银行靠单个业务人员跑市场，多头对外、分散营销的方式，在初级阶段是可行的。
但如今企业对金融服务，不仅要求方便、快捷、安全，还要有保值、增值的需求。
该行通过不断改进和完善服务质量，建立企业“客户服务链”制度，对企业实行分类管理、分级维护，中、小客户发挥分行有关部门和支行一级的经营作用，“重大核心客户”由该分行领导任首席客户经理，坚持做到以客户为中心，与企业共建“双赢”的战略合作关系。
去年首创“金融综合务”方案，先后与电信、电业、高速公路、烟事、大学城等十余家公司、企业建立了合作协议，将融资、资金管理、外汇业务等方面的简单服务上升到全方位的全行整体联动的合作伙伴关系。
企业明显受益，资策周转与回笼加快，资金使用效益提高，融资成本降低和扩大了企业。
新型银企关系的建立，也为银行储备了一批优质资产资产项目，新增1000万元以上优质资产项目19个，实现信贷资源的优化配置，产生较高的效益，为该行的后续发展奠定了基础。
2.建立新型银企关系银行作为社会信用的中介，必须保证信用关系的畅通性。
尤其是在市场经济条件下，银行与企业之间的信用关系必须具有坚实的基础和广大的发展空间。
在过去所产生认为的那种银行只是单纯的信用提供者，而企业也只是单纯的信用接受者的看法是片面的、短浅的。
将银行与企业分割开，对立起来的看法只能是扭曲了银行与企业之间的信用关系，最终将导致二者之间的信用关系恶化，银行不良资产增加。
在目前，我国四大专业银行不良资产猛增的情况下，认识到这一点，对我们今后的具体工作具有指导意义。
1完善立法。
这是从思想上建立新型银企关系。
市场经济是法制经济，没有完善的法制不行。
当前迫切需要国家在立法方面进一步完善有关银企信用关系，所涉及的法律制度，结合错案追究责任制度的落实，加大力度打击案件审理执行过程中的司法腐败现象。
扼止故意曲解银企信用关系、恶意逃废银行债权的行为。
法制宣传上，对于那种认为银行的钱是国家的，并鼓励企业逃避银行债权的，思想上要加以批驳，从而为银企关系的正常营造一个良好的法律环境，在法制上为金融债权管理提供法律保障。
2银行“扶植企业”。
这就包含着银行主动参与企业的经营与管理，尤其是在当前巨额不良资产已形成的情况下，这或许是一个长期而又有效的方式。
经过几年的金融整顿和贷款回收，银行化解不良资产成绩不明显，主要困难包括：如企业已无力偿还，政府为保安定团结，阻碍清收工作。
企业破产，法制不严，恶意逃废债。
除了有财力但恶意不偿还的情况外，主要原因还是在企业经营困难。
所以当银行对一个企业发生了债权关系时，应该认识到：企业利益与银行利益是互动互利的，应当：一是定期检查企业经营情况，并对企业的财务状况进行认真分析，一旦发现时，告之企业改正，防患于未然。
二是分析经济前景，了解各类企业的前景，对于趋向夕阳企业的贷款，在企业经营状况尚好时，便及时收回，对于“前景产业”及高科技产业应积极支持。
三是对于亏损企业，应根据市场状况，积极帮助其走出困境，譬如：助其按市场要求生产、开辟销售渠道等等。
当银行与企业有了共生意识时，不但可以与企业共渡难关，并籍此化解不良债权，通过企业的起死回生收贷款，还可在运用资产放款时更加规范谨慎，从而长久有效地控制金融风险。
3企业依靠银行。
从去年起，我国就有了建立银企巨型航空母般的设想。
中国的银行若想长期稳健经营下去，没有良好的经济环境，没有一批骨干企业和具有国际竞争力的企业不行。
而企业的正常经营也有赖于良好的信用环境。
当企业真正认识到依靠健全的金融体系，对其进行投资、生产、经营等全方位的支持时，才能有长期的发展，银行与企业才能真正建立正常的银企关系，并将许多新不良资产扼何况在萌芽状态。
建立新型银企关系的突破口在计划经济体制下，把银行视同于国家财政、税收等一类性质的机关，银企关系被扭曲了，归结为所谓的“监督与被监督”、“管理与被管理”的关系。
而在市场经济体制下，商业银行与企业不仅共同作为企业法人处于对等的地位，而且从市场竞争角度看，企业还是银行“金融产品”的“上帝”。
近年来，资本市场的发展导致以传统信贷关系为主要纽带的银企关系受到了挑战，外资银行的进入也使已建立的银企关系格局发生了变化。
所以，银行担任企业财务顾问，利用自身的优势，为企业提面对“入世”，中国银行业必须尽快摒弃银企之间的“政府关系”，通过互派代表等建立真正的新型“银企关系”。
他还强调指出银行业应避免踏入银企关系陷阱，被企业越套越牢。
信息不对称扭曲银企关系过去，由于银行与企业信息不对称，银行无法区分企业的优劣。
其结果将是优质企业未得到银行优质低成本的服务，而劣质企业享受了不应该享受的服务。
这就要求银行在将客户视作上帝的同时，必须考核客户是否合格。
中国银行业如不尽快建立新型银企关系，优质企业将流向外资银行，而劣质企业将留在中国银行业。
银企可互派代表张维迎认为，在传统体制下，中国根本不存在真正的银企关系，只有政府关系或者政府内部关系，因为所有的贷款项目筛选是通过政府及政府的有关部门所进行。
因而银企之间也不存在真正的债权人和债务人关系。
新型的银企应剔除政府左右双方的角色，而是银企之间的直接关系。
而要建立良好的银企关系，首先应提高企业与银行间的信息流，令银行获得更多的企业信息，以区别企业的优劣。
为了建立良好而持久的银企关系，银行可以在企业董事会中派驻代表，代表可以更好地了解企业的财务状况、现金来往及管理层对未来经营的判断等。
银行在决策是否对企业放贷时将有了充足的依据。
与此同时，企业也可以在银行的董事会中派驻代表。
在这种互动的关系中，银企将获得较好的合作供咨询服务，将有利于改进和塑造银行的形象，提高银行的声誉，进一步密切银企关系。
五、塑造新型的银企关系：是依附还是平等银行与企业的关系是现代市场经济运行中最重要的经济关系之一。
企业既是银行资金的供给者，也是银行资金的使用者。
银行的资金周转作为现代经济的“血液循环”，企业作为现代经济的“细胞”，两者存在密切的关系。
它们站在同一立场、为了同一个目标，通过共同的努力，求得最佳的效益。
银行与企业的亲缘关系主要体现在：一是改革载体的同一性。
现代社会中的企业和银行相互融合渗透，其前提条件是它们具有同一性即都具有企业的一般特征。
二是改革方向的一致性，即企业和银行都以市场化为改革的现实途径。
三是资金运行的重合性，即企业作为资金供求的主体，银行作为资金筹集和贷款发放的枢纽，特别是中国改革以来企业和银行资金运行的重合面越来越大，客观上要求在改革过程中两者必须同步构造和配套进行。
四是追求目标的趋同性。
无论是银行还是企业，它们的终极目标都是在不断提高营运效率的前提下，追求成本的最小化和利润的最大化。
这一目标的趋同，决定了两者改革的相关度和依存性。
总之，银行和企业这种关系上的一致性，从根本上奠定了在市场经济条件下两者合作的基础。
中国改革前和改革期间，对银行和企业的关系的改善曾进行过若干有益探索，如债权转为股权、实行银行干部驻厂制度、抵贷返租、主办银行制等。
但是总的讲，银企关系常呈现紧张状态甚至恶化倾向。
它集中体现在不少企业特别是国有大中型企业高负债经营状况日趋严重，资产负债比率连年上升，经济效益逐年下降，无力归还银行贷款。
这些问题，已成为经济发展的障碍，延缓了改革的进程。
如何塑造新型的银企关系?我们认为：(1)把握好金融企业与工商企业的平等、守信、互利的原则。
在社会主义市场经济中，国有企业和国有商业银行以及其他商业银行都是法人实体，它们之间不是国家与企业的依附关系，而是企业法人之间的平等关系。
重塑银企关系，从体制上说，就是要建立法人实体问的使用契约关系。
要建立这种体制，一方面需要建立健全的资产经营管理体制，另一方面要建立健全的信用制度。
事实证明，只有从强化和规范内部机制着手，才能真正激励银企双方体制创新的改革动力，增大体制创新的改革力度，充分发挥效率叠加的放大效应。
(2)要充分发挥金融对经济的支持作用。
塑造新型的银企关系，必须正确处理支持经济发展和防范金融风险的关系。
经济决定金融，金融反作用经济。
只有经济发展，防范风险，银行和企业才能实现自身的可持续发展。
当然，金融对经济的支持，不仅是总量支持和结构调整相结合的支持，而且要坚持银行对贷款企业的信用监督原则。
也就是说，金融对经济的支持，不仅是服务，而且是监督。
在某种条件下，银行充分发挥其网点多、联系广、信息灵的优势，可决定贷款的投向和投量。
(3)把握好间接金融和直接金融的协调发展。
传统的观念是，间接融资效率要高于直接融资效率，因为通过银行融资具有规模经济性、低成本性以及特有的集少成多、化短为长的功能作用。
但中国金融改革20年的实践证明，通过证券市场特别是股票市场融资将逐渐成为主要融资渠道，它具有强大的生命力和活力，原因在于它通过资金的流动和信息的反馈为社会经济生活提供独特的企业经营机制、融资机制、资源配置机制、调控机制以及反映和导向机制。
在塑造新型的银企关系中，必须处理好直接融资和间接融资的关系，坚持以市场为原则，在发展间接融资的同时，努力提高直接融资的比例，从根本上改善企业的负债结构和提高全社会资金的融通效率。
建立新型的银企关系紧密结合起来。
具体包括：①借鉴日本和德国的银企关系模式，发展银行对企业的持股。
在债务重组、清理银行和企业的资产负债表过程中，除核销、剥离、折价出售企业的部分债务(银行债权)外，银行可在部分企业、特别是大中型企业尝试债权股权置换。
或者在企业发行股票时，允许银行资金进入，并附加以持股时间限制。
应当看到，整体而言，大企业(集团)的资产质量是优于中小企业的，鼓励银行持股，特别是持有实力较强、管理素质好的企业集团的股权，将有助于改善银行部门的资产质量。
②强化银行对企业的监管作用，银行参与企业的治理过程，并在其中起到重要影响。
银行在持股较多或持有债权较多的企业的董事会中派驻代表，参与企业重大决策的制定。
同时，通过与企业的资金往来、贷款审查等方式，随时了解与监督企业的日常经营活动和经营状况。
作为过渡措施，也可以暂时不允许银行持股，而采取目前的主办银行制度。
从德国的经验看，即使银行不持股，同样也可以进入董事会，参与企业经营决策。
无论如何，在公司治理结构的运转中，银行、特别是大银行的影响必须从制度上予以保障。
③配合产业政策、技术政策、进出口政策等，对企业集团进行定向贷款，完善目前的主办银行制度，改善对大企业的服务。
在主办银行制度的实施过程中，目前关于主办银行对企业提供的金融服务只是提出了一个框架型建议，如积极支持企业生产经营所需的大部分资金，优先办理银行承兑汇票、贴现等业务，对贷款实行适当的利率优惠。
但由于商业银行从上到下没有实施主办银行制度的操作细则，许多内容难以具体落实。
目前主办银行对企业金融服务也缺乏规范标准。
比如，能否在一定额度内对企业发放信用贷款，减少办理放款、银行承兑汇票的审批手续等等，如果这些没有具体的标准，主办银行制度就难以体现政策作用；再次，对企业的一些重大投资项目和一些资产重组的重大经营决策，主办银行意见如果和企业不一致时应怎样解决?另外，银行对解决企业资金需求不十分主动怎么办?以协议为纽带的银企关系较为松散，即使是企业正常的资金需求，主办银行也可以以种种借口推迟解决，尤其是关系企业转机、发展的重大投资项目和企业产权重组的问题，银行和企业往往产生不同意见，银行会认为企业拿银行的钱冒险，企业则会认为主办银行不支持企业发展。
