我国发展经济不应该鼓励提前消费 四辩稿

辩题：是否提倡提前消费（不提倡）明确定义：超前消费是指消费水平超出了当时的生产力发展水平可以承受的界限，本质是超过经济发展阶段所决定的消费水平，具体就是超过了人民的购买力的消费。

标准是超过了生产力发展水平的限度。

区分几个概念：超前消费不等同于信贷消费、预支消费，超前消费与信贷消费两者本质不同，但是外延上有交叉。

根本在于信贷消费是否超出了现阶段的消费水平。

区分超前消费/滞后消费/适度消费三者，从“度”上而不从时间上来衡量，，从社会生产力发展水平来说，超前正是超过了生产力承受的限度，并非时间上的超前。

判断超前消费的标准：超出生产力发展水平可以承受的界限。

利弊的标准：可持续发展指出超前消费蔽大于利的几个层面：经济层面，超前消费违背了经济规律，投资进程就是经济增长的源泉，而适度消费是社会再生产的保证，消费超前或滞后都会防碍经济的发展。

就超前消费拉动生产而言，既是总量不足，更是结构失衡，在拉美国家，正因为曾超前消费，结果因为消费大量增加导致投资不足造成经济结构失衡，正因透支未来收入引起经济动荡，可见经济健康发展要求适度消费，切不可超前消费。

社会层面，超前消费带来盲目消费、奢侈消费、助长集团消费，造成享乐之风，成为贪污腐败的温床。

而成千上万的下岗工人还奋力拼搏在缝隙中，成千上万贫苦人口仍挣扎在温饱线上，这必将引发一系列社会问题，严重危害到社会的稳定.伦理层面，超前消费追求物质享受、享受现世生活，这必将加剧人们对金钱的崇拜，对物质的无限制追求，甚至达到物欲控制人性，人类严重异化的局面。

发展层面：超前消费虽能在短时期内刺激生产，但它与可持续发展之间是有根本冲突的：超前消费实际是一种跨越现阶段生产力的消费,无形之中提前消耗了下一代人的有限资源，另外它使本已严重的环境恶化问题更加复杂，并严重打破了人与自然的和谐。

因此，将这种时尚的消费观念作为持续推动经济发展的力量，必将得不偿失。

估计对方可能会从以下几个方面进行阐述：将超前定义为时间上的超前；将信贷消费等同于超前消费；把鼓励消费看成超前消费；我方的论证：超前消费是指超过生产力发展水平可以承受的限度的消费，并非时间上的超前。

是否应该全面禁止过度消费辩论辩题正方观点：全面禁止过度消费是必要的。

首先，过度消费对环境造成了极大的破坏。

大量的生产和消费导致资源过度开采，环境污染严重，给地球带来了巨大的压力。

据统计，每年全球因过度消费而被浪费掉的资源价值高达数十亿美元。

其次，过度消费也给人们的心理健康带来了负面影响。

过度消费导致人们追求物质享受的欲望过强，忽视了精神层面的需求，导致心灵空虚和精神压力增加。

最后，过度消费也导致了社会不平等的加剧。

富人过度消费导致资源分配不均，贫富差距加大，社会不公平现象日益严重。

名人名句，美国前总统艾森豪威尔曾说过，“我们的消费主义观念是不对的。

我们必须改变这种观念。

”这句话表明了过度消费对社会的负面影响，呼吁人们改变消费观念。

经典案例，2019年，瑞典一家服装品牌H&M因为大量销毁库存而受到舆论抨击。

这一事件引发了人们对过度消费的反思，也促使更多人关注环境保护和可持续发展。

反方观点：不应全面禁止过度消费。

首先，过度消费是市场经济的必然产物，禁止过度消费可能会严重干扰市场秩序，影响经济发展。

其次，过度消费也能够刺激经济增长，为国家带来更多的税收和就业机会。

最后，过度消费也能够满足人们对物质享受的需求，提高人们的生活质量。

名人名句，英国经济学家凯恩斯曾说过，“过度消费是经济增长的重要推动力。

”这句话表明了过度消费对经济增长的积极作用。

经典案例，美国是一个典型的消费型国家，其经济发展离不开过度消费。

过度消费刺激了美国的经济增长，为美国带来了巨大的财富和繁荣。

综上所述，全面禁止过度消费可能会对经济发展产生负面影响，而且过度消费也有其积极作用，因此不应全面禁止过度消费。

我国发展经济不应该鼓励提前消费四辩稿（精选五篇）第一篇：我国发展经济不应该鼓励提前消费四辩稿尊敬的评委主席，正方辩友：大家好！反方认为我国发展经济不应当鼓励提前消费。

总结此场辩论，虽然我方多次提醒，对方辩友还是犯了以下几个错误。

第一．偷换概念。

对方辩友把提前消费偷换为信贷消费。

比如说贷款买房就属于信贷消费，它是考虑到经济基础和偿还能力的，所以对于没钱还贷的人，银行绝对不会贷款给他。

而我们所说提前消费，是超过社会的生产能力，超过了居民的收入水平，超过了资源的供给能力和环境的承受能力的消费方式，二者明显不同。

第二．理解片面。

对方辩友把发展经济片面的理解为短期内经济的增长，忽视了经济的长期可持续发展。

我方认为，提前消费的本质是一种跨越现阶段生产力的消费，无形之中就提前消耗了下一代人的有限资源，会使本已严重的环境问题更加复杂。

提前消费虽能在短时期内刺激生产，但它与可持续发展之间是有根本冲突的。

况且，投资进程是经济增长的源泉，而适度消费是社会再生产的保证，提前消费自然也违背了经济规律。

就拉动生产而言，既是总量不足，又是结构失衡。

鼓励这种时尚的消费观念来推动经济，必将得不偿失。

第三．认识错误。

扩大内需、鼓励消费并不等于鼓励提前消费。

我方观点是，我们应该采取促进社会生产良性循环、符合环保要求和社会发展需要的合理消费，这样我们的经济才能持续发展，我们的国家才能蒸蒸日上。

美国的财力世界第一，而此时美国经济已经深陷困境。

原因是什么？除了格林斯潘主导的货币政策的失败，还有美国人提前消费的理念：他们花了太多的钱，借了太多的债，比他们创造的财富还要多。

大多数美国人总相信生活水平应该永远提高，房价被高估，没有关系，反正可以借债。

但自由贸易中是存在输家的，经济增长得不够快，收入差距的拉大速度却很快，美国已然居于债务泡沫之中。

如果中国鼓励提前消费，也可能会落得相似下场，中国的这些家底又能挥霍多少年呢？最后．国家发展离不开社会和个人。

经济发展是否应鼓励超前消费 - 一辩稿谢谢主席！亲爱的对方辩友，评委，同学们，大家晚上好！今天的辩题是为了经济发展是否应鼓励超前消费。

我方观点一向是认为为发展经济不应鼓励超前消费。

开篇立论，概念先行。

何谓“超前消费”？超前消费又称消费超前、消费早熟，是指居民的消费水平超过本国同期社会经济发展水平的一种消费行为。

其次，何谓经济发展，经济发展并不单指经济增长，同时包括经济增长，结构良性变迁，社会福利改善，环境与经济可持续发展等方面。

以下，我方将从以下三方面论述鼓励超前消费与经济发展的矛盾之处。

第一，超前消费与进经济发展的可持续性相矛盾。

固然，鼓励超前消费在一定程度上可以刺激内需，扩大经济规模，从而在短期促进经济形势的良好运作。

但从长远来看，超前消费带来的经济发展史不持续的，在更大程度上，这只是经济增长。

同时，鼓励超前消费导致全民消费水平超过了本国同期社会经济发展水平，透支了将来的消费能力，产生虚假繁荣与经济泡沫，一旦监管稍有疏漏，将对金融领域产生巨大隐患，在经济长期平稳的前提下，这些问题将隐而不发，但这并不能被忽视，至今犹在我们身旁徘徊的全球金融危机，其起源就在于美国政府大力鼓励超前消费而导致的次贷危机就是最明显的例子。

第二，前面已经论证了，从长期发展的眼光来看，超前消费不能促进经济发展。

同时，超前消费在很大程度上甚至在短期上不适应一些经济发张模式。

总所周知，世界之大，各国各地区经济发展模式不尽相同。

当提及超前消费对于经济的贡献时，大家往往提及欧美的经济发展成果，撇去金融危机不谈。

盲目效仿鼓励超前消费，其危害巨大。

以台湾为例，台湾经济结构属于“浅碟形”，严重依赖进出口贸易，内需市场规模不足。

为促进全民消费，扩大内需，从而促进经济增长，多年来台湾当局大力鼓励超前消费，对透支放松监控，发卡量高达4200万张。

其直接后果是使台湾经济偏离正常发展模式，引发金融混乱，至今台湾经济仍限于萎靡，其根源也在于此。

所以即使在短时间内，以克金融危机等为目的鼓励超前消费也应具体分析自身经济模式，并不是任何经济发展模式都可以鼓励超前消费。

对方问题一、适度的超前消费有利于扩大内需——扩大内需不一定要超前消费，在收支平衡的前提下进行消费更有利于经济可持续发展。

且超前消费会给经济发展带来诸多问题二、有利于改善人民生活水平，买房买车。

三、有利于改善消费结构——第一点已经说明。

且超前消费面对的主要领域是高档耐用品，包括房车、奢侈品。

当前房地产过热，超前消费会增加这一情况，不利于经济发展。

我国现在已经是奢侈品消费第一的国家，若是促进相关产业发展，岂不是会造成产业畸形，同样也不利于经济发展四、促进金融、信贷体系的完善——促进体系完善的前提不是超前消费。

完善需求的产生也并不是超前消费。

而是国家发展客观需求。

金融信贷体系完善不仅有利于保证国家财产安全，更是向现代化国家迈进的需要。

五、改善人民保守的消费心理——与经济发展何关？心理保守的原因是存钱以备不时之需。

而超前消费不仅用了今天的钱，还透支了明天的钱。

我国社会保障体系仍然不健全，如此下来岂不是会造成人们医疗保障和生活更加得不到保障，心理更加惶恐？改善保守心理不能靠超前消费。

六、超前消费的人群都是有稳定收入的理性人群。

会贷款买口红吗？超前消费并不是面对全社会。

——个体的合理性会带动群体的非合理性。

（荷兰郁金香）七、激发人们潜能、提高还款动力——激发的并不是人们的潜能，而是人们的焦虑心理。

房奴车奴卡奴等词汇的出现已说明了这一现状。

八、一个人消费不当不会影响国家——并不是所有人都理性，理性人之存在于经济学领域，只存在于学术论文之上。

这“一个人”的范围是千千万万九、人们的收入现状还不足以满足耐用商品的一次性大规模消费。

——非个人，而是在国家层面。

我们说的超前消费不是一个个人概念，我去贷款买一个车，这都不能说我在超前消费，因为我的预期没有谁能确定，而是在社会总体生产能力的基础上来判断是否是超前消费。

如果普遍的推行一种超前消费观念以及政策导向，必然会造成经济的不良发展。

十、通过超前消费带动新的消费热点，扩大市场，搞活有效需求，使消费结构更加合理，反过来又促进生产的增长，使生产与消费保持良性的循环。

超前消费对我国经济利大于弊的一些自由辩论的内容[正方] 请问对方四辩，您认为在经济领域中我们所讨论的对象应该是理性人？ [反方] 理性人是经济学的假设。

[正方] 请问对方二辩，你觉得发展经济河梏里超前消费是否是一种国家行为或者是一种个人行为？ [反方] 我认为应该是一种政府行为，是应该在全社会倡导的行为。

[正方] 请问对方一辩，您能否告诉我由于个人超前消费不当导致破产从而影响国家？[反方] 如果一个人的破产确实不会带来国家的什么问题，如果全社会的都鼓励超前消费，显然会给国家带来很大的问题。

[正方三辩总结] 谢谢对方辨友的回答，今天讨论的既然是一个经济方面的问题，就不应该忽视这样一个重要前提，即在经济范畴中我们讨论的对象应该是理性人，对方能承认这个观点我很高兴，我们不否认在现实生活中有一些盲目的个体，他们对自己的能力评估不足，对预期盲目乐观，但我们要说，对于今天我们讨论的这样一个经济话题，盲目的非理性人毕竟是少数，大多数人还是我们所说的理性人。

[正方三辨总结] 第二，对方也承认发展经济和鼓励超前消费是一种国家行为，作为一个理性的国家采取这样一个宏观政策，这种鼓励也是适度的，这种鼓励超前消费也是适度的，对于对方便有强调的经济可持续发展，正如我方一辩所说，在鼓励的同时，国家和社会也要建立相应的立法，严格的审查制度以及社会保障制度，从而保证超前消费良性循环的发展。

[正方三辨总结] 对于整个国家的经济发展，具体某个人的影响是微乎其微的，所以我们不能因为一两个人不当消费导致经济受损，取消这项对国家经济发展有利的措施，如果超前消费带来国家的危机，我方认为不免有些杞人忧天。

[正方] 请问中国储蓄率是偏高还是偏低。

是有很多人想买房，但是他们的储蓄不够，他们怎样进行买房这项活动呢？只能贷款，只能进行超前消费。

[反方] 难道对方辩友鼓励的是一部分人的超前消费是吗？ [正方] 对，以这一部分人的超前消费带动整个经济社会的发展。

当今中国应不应该鼓励超前消费？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩友：我代表正方辩论队，就“当今中国应不应该鼓励超前消费”这一议题，提出我们的立场。

我们认为当今中国应该鼓励超前消费。

以下是我们的三个观点：首先，鼓励超前消费可以促进经济增长和消费升级。

中国作为全球第二大经济体，需要不断推动经济的发展。

鼓励超前消费能够刺激市场需求，拉动内需，促进产业升级和创新发展。

超前消费意味着提前购买、使用新产品，这会给制造业带来更大的订单，推动产业链上下游的发展。

同时，超前消费也能够引领消费升级，鼓励人们购买更高品质、更先进的产品，推动经济结构的优化升级。

其次，鼓励超前消费能够带动产业链多方共赢。

超前消费在满足消费者需求的同时，也给相关产业链带来机会。

超前消费涉及到产品的研发、生产、销售等多个环节，将激发创新能力和生产力，带动相关行业创新发展。

例如，在5G技术全面普及的背景下，鼓励人们超前购买支持5G网络的智能手机，不仅能够推动通信产业的快速发展，还能够影响相关产业链的发展，如芯片、手机配件等产业。

超前消费将带动多个行业的增长，形成多方共赢的局面。

最后，鼓励超前消费有助于释放居民储蓄，推动经济活力。

当前中国的居民储蓄率较高，如果能够鼓励超前消费，将有助于释放居民储蓄，推动消费升级。

鼓励人们提前购买车辆、家电等耐用品，能够为制造业提供更多的订单，促进就业增加，提振经济发展信心。

同时，适度的超前消费也能够改善居民生活质量，满足人们对美好生活的追求。

综上所述，我们认为当今中国应该鼓励超前消费，这有助于促进经济增长和消费升级，带动产业链多方共赢，释放居民储蓄，推动经济活力。

谢谢！正方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩友：我代表正方辩论队，继续介绍我们对于“当今中国应不应该鼓励超前消费”的立场。

我将从三个方面继续阐述我们的观点。

首先，鼓励超前消费有助于激发内需，推动经济稳定发展。

中国经济正在转向更加注重内需的发展模式，鼓励超前消费能够增加居民的消费需求，促进经济的内需扩大。

在中国不应该鼓励超前消费一在中国鼓励超前消费难以达到经济可持续发展的目的。

超前消费，实际上是预支未来的收入以支付当前的消费，虽然能在一定程度上缓解今天的一时之需，但结果是抑制了明天的消费并且埋下了很大的隐患。

在当下中国，房奴、车奴、卡奴这些超前消费的人群在还款压力下面临着没钱消费，不敢消费的窘境。

有关调查显示，目前已经有31%的购房者月供占到其月收入的50%以上，已超过了国际公认的住房消费警戒线。

巨大的还贷的压力让他们不得不减少在衣食住行这些基本方面的消费，更不用说旅游、娱乐这样的享受型消费了。

这严重影响了他们现在以及将来的消费水平，阻碍了整体消费水平的提高和经济的健康发展。

不仅如此，鼓励超前消费与经济可持续发展的原则相违背。

在经济衰退时期，为了刺激经济复苏而鼓励超前消费有可能在短期内达到效果，但这种措施容易引起流动性过剩从而导致通货膨胀，这显然不利于经济的可持续发展。

二在中国鼓励超前消费会带来很大的副作用。

在当前中国社会保障体制不完善，看病贵、上学贵的现状没有得到很大改善的情况下，鼓励普通家庭超前消费是不负责任的。

鼓励普通家庭不仅把原本以备养老和医疗支出的储蓄拿出来消费，而且还要贷款消费，一旦他们面临一大笔紧急费用如医疗费的指出，就很可能无力还贷。

在鼓励政策下，这样超前消费的家庭越来越多，那么他们个体经济恶化将会影响整个经济的稳定。

同时，众所周知，超前消费不同于普通消费，它具有很大的风险性，它的运行必须有良好的信贷制度和金融监管作为保障。

在目前信贷体系不健全，金融监管不完善的中国，如果实行鼓励超前消费的政策，信贷门槛一降再降，容易导致银行坏账和信用危机，不利于经济的健康发展。

综上所述，我方认为在中国不应该鼓励超前消费。

双方交锋点及回法1、需求不足：（1）当前中国的经济问题还有很多，比如目前最严峻的问题通货膨胀，（前三季度的CPI都超过6%）物价上涨过快，直接威胁中低收入人群的生活。

通过鼓励超前消费导致通胀。

谢谢主席评委观众以及对方辩友我们今天所讨论的这个辩题叫做大学生超前消费是不是一种合理的消费观念，但对方辩友一直在跟我说超前消费的好处有多大多大，我们说超前消费对大学生有利有弊，但它利大弊大终究不是我们所讨论的问题，它的合理性不是靠这个来论证的，不是说你做一件事有好处，它就合理。

我方在四库全书中查明了，对于合理性，就是说与大家所认同的常理相符即合理，我方一辩刚刚提过了，检德是我们中华民族优良的传统美德，是我们大家公认的合理的价值观。

你方今天突然跟我搬出一个与勤俭节约、量入为出背离的超前消费说这也是合理的，那您让我们大学生如何在消费观的这杆天平上权衡呢？首先我们来想一下，现如今大学生群体中超前消费为什么大量存在，是因为父母没有给我们足够的生活费吗？我认为不是，我们这一代的大学生绝大多数父母都给予了足够的宠爱，消费的基本需求是完全可以满足的，我相信不会有哪个父母让孩子在学校吃不上饭。

那在衣食住行这些基本需求之上，我们要消费没钱了，所以我们去借、去贷，然后超前消费就滋生了。

那现在你又告诉我，作为一个大学生，明知道自己经济能力不足以支付还要去追求这个不是自己急切需求的东西，这种想法您方竟然觉得合理我方确实是不敢苟同。

其实现如今，随着社会潮流的发展，享乐主义逐渐在大学生之中蔓延起来，而对于这些个身体成熟思想并不完全成熟的群体，超前消费正是为他们提供了享乐的平台，唤醒了大学生的享乐意识，所谓今朝有酒今朝醉就是现近大学生的真实写照。

那在这种情况下，您方告诉我大学生不去学习专业知识而贪图享乐这是合理的，虚荣攀比这是合理的，消遣过后，没有理财经验的大学生还不上这笔钱，最终烂摊子又留给父母，这也是合理的。

我不知道该怎么理解对方辩友的想法。

英国大文豪狄更斯在他的小说中写过这么一句话，一个人，如果每年收入二十英镑，却花掉二十英镑六便士，那是一件令人痛苦的事情，其实意思就是超前消费是痛苦的，具有稳定经济收入的人都如此，何况没有稳定经济能力的大学生。

是否应该禁止高消费辩论辩题正方观点，应该禁止高消费辩论辩题。

首先，高消费辩论辩题容易引发社会不平等。

在当今社会，贫富差距日益加大，一些人过度消费，而另一些人却生活困难。

如果我们鼓励高消费的辩题，就等于在一定程度上鼓励了这种不平等现象。

正如马克思所说，“消费是生产的目的，但生产却不是消费的目的。

”如果我们过度追求高消费，就会导致资源的浪费和贫富差距的加剧。

其次，高消费辩题容易导致浪费资源。

如今地球资源日益枯竭，如果我们一味追求高消费，就会导致资源的过度消耗。

正如美国前总统约翰·肯尼迪所说，“不要问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么。

”我们应该意识到资源的有限性，适度消费，而不是过度追求高消费。

最后，高消费辩题容易引发社会价值观的扭曲。

如果我们一味追求高消费，就会忽视了生活中更重要的东西，比如家庭、友情、爱情等。

正如英国作家奥斯卡·王尔德所说，“价格是一切的价值，但价值并不等同于价格。

”我们应该重新审视自己的生活方式，摒弃过度追求高消费的价值观。

综上所述，我们应该禁止高消费辩论辩题，因为它容易引发社会不平等、浪费资源以及扭曲价值观。

我们应该倡导适度消费，追求更加平等和可持续的生活方式。

反方观点，不应该禁止高消费辩论辩题。

首先，高消费辩论辩题有助于激发经济活力。

在当今社会，消费是经济增长的重要动力之一。

如果我们禁止高消费辩论辩题，就等于抑制了消费的活力，对经济发展不利。

正如经济学家亚当·斯密所说，“消费者的需求是市场经济的驱动力。

”我们应该鼓励适度的高消费，促进经济的繁荣。

其次，高消费辩论辩题有助于满足人们的物质需求。

每个人都有追求美好生活的权利，高消费辩论辩题可以为人们提供更多的选择和机会。

正如美国前总统富兰克林·罗斯福所说，“我们不是在追求物质财富，而是在追求更好的生活质量。

”我们应该尊重每个人追求高品质生活的权利。

最后，高消费辩论辩题有助于激发人们的创造力和创新精神。