国家干预主义和经济自由主义的演进及启示

政府干预和自由放任经济思想的演变及对经济新常态下中国的启示作者：丁万鹏来源：《山西农经》2015年第03期摘要：从重商主义开始，各种不同派别的经济学家对西方经济学做了不同的阐述以及理论发展，西方经济学逐步发展成为以政府干预和自由放任两种思想为主线的一门学科。

通过对西方经济思想史的回顾和认识，尤其是对政府干预和自由放任两种经济思想的理解和分析，使我们更好地在三期叠加的经济新常态时期运用市场和政府两个手段坚定不移地推动改革促进我国的经济健康平稳发展。

关键词：文章编号：1004-7026（2015）03-0004-02中国图书分类号：F015文献标志码：A 1重商主义的政府干预思想15-17世纪盛行的重商主义，不论是早期的还是晚期的重商主义，它都强调了财富的重要性，主张国家应该限制进口鼓励出口以实现积累财富，这也规定了贸易的基本原则是要追求贸易顺差而绝非逆差。

重商主义强调政府对经济的干预，并且这一时期的政府干预仅仅停留在干预国际贸易方面，这种政府干预思想是比较狭隘的，而且限制了国际贸易的发展，因此在18世纪这种思想受到了古典经济学家的批判。

2古典经济学的自由放任思想18世界自由经济开始盛行，期中具有划时代意义的当属亚当·斯密和他的《国富论》。

亚当·斯密的思想受到重农主义体系的创立者魁奈的影响，而魁奈就是早期古典主义思想的代表，魁奈主张自由经济。

亚当·斯密认为要发挥“看不见的手”在经济中的自动调节作用，政府只需要扮演好守夜人的角色。

政府过多的干预会破坏市场自己的运行机制，使经济无法达到最佳的均衡状态。

古典经济学的自由放任经济思想从此奠定了其在整个西方经济学中的地位，并且一直到现在，许多国家的许多政策仍然遵从自由放任的原则。

3新古典经济学的自由放任与政府干预随着越来越多的经济思想涌现出来，古典经济学不再一枝独秀。

新古典经济学在19世纪中叶到20世纪二三十年代迅速发展。

马歇尔为代表的新古典经济学理论遵从自由放任的经济思想，强调市场可以自己达到最佳均衡。

新自由主义的历史和教训[英]佩里·安德森著费新录译新自由主义产生于二战后的西欧和北美。

它对国家干预主义和福利国家政策展开了猛烈的抨击，是它们在理论上的反动。

1944年，著名经济学家和自由主义思想家、诺贝尔奖获得者冯·哈耶克发表了《通往奴役之路》，它可被认为是标志新自由主义创立的宪章，它带有激情地抨击了国家对市场机制自由运转的一切限制。

冯·哈耶克认为，这些束缚之所以应被废止，是因为它们对经济自由同时也对政治自由构成了一种致命威胁。

在当时，冯·哈耶克的矛头是直接针对英国工党的。

英国即将进行选举，而1945年7月该党最后赢得胜利，其领袖克莱门特·理查德·艾德礼出任英国首相。

冯·哈耶克的书所传达的信息可以概述如下：在他看来，英国温和的社会民主主义尽管出自善意，但其政策势必会导致与德国纳粹相同的灾难：现代奴役制。

佩勒兰山的伙伴们1947年，当福利国家在战后欧洲占有一定基础时，冯·哈耶克曾在瑞士沃州区的韦维城佩勒兰山这个名胜地的小研究所召集了一批志同道合者聚会。

在与会的学者中，不仅有坚决反对欧洲福利国家的人，而且有美国罗斯福新政的反对者。

被他选中来参加1947年4月在这个度假村的公园旅馆召开的会议的著名学者有：莫里斯·阿莱、米尔顿·弗里德曼、瓦尔特·李普曼、萨尔瓦多尔·德马达里亚加、路德维格·冯·米塞斯、米海尔·波拉尼、卡尔·波普尔、威廉·埃·拉帕尔德、威廉·罗普凯和利奥内尔·罗宾斯。

这次会议结束后成立了佩勒兰山学会，这可说是一种新自由主义的共济会，而且组织得很好。

学会努力散布新自由主义论点，并定期举行国际会议。

佩勒兰山学会的宗旨是，一方面反对凯恩斯主义和二战后占统治地位的社会团结政策；另一方面为创建另一种资本主义模式即强硬的和不受任何规章约束的模式奠定理论基础。

国家干预主义和经济自由主义的演进及启示在资本主义经济中国家干预与自由经济问题，一直是西方经济学争论不休的问题。

这两大经济思想及其经济政策，是贯穿资本主义生产方式产生、发展和演变的全过程中此消彼长、相辅相成的两大基本经济思潮。

研究这两大思潮的演变，有助于我们了解三四百年来资本主义生产方式的经济运动的规律，尤其是它的经济运行机制的演变规律和特点，并推测其将来发展趋势。

两种政策主张既对峙更替又相互渗透,而在当今实践中,两者融合的趋势更加明显。

分析和研究这种演进及其所呈现出的规律性的政策主张,对我国建立健全社会主义市场经济体制具有一定的借鉴意义。

标签：国家干预；自由经济；社会主义市场经济1 国家干预主义和经济自由主义的演进与综合1.1 重商主义与古典政治经济学之争重商主义是根源于中世纪的高度国家主义思想的产物，其历史背景是始于15实际下半叶的西欧地区新型民族国家的兴起，即用专制的中央集权的民族国家取代中世纪封建地方割据的诸侯小国。

这种民族国家构成重商主义、国家干预主义政策的政治支柱。

古典政治经济学反映了这一历史时期的资产阶级的利益和要求，并成为资产阶级向封建制度及其残余作斗争的理论武器。

他们反对封建贵族的特权，反对业已过时的商业资本所持有的各种垄断，要求取消一切不利于资本主义发展的限制措施和政策。

他们提出了“自由放任”的口号，推崇“自然秩序”思想，反对国家对经济生活的干预，力图论证在经济生活中占主宰地位的是自然地永恒的规律，而国家干预主义只会起破坏这些规律的作用，把论证经济自由以促进资本主义经济的更大发展作为自己的任务。

国家干预主义在这一时期受到经济自由主义的抨击，作为自由市场机制的发现者，亚当·斯密提出了著名的“看不见的手”的原理，构建了自由市场经济的运行规律。

1.2 凯恩斯主义与新自由主义学派之争1929~1933年世界经济危机是资本主义世界有史以来最严重和最深刻的一次危机。

这次危机范围特别广泛，持续时间特别长。

经济自由主义与国家干预主义经济自由主义和国家干预主义是两种经济理念的代表，分别倡导市场自由和国家干预经济的思想。

这两种经济理念长期以来一直存在争论和较量，对于经济的发展和国家的未来影响至关重要。

本文将从经济自由主义和国家干预主义的背景、理念、优缺点、应用等角度进行分析比较。

经济自由主义是一个由经济学家、哲学家和政治家所倡导的思想体系，强调市场自由，追求个人自由、个人财产权、自由市场以及对市场进行最小限度的干预。

经济自由主义的最大代表是亚当·斯密和弗里德里希·哈耶克。

经济自由主义的核心理念是在完全竞争的市场中，在没有干预和限制的情况下，市场会自然而然地实现资源的优化配置和最大化效益。

经济自由主义认为市场力量是最有效的调节经济和社会的方式，国家应该保护产权、执行契约、遵循透明度和竞争原则，确保市场的公平、透明和高效。

而国家干预主义的出现，是由于工业化的进程和市场失灵的现实所推动的。

国家干预主义倡导国家在经济运作中要扮演重要角色，政府应当对市场进行干预和调节以保护国家和个人的经济利益。

国家干预主义的代表人物是凯恩斯和加尔布雷思。

国家干预主义认为，市场玩家的理性行为是不可靠的，因此市场需要政府来协调和调节。

从经典的凯恩斯经济学到现代的产业政策，国家都在很多领域扮演着铁拳和吊车尾的角色。

例如，监管不良市场行为、政府补贴、减税等政策都是国家干预的体现。

在经济自由主义和国家干预主义的比较方面，两种经济思想都有着自己的优缺点。

经济自由主义主张市场竞争，追求自由和效率，但由于市场竞争不是完美的，可能会存在垄断、产生外部性等问题，导致市场失灵。

国家干预主义主张政府介入经济运作，进行监管和调节，但政府过度干预可能会阻碍市场自由和创新，甚至会损害企业和个人的利益。

在经济发展的实践中，经济自由主义和国家干预主义也有各自的运作方式。

经济自由主义运作的重点是保证市场竞争的公平性和规则的透明度，强调保护个人自由与财产权的权益。

资本主义发展史上的经济政策近几个世纪以来，资本主义在世界范围内的发展经历了许多重大的变革和挑战。

在这个过程中，各国政府实施了各种经济政策，旨在调整和促进经济发展。

本文将探讨资本主义发展史上的一些重要经济政策，包括自由放任主义、国家干预主义和新自由主义，并分析它们对经济的影响。

自由放任主义是资本主义经济发展史上的一种重要经济政策。

自由放任主义的核心理念是政府不应过度干预经济活动，而是让市场自由运行。

亚当·斯密在《国富论》中首次提出了“看不见的手”的概念，认为市场可以自动调节经济活动，并实现最大化效益。

自由放任主义政策通常包括放松经济规制、降低税收和关税、开放贸易等措施。

自由放任主义政策在19世纪的工业革命时期得到了广泛应用，帮助推动了经济的快速发展和繁荣。

然而，自由放任主义也存在一些问题，如市场失灵、经济不平等等，这促使了一些国家采取更多的干预措施。

国家干预主义是自由放任主义的一种对立观点。

国家干预主义认为政府应该在经济中扮演积极的角色，以调节市场经济的不足和防止资本主义的潜在问题。

国家干预主义政策包括制定和实施经济计划、国有化企业、提供福利等。

国家干预主义在20世纪中叶以后得到了广泛应用，特别是在一些西欧国家和发展中国家。

国家干预主义政策主要是为了解决自由放任主义无法解决的经济问题，如经济衰退、失业问题等。

尽管国家干预主义政策取得了一些成功，但它也面临着资源分配不公和政府过度干预等问题。

新自由主义是20世纪70年代后期兴起的一种经济政策。

新自由主义主张限制政府干预，推崇市场机制的作用。

新自由主义的政策措施包括减税、削减政府支出、私有化和放宽市场准入等。

新自由主义政策在一些发达国家，如美国和英国得到了广泛的应用。

新自由主义政策在一定程度上推动了经济的增长和创新，但也带来了贫富差距的扩大和社会不稳定的问题。

例如，金融危机的发生就暴露了新自由主义政策的一些缺陷。

综上所述，资本主义发展史上的经济政策包括自由放任主义、国家干预主义和新自由主义。

自由主义与国家干预的边界自由主义与国家干预一直是社会政治理念中非常重要的两个方面。

在不同的时间和不同的国家，两个方面的权重往往会有所不同，但是这并不影响我们对于自由主义与国家干预的边界的思考和讨论。

本文将探讨自由主义与国家干预的边界在不同领域中的探讨，以期发现自由主义和国家干预的平衡点。

教育领域：自由主义的优先权在教育领域中，自由主义被认为是必须的。

这是因为教育是一种培养个人自由和专业能力的过程。

在这个过程中，个人应该有权利选择自己的学习方向，并且可以自由参加不同的学校和课程。

如果国家对教育进行过分干预，就会导致个人无法发挥自己的兴趣和能力，也无法选择自己认为最佳的学习方式。

在这一点上，自由主义的优先权应该比国家干预更加重要。

这并不意味着国家完全不参与教育。

相反，国家应该确保教育资源公平的分配，提供必要的基础教育，并完善教育标准和课程设置。

除此之外，国家干预不应该超出这些边界。

经济领域：自由主义和国家干预的平衡在经济领域中，自由主义和国家干预需要进行一定的平衡。

自由主义认为市场应该自由竞争，价格应该由市场调节，最大化效率和利润，而国家干预认为应该进行一定的管理和控制来保护公众利益。

在市场运作自由的情况下，市场可以为消费者提供更多更好的产品和服务。

然而，市场自由也容易导致商业垄断和欺诈行为，从而损害公众利益。

在这种情况下，国家干预可以成为一种必要的手段，例如建立反垄断立法、限制价格垄断、保护消费者权益。

此外，政府在其他方面的干预也可以起到重要的作用，例如加强环境保护、保障劳工权益、提高教育和卫生标准等。

这种干预可以为经济带来更良性的发展，避免无序竞争和负面影响。

公共事务领域：国家干预为主导在公共事务领域中，国家干预应该主导。

这是因为公共事务通常是影响社会福利的重要决策。

例如，国家在公共卫生、社会保障、外交政策等领域中的作用非常重要。

如果只依靠自由主义的市场自我调节机制，可能会导致社会福利的大幅度降低。

经济自由主义思想的兴衰及其启示
一、经济自由主义思想的历史回顾人类社会进入资本主义制度以后,在经济、社会制度和人的观点上所体现出来的一个显著特征就是崇尚自由,而经济自由则是基础.经济自由主义的源头可以追溯到法国重农学派的理论体系.重农学派的创始人魁奈等人认为,自然界和人类社会都是受"自然秩序"支配的,这种秩序是完全符合人类的本*和社会、经济发展的内在要求的.如果人类充分认识了"自然秩序",就会根据这一秩序的要求采组织社会和经济活动,这样,社会和经济就会兴旺发达.。

试论经济法视野中国家干预与经济自由关系在经济法的框架下，国家干预与经济自由的关系是一个复杂而微妙的议题。

经济法旨在平衡市场自由与政府调控，以实现经济的健康发展和社会的公平正义。

国家干预与经济自由的关系，既是对立统一的，又是相互促进的。

一方面，国家干预是经济法不可或缺的一部分。

市场经济存在自发性、盲目性和滞后性等缺陷，需要国家进行必要的干预和调控，以纠正市场失灵，维护市场秩序，促进资源的合理配置。

国家干预可以通过制定法律法规、政策指导、宏观调控等手段，对经济活动进行规范和引导，保障经济自由在法治轨道上运行。

另一方面，经济自由是经济法的核心价值之一。

经济自由意味着市场主体在法律允许的范围内，享有自主决策、自主经营、自主发展的权利。

经济自由是市场经济的灵魂，是激发市场活力、推动经济发展的重要动力。

经济法要尊重和保护经济自由，为市场主体创造公平竞争的环境，激发市场主体的创造力和活力。

国家干预与经济自由的关系，不是简单的对立关系，而是相互促进、相辅相成的关系。

国家干预可以弥补市场失灵，保障经济自由在法治轨道上运行；而经济自由则可以激发市场活力，为国家干预提供有效的市场基础。

在经济法的视野下，国家干预与经济自由的关系，应该是一种动态平衡的关系，既要充分发挥市场机制的作用，又要加强国家的宏观调控和微观监管，以实现经济的持续健康发展和社会的公平正义。

试论经济法视野中国家干预与经济自由关系在经济法的框架下，国家干预与经济自由的关系是一个复杂而微妙的议题。

经济法旨在平衡市场自由与政府调控，以实现经济的健康发展和社会的公平正义。

国家干预与经济自由的关系，既是对立统一的，又是相互促进的。

一方面，国家干预是经济法不可或缺的一部分。

市场经济存在自发性、盲目性和滞后性等缺陷，需要国家进行必要的干预和调控，以纠正市场失灵，维护市场秩序，促进资源的合理配置。

国家干预可以通过制定法律法规、政策指导、宏观调控等手段，对经济活动进行规范和引导，保障经济自由在法治轨道上运行。

国家干预主义和经济自由主义的演进及启示国家干预主义和经济自由主义是现代经济学发展中两个重要的思潮。

前者主张国家应该对经济进行干预和调控，后者则认为市场应该自由运作，政府不应该干预经济。

这两种思潮的演进对现代经济学的发展和政策制定有着深远的影响。

国家干预主义起源于19世纪末和20世纪初的欧洲社会主义思想。

当时，工业化进程加速，许多工人阶级生活条件恶劣，社会不稳定。

社会主义者认为，资本主义制度无法为广大人民提供公平和平等的机会，较高的生产效率和财富应当为整个社会所共享。

他们主张政府应该出面干预经济，保证劳工权益，实现社会公正。

国家干预主义在实践中，主要表现为计划经济和福利国家的建立。

计划经济是国家干预的最高形式，其基本特征是政府通过国有企业和计划机构来调配资源和决定生产计划。

计划经济的优点是可以调动资源，实现国家利益和公平分配，但是也存在生产效率低下、缺乏市场激励和抑制创新等问题。

福利国家则是指政府出面给予居民免费医疗、教育和社会保障等福利，以减轻弱势群体的负担，使社会更加公平和安定。

福利国家的建立可以改善弱势群体的生活，但同时也增加政府负担，压缩国家资源和生产力的发展。

近年来，随着人口老龄化和社会福利成本的增加，福利国家的可持续性受到了质疑，也促使政府在干预经济方面寻找更加有效的方式。

相对于国家干预主义，经济自由主义强调市场自由的作用，将市场视为一种规则和公平的机制。

自由意味着市场将资源分配效率最大化，保证付款的商品和服务最能满足消费者的需求。

市场价格是供需的反映，同时也给信号生产者提供。

这种信号将决定生产方向和资源流动，更好地符合消费。

竞争本身就是一种淘汰机制，使得低效资源被淘汰，高效的资源得到扩张，生产企业消费者的利益得到平衡。

经济自由主义的倡导者认为，政府应该少干预市场的自由运作，更多地基于法律法规和经济环境构建市场约束，实现市场的自我调节。

当然，经济自由主义的主张也受到了挑战。

市场自由原则忽略了市场失灵的情形：市场垄断、不完全竞争、非完全信息和公正。

作者： 刘传江
出版物刊名： 法商研究
页码： 64-68页
主题词： 经济自由主义 国家干预主义 市场机制 政府干预 凯恩斯主义 重商主义 思潮 资本主义 斗争 经济学说史
摘要： <正> 自由市场与国家干预这二者的关系被称为是经济学中的"哥德巴赫猜想"。

经济自由主义和国家干预主义两大思潮及其斗争由来已久,贯穿并形成了经济学说史的发展主线。

如果说始于15世纪末西欧封建社会逐渐瓦解与资本主义关系开始萌芽时期中出现的资产阶级最初的经济学说——重商主义的话,那么,迄今为止,这个令众多学者纷纷转入的讨论业已经历了五个多世纪了。

有关这一问题讨论的影响早已超出了理论的范畴,而且至今仍然是各国经济运行。

斯密与凯恩斯——经济自由主义和国家干预主义——中国社会主义市场经济的思考Tom亚当·斯密是自由资本主义思想的代表，他的代表作是《国民财富的性质和原因的研究》（以下简称《国富论》），《国富论》的中心思想是富国裕民的发展生产力思想，而其经济自由主义是为发展生产力服务的。

当时欧洲社会普遍盛行重商主义，而斯密强调经济发展的自由主义，是促使英国在第一次工业革命时期经济飞速发展的重要因素。

斯密开创的古典经济学体系重点研究了生产领域的问题,是人类对现代社会经济生活认识比较成熟的体现。

但是私密关于财富性质和源泉的观点是片面和不成熟的，对国民财富或价值源泉的研究是有矛盾的。

一方面他认为一切生产部门的劳动都生产商品、创造价值，是国民财富和价值的源泉；商品的价值量是由生产商品时所消耗的劳动量决定的；利润和地租是资本所有者和土地所有者对劳动生产物的扣除(这个观点显然认为只有劳动创造价值，也即劳动价值论的观点)。

但是另一方面,在分析商品价值(即真实价格)的构成上，斯密又认为，商品的价值是由工资、利润、地租三者构成的,因此,劳动、资本、土地是价值的三个源泉，就是说,劳动、资本、土地共同创造价值。

这显然与劳动价值论相矛盾。

凯恩斯是垄断资本主义思想的代表。

凯恩斯的重要贡献是他的国民收入决定理论。

在他的理论中强调了国家干预的重要作用。

当时正处于二十世纪三十年代的世界经济大危机时期，世界各工业国家在一百多年中积累的社会财富都在这一时刻毁掉近一半，由此引发的对传统的西方经济理论（斯密的自由经济主义）提出了严重的挑战。

从斯密到凯恩斯之前的经济学家，他们都认为市场机制能够保证社会经济的均衡发展和社会财富的稳定增长，经济波动是一种自然现象不需大惊小怪，因此，在由胡佛任总统的美国也主张实行经济自由主义和反对政府干预经济的政策。

但是经济危机的严重危害（当是美国的国民财富损失了近一半），再也不能使经济学把它看作是无足轻重的自然循环现象，不能不对危机产生关注。

摘要：经济自由主义和国家干预主义历来是近现代以来西方市场经济理论中相互对立的两大思潮。

由近代社会向现代社会发展演变的过程中，两者之间的矛盾运动成为各国经济政策和经济立法的直接理论渊源，并最终促成现代经济法以独立的法的部门的面貌出现。

本文认为，干预主义铸就了经济法的胚模，并经自由主义的精雕细琢而摆脱混沌、走向成熟。

关键词：经济自由主义；国家干预主义；矛盾运动；经济法；演变经济自由主义和国家干预主义历来是西方市场经济理论中两大相互矛盾的思想倾向。

自由主义从微观经济入手，认为市场能够依靠自身的运作机制实现经济的协调与平衡，不需要或很少需要国家的介入；干预主义则强调国家干预经济生活的重要性，认为市场机制因其固有缺陷而不可避免会产生诸如公共产品、外部性、收入分配不公等经济问题，只有依靠国家之手对经济进行调节才能解决。

自由主义与干预主义作为矛盾的双方，有斗争的一面，也有和解的趋势，表现出既对立又统一的关系，两者的矛盾运动贯穿了整个西方市场经济学说的历史并一直持续到今日，但归根结底，二者都是一定社会经济基础所决定的上层建筑在经济思想领域中的反映，与一定时期社会经济发展的实际需要相联系。

这是因为统治阶级总是主导地位的（一般也是最符合经济发展需要的）经济学主张吸纳为官方经济学，使之成为该国经济政策和经济立法的直接理论渊源，而自由主义与干预主义因其各自的特点曾分别在不同时期被统治者奉为治理经济的思想指南，所以两者之间的矛盾运动就必然在一国的相关政策和法律制度的演进中显现出来。

经济法作为调整国家经济调节关系之法就是在这样的法律演进中孕育的，但综观以往关于经济法形成的理论分析，多集中于干预主义的学说和实践与经济法的关系，而较少涉及经济自由主义学说及其实践对经济法的作用。

笔者认为，对于经济法的成长而言，国家干预主义固然重要，但自由主义的影响绝不容忽视——如果说干预主义铸就了经济法的胚膜，那么自由主义则是在对这个胚模进行精雕细琢，使之摆脱混沌状态，走向成熟与完善。