对CEPA的研究及其发展的若干建议
- 格式：pdf
- 大小：178.79 KB
- 文档页数：3
对策与战略摘要：结合CEPA(Closer Economic Partnership Arrange-ment)出台的背景及其孕育过程，本文简要介绍了其主要内容，回顾了CEPA实施以来的进展情况。
通过CEPA实施前后内地和香港经贸关系的对比，分析了CEPA的运行状态，肯定了CEPA产生的经济效应，并剖析了CEPA存在的制度、管理以及法律方面的一些问题。
最后本文针对CEPA存在的相关问题，提出了若干的可行性较高的发展建议。
关键词：CEPA；背景；实施情况；问题；建议Abstract:Combined with CEPA’s backgrounds and pro-cesses of gestation,CEPA’s main contents and its cur-rent situation was covered in this paper.By comparing the economic and trade relations between Mainland and Hong Kong before CEPA put forward with that after CEPA carried out,this paper analyzed the economic effects of CEPA.Besides,several suggestions were offered based on the CEPA’s problem of institution,management, law and so on.Keywords:CEPA；backgrounds；problems；suggestions从2004年1月1日开始实施的《内地与香港关于建立更紧密经贸关系安排》（简称CEPA）以来，香港和内地的经济的融合逐步加深,两地产业结构有了合理的调整，为内地和香港带来诸多发展契机。
然而，CEPA实施以来，也遇到很多来自制度和实际操作的可行性等方面的挑战和瓶颈。
一、CEPA执行的进度及情况由香港工贸署网站公开公布的资料显示，CEPA从正式签订到现在一直在不断完善，不断加深了内地和香港的经贸合作。
主要情况和具体相关内容如下。
第一阶段，CEPA2003年6月29日签署，2004年1月1日起实施。
货物贸易中273类香港产品零关税；内地对服务贸易中18个领域降低准入门坎，香港居民可在广东省内设立个体户；贸易投资7个领域便利化。
第二阶段，补充协议一2004年10月27日签署，2005年1月1日起实施。
增货物贸易中713类港产品零关税；扩大服务贸易中11个领域，全国各地设个体户。
第三阶段，补充协议二2005年10月18日签署，2006年1月1日起实施。
货物贸易增261类产品零关税，符合CEPA原产地规则的所有港产品,均可按零关税输入内地市场；服务贸易引入23项开放措施,包括10个行业。
第四阶段，补充协议三2006年6月27日签署2007年1月1日起实施。
确定货物贸易中37项货物原产地规则；15项服务贸易具体开放措施，涵盖10个范畴；将知识产权保护列入贸易投资领域。
第五阶段，补充协议四2007年6月29日签署，2008年1月1日起实施。
确定货物贸易中17项货物原产地规则；40项服务贸易具体开放措施，涵盖28个服务范畴，新增17个服务范畴。
第六阶段，补充协议五2008年7月29日签署，2009年1月1日起实施。
29项服务贸易开放措施，对17个领域进一步放宽市场准入条件；贸易投资方面粤港开展电子签名证书互认试点，成立知识产权领域下的协调小组，新增“品牌合作”领域。
第七阶段，补充协议六2009年5月9日签署，2009年10月1日起实施。
29项服务贸易开放措施，对20个领域进一步放宽市场准入条件，加强金融领域合作，专业人员资格相互承认。
二、CEPA实施前后的对比分析1．香港回归后，CEPA签署前6年首先，香港回归中国内地后，香港与内地的经贸关系可以说是有了较大的发展。
在绝对数值上，香港由内地进口的商品贸易额的增长是很明显的，由1998年的5806.14亿港元增长到2003年的7856.25亿港元。
但是香港向内地出口的港产品贸易额确是起伏不定，这与香港出口港产品的总量有关系，因为从香港与中国内地之间商品进出口额占香港进出口总额的比例分别由回归前的37%、28%左右的水平上升到了43%、30%左右的水平可以看出，虽然绝对数值时而上升时而下降，但是内地占香港贸易的份额是上升的。
尽管不能说这个涨幅很大，但是相对于回归前的发展缓慢甚至停滞不前的状况的确是有了一个质的飞跃。
另外，服务贸易方面，在回归之后CEPA签署之前的六年时间里，双方的服务贸易额的绝对数值是上下起伏不定的，同时内地所占份额也是波动的，但是香港向内地的服务出口在总体的波动中是有明显的上升趋势的，1998年的是677.28亿港元，到了2003年时1022. 81亿港元，内地所占香港服务贸易出口的比例也有24.89%增长到28.80%，这与2003年两地签署了CEPA是有关的。
其次，两地商品贸易额的年增长率在这六年期间是先增长后下降，在2003年都有所反弹，较2002年的增长率都增大了。
而服务业的贸易年增长率恰好相反，在波动中增长到2002年后，到2003年对内地的服务进出口都有不同程度的下跌。
无论是绝对数值还是相对增长率中都显示出，香港的商品贸易是逆差，而服务贸易是顺差的，这与香港服务业较发达的实际情况是相符的，也是两地经贸发展的互补性所在，是CEPA得以实施的现实基础。
2．CEPA签署后5年在CEPA签署后的2004年开始，两地的贸易额整体是上升的趋势，虽然在2007、2008年两地的贸易额出现了明显的下降，尤其是香港向内地出口额，但是考虑到当时全球金融危机的大环境，并且内地占香港贸易量的份额是稳步上升的，因此可以说两对CEPA的研究及其发展的若干建议□黄晨（武汉理工大学经济学院，湖北武汉430070）2232010年9月Special Zone Economy特区经济地的经贸关系在CEPA签署后的五年里是蓬勃发展的。
服务贸易方面，两地的贸易额的绝对数值是上升的，但是内地所占份额是有波动的，这说明香港的服务贸易总量是以更大的速度增长的。
香港由内地进口服务贸易从2004年的659.6亿港元增长到2008年的879.28亿港元，内地占香港总进口贸易总额的比例从27.39%下降到26.6%。
香港向内地出口服务贸易从2004年的1167.88亿港元增长到1614.62亿港元，内地占香港总出口贸易总额的比例从27.44%下降到24.9%。
两地在签署CEPA后，服务贸易额的年增长率保持在较高的水平，这些再次证明了香港在服务产业的优势，也证明了CEPA对两者在这方面的互补性的充分合理的利用。
三、CEPA存在的问题从上面的对比分析中，我们很清晰的看到，CEPA的实施不仅仅加深了内地和香港的经贸合作关系，还对两地的经济尤其是对外贸易方面贡献颇大。
但是，尽管如此，它也存在一些不足，在实施过程中也遭遇了“瓶颈”，具体表现在以下几个方面。
1．规章制度问题首先，市场准入门槛过高。
这一问题主要针对的是服务业。
香港服务提供者以小规模居多,能够享受CEPA优惠的企业相当有限。
目前,港商认为CEPA协议中,门槛仍然较高的行业有金融、法律、会计、医疗等。
其次，具体操作程序模糊不清。
有些行业的申请程序和要求不明确,使得实际操作难以“有法可依”。
以广东省为例,有关CEPA的具体操作方式及办事程序仍未完全确立,地、市一级也未出台相关操作办法。
由于各地方政策不一、解释各异,造成港人依CEPA协议进军内地市场的制度成本剧升,实际运作过程也相当繁复,港人的投资热情因此锐减。
2．政府管理问题首先，内地和香港两方面的政府在宏观经济政策上存在差异，约束了双方政府间的合作。
香港政府方面,在积极不干预思想的指导下,政府在CEPA实施过程中的推动作用发挥不够,至使企业界产生一些反映，例如对出台的相关政策的内容和含义不了解，从而影响了CEPA及其补充协议的实施效果。
另一方面，内地政府不可能做到像香港政府那样的高程度开放，难免存在一定的地方保护主义现象，这样虽然发挥了政府对CEPA执行过程中的推动作用，但是与CEPA作为自由贸易协定的精髓是相违背的。
其次，不同政府对市场经济的认知能力不尽相同。
一方面，内地一些地方政府对CEPA的认识不到位,部分地区政府的职能部门还存在对CEPA不太熟悉的现象，而且还存在一些地方保护主义现象,从而制约了CEPA协议的推进速度。
另一方面，内地各省市对CEPA协议条文的理解也不同,特别是CEPA内容不断扩展,更增加了人们把握的难度。
再次，政府服务效率低下，费用成本过高。
据了解,CEPA项下的服务审批权大多集中在中央及省级相关部门,由此导致的环节多、程序繁、时间长、费用高,大大挫伤了香港服务业人才北上拓业的积极性。
3．法律规范问题CEPA本身的内容设定存在一些法律问题,主要包括香港公司身份和原产地规则认定标准和缺乏完善的争端解决机制问题。
首先，原产地规则问题。
标准规定本身不够明确且过于复杂尽管CEPA附件2规定了三种具体的原产地的认定标准,而且对这三种标准均作了进一步的定义和解释,但这样的规定在实际操作中仍然显得不够明确且又过于复杂。
同时CEPA中关于原产规则的争端解决机制的规定只有寥寥数语,可以说没有形成一套完善的高效的机制。
其次，CEPA缺乏完善的争端解决机制.内地与香港的经贸往来中，争端不可避免，而传统的友好协商并不是灵丹妙药，CEPA 文本中规定协商是解决内部成员争端的唯一方法。
从长远来看，这种没有独立的争端解决机制将使CEPA文本约束力降低，很难真正发挥作用，这不免会对CEPA的实施带来消极影响。
此外，CEPA缺乏强有力的司法审查保障。
CEPA中并没有规定负责司法审查的机构,将司法审查排除在外,就使CEPA实施与运作只能建立在友好协商、相互克制、自我约束等政治关系上,而并非以法律为导向。
四、对CEPA未来发展的若干建议鉴于CEPA存在的上述不足和问题，结合一些现有的理论，本文提出以下几点建议：1．降低准入标准内地和香港双方政府应根据相关部门、企业的反映，在以后各阶段的CEPA安排中逐步降低市场准入标准，放宽对香港服务业和香港人才到内地开展业务的限制,从而有利于香港中小企业到内地投资,以及吸引更多的香港专业人士到内地工作。
虽然降低行业的进入门槛，可能会对内地一些相对发展还不太健全完善的企业甚至是某些行业会造成冲击，使这些企业会面临来自香港更优质的企业的不公平竞争，但是适当程度的开放会引入合理的良性竞争，让香港的发达产业带动内地相应领域的发展。
