国外城市化与国内城市化的模式对比

国内外新型城镇化模式的比较与创新探索近年来，随着城市化进程的不断加快，各地区都在探索新型城镇化模式，以更好地适应社会经济发展的需要。

在此背景下，全球范围内的城市化模式也不断涌现。

那么，国内外新型城镇化模式有哪些，他们之间有何异同之处？在新型城镇化方面，我国又有何创新之处？国内新型城镇化模式当前，我国推进新型城镇化，不断探索新的城镇化路径。

国内新型城镇化模式主要包括以下两种：1. 以产业带动城镇化我国部分地区采取了这种模式，即通过发展先进制造业、服务业和现代农业等产业，带动城市和乡村间的产业融合、人口流动和土地利用方式的转变。

典型的例子是浙江温州的“五乡联创”。

五乡联创最早于2004年在浙江温州建成，是由彩虹集团投资兴建，共涉及永嘉县五个乡镇的规划和建设。

项目旨在通过产业链上下游的融合和产业升级，发挥小城镇的优势，实现产城融合和城乡一体化。

通过建立集生产、居住、文化、教育、休闲等综合功能于一体的小城镇，提高产城融合和城乡一体化水平，推动区域经济发展。

2. 以公共服务带动城镇化当前，一些城市也在探索这种模式，即通过公共服务体系建设，吸引人口入城落户。

例如，国务院常务会议明确提出，要推进“公共服务优先”，加强基础设施建设，完善城市配套公共服务，让人们心动、留下来。

此外，一些省份也加大了基础设施建设，促进农村人口流入城市。

以重庆为例，重庆通过开展“新农村建设”、加大基础设施建设等措施，吸引了大量农民进城落户。

国外新型城镇化模式国际上的城市化进程更加成熟，各国也在探索新型城镇化模式。

下面，介绍几种新型的城镇化模式。

1. 以文化为纽带的城镇化模式以文化为纽带的城镇化模式，主要是通过文化旅游产业，促进城市经济的发展，吸引人口和资金向城市集聚。

比较典型的例子是意大利的佛罗伦萨和莱万特。

在佛罗伦萨，城市经济主要依托文艺复兴时期留下的建筑和文化遗产来发展旅游业。

如今，佛罗伦萨的文化旅游业已经成为该市的经济支柱，吸引了大量游客和投资，推动了城市的经济发展。

国外城市化与国内城市化的模式(móshì)对比摘要：尽管现在我国城市化水平已经超过了发展中国家平均水平（37%），但中国的城市化水平同世界（75%）相比仍有不小差距。

为此，提高城市化水平，推进城市化进程成为新世纪我国国民经济发展再上新台阶的重大战略抉择。

然而，由于(yóuyú)时空的差异和中国的具体国情特点，盲目追求城市化的量化指标，照搬发达国家的城市化模式，将不利于中国城市化积极稳妥健康地发展。

为此，本文通过对中外城市化模式进行比较与分析，以有利于提出更适合于中国国情的发展模式。

关键词：城市化启动机制动力(dònglì)机制模式工业革命以前，一个国家的人口规模与经济发展水平呈现出正相关，并且(bìngqiě)，人口城乡构成与经济发展的相关度较低，即一个国家总人口规模与大，经济越发达，人口规模增长较快，经济发展也就越快。

但是，在经济发展过程中，人口的城乡构成变化不大。

工业革命以后，经济增长的特征发生了显著变化，人口规模及其增长与经济发展和经济发达水平呈现出负相关。

从人口城乡构成来看，一个国家的城市人口占全国人口比重越高，经济就越发达，即随着经济发展，人口的城乡构成发生了显著变化。

这种农村人口不断地转变为城市人口的现象，就被称为城市化。

近260年的经济发展史表明，城市化是一个国家由贫穷走向富裕的必由之路。

城市化是社会经济发展的必然趋势，无论是发达国家还是发展中国家都不可能脱离这一人类(rénlèi)社会发展的客观规律。

迈入新世纪，人类将开创一个新的城市纪元。

全世界60亿人口中的绝大部分将居住在城市这在人类有史以来是第一次。

中国作为发展中国家，过去30多年的时间内，中国城市化率从不到20%增长至如今的50%以上（年均增长率达到3%）。

到2011年，世界城市化水平已经超过50%。

无论是发达国家还是发展中国家，大城市的发展正成为世界城市化的标志。

国外新型城镇化模式的比较分析在当前全球化的背景下，各国之间在城乡发展等方面也产生了很大的差异。

新型城镇化成为了很多国家的政策重点，包括我国。

那么，国外新型城镇化模式是如何实现的呢？本文将从美国、日本、新加坡等国家的实践出发，探讨不同的国外新型城镇化模式，以期为我国城镇化发展提供启迪。

一、美国的城市扩张美国一直被称为汽车国家，由于汽车交通的发达，城市规模呈现出逐年扩张的特征。

美国城市的扩张主要有两种模式：第一种是向外扩张，在城市之外新建住宅区，随着不断的扩张，城市范围得到了不断的延伸。

第二种是城市的内部扩张，即所谓的城市再生。

这一模式将旧城区的破败房屋和老旧设施拆除重建，改善旧城区居民的生活环境，同时扩大城市的总体规模。

此外，美国城市发展过程中还形成了一种特殊的模式——城市圈模式。

即在主城市周围建设一系列小城镇，利用主城市的经济和人口优势，实现小城镇和主城市的融合。

这种模式能够有效地促进区域的经济发展和人口聚集，同时也可以改善交通状况。

二、日本的城市聚集日本系统地推行的城市聚集政策，使其成为了一个高度城市化国家。

日本政府在制定城市聚集政策时，注重减轻城市的人口压力，建设了一系列的新城，以满足居民的住房、教育、医疗等方面的需求。

与此同时，为了解决气候、环境、交通等问题，日本政府通过政策引导，促进了新城的建设。

日本政府还提出了实施中心进一步分化，城市功能特色化，强化城市内地区中心等一系列方案，旨在充分发挥各城市的优势。

具体而言，是把城市划分成一些交通节点，然后在这些节点周边进行开发，引导人口或企业逐步向周边转移，从而实现城市功能的合理分配和地区经济的快速发展。

三、新加坡的有序规划新加坡是个城市化率极高的城市，同时也是世界上土地面积最小的国之一。

在土地有限的情况下，新加坡政府一直在致力于寻找解决之道。

它在城市化进程中积极探索，形成了一套“有序规划”的城市化模式。

这种模式通过规划学、地产学、工程学等多个方面的综合运用，将土地有效地利用起来，实现了城市与自然的和谐共生。

中国城市化水平之国际比较李京文/吉昱华1.城市化与经济发展水平的关系有关中国经济发展水平与城市化的关系，理论界的判断存在相当大的差异。

有观点认为，与世界平均水平相比，中国的城市化水平明显偏低；有观点认为，中国城市化水平略有滞后，但还在正常范围内；也有观点认为，中国存在着隐性超城市化。

下表可见1999年世界收入类别国家GNI 、按PPP 调整的GNI 以及城市化水平之间的关系。

按照世界银行的标准，中国1999年城市化率为32%，比世界平均水平低14个百分点，比低收入国家的平均水平高1个百分点，比中下等收入国家的平均水平低11个百分点，比东亚和太平洋地区的平均水平低2个百分点。

考虑到中国1999年人均GNI 和按购买力平价计算的GNI 都远远低于世界平均水平，我们无法就中国城市化水平低于世界平均水平14个百分点得出中国城市化水平严重滞后的结论。

1999年，中下等收入国家的人均GNI 和按购买力平价调整的GNI 为1200美元和4250美元，分别高于中国420美元和700美元，如果考虑到中国正进入一个加速城市化的阶段，1995—2001中国城市化水平年均提高1.44个百分点，中国的人均GNI 如果以年均8%的速度增长达到1200美元需要5年多的时间，五年中如果中国城市化水平以年均1.44个百分点的速度提高，则五年后中国城市化水平将达到39.2%，低于中下等收入国家平均水平3.8个百分点，同样无法得出中国的城市化水平明显滞后于经济发展的结论。

如果使用购买力平价调整的人均GNI ，中国的城市化的滞后程度大约不到8个百分点，同样无法支持严重滞后的观点。

如果我们将注意力集中到东亚和太平洋国家，情况就更为明显。

1999年，该地区人均GNI 和按购买力平价调整的GNI 分别为1010和3740美元，城市化水平为34%，与中国的情况大体相当。

如果运用2002中国统计年鉴的数据，1999年，中国城市化率为34.78%，高出世界银行判断2.78个百分点，如果我们认可这个判断，则上文对中国城市化进程的分析将得到进一步的支持。

我国与西方国家城市化存五大差异我国与西方国家城市化存五大差异我国城市化进程中存在六大模糊1.内涵模糊城市化就是把人化入城市的过程。

而许多地方只注重“物”的城市化，不注重“人”的城市化。

只关心脚下的地，不关心地上的人。

因为地可以生财，人只会花钱。

中国社科院发布的《2009中国城市发展报告》显示，2001年至2007年，地级以上城市市辖区建成区面积增长70.1%，但人口增长只有30%。

当前，我国城市化率是53%，而城镇户籍人口占总人口的比例只有约35%。

这意味着还有18%，即2亿多生活在城市里的人没有真正城市化。

许多进城农民是“扛锄头的市民”，并没有成为真正的市民。

有学者把这种城市化称作“半城市化”、“浅城市化”。

有关调查显示，农民工在城里有自己房屋的只占0.7%。

无处安身，何以乐业。

城市化的内涵首先应该是人的城市化，很多地方对城市化内涵认识模糊，以为盖上房子、修上路就是城市化了。

一些地方推进城市化的冲动来自于对土地财政的依赖，千方百计把农民土地变为建设用地，然后以地生财，一些农民“被上楼”，一些村庄成建制地变为城市，违法拆迁、暴力拆迁时有发生，城市变大了，农民利益却受到严重损害。

农村问题城市化、农民问题市民化的矛盾内化倾向愈加刚性。

2.格局模糊先发展大城市，还是先发展城市群，还是先发展小城镇？理论界一直争论不休，实践中各干各的。

笔者认为，中国应沿着费孝通上世纪80年代初提出的“小城镇、大战略”的路子走。

中国这么多农村人口，要实现城市化，首先应该走就地城镇化的路子，然后再慢慢向中等城市、大城市集中，一步跨入大城市非常不现实，人力、物力、财力及管理能力都准备不足。

应该先发展小城镇，让农民就地城市化，就近城市化，这是符合中国目前实际的城镇化道路。

当前，国家的资源配置主要是先发展大城市，对小城镇用力太少，不仅如此，苏州等很多地方都在斥巨资建城市综合体，而“智慧城市”也在全国90个城市首批试点。

这一由IBM提出的“智慧地球”转义而来的舶来品，在国外也不过5年时间，我们今天就匆匆拿来，盲目性太大，代价太大，“智慧城市”千万不可“利令智昏”。

全球化、可持续发展与中国的城市化道路盛广耀中国社会科学院城市发展与环境研究所城市化是一种复杂的㊁综合性的社会经济现象㊂一个国家(或地区)城市化的发展状况不但受到其内部经济㊁社会发展的影响，而且最近30年的研究还表明，国际经济㊁政治格局的变化，同样会对世界各国(或地区)城市化的发展进程和格局产生深刻的影响㊂20世纪中期后，城市化在全球范围内广泛推进，继发达国家相继完成城市化之后，发展中国家渐成世界城市化的主流㊂而20世纪80年代以来，经济全球化进程的加快，资本㊁技术㊁资源㊁产业㊁劳务等要素在世界范围内自由流动和优化配置，促进了国家间的分工协作㊁产业结构的调整与转移以及世界经济的整体发展，进而影响到全球城市化的发展㊂在此背景下，世界城市化的进程大大加快，城镇人口比重从1985年的40.9%发展到目前已超过50%㊂以经济全球化视野研究世界(特别是发展中国家)城市化的发展特征㊁问题㊁趋势及策略，是近年来国际城市研究的一个重要内容㊂其中，经济全球化对中国城市化发展的影响也受到海内外学者的关注㊂中国改革开放特别是加入世界贸易组织以来，逐步融入全球经济一体化进程中㊂经济全球化对中国经济社会发展产生着重大影响，而且这种影响同样也反映到城市化的发展变化上㊂中国城市化进程快速推进，1978 2011年间城市化水平年均提高1.01个百分点，远超西方发达国家快速城市化阶段时的增长速度㊂并且，城市化水平在2011年跨过极具象征意义的50%的门槛，标志着中国在整体上已经进入了城市社会㊂中国正在经历的人类历史上最大规模的城市化进程(每年新增城镇人口超过2000万人)，不仅对中国经济社会的发展提出了更高的要求，而且也影响着世界经济和城市发展的格局㊂在全球化背景下的快速城市化，能否超越资源环境的约束㊁实现可持续发展是中国城市发展正在面临的重大挑战㊂全球化和可持续发展是当今主导世界发展的两股主要潮流㊂中国与发达国家相比，城市化快速发展阶段所面临的发展形势和环境完全不同㊂一方面，经济全球化通过对中国经济发展的影响，促使中国城市化以过去发达国家前所未有的速度向前推进；另一方面，中国城市化的快速发展所受到的资源环境约束，也是过去发达国家前所未有的，城市可持续发展的形势更为严峻㊂规模巨大的中国城市化如何适应经济全球化和可持续发展的要求，寻找适合中国发展现实的城市化应对策略，是海内外学者探讨中国城市发展问题的一个重要视角㊂本辑翻译收集的三篇论文，就是这一视角下海外学者对中国城市发展问题的相关研究成果㊂从中我们可以看到海外学者关于经济全球化㊁可持续发展与中国城市发展影响的一些基本判断和分析，以及他们所提出的策略和建议㊂梳理海内外学者们的相关研究，以经济全球化和可持续发展的视角探讨中国的城市发展问题，主要从以下几个方面展开㊂1.全球化对中国城市化发展的影响经济全球化是当代世界经济发展的重要特征和趋势㊂中国经济的快速发展，除得益于经济体制改革的制度红利外，也在很大程度上受益于经济全球化的加快以及中国的积极融入㊂而经济全球化同时也改变了城市化和城市发展的国内外背景及其发展进程(吴莉娅，2008)㊂城市作为世界经济网络上的节点，在全球化的浪潮中，不管出于主动还是被动，所有城市都以某种形式参与到全球联系中(S h o r t ，2004)㊂经济全球化对中国城市化的发展进程和格局产生了巨大影响，其中三个重要的命题为学者们所研究验证㊂(1)经济全球化对中国城市化进程的促进作用㊂自20世纪80年代以来国外的大量研究已证明，外资流入㊁国际产业转移对发展中国家城市化是有利的，促进了包括中国在内的发展中国家的城市化进程㊂外资投入㊁国际需求和出口导向型经济推动了中国的工业化进程，进而为城市化提供了有力的353第四辑 城市发展：全球化与可持续。

一、国外城市化典型模式：1.西欧的“新城”模式。

以伦敦和巴黎两大都市为代表实践田园城市理论树立了城乡一体化最为成功的先进典范。

英国政府于1949年启动大伦敦计划在距离中心城一定的距离选择地价较低的农业区建立新城并把城市人口转移到就业和生活自给自足的新城。

在距离中心20公里至35公里的区域建立“反磁力中心”并推广到一切城镇居民体系规划布局中形成结构完整的城镇体系均匀地分布生产力和人口推进城市化与乡村的城镇化2.自由放任式城市化道路。

这种模式以美国为代表。

即实现城市化靠充分运用市场机制“看不见的手”，引导人们由农村向城市转移。

当“城市病”日趋严重之后，人口又开始自愿地向社区和小城镇分散。

美国的自由发展模式。

二战之后美国郊区化发展进程加快中小城镇发展也十分迅速商业外迁加剧产业的信息化、弹性化、分散化强化导致“边缘城市”的产生结合了城市和乡村的优点衔接起城市与乡村经济是一种城乡交融的一体化状态。

20世纪60年代美国实行分流大城市人口、充分发展小城镇的“示范城市”试验计划使得75的美国人生活在小城镇郊区化也推动多中心城市空间结构的形成和巨型城市带的兴起。

先放后调式城市化道路，这种城市化模式首先运用市场机制引导人们向城市转移，但当人在市场机制的作用下向城市集中的过程中，出现过度集中的状况时，政府开始运用法律和政策手段疏散人口，以极快的速度新开发小城镇。

这种模式主要以日本为代表。

3.市场引导与政府并重的城市化道路。

这种模式的特点是，在人口向城市集中还未发生明显的“城市病”之前，政府便开始干预，通过颁布法令、制定优惠政策等宏观调控手段，引导人们向不同等级的城市和集镇定居。

这种模式主要以德国为代表。

4.拉美的“过度城市化”模式。

拉美农村土地的缺乏和贫困农民被迫向城市流动而城市就业机会非常有限从而造成“过度城市化”。

2003年巴西城市化水平高达83但人口空间转移在前就业转移在后工业化和城市化脱节大中城市普遍出现贫民窟和无业游民导致严重的社会治安和城市环境卫生问题并埋下国家政治动荡、社会秩序不稳和经济衰退的病根。

美国和中国城市规划的比较研究随着城市化进程的加速，城市规划在全球范围内愈发重要。

美国和中国是两个具有代表性的城市化过程不同的国家，其中美国城市规划历史悠久、体系完善，而中国城市规划相对较新，发展迅速。

本文将在分析和对比美国和中国城市规划时，将两国的城市规划划分为几个不同的类别进行比较。

1. 城市可持续性规划可持续性规划是一种关注城市环境、经济和社会发展的规划方式。

美国和中国在可持续性规划方面都取得了显著的进展。

美国的规划文化早在19世纪就开始了，受到启发和影响于欧洲文化和城市规划思想，一直到今天美国依然是全球城市规划的领导者。

现代的城市可持续性规划在美国日益普及，城市规划和经济发展之间的区别越来越小，城市的可持续性成为了规划师们的考虑重点。

美国各级政府要求新建筑项目必须符合环保、能源节约的要求，新建的城市项目必须综合考虑城市生态、留出足够的公共空间等。

中国城市可持续性规划的发展相对较晚，但相对来说更为迫切。

中国的城市化发展速度很快，城市环境和生态建设成为了推动城市可持续发展的必要手段。

近年来，中国政府不断加强城市可持续性规划，并互相学习借鉴美国和欧洲城市可持续性规划的经验，例如上海、广州、深圳等城市都制订了比较完善的城市可持续性规划，力图实现城市经济、社会和环保的协同发展。

2. 园林城市规划园林城市规划是关注城市景观、花园、花草植物的规划。

美国在园林城市规划方面做得比较好，如波士顿的公共公园、纽约中央公园、芝加哥米莫萨公园等都是美国园林城市规划的典型代表。

美国的园林城市规划注重保护和建设自然环境，重视城市的可持续性发展，将城市与自然环境相融合，营造出自然舒适的城市环境。

中国在园林城市规划上有着自己的特色，如中国古代园林等文化遗产，具有高度的美学和历史价值，是中国建筑文化的瑰宝。

中国园林城市规划的重点在于打造自己的文化符号，并将自身优美的自然环境和园林文化展现给世界。

3. 历史城区保护规划历史城区保护规划是指保护和修复城市的历史遗迹和文化建筑，并将其与现代城市的建设相融合。

发达国家与发展中国家逆城市化比较城市化的发展是一个有序的、由低到高的发展过程,一般要经历城市化、郊区化、逆城市化和再城市化这四个阶段。

逆城市化是城市化发展的一个新阶段,是城市化率达到50%以上才会出现的趋势。

城市化与逆城市化并不是对立的发展过程,逆城市化对城市化具有促进作用。

随着逆城市化的进程,大量的富裕人口带着资本和技术来到乡村或小城镇,在一定区域内产生经济拉动力,使大量农村人口汇聚,产生了新的城市,促进了城市化的发展。

1. 发达国家的逆城市化城市化是和工业化、信息化紧密相连的一种社会进程。

西方发达国家由于在技术、经济等方面占有领先地位,城市化进程也走在发展中国家的前列。

20世纪60年代,英国首先进入逆城市化阶段,主要表现为中心城市的土地开发由城市中心转移到城市的外围或者乡村,随后美国、德国、俄罗斯、日本相继步入逆城市化阶段,其中美国、俄罗斯、日本的发展模式相同,都表现为城市人口向郊区转移、大城市外围分散布局卫星城镇。

以美国最具有代性,1950~1990年间美国城市人口总量减少20%。

德国的逆城市化与其它发达国家相比具有明显的特点:德国的城市化主体为小城镇,城乡一体化程度非常高,小城市在所有城市中占76%。

2. 发达国家逆城市化过程中出现的问题发达国家的逆城市化解决了城市环境恶化、人口拥挤等问题,使城市经济和城市化向郊区、向遥远的乡村扩散,使整个社会生活质量得到提高,但逆城市化过程中也出现了一系列的问题。

首先,一些新兴的工业、产业、经济活动中心以及资本和劳动力随着人口的逆向流动也出现了逆城市化趋势,使大城市经济活动水平下降,导致了大城市的衰退;其次,随着城市中大量中高收入者的迁出,城市中心逐渐成为低收入者聚集的地方,有的甚至沦为贫民窟;第三,大量集中的“钟摆式”人口流动模式对城市交通造成了很大的压力,有时甚至超过了城市道路的承载能力。

总之,逆城市化并不是有百利而无一害。

因此,笔者认为有必要分析西方逆城市化进程,取其精华弃其糟粕,为我国的逆城市化进程提供宝贵经验。