最高院“千亿矿权案”卷丢失问题的思考

浅谈涉矿民事案件中司法权与行政权的冲突和协调罗小民;袭燕燕;孙映祥【期刊名称】《矿产保护与利用》【年(卷),期】2013(000)002【摘要】探矿权采矿权具有行政许可和用益物权双重属性，在实践中司法机关对于矿业权民事法律关系的调整往往与行政主管部门之间的管理要求产生冲突，既容易造成判决执行不利和管理不顺畅，也容易侵害权利人的合法权益。

针对以上问题分析了司法权和行政权的法律关系、法律效力，并参考土地、房产等相关不动产管理中处理类似问题的法律规定，提出了协调涉矿民事案件中司法权与行政权冲突的相关建议，即从体制顺畅、程序顺畅和意见协调顺畅三方面理顺司法权与行政权冲突，促进矿产资源管理优化。

%Mining rights have dual attributes of administrative licensing and usufructuary right .In practice , mining right adjustment of civil legal relationship with the competent administrative de-partment by the judicial authorities often conflict with the administrative departments'requirements , this is likely to cause inconvenience , and easy to infringe on the legal rights and interests of the ob-ligee .To solve above problems , this paper analysed the legal relationship of judicial power and ad-ministrative power and the legal effect , and refer to the related laws dealing with similar problems in the land, housing property and other real estate management .Finally, we put forward the approvals for coordination of the conflict between judicial power and administrative power in civil cases in -volved in miningindustry , which is, focus on perfecting of the system , reasonable procedures and effective coordination work , to promote the optimization of mineral resources management .【总页数】5页(P1-5)【作者】罗小民;袭燕燕;孙映祥【作者单位】中国国土资源经济研究院，北京，101149;中国国土资源经济研究院，北京，101149;中国国土资源经济研究院，北京，101149【正文语种】中文【中图分类】DF521;F205【相关文献】1.民法引致公法所带来的司法权与行政权的冲突与协调 [J], 冉富强2.上市公司重整中行政权与司法权之间的冲突与平衡 [J], 周舒3.在冲突中寻找平衡--行政权、司法权关系之重新定位 [J], 张艳;张芳4.行政权与司法权的冲突及其解决——以金融机构市场退出为视点 [J], 高文艺5.行政诉讼中司法权与行政权之关系重述 [J], 张坤世因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

对矿难背后深层次问题的思考--------------------------------------------------------------------------------发布时间：2008-08-09文章来源：投稿文章作者：康纪田内容提要：目前国内矿难事故频频发生，一些矿主暴富，矿产资源向少数人集中，造成社会的严重不公。

其根源在于开采利润空间太大，主要是采矿权人向第三人分摊成本而形成了负外部无偿损害等。

解决这一问题的根本途径在于界定采矿权的权利，通过完善相应法律制度，将采矿权负外部性成本内化。

关键词采矿权外部性法律构建成本内化采矿权市场化是市场经济发展的必由之路，这是近年来的一项突破性发展。

各地纷纷以拍卖、挂牌、招标方式转让矿产资源，国企、民资、外资策马杀向中国矿业，巨额财富引爆了中国的矿业权市场。

但是巨大利益的背后则是带血的矿产开采、惊人的资源浪费、恶劣的环境污染等“公地悲剧”。

那么，是什么原因造成了类似悲剧的层出不穷？在采矿权市场化的进程中，我们又该采取什么样的措施来杜绝抢占矿产资源并扭转市场的无序状态，避免悲剧的再次发生呢？一采矿权的负外部性成本是造成当前矿难频仍，资源流失的根本原因。

所谓外部性，即是指一个或更多的人自发行为未经他人同意而强加给他人的费用或强行给予他人的收益。

[1]采矿权的外部性是指采矿权人行使权利往往涉及到除权利主体之外的第三方的利益，这可分为正外部性和负外部性。

正外部性是指采矿权人给予了本人以外第三人的收益；负外部性意味着权利主体没有承担其行为的全部成本，部分强加于他人身上。

当前我国所发生的矿产资源的过度开采及由此而引发的矿难事故和环境污染等“公地悲剧”，其根源就在于我国目前的采矿权主要是负外部性。

采矿权的负外部性，直接或间接地损害了与采矿主体发生关系的特定群体的利益。

这一特定群体的利益包括土地权利，土地附着物的权利、劳动的权利，以及资源浪费，环境污染等等。

王利明、马怀德、姜明安、崔建远关于陕北千亿矿权案的专家意见书（全文）榆林凯奇莱公司与西勘院合作勘查合同纠纷案专家意见书2015年9月1日，中国人民大学常务副校长、中国民法学研究会会长王利明教授，中国政法大学副校长兼法治政府研究院院长、中国行政法学研究会会长马怀德教授，北京大学宪法与行政法研究中心主任姜明安教授，清华大学民法研究中心主任崔建远教授，就榆林市凯奇莱能源投资有限公司（以下简称“＂凯奇菜公司”）与西安地质矿产勘查开发院（以下简称“西勘院”）合作勘查合同纠纷案涉及的法律问题，按照我国现行法律、法规和司法解释等，经过深入、全面的研究和分析，提出以下法律意见:一、《合作勘查合同书》的内容与法律性质2003年8月25日，凯奇菜公司与西勘院签订《陕西省榆林市横山县波罗一红石桥地区煤炭资源合作勘查合同书》（以下简称《合作勘查合同书》）。

从该合同书的条款来看，其主体内容是对陕西省横山县＂波罗一红石桥”勘查区煤炭资源的合作勘查事宜进行了约定，其第二条至第十条具体约定了由西勘院和凯奇莱公司成立项目管理部进行合作勘查，即采取不设立合作、合资法人，也不变更探矿权主体、不发生探矿权的转让，而由双方共同进行勘查的合作方式。

同时，该合同第十一条亦约定，取得勘查成果后由双方按所占权益比例成立有限公司联合开发，或者西勘院将其权益评估后转让给凯奇莱公司，由后者单独开发，为此需要变更探矿权主体，因此，此条款属于双方关于探矿权转让的合同约定。

由此可见，《合作勘查合同书》的基本性质是合作勘查查合同书，同时也包括了勘查合同和探矿权转让的订立程序和法律效力有着不同的规定。

因此，对本案《合作勘查合同书》的法律效力和其中探矿权转让条款的法律效力，需要分别加以分析、认定。

二、《合作勘查合同书》的法律效力（一）《合作查合同书》意思表示真实、内容合法，且已具备完备手续。

《合同法）第四十四条规定；“依法成立的合同，自成立时生效。

法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其法律规定。

【“千亿矿权案”的未了局:勘查区村民在等开发拿补偿】千亿矿权案卷宗丢失近日，央视前主持人崔永元及相关人士举报称，该案的二审审理卷宗在北京东交民巷的最高法院本部丢失。

12月27日，最高法院做出回应，两天后又表示启动调查。

一时间该案再次引发关注。

这起被媒体称之为“千亿矿权案”的民事案件，实际是围绕陕西榆林市一处煤矿的合作勘查合同纠纷。

这起案件所争议的探矿权归属，实则牵动着千亿元国家矿产资源最终花落谁家。

此案历时12年，期间陕北煤矿资源开发也随着煤价涨跌历经冷热。

与“千亿矿权案”发生时间重叠的时任陕西省国土厅厅长王登记、副厅长梁枫、总工程师杨建军以及西勘院原院长陈磊等人已纷纷落马。

对于此案的前世今生及未了局，本报记者历时数月调查，试图厘清还原其真相。

12月30日晚，凯奇莱公司官网首页截图。

图中人为赵发琦。

最高法院二审6年宣判2018年1月31日，在毛乌素沙漠和黄土高原的交界处，陕西榆林市横山区，隆冬的白雾笼罩着周围的原野。

此处正是“千亿矿权案”中标的项目——“波罗-红石桥煤矿”(以下简称波罗井田)279.24平方公里的勘查范围，横跨着十几个村庄。

通向波罗镇的公路被两边的黄土和黄沙侵蚀着，放眼望去是广袤的沙地、稀稀落落的沙柳和沙蒿。

这里地广人稀，房屋低矮，一个村庄仅有十几户人家，村民靠种植玉米和养羊为生，一年挣几千块钱，年轻人几乎都在外地打工。

根据2005年由西勘院自行勘查的详查数据，地下储藏着约19亿吨优质动力煤，按当时的动力煤坑口价估值达3800亿元。

在波罗镇沙河村，五六年前村里有传言，煤田要开发，村民们要整村搬迁安置到榆林市郊去，每个人补偿100万。

但搬迁的事情迟迟没有下文。

村民们不知道的是，围绕着他们村子下面的煤田探矿权之争，榆林凯奇莱能源投资有限公司(简称“凯奇莱公司”)和西安地质矿产勘查开发院(简称“西勘院”)的官司已打了12年之久。

这个官司经过陕西省高院一审、最高法院发回重审，陕西省高院再一审，2011年到最高法院二审立案。

千亿矿权案卷宗丢失一、案情简介千亿矿权案是一起涉及巨额财产的案件，涉及的矿权价值高达千亿。

该案曾备案于XX年XX月XX日，但近期却传出案卷丢失的消息，引发了极大的震动和关注。

二、案卷的重要性在司法程序中，案卷是对案件进行调查、审理和判决的重要依据之一。

案卷中包含了各种证据、文书和调查材料，记录着案件的来龙去脉和相关的重要信息。

案卷的丢失将给案件的进展和判决带来严重的影响。

它可能导致证据不全、调查材料缺失，无法对案件进行充分调查，从而无法作出准确的判决。

三、案卷丢失的原因分析1. 可能的外部因素案卷的丢失可能由外部因素引起，比如：•环境灾害：案卷保存的地方可能受到自然灾害的影响，如火灾、水灾等，导致案卷被损坏或毁坏。

•盗窃：有人可能利用机会窃取案卷，蓄意隐匿真相或牟取私利。

2. 可能的内部原因案卷丢失也可能由内部原因引起，比如：•不当保管：案卷在保存过程中可能没有得到妥善的保管，如未采取安全措施，未设备防火、防水等设备。

•人为疏忽：案卷的保存人员可能存在疏忽，如未及时备份、未按照规定的程序归档。

四、案卷丢失可能带来的影响案卷的丢失将带来以下严重影响：1. 案件调查受阻案卷作为证据的一部分，丢失将导致证据不足，影响案件的调查和审理进程。

可能造成无法查明事实、无法得到相关证据和权威鉴定材料等问题，从而影响了对案件的审理和判决。

2. 司法程序拖延由于案卷丢失涉及到案件重要材料的缺失，可能导致审判延期或重新开始。

此外，丢失案卷的案件可能面临重新立案的问题，增加了司法程序的复杂性和时间成本。

3. 司法公信力受损案卷丢失将对司法公信力产生负面影响。

司法机关是维护社会公平正义的重要力量，而案卷丢失无疑会使公众对司法机关的信任度下降，对司法公正性产生质疑。

五、应对措施面对案卷丢失所带来的严重后果，需要采取有效措施避免进一步损害案件的进展和司法公信力。

1. 加强安全措施加强对案卷的保管和管理，确保案卷在保存过程中避免受到外界干扰和损坏。

非法采矿案例以案促改剖析材料非法采矿案例以案促改剖析材料应由本人根据自身实际情况书写，以下仅供参考，请您根据自身实际情况撰写。

非法采矿案例以案促改剖析材料近年来，非法采矿事件屡禁不止，给国家资源安全和生态环境带来了严重威胁。

为了加强矿产资源管理，维护矿产资源开发秩序，保障国家资源安全，我们必须对非法采矿案例进行深入剖析，以案促改，加强矿产资源监管。

一、案例概述某市一矿山企业未经批准擅自开采矿产资源，严重破坏了当地生态环境。

该企业不仅未按规定办理采矿许可证，还私自转让采矿权，谋取不正当利益。

经查实，该企业非法采矿长达数年之久，涉案金额巨大。

二、问题分析1. 监管不力：当地矿产资源管理部门对该企业的非法采矿行为监管不力，未能及时发现和制止。

同时，部门之间信息不畅通，存在监管盲区。

2. 法律意识淡薄：该企业负责人法律意识淡薄，对矿产资源法律法规缺乏了解，为谋取私利不惜违法开采。

3. 利益驱动：非法采矿利润丰厚，一些不法分子受利益驱使，铤而走险，违法开采矿产资源。

4. 查处力度不够：对非法采矿行为的查处力度不够，一些违法企业被查处后仍继续违法开采。

三、改进措施1. 加强监管：加强矿产资源管理部门的监管力度，建立健全长效监管机制，形成部门联动、信息共享的监管格局。

同时，加强对矿产资源开发活动的日常巡查，及时发现和制止非法采矿行为。

2. 提高法律意识：通过宣传教育、培训等方式，提高企业和群众的法律意识，增强对矿产资源法律法规的认知和理解。

同时，加大对违法企业的处罚力度，起到震慑作用。

3. 严厉打击非法采矿行为：对发现的非法采矿行为要依法从严从重处理，坚决遏制非法采矿势头。

同时，加强与公安、环保等部门的协作配合，形成打击合力。

4. 强化责任追究：对监管不力、失职渎职的有关部门和人员要严肃追责问责，倒逼责任落实。

同时，建立健全考核评价机制，将矿产资源管理工作纳入地方政府绩效考核体系。

四、总结通过以上案例剖析和改进措施的提出，我们可以看到非法采矿行为给国家资源安全和生态环境带来的严重威胁。

原最高人民法院法官王林清反面典型案例心得体会48岁的王林清是山东烟台人，毕业于烟台大学，先后获得中国政法大学商法学博士和中国社会科学院金融学博士后、中国人民大学经济学博士后学位，是全国政法系统第一位双博士后法官。

2006年5月，他通过招录程序进入最高人民法院工作，从事民商事审判工作二十年。

他起草民间借贷司法解释、劳动争议司法解释，参与过租赁、旅游纠纷、网络侵权、物权法适用、消费民事公益诉讼的司法解释。

他发表过诸多法学论文，参与编纂和出版过多部法学著作，是最高人民法院的二级法官。

用“学富五车、才高八斗”形容法官王林清，绝不过分。

可惜，就是这样一位“明星”法官，却在金钱的腐蚀下，倒在了陕西一位煤老板脚下，制造了2022年轰动全国的最高人民法院“丢卷门”案件。

2022年11月，王林清在承办“陕西千亿矿权案”二审时，向最高人民法院民一庭庭长程新文汇报说，其办公室文件柜中的一本二审正卷和一本副卷失踪了。

在最高人民法院办公室内，法官的案卷居然失踪了，这简直是天下奇闻。

2022年岁末，崔永元在微博上一声“最高院有贼”的呼喊，迅速把陕北“凯奇莱矿权案”推到了舆论的风口浪尖。

但是，假的就是假的，事件最终反转。

调查显示，最高院的所谓“丢卷门”，原来是办案法官王林清监守自盗的一场戏。

他在商人赵发琦的唆使下，为获取“凯奇莱矿权案”的卷宗材料自导自演。

最终，王林清搬起石头砸了自己的脚，被法院以“非法获取国家秘密罪”判处有期徒刑五年。

王林清这么一个有学问、有身份的人，为什么要做这么愚蠢的事情呢俗话说，无利不起早，王林清也不例外。

一审判决书显示：被告人王林清利用担任最高人民法院民一庭助理审判员职务上的便利或职权、地位形成的便利条件，单独或伙同他人，为相关单位和个人在案件审理等事项上提供帮助，非法收受榆林市凯奇莱能源投资有限公司（以下简称凯奇莱公司）等2个单位和律师程杰、律师杨铭等11名个人给予的财物共计折合人民币2190万余元。

矿权交易作假事件频发的四大原因及预防措施一、诚信的问题诚信是经济活动的一项最基本的道德要求，是市场经济的基石。

遗憾的是，我国目前市场化的信用制度还没有完全建立起来，诚信环境差强人意。

信用制度的缺位，对我国的市场经济已产生巨大影响。

前几年中国股市出现了蓝田、银广夏等弄虚作假事件，导致众多股民向主要股东提出民事诉讼。

促使中国最高法院出台相应通知，且在一年内受理900件诉讼。

南京冠生园因“陈馅事件”，80年历史的企业倾刻间土崩瓦解，南京冠生园失信而破产。

浙江温州、福建晋江造假案，曾给当地经济造成重大损失，数年后才恢复元气。

二、矿产储量估算的不确定性矿产大多埋藏地下，有时哪怕是薄薄的一层泥土覆盖也难以看清其全貌。

矿产的赋存状况很复杂，表现在矿体形态、产状、矿石组分、品位的多变性，即使有大量的钻孔和坑道对已发现的矿床和矿体进行了详细的控制，但开采后仍然变化很大。

有些矿隐蔽性好，难以识别，如微细浸染型金矿等。

这就使得不同的人按不同的观点对已有工程控制的矿体的储量估算，会有很大的差异。

诚然，如果严格遵循勘查规范来计算储量时，出现的误差应在规定之内，是完全可以接受的。

勘查部门按有利于资源量或储量增加的方案连矿也是可以理解的。

就我国的情形而言，一般333级别以上的资源量 (D级以上储量)可信度较大，而334级别的资源量(E级储量)则仅供参考。

特别是目前国土资源大调查项目所提交的334级别的资源量的水分相当大，不时地传出某地发现大型至超大型矿床的消息而后再无下文的案例就说明了这一点。

三、矿业权评估有的探矿权和采矿权经过了矿权评估，但评估结果可信的不多。

一是矿业权评估的客观、公正、独立、诚信的原则受各方利益人的干扰，评估过程和结果经常偏离正常轨道，不同评估机构评估的结果差异很大，评估机构信誉不高;二是因大量的评估是由申请人委托，出现了针对资源储量定价而不是公布社会公允参数的现象，对矿业权评估的科学性、严肃性产生很大影响，迫使中介机构拼凑数据、参数以符合定价范围，使得评估报告质量下降;三是评价理论和方法尚不完善，特别是探矿权与采矿权评估存在脱节的现象，缺少客观公平公正的指标参数体系，人为因素很大，评估结果可信度降低;四是法制不健全，政府监督不力，市场规则不健全，各种不正常的市场潜规则大行其道，严重影响了整个社会诚信质量，坏社会普遍感到假的东西很多，对市场交易心存疑虑。

79、从短链条正义看千亿矿权案的不同环节大家好，今天我们说说最近大家都非常关心的陕西千亿矿权案的问题。

最近一直有网友和我说孙老师你能不能谈谈这个问题。

老实说，对这个问题我的了解是比较有限的，而且我也不是这方面的专家，但是呢，我觉得这当中有一个问题，是真的需要来谈一谈。

因为在有关这个事情的讨论当中，有一个非常明显的误区，而这个误区实际上不仅仅会妨碍我们对这个问题的认识，而且这个误区有一种普遍的意义，也就是说，不仅仅是在这个问题上，实际上在很多其他的问题上也存在着类似的这样的一种问题。

这个误区在哪呢，首先我们应当弄清楚一个东西，就是在这样一个矿权案事件当中，实际上这里有两个焦点，一个焦点就是这个矿权本身，也就是说，这个矿权究竟是属于谁的，是属于赵发琦的，还是属于其他的五个主体，那么换句话来说，对于这个矿权的纠纷在法律上如何进行判决，这是一个焦点，这个焦点它涉及的最主要是法律的问题。

那么另外一个焦点就是，在这样一个案件审理的过程当中，存在不存在权利对于这个司法过程的非法介入和干扰的问题，特别是最高院在审理的过程当中，存在不存在司法腐败的问题，这个问题呢，它涉及的是权利与法律的关系，以及司法腐败的问题。

这样两个问题当然是有联系的，但是，从逻辑上来说实际上这是两个相对独立的问题。

但是在现实的这种讨论当中，我们可以看到一种倾向，就是把这两个问题都是混在一起。

所以在这个现实的讨论当中你可以看出这样的一种倾向，就是认为权利对于司法的干扰和介入，以及最高院可能存在的司法腐败的问题，凡是认定这样的一个事实的，也就比较倾向于认定那个矿权是应该属于赵发琦的，这当中的逻辑就是说，说这个赵发琦他对于这个矿权的这个拥有是正当的，那么这样呢，权利的介入和司法的腐败它导致了对于个人财产权的一种侵犯或者是错误的处置。

而另外的一边倾向于认为，赵发琦当时和有关方面签订的一个合同本身可能就是有问题的，甚至就是说赵发琦他可能也有着现在我们不太知道的某种背景，那么这样这个过程呢，就涉及到国有资产的流失，然后在这样的一个基础上，他们倾向于认为权利的介入，包括对最高院在处理这个案件的过程当中存在的种种的问题，他们更多把它理解成制止了国有资产的流失。

最高院“千亿矿权案”卷丢失问题的思考作者：韩冬平来源：《祖国》2019年第02期回到“千亿矿权”案件本身，会发现很多问题。

本案的处理历经十余载，但在此间，一直困扰凯奇莱法定代表人赵发琦的一个问题就是：行政干预司法。

或者可以说是“裁判者不能依法独立裁判案件”。

在本案件第一次到最高院以后，先是前最高法院副院长奚晓明召集陕西省人民政府“商讨案情”，接着是前中央政法委书记批示“正确引导舆论”，再是陕西省人民政府的“密函”被送到了最高法院。

该“密函”内容表示“如果判决采矿权转让成立，将造成大量国有资产的流失。

”然后是陕西省政府专题党组会决定组成调查组，对凯奇莱与西勘院合作勘查波罗煤矿的相关问题进行专项调查。

随后，陕西省政府再次要求包括省高院、省公安厅等多个单位领导“高度重视”，积极对涉及本单位的“有关问题”进行查纠，按期落实“对相关责任人的处理”。

最终导致，陕西省国土厅将65号文（该文件是确认采矿权转让有效的内容）予以撤销，重审一审凯奇莱败诉。

虽然我们很难绝对的肯定这一连串事件与凯奇莱的败诉存在必然的因果关系，但个中的关联性以及陕西高院在判决中的说理思路透露出来的点滴，不免引人遐想。

陕西省政府的一连串动作，表面上是为了维护陕西“改革发展大局”“防止国有资产流失”，但其行政干预司法的性质则已然是幕后的事实。

而对于凯奇莱而言，陕西省政府的这些动作无异于一场又一场挥之不去的权力干涉。

但这一此前在司法界普遍存在的问题，在2015年后迎来转机：2015年3月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》、2015年8月，最高人民法院印发《人民法院落实〈领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定〉的实施办法》。

《规定》主要明确了两种情形：一是违法干预司法活动、插手具体案件处理，造成后果或者恶劣影响的，依照有关规定给予纪律处分；造成冤假错案或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

法学界热议百亿矿山争夺战1月4日，本报《百亿矿山争夺战》一文，以整版形式独家报道了山西煤炭大佬山西金业公司张新明和沁和能源公司吕中楼争夺山西金海能源有限公司（下称金海公司）矿山采矿权的始末，以及张新明以该矿山为标的起诉后，一审山西省高级人民法院以及终审最高人民法院是如何判决的。

一石激起千层浪，该报道在法学界引起了巨大的反响。

为此，1月12日和1月15日，中国民商法学界江平、梁慧星、李曙光、陈苏等30余名顶级专家在北京召开了《山西金海能源有限公司股权转让案法律研讨会》和《司法个案中的实体与程序正义研讨会》两次研讨会，就报道中提到的两审法院的判决提出了自己的意见和看法。

与会的专家均表示，无论是一审判决还是二审判决都有事实认定以及法律适用上的错误，所以判决解除合同和归还股权没有任何的道理。

清华大学法学院教授、博士生导师、中国民事诉讼法研究会会长张卫平更是调侃：这个判决在某种程度上是调戏了我们这些搞法律的人。

著名法学家、中国政法大学终身教授、中国政法大学前校长江平称自己来参加讨论会就是因为对本案非常感兴趣，比如说，本案中已经完成实际转让所有手续的股权在五年后法院是否能以转让价过低而判决归还转让方？仅凭复印件就断定双方签订的《股权置换及债务重组协议书》（下称《置换协议》）的真实性是否合理？相互之间没有关联的合同以及协议是否可以作为证据成为法院断案的依据等等。

他在接受采访时称：在这个案子中，法院的判决没有体现出公正公平。

判决事实认定不清金海公司是本案股权转让的目标公司，2007年9月，张新明、张文杨、冯小林等七方当事人将其持有的金海公司共计46%的股权以1350万元的价格转让给沁和投资公司，沁和投资公司承担金海公司的债务，代金海公司向国家缴纳11214万元采矿权价款。

之后，沁和投资支付1380万元股权转让款；并完成了本次股权转让的工商变更登记手续。

2010年3月，张新明将吕中楼告上法庭，要求解除其与吕中楼签订的《合作协议书》及《股权置换及债务重组协议书》（下称《置换协议》），并要求吕中楼归还金海公司46%的股权。

法治实务：矿产资源被压覆引发纠纷怎解决（中国自然资源报20200812）□ 潘金忠龚鹏菲近年来，随着新建公路、铁路、石油及天然气管道等大型基础设施建设项目大量增加，建设项目直接压覆、影响沿线矿产资源开发利用的情况时有发生，致使压覆矿产资源纠纷增多。

为加强压覆矿产资源方面的管理，国家矿产资源管理部门先后发布和实施了《关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》和《关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》，就压覆矿产资源审批、补偿和土地管理衔接等作出规定。

另外，山东、湖南、江西、福建等省人民政府以及部分省市矿产资源主管部门也对矿产资源压覆补偿工作作出了进一步规定。

综合上述行政规章和文件，因建设项目压覆矿产资源造成矿业权人权益受损的，由项目建设单位与矿业权人以直接损失为补偿原则协商签订补偿协议；协商不成的，由相关部门根据评估机构作出的评估报告协调解决。

就协商、协调仍不能解决争议的，无论是《矿产资源管理法》《土地管理法》，还是其他行政法规、规章都未进行制度或程序设计。

实践中，由于协商协调以直接损失补偿为原则，补偿金额较低于司法裁判中侵权责任赔偿金额，故矿业权人多向法院提起民事侵权赔偿诉讼对项目建设单位主张权益。

当前压覆矿产资源纠纷解决的现状行政处理上，根据原国土资源部《关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》就建设项目主体向矿业权人进行补偿范围的规定，仅包括被压覆资源储量在当前市场条件下所应缴的价款（无偿取得的除外），以及所压覆的矿产资源分担的勘查投资、已建的开采设施投入和搬迁相应设施等直接损失。

可以看出，矿产资源管理部门就压覆损失倾向于行政补偿，其补偿范围也局限于直接损失，并不考虑矿业权价值、被压覆矿产资源价值、投资利润、停产停业损失等可期待利益损失。

但是，由于该文件并非法律、行政法规及部门规章，司法实践中，参考该补偿范围规定的情形也相对较少。

司法裁判上，就压覆矿产资源纠纷是否属于民事纠纷本身即存在争议，如有法院认为，压覆矿产资源补偿可以在建设用地征收补偿过程中，由行政机关作出征收补偿决定或裁决，对决定或裁决不服的，可以提起行政诉讼。

2022年7月23日煤矿事故案例反思总结对煤矿事故我们要严格落实安全生产职责制。

煤矿井下作业环境特殊，地质条件复杂多变，决定了安全工作的艰巨性。

所以，安全管理必须坚持以刚性制度管理为主。

制度是规范人的行为，维护安全生产的重要保证，严格落实安全生产职责制是解决安全管理存在问题的重要手段。

要加强安全监督检查和隐患排查，把安全事故和隐患情景与安监部门和业务保安部门安全职责挂钩，促使其认真履行安全职责。

要严格执行安全职责追究制，凡发生的各类事故，都要按照“四不放过”的原则，公开追查、分析、处理。

职责追究要对号入座，一视同仁，确保职责追究制落到实处。

再有就是加大安全设备投入，不断夯实安全生产基础先进的技术装备不但能提高生产效率，同时能够创造良好安全的作业环境，防止和避免一些人为事故的发生。

目前，国有煤矿平均开采深度到达500米以上，有的甚至已超过1000米，随着开采深度的增加，瓦斯、矿压、地热、水害等问题越来越严重，原有的“一通三防”、机电运输、巷道支护等安全设施、设备和工程，需要进一步改造和完善。

异常是部分矿井由低瓦斯矿井变为高突矿井，安全管理标准进一步提高，原有机电设备急需很多更换。

近几年，煤炭市场形势持续好转，经济效益稳步提高，煤炭企业要抓住有利机遇，切实加大投入，进取补还安全欠账，打牢安全生产基础要把安全生产所必需的投入放在资金计划的首位予以保证，经过投入，不断淘汰落后的生产工艺和设备。

探矿权采矿权纠纷案件审理难点及成因背景介绍我国是一个资源大国，矿产资源是国家重要的经济支柱。

探矿权和采矿权是矿业领域的重要概念，探矿权是指在合法程序下以探明、确认矿藏为目的，暂时实行矿业权的份额；而采矿权是指在合法程序下对已探明、确认的矿藏实行矿业权的份额。

探矿权和采矿权作为一种无形财产，身处于法律的特殊地位。

然而由于矿产资源存在的稀缺性和市场需求的诱惑性，探矿权和采矿权的纷争也愈演愈烈。

难点分析针对探矿权和采矿权的纠纷案件，审理难点主要集中在以下几个方面：1.产权不明确探矿权和采矿权所涉及的产权归属问题是案件审理的重要难点之一，尤其是在矿区的土地、矿权权属关系复杂的情况下更为突出。

在国有矿山和非国有矿山中，探矿权和采矿权的产权往往不明确。

虽然国有矿山探矿权和采矿权征收、分配等事宜由地方政府决策，但地方政府的权益与机构设置、行政层级和职能分工等有关，产权归属关系易生分歧。

而在非国有矿山中，探矿权和采矿权的产权归属关系更为复杂。

因为在荒山、荒地、荒滩等野外地区，未经权属确认的矿区多由无主之地转化而来，所涉及的探矿权和采矿权所有权往往难以确定，产权归属关系也不明确。

2.权属争议因为探矿权和采矿权的产权归属问题往往不明确，加之各方利益不同，容易产生权属争议。

被掘矿区的所有权人、运输企业和加工企业、矿产资源所有权人、探矿权和采矿权的权属者、政府有关部门以及其他相关方，可能会因为各自的利益而产生争执。

这种权属争议可能涵盖权属变更请求、组织形式不当、抵制开发行为等方面，严重影响矿产资源的开采和利用。

3.法律适用不一致探矿权和采矿权的纠纷案件通常涉及到不同的法律法规。

法律适用的不一致，往往会导致案件审理延长和裁决结果不明确。

例如，涉及到土地的所有、使用和处置等领域，涉及到土地的多种权利关系，不同的法律规范往往会产生交叉、重合，法律适用的不一致就容易出现。

4.证据难证探矿权和采矿权的纠纷案件往往涉及到大量的现场取证、文件证据、人证和物证。

由秦皇岛铜精矿失踪事件分析无单放货的风险和对策内容提要：本文从八月初的秦皇岛铜精矿失踪案入手，分析了无单放货的产生原因和风险，并相应提出了建议。

关键词：精铜矿无单放货一、引言2022年八月初，秦皇岛价值六十亿元的铜精矿不翼而飞。

根据第一财经调查，总共十三家公司采购了多批价值总共六十亿元价值的铜精矿，委托秦皇岛外轮代理有限公司或秦皇岛外代物流有限公司（两货代公司为母子公司）做仓储报关等工作。

此次事件引起了业界的高度关注，在相继召开的质询会中，货代公司承认在没有获得货主指令的情况下存在无单放货行为。

关键人物刘宇（宁波和笙国际贸易有限公司和葫芦岛瑞升商贸有限公司的实际控制者）承认他和秦皇岛外代物流一直有长期的无单放货行为，现场的秦皇岛外代物流没有否认这一点。

现场的货主们同时质疑了秦港股份的责任，因为此案件中的货代公司委托秦港股份负责货物的装卸、储存等等事宜。

八月十五日，秦港股份在澄清公告中声称，它的作业是根据货代公司指令，并没有义务核对实际货主身份。

二、无单放货产生的原因和风险分析无单放货也叫无正本提单提放货，是指在国际货物运输中的承运人把货物交接给了没有正本提单的收货人，收货人可能是凭副本提单，保函，或者电放提单的复印件提货。

在国际海运惯例中，凭正本提单提货是基本原则。

无单放货不仅违反了运输合同义务，也侵犯了提单持有人的物权。

目前在班轮运输中，无单放货占到15%；租船运输中，无单放货占一半比例。

在矿物和油类产品中，无单放货几乎高达百分之百。

1、船速的提升随着船速的提升，班轮可以达到30节每小时的速度，无单放货在近洋航线中比较常见，从我国港口到日韩港口的航行时间最快只需要十几个小时，这就造成了货到单据未到的情况，因为信用证下单据在银行的流转时间需要五到十个工作日，同时货物压港会产生各种费用，因此在近洋航线中无单放货并不罕见。

2、各地对无单放货的不同政策在美国、加拿大和英国，允许凭记名提单副本提货，收货人仅凭到货通知上的背书和收货人身份证件就可以提货。

探矿权采矿权纠纷案件审理难点及成因来源：作者：日期：10-01-30探矿权，是指在依法取得的勘査许可证规定的范围内，勘査旷产资源的权利。

取得勘査许可证的单位或者个人称为探矿权人。

采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范圉内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。

取得采矿许可证的单位或者个人称为采矿权人。

云南是矿产资源大省，现已发现各类矿产142种，占全国已发现矿种的83.04%。

探明资源储量的矿产86种，61种固体矿产保有资源储量排在全国前十位。

近年来省内外人量资本涌入到了开发云南矿产资源的行列中来，形成了云南经济发展的•个重要的支撑点。

但是随之而来的就是涉及相关矿产资源的案件逐年增加，全省各级法院受理该类来件的数量均不同程度有所上升，从案件类型来看主要涉及到探矿权、采矿权的转让纠纷;采矿权承包纠纷;合作经营、合伙纠纷以及由此引发的股权纠纷、合伙纠纷、侵权纠纷等。

此类案件共同的特点是涉及的法律关系较为复杂，政策性较强，而国家相关法彻法规的规定还不完善，很多方面还欠缺具体明确的规定。

给法院审理此类案件带来了很人的难度，全省各级法院在审理此类案件中都不同程度存在•定困惑，有的问题还存在很多争议。

各地法院审理中认定的标准和处理原则也不尽•致，裁判结果各异。

从案件的标的来看均比较巨大，少则几十万、几百万，多则上千万，■旦处置不慎，将会对当地经济的发展带来较人的影响。

此类案件已经成为当前法院民事审判中的疑难、复杂、热点案件。

具体来说有以下几方面：」、国家法律的规宦与当前整个矿业市场经营的现状有相当大的反差。

《中华人民共和国矿产资源法》和国务院《探矿权采矿权转让管理办法》是目前在审理此类案件中主要适用的两部法律法规，上述法规均规定除已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿外，釆矿权不得转让。

“千亿矿权案”丢卷
中央政法委牵头调查
“千亿矿权案”丢卷中央政法委牵头调查
策划/本刊编辑部
1月8日，针对网上反映的最高人民法院二审审理的陕西榆林凯奇莱能源投资有限公司诉西安地质矿产勘查开发院合作勘查合同纠纷案（即陕西“千亿矿权案”）卷宗丢失等问题，由中央政法
委牵头，中央纪委国家监委、最高人民检察院、公安部参加，成立联合调查组依法依纪开展调查，相
关事实查清后将向社会公布。

当天下午，最高人民法院党组召开会议，表示坚决拥护中央政法委牵
头的联合调查组调查“千亿矿权案”卷宗丢失等问题，将全力配合联合调查组工作。

本期“特别关注”，让我们与读者朋友们一起来看看“千亿矿权案”卷宗丢失的前前后后、历时15年的“千亿矿权案”纷争的情况，以及由此联想到的近几年来多位副部级以上官员因贪腐而落
马的相关情况。

此外，案中的主要人物——
—崔永元的特写，和社会对本案的评议，也在本期分别予以呈现。

18
2019.1.下
祖国。