数码多联机组与变频多联机组的优缺点对比 数码, 优缺点, 变频, 联机数码多联机组与变频多联机组的优缺点对比项目 稳定性数码多联 稳定可靠，控制简单 数码压缩机 100%输出时效率等同定频变频多联 技术先进、控制复杂、调节精确 运行频率可以在 15-130HZ 间调 节，输出平稳、波动少输出调节压缩机，10%-100%间输出时，伴随着 卸载/负载有一定的波动电控所需要电控器件少，仅比普通定频空调 增加了变频驱动系统，滤波器、电 多一个卸载电磁阀 抗器、大电容等电器元件 交流变频电机效率接近于定频压 数码压缩机 100%输出时效率等同定频 缩机； 直流变频电机效率高于交流 压缩机，10%-100%间输出时，因卸载 变频、定频机、数码机.但变频压 运转同样消耗功率，效率会有所下降， 缩机并不是每个频率点运行的效 且容量输出越少效率越底 率都一致， 一般中间频率段运行的 效率会更改。
节能干扰 本质区别EMC 干扰少变频器的存在，有一定干扰压缩机其容量调节方式不一样交流变频多联机组与直流变频多联机组的优缺点对比项目 稳定性 电机交流变频 输出平稳 转子为导体，属感应电机，有感应电流直流变频 闭环控制，输出更平稳 转子为永磁体，无感应电 流， 有整套变频驱动系统，同 时还有电流互感器 比交流少一次电流转换， 且没有涡流损耗，节能优 势明显电控有整套变频驱动系统节能比定频机多两次电源转换，但输出精确 调节，效率与定频相当【数码涡旋 VS 变频多联】 在家用中央空调迅速启动的大盘中， 多联机表现尤为突出， 特别是在以上海地区为重点市场 的华东地区，已经可以用“趋势”这个词来表达多联机的发展势头。
据一项在上海及周边地区 的调查分析，多联机、风管机、冷热水机组、单元式机组分别占到此类市场的 70%、13%、 12%、5%。
众所周知，在目前的变冷媒多联机组产品市场中，变频多联机组凭借多年积累的市场优势， 已经占据着绝对领先的市场份额，并且在业内、业外拥有了相当不错的品牌知名度。
然而就 在变频多联产品“一览众山小”时， 美国谷轮公司在中国市场也推出了以应用数码涡旋技术为 核心的数码多联机组(Dｉｇｔａｌ Vａｒｉａｂｌｅ Mｕｌｔｉ)。
同时，由于国内家用空调市场的竞争局势变幻，尤其是行业整体利润的一再下降，一些 家用空调生产商也纷纷将目光瞄准了迅猛增长的商用空调产品， 并逐步开始了在商用空调产 业中的摸索。
其中，面对自身比较熟悉的一次冷媒市场的巨大需求，显然在变冷媒流量产品 上打造自身的竞争力是更为切合实际的，于是也就在市场中迅速刮起了一股“数码”热潮，从 三星、美的到格力、奥克斯，到后来的中央空调行业的巨头麦克维尔，再到天加、国祥都纷 纷加入了“数码”的阵营中，一时间，变频多联机组似乎正在面临着数码多联机组的“夺权” 之势。
那么，目前，作为暖通行业的“关键环节”的设计师们如何认识变频多联机技术和数码 涡旋多联机技术？变频多联机在项目应用中存在哪些问题？数码涡旋多联机在项目应用中 存在哪些问题？变频多联机和数码多联机哪种节能效果好一点？设计师们对于变频多联机 技术和数码涡旋多联机技术各自的发展前景怎么看？ 设计师们想给给变频多联机企业和数 码涡旋多联机企业提哪些建议？ 本期[设计沙龙]栏目[数码涡旋 VS 变频多联]专题，得到了全国各大设计院的暖通设计专 家们的积极参与，由于版面原因，我们只能选录 24 位具有代表性的设计院专家的观点与大 家分享。
寿炜炜 副总工 上海建筑设计研究院有限公司 我们院设计的变频多联机项目和数码涡旋多联机项目是非常多的， 变频多联机项目相对要多 一点。
变频多联机技术和数码涡旋多联机技术各有千秋，各有优势。
数码涡旋多联机的优点 主要是不变频，所以不会产生电磁干扰，因而对电网的污染小，对其他电器的污染也小。
另 外数码涡旋的制热性比较好， 冬天的制暖效果比较明显。
它的缺陷就在于部分负荷制冷效率 比较低。
变频多联机技术运用得比较多，它的优点主要是部分符合制冷效率比较高，可以达 到 40％～70％。
其最大的缺点就在于容易产生电磁干扰，对电网的污染比较大。
如果要克 服这个缺点就需要增加其他一些设备， 这样的话成本就要提高了。
这两种技术的节能效果差 不多，不能用绝对的标准来衡量。
在上海，做得比较好的变频多联机品牌主要有日立、三菱 电机、大金等，做得比较好的数码涡旋多联机品牌主要有三星、奥克斯等。
因为上海市场的 包容性比较大，很多品牌在上海都有生存空间，价格高低不等，品质也参差不齐。
现在这两 种技术都需要解决的问题主要是室内机和室外机之间的相对位置的问题，如距离、高差等， 因为距离远了，制冷效果就会变差。
现在要解决这个问题只能依靠缩短距离。
现在关于制冷 效率的一些标准也在酝酿中，我们期待这样的规范早日出台。
中船第九设计研究院 朱伟民 高工 变频多联机技术和数码涡旋多联机技术在我们的工作中是经常涉及到的， 其中变频多联机项 目要多一点。
我们近期设计的变频多联机项目主要有佳苑别墅群、鼎固大厦等，数码涡旋主 要是绿地世纪会所等。
变频多联机品牌主要是大金、三菱电机、东芝、日立等日资品牌，数 码涡旋多联机品牌主要是艾默生、三星、美的等，格力和麦克维尔也有投入数码涡旋领域。
在市场上，这两种技术的表现和发展都不错。
由于变频多联机技术应用的时间比较早，发展 时间比较长，所以相对来说比较成熟。
大金、东芝、日立等企业在变频多联机技术的研发和 投入力度都比较大，这些企业在竞争的同时也取长补短，促进了技术的创新和产品的更新， 因此相对来说，变频多联机在技术基础、研发力量、市场占有率等比较有优势。
此外新冷媒 在变频多联机中的运用也比较多。
但变频多联机也有其不足之处，如防电磁干扰能力差等。
数码涡旋多联机的优点比较明显，如控温精确、电磁干扰小、冬天制暖效果好等，但由于发 展的时间比较短，还没有经过时间的考验，所以目前来说市场占有率要比变频多联机小。
总 的来说， 这两种技术的市场前景都比较广阔的。
希望以后数码涡旋多联机企业加大市场开发 力度和研发力度，相信数码涡旋多联机技术的优势会越来越明显了。
黄翔 高工 华东建筑设计研究院有限公司 在我以前的工作中，变频多联机项目接触过一些，但数码涡旋多联机技术涉及的不多。
在我 设计的项目中，变频多联机技术大多数只应用在局部房间，如南京的中级人民法院，整个建 筑都采用变频技术的很少。
和一般的中央空调相比，这两种技术的共同优点有：①节能。
节 能是它们的主要优点之一。
②便于独立控制。
多联机技术可以实现各室内机的集中管理，采 用网络控制、系统管理，这使得控制更加灵活。
这避免了一般中央空调的专人控制的麻烦。
③投资可以预留。
使用这两种技术的工程项目不需要一次性购买所有设备， 可以在使用的时 候再去购买， 这可以减少首期支出。
这两种技术的缺陷就是室外机容易短路， 造价也比较高， 新风系统相对差一点。
对于这两种技术本身的比较，我们现在还没有形成什么结论，在节能 效果的比较方面也没有数据性的资料来证明哪个更节能。
现在变频多联机品牌主要有大金、 东芝等，数码涡旋多联机品牌主要有三星、美的、海尔等。
浙江城建设计研究院 包士方 副总工程师、教授级高级工程师 我接触设计的以变频多联机项目居多， 典型的项目就是杭州市拱墅区工商局办公楼， 工程大 概 4 000m2 左右。
总的来说这两种技术在能源调节方面是一样的， 只是数码斡旋技术是通过压缩机的变容量加 载负荷比例来调节的，而变频多联技术是通过改变压缩机的数字频率来调节的。
从空调服务方面来说，如果一个空调系统横跨 10~20 个房间，若在有局部区域（房间）不工 作的情况下，数码压缩机在此区域内的功率可以减少，这样一方面可以节省能源，另一方面 产生自动控制的效应。
变频技术在使用上的弊端是会产生协波，对室内的其他设备，尤其是高精度的家电，可能有 些影响。
而数码斡旋不会产生协波，只是其本身的变频器在使用时要消耗一部分电能。
变频的优点是，在机组启动时压缩机的功率可以一级一级加载，通过调节频率逐步。
而数码 机要么全启动要么全停。
是相当于脉冲的工作状态。
在项目应用中出现的问题，变频多联要应用在特别的场所，比如，要对协波要求小一点。
数码，就像家用分体式空调一样，可以使用所有机组中的一部份。
从节能方面讲，主要取决于生产厂家，从理论上讲数码斡旋的节能效果大于变频机组。
在实 际运用过程中两者的区别不大。
主要差别是变频器本身消耗掉一部分能量。
两者的能量对比 主要是数码机组的室内机和室外机的总功率大小与变频器自身消耗量多少的比较。
其实一个机组是一个整体效应，并不是一方面所能觉得节能与否的。
目前变频多联机品牌以日产品牌居多，由于日本 80 年代就开始对变频多联机的研发，所以 在这方面起步较早，经过多次、深层次的改进，在这方面处于领先地位。
主要品牌有大金、 东芝、日立、三菱电机、松下等，数码多联机的品牌主要有韩国的三星、国产的美的及奥克 斯。
这两者都有自己的优势，也就是说有自己的研发基础，在今后的发展中是互相竞争的双方， 前景还是相当不错的。
建议：1、在国家对节能越来越重视的今天，空调是生活中比较重要的一部分，空调的节能 效应也应该成为众多企业提升的重要一点。
2、日本类产品，在机型样本的功率标注上，对 输入功率的标注不太明确， 而往往输入功率和输出功率是有很大区别的， 输入功率还包括多 方面的损耗方面。
机械工业第三设计研究院 总工 艾为学 无论数码涡旋多联机还是变频多联机项目应当说其共性是： 设计布置简便、 多采用环保冷媒 R410A、能效比高、计费方便等优点。
而数码涡旋多联机无电磁干扰、控制系统简单又是其 具有的优点。
从业主选用角度无非关心的是：性价比、安装质量、服务水平和品牌等因素。
3、从设计角度看，厂家提供资料的不完整性制约了设计的正确选用，主要表现为：① 提供 室外机冷量的条件，交待不清，如有的商家说明性能依据是管长 5m，室内外机高差 0m； 有的商家说明性能依据是等效管长 5m，室内外机高差 0m；还有的商家则未作任何说明。
②能力修正曲线或表格缺乏，因厂家争相说明可敷设有最大的管长（如最长 175m） ，有更大 的室内机高差、 有更大的室外机和室内机高差……， 显然， 加大上述数值会导致冷量的减少， 即能效比的下降，至于应如何修正，具体为多少却难以知之。
③第一个分歧管后最大长度相 当部分厂家未能提供。
④室外机置于室内机上方或下方的差异，未能很好论述，有的商家仅 仅表述为高差数值的区别； 有的商家则未反映二者的区别。
⑤室外机与室内机容量之比不断 加大，显然容量比不断加大，只能反映该厂家技术于冷媒分配、回油方面具有优势，但是为 确保冷媒分配和回油，还是应有一个合理数值，不能在设计中误导设计按照高值选取。
