《国家学生体质健康标准》的演变过程及现实问题分析

我国学生体质健康评价制度的演变和发展（新闻来源：《国家学生体质健康标准解读》新闻类别：摘要发布时间：2008-04-14 ）建国五十多年来，党和国家一直非常关心和重视广大学生的身体健康，原国家教委、原国家体委等有关部门从鼓励和推动学生积极参加体育锻炼，增强学生体质的目的出发，在不同时期先后制定了《劳卫制》《国家体育锻炼标准》《大学生体育合格标准》《中学生体育合格标准》《小学生体育合格标准》及初中毕业生升学体育考试办法等一系列制度，并于2002年开始在全国试行《学生体质健康标准》。

这些制度的制定和实施，对于增强学生体质，促进我国学校体育工作具有积极作用，其突出地表现在以下三点。

1. 对于贯彻落实《体育法》《全民健身计划》和《学生体育工作条例》，促进和保证体育课教学，以及早操、课间操和课外活动的开展起到了重要的促进作用；2. 有利于学生按照要求参加体育锻炼，促进学生身体素质的发展和自觉参加体育活动行为习惯的养成；3 通过这些标准的测试和评价，有效地促进了学校体育工作的展开，对于学校体育评价发挥了重要的作用，是学校体育总体评价的重要内容。

我国学生体质健康测量与评价制度的演变和发展，是与我国不同时期社会、经济、科技、文化和教育的发展水平相适应的；是与全国提高青少年的身体健康素质、满足国家对受教育者的全面发展和培养人才战略的基本要求相一致的。

新的《国家学生体质健康标准》是在新的历史条件下，根据社会发展的变化要求，面对新的情况、新的问题所采取的积极措施。

建国以来，《劳卫制》《国家体育锻炼标准》《学生体质健康标准(试行方案)》的制定、颁布和实施，促进了学生体质健康测量与评价制度的发展和完善，为新的《标准》积累了丰富的经验，了解这些标准的演变和发展，以及当时的社会背景将有利于正确认识并实施新的《国家学生体质健康标准》。

（一）《劳卫制》新中国的成立揭开了中国学校体育的新篇章。

1950年8月，中国体育访问团赴前苏联，全面考察和学习了原苏联体育（包括学校体育）的经验，引进了《劳卫制》，从1951年开始在部分地区试行。

发育. 如果我们不能迅速遏止住青少年学生体质下降的趋势, 那么在不远的将来, 将看到这样两种人:一是手捧高学历的"身体废人",二是既无文凭又患有各种 各样疾病的"百无一用之人" .我们常说青少年学生是国之栋梁,振兴民族的希 望.那么,什么又是他们最为重要的呢?是健康的身体,强壮的体魄.没有这个 前提,谈什么也不过是水中捞月而已.如果以后培养出来的竟是这样两种人,我 们何谈中华民族的伟大复兴! 3.2.2《学生体质健康标准(试行方案)》及其评价指标的分析 《学生体质健康标准》是从身体形态,身体机能,身体素质等方面综合评定 学生的体质健康状况的评价体系.较比之前一系列标准(本文主要对《国家体育 锻炼标准》《大学生体育合格标准》与《学生体质健康标准(试行方案)》等三个 , 主要标准进行对比)既有长处(优点)也有不足(缺陷). 3.2.2.1 《学生体质健康标准》的优点(长处) 《学生体质健康标准》 强调的是促进学生身体的正常生长和发育, 形态机能 的全面协调发展, 身体健康素质的全面提高和激励学生主动自觉地参加经常性的 体育锻炼的功能.为此,《健康标准》与其它标准相比有以下特色. 3.2.2.1.1 树立以学生为主体,以健康为核心的新的学校体育教学指导思想 《健康标准》是基于推进素质教育,促进学生积极参与体育活动,全面增强 学生体质的基础上而建立的一整套较为完善的评价体系, 由于这个全新的评价体 系的确立, 必然使以往那种基于传统学校体育评价体系基础之上的教学指导思想 发生彻底的转变. 学校体育教学指导思想是学校体育工作的思想基础, 其指引着 学校体育教学工作的具体组织和开展.多年以来,在以"达标"为核心的传统评 价体系的影响下, 我国学校体育形成了以体育项目为核心, 以课堂教学为主要内 容,在教师的主导下学习体育基本知识,基本技术,基本技能,并通过课堂内外 的身体活动来达到锻炼身体,增强体质的作用. 3.2.2.1.2 《健康标准》培养了学生的终身体育能力 以往的体育达标标准限制得比较死, 一个年龄段用同一个标准, 这样身体条 件好的人成绩自然比较好, 而身体条件相对差的学生即使体质健康, 也无从反映. 而《健康标准》使每个学生都能有一个适合自己的体质健康标准,从而可以促进 学生自觉地锻炼身体,养成终身进行体育锻炼的习惯. 3.2.2.1.3 《健康标准》突出了学生学习的目的性,强调教师教学内容的选择 或教学手段的多样性, 注重教学效果评价的灵活性, 关注激发和发展学生的运动 热情,处处以学生的发展为中心,使他们成为课堂的主人,充分给他们自我表现 和发展的机会. 3.2.2.1.4《健康标准》是社会需要和学生个体发展的有机结合 随着现代社会的不断发展, 人们对健康的要求越来越高. 人们对健康的认识17不仅仅满足于身体没有疾病和虚弱,而是追求生理,心理,社会的三维健康观. 过去的体质评价是单纯以身体素质为评价指标, 对健康的评价比较单一, 已经满 足不了社会的对体质健康评价的新要求了.具有全新意义的《健康标准》是对学 生的身体形态,身体机能和身体素质进行综合评价,评价体系更科学,更合理, 更客观. 《健康标准》有利于增进学生体质健康意识,它更注重培养学生参加锻 炼的主动性和积极性,由过去的"要我锻炼"到现在的"我要锻炼" ,是社会的 需要和学生个体发展的有机结合,体现了"可持续发展" 的时代理念. 3.2.2.1.5《健康标准》有利于"教测分离" ,为素质教育的顺利进行创造条件 《健康标准》保留了《合格标准》中的部分身体素质的测试项目,增加了身 体形态和身体机能的测试.新增加的测试项目有:身高,体重,肺活量,台阶试 验,握力,坐位体前屈.在评价指标的设定上充分考虑了个体之间的差异,如身 高标准体重,肺活量体重指数,握力体重指数.表明国家对学生体质健康的关心 由素质方面向健康方面转化. 以前"体育达标"的测试项目即运动项目.每到学期末的体育"达标"成了 "重中之重" ,所有教学内容都得给"达标"让路,体育课即成了"达标"课. 而《健康标准》的体育测试项目多是以身体形态和身体机能的测试为主,而与运 动技能相关的评价指标减少,难度也有所降低. 《健康标准》重在用多种方法多 种形式进行体育锻炼,不管练什么项目,只要能达到健康标准就可以.避免了考 什么教什么,教什么练什么的应试教育弊端,有利于"教测分离" ,有利于全 面实现体育课程的总目标.把学生培养成为德,智,体,美全面发展的高素质人 才,为素质教育的顺利进行创造条件. 3.2.2.1.6《健康标准》以"健康第一"为指导思想,有利于"终身体育" 为了贯彻"学校教育要树立健康第一的指导思想,切实加强体育工作"的精 神而制定的《健康标准》 ,通过对身体形态,身体机能和身体素质三个方面的体 质测试,比较全面,科学,合理的对学生的体质进行评价.培养学生终身追求健 康生活方式的行为和习惯, 提高自我保健意识和体质健康水平, 使每个学生都关 注自己的健康状况.由于体育锻炼不再受"达标"的限制,有利于激发他们的学 习兴趣.由于积极性的提高,体育锻炼能力也得到提高.体育锻炼的目的也由为 "达标"而锻炼,发展到为自身健康和享受体育快乐而锻炼. "要对学生进行终 身体育的教育,培养学生体育锻炼的意识,技能与习惯" . 《健康标准》的出台 为学生进行"终身体育"锻炼创造了条件,有利于体育锻炼和体质健康的全面发 展,促进学校体育课程全面改革. 3.2.2.1.7《健康标准》是"体育达标"和"体质健康调查"的有机结合 1979 年我国首次进行了青少年儿童的体质健康状况调查,从 1985 年开始, 我国定期开展了 6 次大规模的学生体质健康调查, 初步建立了我国学生体质健康18调研制度.但在《健康标准》出台以前, 《国家体育锻炼标准》和"体质健康调 查"是两条线,互不兼容.而《健康标准》则是"体育达标"和"体质健康调查" 的结合体, 并可以与全国学生体质调研的部分指标测试的数据互相兼容, 避免了 重复劳动. 《健康标准》的部分测试内容和评价指标与世界接轨,有利于与世界 的横向交流. 3.2.2.1.8《健康标准》 "一标"多用,发展并完善学生体质健康评价体系 由于以前既有《锻炼标准》 ,又有《大,中,小学生体育合格标准》 ,测试项 目繁杂,重复,教师的工作量大,往往于体育课时间进行测试和练习,使教学内 容枯燥,乏味,影响了学生上体育课的积极性,从而直接影响学生的体质健康. 《健康标准》的颁布实施取代了《锻炼标准》的学生部分即《大,中,小学生体 育合格标准》 ,是《锻炼标准》的组成部分,是《锻炼标准》在学校的具体实施, 原《锻炼标准》学生部分的内容不再执行. 《健康标准》是在总结了《锻炼标准》和《大,中,小学生体育合格标准》 , 在执行过程中所取得的成绩和存在的问题基础上, 根据目前我国学生体质的实际 情况, 参考国际上的成功经验和先进做法, 建立的以体质健康为主要评价指标的 新的评价体系.特别是采用的个体评价标准,如身高标准体重,肺活量体重指数 和握力体重指数能够清晰的看出学生个体差异与自身某些方面的不足. 3.2.2.1.9《健康标准》完善奖励机制,使每个学生都有获得奖励的机会 《健康标准》对于早操,课间操和课外体育锻炼出勤率 98％以上者,获等级运 动员称号者,参加运动会以及体育比赛获奖者,学生体育干部在组织各项体育活 动中工作认真负责者, 奖励 5 分, 不同项目可以累计加分. 学生达到 《健康标准》 良好等级以上者,方可评为三好学生,获奖学金;达到优秀成绩者,方可获奖学 分.这说明只要经常坚持锻炼,每个学生都有获得奖励的机会.无论从奖励机制 上,还是评价指标上,都重视发挥学生自身锻炼的主动性,积极性和享受体育快 乐的权利,有利于培养终身体育的行为和习惯,有利于体质健康的全面发展. 《健康标准》是在总结了《锻炼标准》和《大,中,小学生体育合格标准》 , 在执行过程中所取得的成绩和存在的问题基础上, 根据目前我国学生体质的实际 情况, 参考国际上的成功经验和先进做法, 建立的以体质健康为主要评价指标的 新的评价体系.特别是采用的个体评价标准,如身高标准体重,肺活量体重指数 和握力体重指数能够清晰的看出学生个体差异与自身某些方面的不足. 3.2.2.2 《学生体质健康标准》存在的不足与缺陷 3.2.2.2.1 对"体质健康"提法的质疑① "健康第一"指导思想与"体质健康"认识的质疑:我国建国以来进行的历 次全国学生体质健康调研中,除 1979 年没有测试健康指标外,其余四次均检测①杨冬钧.《学生体质健康标准》评分标准存在的问题 [J].山西师大体育学院学报,2004,6, (2) 19过,后经国家教委,国家体委,卫生部等方面的专家和广大体质研究工作者的认 可,确认将 1995 年的体质调研指标体系作为学生体质健康监测的指标体系.我 们暂且不管其它类指标,只看其健康指标的检测,主要包括:儿(内)科检测,视 力,龋齿,血红蛋白,粪蛔虫卵,月经初潮(女),初次遗精(男).2000 年及 2002 年全国学生体质健康调研中依然有上述指标的检测. 体质与健康是两个完全不同的概念(参见概念界定). 目前的体质测定仅局限 在身体方面,极易导致人们对"体质""健康"概念的理解产生偏差.通过《学 , 生体质健康标准》 指标的测试, 可以从某个或某些方面反映出个体或群体的体质 健康水平. 但其指标体系中根本没有与健康直接相关的指标, 被测试者的健康状 况何在?充其量只能反映出个体的体质状况, 还不足以全面评价学生的体质健康 状况.因此,既然称为《学生体质健康标准》就应增加与健康直接相关指标,如 果不增加这些指标,就不能称为《学生体质健康标准》 ,何不改为《学生体质评 价标准》更为适合. 表 4《国家体育锻炼标准》(大学组)A 与《健康标准》B 评分对照项目 A 50m(男) B A B A B A 50m(女) B A B A B A B 立定跳 远(女) 800m (女) 仰卧起 坐(女) <8.3〃 206cm >196cm 3.10′ <3.37′ 43 个 >44 个 100 100 100 100 100 100 100 8.8～8.9〃 194cm 186～178cm 3.30′ 3.4～4.00′ 35 个 40～35 个 83 85 83 80 80 80 80 9.9～11.0〃 174cm 160～139cm 3.50′ 4.3～5.03′ 27 个 23～20 个 60 60 60 60 60 60 60 >11.1〃 166cm 138cm 4.00′ >5.04′ 23 个 <19 个 50 50 50 50 50 50 50 立定跳 远(男) 1000m (男) <6.8〃 265cm >255cm 3.15′ <3.39′ 7.8〃 100 100 100 100 100 100 7.1～7.3〃 253cm 249～239cm 3.35′ 3.3～4.00′ 8.1〃 83 85 83 80 80 85 8.1～8.4〃 233cm 219～195cm 3.55′ 4.3～5.04′ 8.6〃 60 60 60 60 60 60 >8.5〃 225cm <194cm 4.05′ >5.05′ 8.8〃 50 50 50 50 50 50 成绩 6.3〃 分 100 成绩 6.6〃 分 85 成绩 7.1〃 分 60 成绩 7.3〃 分 50注:为了比较的方便,把《健康标准》中的分数进行了加权处理,用对应的分数/满分×100 即为其得分.其中男女 50m,立定跳远的满分为 30 分,男 1000m 女 800m 的满分为 20 分,仰 卧起坐的满分为 20 分.3.2.2.2.2 对《学生体质健康标准(试行方案)》身体素质类评分标准的质疑203.2.2.2.2.1《健康标准》身体素质类评分标准大幅下降 自提出"学校教育要树立健康第一的指导思想"以来,为了推进素质教育, 顺应新形势下学校体育教育的转轨, 《健康标准》的实施必将对今后一个时期内 的体育教学和体育工作产生深刻影响. 从表 4 中可以看出: 《健康标准》 中身体素质类评分标准除了女子仰卧起坐与 《锻 炼标准》 (大学组)评分标准差距不大外, 其余男女各项目的评分标准差距均较大. 测试成绩在总体上比执行 《合格标准》 时明显提高,但提高的只是分数,而不是学 生实际的体质健康状况 ,不能因为学生基本上都能达到 "合格" 以上就放松对学 生身体素质和运动能力的培养.如 50m男子组的及格线(60 分)相差 1～1.3s, 而女子组则相差 1.3～2.4s,而耐力项目的男子 1000m,女子 800m, 《健康标 准》中 60 分对应的成绩在《锻炼标准》(大学组)中则连 30 分也拿不到.另外, 根据 2000 年全国学生体质健康调研结果显示: 除反映速度素质的 50m跑成绩下 降幅度较小外, 反映下肢爆发力的立定跳远, 19～22 岁的大学生平均下降 2.3cm; 反映耐力素质的 1000m, 800m,19～22 岁的男女大学生平均下降 20.0s, 15.1s. 两标准的评分相差如此之大, 要么说明现今的学生身体素质有大幅下降, 要么是 新评分标准有些过低.但是否能够比较全面,科学,简单,实用地评价学生体质 健康,促进学生体质发展仍是一个值得深入研究的问题. 3.2.2.2.2.2 评分标准的各成绩区间细化不够 《健康标准》明确规定:学生达到良好等级及以上者方可评为三好学生,获 奖学金;达到优秀成绩者,方可获得奖学分, 《健康标准》成绩不及格者,高等 学校按肄业处理, 可见学生达标成绩的优劣直接关系到学生的发展. 从表 5 分析 可见,各个等级之间也就是一分之差.另外从测试指标的评分标准来看,也多为 跳跃式的设计,如:大学生身高标准体重评分表中,身高为 160.0～160.9cm 时, 如果学生的体重为 60.0kg 时, 得分为 15 分; 如果学生体重为 60.1kg 时,得分为 表 5《合格标准》与《健康标准》等级评定对照表 等级 优秀 良好 及格 不及格 《合格标准》(分) 90 以上(含 90) 80～89 60～79 60 以下(不含 60) 《健康标准》(分) 86 以上(含 86) 76～85 60～75 60 以下(不含 60)9 分,仅仅 0.1kg 的差别,而得分却相差 6 分.这 6 分完全可以实现学生一个评 价等级的跨越.这种评分标准成绩区间跨度较大的评定不能够客观地评价学生, 不利于学生发展.213.2.2.2.3 对《学生体质健康标准(试行方案)》选测指标的质疑 《健康标准》中身体素质和运动能力类测试指标第一组为 50m,立定跳远, 它们分别反映位移速度, 下肢爆发力; 第二组为台阶试验, 1000m(男), 800m(女), 它们分别反映心血管耐力和一般耐力, 但是用台阶试验来测试学生的耐力素质的 信度和效度显得缺乏;第三组为坐位体前屈,握力,仰卧起坐(女),它们分别反 映柔韧性,手部肌肉力量,腰腹肌力量和肌肉耐力,三者之间关联较差.既然将 各指标放在同一组中进行选测, 那就说明各选测项目存在较大的关联系数, 或与 所反映的身体素质相差无几. 但事实并非如此, 除了第二组项目均反映耐力素质 外,其余两组所反映的身体素质几乎无共同之处,尤其是第三组,居然将柔韧和 力量两类毫不相干的素质放在一起备选,这缺乏足够的理论支撑.人体有力量, 速度,耐力,柔韧,灵敏等五大基本素质,单凭一项或几项身体素质的测试,并 不能科学,全面,合理,客观地反映一个人的身体素质发展状况. 《中国学生体 质综合评价方法和标准》课题的研究结果也表明,力量,速度,耐力等项指标与 身体素质的关系之重要, 是无法被聚类的, 因此将反映不同身体素质的指标放在 一起进行选测, 也不具有横向和纵向比较的实际意义, 因学生选测同一类内不同 的测试指标将反映不同的身体素质, 得出不同的结论, 将不同的身体素质进行比 较又能够说明什么问题呢?这有悖于《健康标准》制定的初衷,也不利于与国际 体育锻炼测评制度接轨.目前,世界各国比较通行的耐力测试项目多为 1000m 跑(男),800m 跑(女),其反映耐力水平的相对合理性与大规模测试时的易操作 性得到了大家的普遍认同.因此,在高校进行《健康标准》测试时,选择 1000m 跑(男),800m 跑(女)进行耐力素质的测定,无论从哪方面看,都优于台阶试验. 选测指标限制性的做法不够合理. 《健康标准》明确规定:城市学校统一进 行台阶试验的测试. 台阶试验早在 20 世纪 60 年代就在日本的学生体力测量中得 到应用.但在 1999 年日本新的体力测定指标中取消了台阶试验,增加了选测指 标 20m往返跑(日本专家认为台阶指数反映耐力的有效性低) ,另外,日本学生 的腿长逐年增加,使用同一高度的台阶进行测定,与过去数据的可比性差.还有 据王健教授查阅大量的英文资料研究发现:应用台阶指数评价心血管功能具有 "高误差和低相关"的现象;台阶实验指数与耐力跑成绩的相关性普遍较低,且 具有较大范围的差异, 不能有效反映以最大耗氧量, 最大心输出量为代表的心脏 功能增龄性变化及其性别差异. 许多院校的教师也普遍认为台阶实验测试时间较 长,学生做动作的规范性差,存在较大的误差,,测试结果的效度缺乏.从美, 日两国青少年新测试指标的变化可见, 用耐力跑测试耐力素质仍然是一种国际趋 势.可以说《健康标准》要求城市学校统一进行台阶实验测试的规定显得缺乏合 理性.分析可见,选测项目间的替代兼容程度较低,这种测试很难较准确地反映 学生体质健康状况.223.2.2.2.4 对《学生体质健康标准(试行方案)》奖励规定的质疑 《健康标准》中对奖励的情况做出了明文规定:凡课外体育锻炼达到一定的 比例,获等级运动员称号,参加各种体育比赛获得名次,认真负责的学生体育干 部等情况均可加分,而且"不同项可累计加分" .这一规定使《试行方案》具有 了一定的可操作性和不公平性, 使其原本严谨的规章制度变得不够严谨. 《健 既然 康标准》也可作为"学生体质健康的个体评价标准" ,那么这种奖励方式的实施 对评价学生体质健康的真实性上也打了折扣.两个同为 80 分的学生,一人加分, 一人不加分,尽管分数相同,但是两人的健康状况却是不一样的,因为我们评价 时仅仅依据分数而没有考虑其他的因素, 而且处于各等级临界点的同学可能因这 奖励加分而改变了命运.其次,奖励的"不同项可累计加分"使某些学生的加分 幅度最高可达 20 分,而其中至少有两项(课外体育锻炼出勤率,学生体育干部) 比较容易满足,这 5～20 分的奖励在百分制中所占权重之大是无庸置疑的,几乎 相当于又增加了一个身体形态或机能的测试. 因此, 奖励的设置和 "可累计加分" 还是值得商榷的,尽管奖励方法的制定可"激励学生积极进行身体锻炼" ,但制 定的评分标准与体质健康的提法及有关奖励规定的实施办法有待进一步完善. 在《健康标准》中,各测试项目的评分标准多为跳跃式的,上下等级分值的 跨度从 1 分～6 分不等.如学生身高标准体重查分对照表中,正常体重与较低体 重或超重之间的分值跨度为 6 分.很显然,这种档次较大的评分方法与严谨的成 绩管理规定不太协调.当个体的总分处于优秀,良好或及格的临界点时,多 1 分或少 1 分都会给学生带来截然不同的后果. 《健康标准》是为了"鼓励学生经常锻炼身体,不断增强体质提高自我健身 能力和健康水平" .以此对照, 《健康标准》综合评定中的"课外体育锻炼"的评 定方法和"加分"因素中的"学生和班级体育干部,在组织各项体育活动中认真 负责者"予以加分,相悖于《健康标准》的宗旨. "课外锻炼"的考勤,要求统 一出操,统一活动,实质是一个模式培养人才,不利于大学生的成长与发展.由 于受到各种因素的影响虚假成分相当大,无法核对这种"考勤"的真实性,认可 这种结果就等于承认"虚假" ,这显然与"教育"背道而驰.学生担任干部属于 社会工作,其表现如何应属品德,行为,操行的范畴,因而不宜存在"体育"方 面的"加分" .第一,大多数学校对学生德,智,体全面综合评定已包含了给予 干部加分;第二,对体育干部"加分" ,与《健康标准》提出的宗旨不相符,因 为它要对锻炼身体,增强体质,提高自我保健能力和健康水平的人加分,而不应 对"组织能力"给分.如果给体育干部予以加分因素,那么他们与广大学生不是 处于同一"起跑点" ,有不公平竞争之嫌.如照此推理,那么其它学科的科代表 是否也应在该科的学习成绩上存在"加分"因素?这显然是不公允的,给体育干 部予以"加分" ,与"领导干部就是服务"的观点是不相称的.况且"考勤"和23"体育干部加分" 含有极大的 "人为因素" , 《健康标准》 可以给予学生加分因素, 但应有一个"度" ,拟累计不超 10 分为宜. 总之, 《标准》的试行是学校体育发展的一项大工程,是在"健康"上与国 际接轨的重大举措,同时也是对体育课程,体育教学模式进行改革的契机.健康 意识的转变是高校体育课程改革最根本的改变,学校教育目标和价值的取向,主 要通过课程改革的核心内容来体现.要贯彻落实健康第一的指导思想,就必须切 实加强对学生的健康教育.但如果用"健康第一"的指导思想和素质教育的理念 来审视目前的《健康标准》 ,还存在一些不完善的地方和具体实际操作的缺陷, 如学校体育指导思想上的步调不一致, 《健康标准》试行外部环境的不协调,学 校主管部门的不重视,一线教师的不热情,学生试做的不积极,具体操作方法的 不科学等.上述问题的出现决定了要对《健康标准》的实施进行思考与研究,找 出解决问题的办法,以推进,优化及完善《健康标准》试行的工作.3.3 体质健康标准与学生体质健康相互关系的分析学生体质健康标准演变与学生体质健康发展水平综合评价分析见表 6 3.3.1 学生体质健康标准对学生体质健康的影响 1945 年毛泽东提出了"苏联创造的新文化,应当成为我们建设新文化的范 例" .为了鼓励和推动学生积极参加体能锻炼,增强学生体质,培养和造就社会 主义建设需要的建设者和劳动者,是新中国成立后的第一个国民体育基本制度. 这在建设,保卫新中国的伟大事业中发挥了巨大的历史作用. 1975 年为了学生的体质健康颁布《锻炼标准》 ,又先后于 1982,1988,1990 年进行了修订,其测试内容主要是对身体素质项目进行测验,强调学校应把《锻 炼标准》纳入学校工作计划,这对促进全社会关注学校体育,督促学生积极参加 体育锻炼,保证学生正常发育和增强体质都起到了重要的作用. 《劳卫制》强调体能锻炼,通过体能锻炼来增强体质,以保证正常劳动和保 卫国家的需要. 《锻炼标准》进一步强调身体素质的测验,更为明确身体锻炼的 内容,评价的标准的同时《将锻炼标准》纳入学校工作计划.从这两个《标准》 来看都着重运动能力的测试,通过运动能力来增强身体素质. 1990 年为适应学生体质健康状况新的要求, 原国家教委颁布实施了 《合格标准》 , 1992 年 7 月进行了部分修订.从大学生身体形态,身体机能,身体素质,体育 课成绩,课外体育锻炼等方面综合评定学生的体育成绩,与学位制度,学业奖励 直接挂钩.相比《劳卫制》《锻炼标准》加入了形态,技能等方面的评价,《合 , 格标准》更为全面的反映学生体质健康状况. 2002 年 7 月为贯彻"健康第一"的指导思想制定及实施《健康标准》 ,开始24。

我国学生体质健康标准的演变过程我国学生体质健康标准的演变过程可以从20世纪初开始讲起。

当时，我国的体质健康标准主要参考了国外的一些标准和建议，如日本、德国和美国等国家的体质健康标准。

上世纪30年代初，我国开展了一次全国性的身体发育调查，结果显示我国青少年的身体发育状况较差，体质水平普遍较低。

为了提高我国人民的体质水平，政府开始重视体育活动的普及和推广。

同时也为了科学准确地评价学生的体质水平，我国成立了体育标准化委员会，并制定了一套初步的体质健康评价指标。

1949年中华人民共和国成立后，我国政府加大了对体育事业的投入和支持，提出了“发展体育运动、增强全民体质”的口号。

于是，我国的体质健康标准也逐渐得到完善和提高。

上世纪50年代，我国先后组织了两次全国学生体育技能和体质测试，形成了一套相对完整的学生体质健康评价指标。

这些评价指标主要包括身高、体重、肺活量、握力、柔韧性和运动能力等多个方面。

上世纪60年代，我国继续加大了对体育事业的投入，新的体质健康评价指标开始得到广泛应用。

我的体育与运动科学院开始进行大规模的体质测量和评估研究，完善了体质测试方法和标准，提出了一套较为科学和合理的学生体质健康标准。

同时，为了规范体质测试的操作和评价过程，还成立了一些专门的体质测试机构和研究机构。

上世纪70年代至80年代，我国的体育事业蓬勃发展，体育水平和体质水平不断提高。

学生体质健康标准也进行了一定的修订和调整，以适应新的体质水平和需求。

例如，体重、肺活量、柔韧性和协调能力等指标的标准有了新的调整。

上世纪90年代，我国开始面临一系列的社会变革，也对学生体质健康标准提出了新的要求。

随着我国生活水平的提高和工作压力的增加，青少年的久坐时间增加，身体素质下降的问题越来越突出。

为了解决这一问题，学校和政府开始重视体育课程改革和体育锻炼的普及，同时也修订了一些体质评价标准，如增加了对心肺功能和肌肉力量的评价指标。

21世纪以来，我国学生体质健康标准的修订和发展更加注重科学性和针对性。

我国学生体质健康标准的演变过程自改革开放以来，中国教育体制发生了巨大的变革，其中之一就是学生体质健康标准的不断演变。

随着社会经济的快速发展和人民生活水平的提高，关注学生体质健康逐渐成为教育界和社会的共识。

本文将从体育教育的起步、国家标准的制定、标准内容的调整以及未来发展趋势等方面，展开对我国学生体质健康标准的演变过程的探讨。

首先，我国体育教育的起步阶段对学生体质健康标准的重要性并未引起足够的重视。

此时，体育锻炼主要以提高学生身体素质为目标，对标准的制定并没有明确的要求。

然而，随着对健康的关注不断增强，人们开始意识到学生体质健康评价的重要性，逐渐开展了相关研究和探索。

随着改革开放的深入，我国逐渐承认了国际上体育健康标准的重要性，并开始制定具体标准。

在1990年代初期，我国颁布了第一版学生体质健康标准，这是我国体育教育史上的里程碑。

这一标准按照不同年龄段、性别、身高等因素制定了体重、身高、肺活量等多项测试指标，为学生体质健康评价提供了基础。

然而，随着时代的发展，1990年代的标准逐渐无法满足社会的需求。

特别是在21世纪初，随着信息技术的普及和生活方式的改变，我国学生的体质健康出现了新的问题。

为了更好地适应社会发展的需要，我国开始进行了一系列关于体质健康的研究，并对标准进行了相应的调整。

经过多年的努力，我国于2007年发布了新的学生体质健康标准。

新标准引入了更多科学的测试项目，如灵敏度、速度、耐力等，并将评价标准分为优秀、良好、及格、不及格等等级。

这一标准的引入，使学生体质健康评价更加科学、全面，能够客观地反映学生的体质状况。

然而，即使有了新的标准，学生体质健康问题依然面临诸多挑战。

一方面，现代化的生活方式、缺乏运动的时间和机会，使得学生的体质状况普遍下降。

另一方面，由于各地培训机构的过度竞争，一些学校以提高学生的体测成绩为目的，采用了一些不合理的方法，导致体测数据的真实性和可靠性存在问题。

为了解决这些问题，我国正在进行进一步的研究和探索，并在标准制定中注重学生综合素质的提高。

学生体质健康标准1. 引言学生体质健康标准是针对学生身体健康状况而制定的一项指导性标准。

它能够客观评估学生的身体素质，并提供对学生的体质健康发展进行有效指导的依据。

本文将介绍学生体质健康标准的背景和发展，以及标准的内容和实施情况。

2. 背景和发展随着社会的进步和生活水平的提高，学生的体质健康问题越来越受到关注。

过去，学生的体质水平主要依靠主观评价，如教师的观察和家长的感受。

然而，这种评价方式存在主观性和不客观的问题。

为了提高评价的准确性和科学性，学生体质健康标准应运而生。

学生体质健康标准的发展经历了三个阶段。

在第一个阶段，以身高、体重和视力等为主要指标，评价学生的体质状况。

第二个阶段引入了体质指数（BMI）来评估学生的体脂肪水平和肌肉状况。

第三个阶段是基于全面健康的理念，加入了心肺功能、灵敏度、柔韧性等更全面的指标，以综合评估学生的体质健康水平。

3. 标准内容学生体质健康标准主要包括以下几个方面的内容：3.1 身高和体重身高和体重是评价学生生长发育状况的重要指标。

根据学生的年龄、性别和生理发育情况，通过身高体重指数（BMI）来判断学生是否存在超重或肥胖问题。

3.2 功能性指标功能性指标主要包括心肺功能、肌肉力量和灵敏度等方面。

通过进行跑步、跳远、引体向上等测试，评估学生的心肺功能和肌肉力量水平。

灵敏度测试可以测试学生的敏捷性和协调性。

3.3 柔韧性柔韧性是评估学生身体活动能力的重要指标。

通过进行体前屈、肩部灵活度等测试，评估学生的柔韧性水平。

3.4 视力和听力视力和听力是学生学习和生活的重要方面。

通过进行视力和听力测试，评估学生的视听功能是否正常。

4. 实施情况学生体质健康标准已经在很多国家和地区得到实施。

我国在2007年推出了《中小学生体质健康标准》，并于2014年进行了修订和完善。

现在，中小学生每年都要进行体质健康测试，并根据测试结果提供相关的健身指导和干预措施。

这项措施对于提高学生体质健康水平和培养良好的健康习惯起到了积极的促进作用。

我国学生体质健康标准的演变过程我国学生体质健康标准的演变过程，始于20世纪50年代末。

当时，中国的体质健康标准基本上是根据欧洲和美国的体质健康标准改编而成的。

特别是受到苏联的影响最大，它的体质健康有6项指标：身高、体重、肺活量、50米正常步行时间、1000米正常步行时间和反应能力。

由于中国实际情况的不同，当时的体质健康标准（比如身高、体重）很难适应中国人的实际状况，直到60 年代，学生体质健康检测开始发展。

1960年，《中国学生体质健康检测标准》的第一版发表，并在全国实施。

该版本的体质健康标准由11项指标组成，包括身高，体重，肺活量，50米正常步行时间，800米正常步行时间，坐位体前屈，立定跳远，投掷1公斤球，50米跑，8X50米长跑，仰卧起坐以及反应能力。

此外，还设有分级标准，供考官使用，以甄别学生体质健康水平。

自70年代以来，中国学生体质健康检测标准多次修订，目前已正式实施第五版（2013）。

与前几个版本相比，新的体质健康标准明确了国有4~18岁学生的体质健康检测标准。

新的体质健康标准中指标范围更广，涵盖了学生的身体素质（身高、体重、肺活量、50米正常步行时间、800米正常步行时间），技能质量（坐位体前屈、立定跳远、投掷1公斤球），速度素质（50米跑、8X50米长跑），力量耐力（仰卧起坐）和反应能力。

新的体质健康标准也提出了实施中的考核要求，包括合格标准、及格标准和优秀标准。

总之，从20世纪50年代以来，我国学生体质健康标准不断完善和更新，满足了国家对学生身心发展的需求。

它不仅是学校和家庭监督学生的重要依据，也是学生的健康教育指导的重要参考。

我国学生体质健康测试制度的演变随着社会的不断发展，人们越来越学生的健康问题。

学生体质健康测试制度作为监测学生健康状况的重要手段，逐渐受到广泛。

本文将回顾我国学生体质健康测试制度的演变过程，并针对现存的问题提出对策与建议。

自新中国成立以来，我国学生体质健康测试制度经历了多个阶段。

从最初的《劳卫制》到后来的《国家体育锻炼标准》，再到现行的《国家学生体质健康标准》，这一制度在不断发展和完善。

目前，学生体质健康测试已成为我国教育体系中不可或缺的一部分，对于促进学生身心健康、培养体育后备人才具有重要意义。

我国学生体质健康测试制度具有以下特点和难点：测试内容多样化，涵盖了身体形态、身体素质和运动能力等多个方面，有利于全面评估学生的健康状况。

然而，测试过程较为繁琐，给学校和教师带来一定负担。

测试标准逐步提高，旨在激励学生积极参加体育锻炼，提高身体素质。

然而，部分标准过于苛刻，易挫伤学生的积极性。

测试成绩与升学挂钩，有利于引起学生对体质健康的重视。

然而，这也可能导致部分学校或教师一味追求成绩，而忽视学生的身心健康。

随着社会的不断发展，我国学生体质健康测试制度正面临以下趋势和未来方向：测试内容将更加丰富，除了基本的体能测试外，还将涉及心理健康、社会适应等方面。

这有助于更全面地评估学生的健康状况。

测试方法将不断创新，如引入智能化测试设备，提高测试的准确性和效率。

测试制度将与国际接轨，借鉴国外先进的测试经验和技术，逐步完善我国的测试制度。

针对我国学生体质健康测试制度的现状与未来发展，本文提出以下对策与建议：加强对学校和教师的宣传培训，使其充分认识到学生体质健康测试制度的重要性和必要性。

同时，为学生和家长提供更多相关信息，增强其对测试制度的了解和支持。

针对不同年龄段、不同性别、不同地区的学生，设立更为科学、合理的测试标准。

同时，适当精简测试内容，降低测试难度，以减轻学校和教师的负担。

将学生体质健康测试成绩与升学、评优等方面脱钩，避免一味追求成绩而忽视学生的身心健康。

我国学生体质健康标准的演变过程自上世纪80年代初实施学生体质测试至今，我国的学生体质健康标准经历了漫长的发展和完善的过程。

本文将从历史角度出发，探讨我国学生体质健康标准的演变过程。

1985年，中国教育部制定《初中生体质测验暂行实施办法》，这是我国第一部针对学生体质的统一测试标准。

该标准的测试内容包括体重、身高、胸围、肺活量、50米、1000米等六项指标。

初中生目标标准为达到平均水平的标准，并且没有考虑学生的性别、年龄和地理差异等因素。

2001年，原卫生部、教育部、体育总局联合制定了《中小学生健康标准》，学生体质测试也随之发生了重大改革。

该标准在测试任务上加强了中小学生体质品质的考核，体现了“大众健身，全民健康”的要求。

同时，在测试项目上，增加了俯卧撑、立定跳远、坐位体前屈、肺活量、体重指数等七项指标，分别对应分年龄段的标准，充分考虑了学生的年龄、性别和生长发育情况。

2007年，教育部、卫生部、体育总局联合发布了《关于印发《中小学生健康标准》（试行）的通知》，从实施角度出发，将旧标准作了进一步细化和具体化。

新标准对测试紧迫性更强的指标加强标准，如对有氧运动的心肺功能测量指标如肺活量和最大摄氧量都作了更进一步的明确和规定。

2011年，《中小学生健康标准》进行了进一步修订和完善。

新标准取消了教育部、卫生部、体育总局三部委联合发布的形式，更名为《学生体质健康标准》。

同时，升高了标准提高了体质及健康评价的严肃性。

对学生的测试内容也做了相应的调整，增加了肌肉耐力、柔韧性等项目，以更符合时代发展要求的学生体质健康标准。

2014年，《关于深化教育体制改革加强体育工作的实施意见》中提出：要统一学生体质健康标准，进一步完善学生体质测试指标和评价方式。

更新了测试项目和标准体系，使得测试结果更为合理、科学和公正，真正让体质健康测试成为学生健康和成长的有效保证。

综上所述，我国学生体质健康标准经历了多次演变和完善的过程。

从初步设置标准到逐步细化、充实指标，再到逐步完善、规范标准，这一系列不断攀升的改变说明着我国学生体质健康的重要程度。

对我校《国家学生体质健康标准》实施状况的分析与建议自2007年后，《国家学生体质健康标准》已在全国全面实施。

笔者通过对《国家学生体质健康标准》在实施过程中软件环境、硬件设施和组织协调管理等方面存在的问题和实施难点进行分析，从而正视问题并提出了有针对性的对策，以促进《国家学生体质健康标准》的健康实施。

标签：学生；体质；健康；标准1.引言《国家学生体质健康标准》的出台，为一段时期来关于中学体育教学的改革作了阶段性的总结。

《国家学生体质健康标准》落实了党的十六大将“形成比较完善的全民健身体系，切实提高全民族的健康素质”纳入全面建设小康社会的奋斗目标的精神，为新时期中学学校体育工作指明了新的发展方向，提出了更高的要求。

指出了围绕搞好学生体质健康工作，继续深化学校体育工作的改革，是今后一段时期内学校体育工作的重点。

但是在具体实施《国家学生体质健康标准》的过程中也出现了一些新的矛盾、新的问题、新的工作难点。

如何正确认识并且想办法加以解决、克服，是我们必须认真思考的问题。

2.《国家学生体质健康标准》的内容、特点和意义《国家学生体质健康标准》是《国家体育锻炼标准》的一个组成部分，是《国家体育锻炼标准》在学校中的具体应用。

实施《国家学生体质健康标准》目的是为了贯彻落实第三次全国教育工作会议提出的“学校教育要树立‘健康第一’的指导思想”的精神，促进学生积极地参加体育锻炼，上好体育课，增强学生的体质和提高健康水平，把学生培养成为德、智、体、美全面发展的高素质人才。

通过《国家学生体质健康标准》的实施，可以使中学生了解自己体质与健康的状况，及时监测自己体质与健康状况的变化程度，有助于学生有的放矢地设定自己的锻炼目标，有针对性地选择锻炼策略，制定切实可行的锻炼计划。

相对于身体运动素质，身体健康素质与身体健康关系更为密切。

测试和评价涉及到身体形态和机能、心血管系统功能、肌肉的力量和耐力，身体的柔韧性以及技能技巧这5个方面，不但与体育锻炼的关系密切，与中学生终生体质健康也息息相关，它反映了中学生在日常生活中表现出来的身体机能能力，代表人体的综合健康状况。

新中国成立以来我国学生体质健康标准的演变与发展新中国成立以来，我国学生体质健康标准经历了多次演变与发展。

1951年，中国国家体育总局颁发了《学生体质测定标准（试行）》，该标准主要以身高、体重、肺活量等简单指标来评估学生体质健康状况。

20世纪60年代初，国家教委开始制定学生身体素质标准，从“三大项”（抓握力、站立跳和短跑）的测试内容中选取“跳远、仰卧起坐、引体向上、立定跳远、50米跑”五项测定指标。

1979年，中国国家总局体育运动医学研究所颁布了《学生体质测定标准》。

该标准的测试项目由五大项增加到了十大项：“身高、体重、肺活量、50米跑、立定跳远、坐位体前屈、仰卧起坐、引体向上、倒立、足球运动测验”。

1990年，国家教委发布了《义务教育学生身体素质国家标准》。

该标准将测试项目缩减到了六个，分别为：50米短跑、跳远、引体向上、立定跳远、坐位体前屈、体重指数。

2001年，教育部颁布了新版的《学生体质健康标准》，该标准取消了立定跳远、倒立、足球运动测验等项目，保留了50米跑、跳远、仰卧起坐、引体向上和身高、体重、视力、听力等指标。

2007年，教育部又发布了《中小学生健康体检技术操作规范》，将血压、肺活量、握力、反应时间、柔韧度等新指标加入了测试项目。

2014年，教育部发布了《学生体质健康标准（试行）》，该标准正式将心肺耐力作为测试指标之一，同时将测试项目扩展至了12项。

除了原有的50米跑、跳远、仰卧起坐、引体向上、身高、体重、视力、听力、肺活量、握力、反应时间、柔韧度，还增加了800米长跑和器械操等新项目。

2018年，教育部发布了最新版的《学生体质健康标准》，改革了评价方式，即取消了单一指标分级评价，实行学生体质健康水平个性化评价。

同时，将测试指标扩展至了14项，包括：站立长跳、引体向上、50米跑、800米/1000米跑、跳高、草地摩托反向跑、篮球运球、乒乓球拍球、足球射门、仰卧起坐、悬垂腰腹部抬举、肺活量、坐位体前屈、身高、体重、BMI指数、脊柱侧弯。

我国学生体质健康标准的演变过程中国学生体质健康标准的演变过程始于上世纪20年代，其最初的理念是根据《体质有关专家意见汇集》对学生体质情况进行统一调查和评估，同时促进学校的体质训练工作，以此来改善学生的体质健康。

1926年，中华民国教育部颁布了《体质测量规定》，规定要求每所学校至少安排一次体质测量，以考察学生体质状况。

在此之后，随着学校体质训练的不断发展和普及，学生体质评估工作也得到逐步完善。

1955年，中华人民共和国教育部颁布了《学生体质评价暂行规定》，这是中国学生体质评估工作的一个重要里程碑，也是首次全面指导学生体质评估工作的法规性文件。

在统一考核标准方面，文件明确规定，学校应按照省、自治区、直辖市教育部进行学生体质评估，并规定使用下表标准进行评估：{表格省略}1972年，《学生体质评价暂行规定》修订文件《关于学生体质测量与评价的暂行规定》面世，针对这些规定，中央教育部由中国科学院联合有关单位制定了《学生体质健康标准》，该标准被认为是我国学生体质健康评估工作的第一个法定标准。

此后，随着社会的发展和人们对学生体质健康的更高要求，学生体质健康标准也在不断演变。

1986年，我国首次颁布了《学生体质健康标准》，根据当时学生体质健康水平和社会需要，将健康评估标准提高到教育部部级。

此后，我国学生体质健康标准与国家发展和社会进步同步发展。

2006年，国家卫生部制定了新版《学生体质健康标准》，根据当时的师生人数和国外先进水平提出了更高的体质评估标准，将不同年龄段的学生体质健康评估标准明确界定出来，并制定了更加详细的实施步骤。

此外，2009年，中央卫生部对《学生体质健康标准》进行了深化改进，其中包括改变和完善体质测量项目、体质评价等级标准，更加强调了身体健康水平的重要性。

2016年，国家教育部颁布了《新一代人工智能国家教育发展规划（2016-2030年）》，其中对于改善学生体质表现提出了更新的要求，主要是提高对学生体质的关注度，将学校的体质训练纳入学业评估系统，并强调注重青少年健康成长，推动学校体育活动有效发展。

《国家学生体质健康标准》知识点一、我国学生体质健康评价制度的演变和发展（一）、我国学生体质健康的演变我国学生体质健康的演变，是与我国不同时期的社会、经济、科技、文化和教育发展水平相适应的；是与全国提高青少年的身体健康素质、满足国家对受教育者的全面发展和培养人才战略的基本要求相一致的。

党和国家先后制定了《劳卫制》、《国家体育锻炼标准》、《大学生体育合格标准》等一系列制度，2002年开始在全国试行《学生体质健康标准》，并于2007年正式定名为《国家学生体质健康标准》。

1、《劳卫制》---《国家体育锻炼标准》---《国家学生体质健康标准》。

（1）、1954年，国务院批准并发布了《劳卫制》， “准备劳动与保卫祖国体育制度”劳卫制是国家根据社会主义建设事业需要，对人民在体育锻炼上的基本要求而制定的，其目的在于鼓励人民积极参加体育锻炼，促进体育运动的广泛开展，提高运动技术水平，使人民身强力壮，意志坚强，更好地为社会主义建设和保卫祖国服务。

劳卫制测试项目很多，包括跑、跳、投掷、体操，田径等项目，这些项目贯穿着速度、力量、耐力、灵巧，是对人的身体素质的全面锻炼。

劳卫制必须是在所有的项目上都达到规定的标准才可以算是达标。

劳卫制有三个等级，少年级，一级和二级。

如果你在劳卫制的达标项目中，某项成绩达到了相应的运动员等级，还可以颁发运动员等级证书，运动员等级分5个级别。

（2）、1975年，国家体委公布了《国家体育锻炼标准》，替代了《劳卫制》。

《国家体育锻炼标准》主要任务是激励广大青年、少年和儿童经常地、持久地锻炼身体，促进他们身体素质和运动能力的全面发展，为建设和保卫社会主义祖国服务。

《国家体育锻炼标准》在分组上，采用按年龄分组与按年级分组并行的办法，在学校实行按年级制订评分评级标准的办法，不但照顾锻炼者的年龄差异，也适合中国现行教育制度关于学段、年级划分的实况。

但无论那一级标准，各单项都必须达到45分。

这种单项基础分和各项总分结合评级的做法，有利于促进青年、少年和儿童身体的全面发展。

《国家学生体质健康标准》从2002年发布至今已实施了17年时间经历了三次修改，对我国学生体质也产生了一定的影响，本文通过比较三个版本来回顾《标准》发展的历程，通过文献资料法和问卷调查法了解《标准》实施存在的一些问题以求提出一些建设性的意见能为以后《标准》的调整提供一些参考。

《2000年国民体质监测报告》公布，中国青少年体质连续15年下滑，我国青少年学生体能素质的整体下降，直接影响我国国民素质，这充分引起国家领导人和全国人民对青少年体质健康的关注。

因此，国家教委、体育总局在2002年印发了关于《学生体质健康标准我国《国家学生体质健康标准》回顾与展望◇甘肃农业大学体育教学部 段兴军（试行方案）》及《学生体质健康标准（试行方案）〉实施办法》。

经过几年的试运行，2007年正式出台《国家学生体质健康标准》，2014年在认真总结各地实施现行《国家学生体质健康标准》的基础上，结合新时期青少年体质健康状况和学校体育工作实际，对现行《国家学生体质健康标准》进行了修订，称为《国家学生体质健康标准》（2014修订）。

通过一系列的改革目的就是建立健全国家学生体质健康监测评价机制，激励学生积极参加身体锻炼，引导学校深化体育教学改革，推动各地加强学校体育工作，促进青少年身心健康、体魄强健、全面发展，通过测试来干预学生的体质健康。

本文旨在通过回顾17年《国家学生体质健康标准》测试工作发展的历程和查找存在的问题对现行体质测试工作提出有建设性的意见和建议。

1三个版本《国家学生体质健康标准》比较《国家学生体质健康标准》自2002年试行开始经历了三次修改，分别是2002年试行版。

2007版和2014修订版，三个版本的标准在测试项目、评分等级、加分项等方面都有了很大的调整。

通过三个标准的比较可以明显的看出，三个版本中身体形态测试指标基本保持不变，2002试行版和2007版小学一至四年级对学生肺活量进行测试，而2014修订版则所有年级都要对肺活量进行测试。