下载文档原格式
审计独立性、审计质量、审计报告、审计法律责任审计质量是审计工作的生命线，关系到审计事业的兴亡。
然而近年来由于国内外相继出现会计造假丑闻使得注册会计师面临诚信和发展的危机。
本文首先对审计质量的概念作了归纳，然后从审计环境、审计主体和审计客体三个全面分析了影响注册会计师审计质量的因素。
一、审计质量的概述审计质量控制是指会计师事务所为了确保审计质量符合法律法规，中国注册会计师职业道德规范以及中国注册会计师业务准则要求，明确会计师事务多及其人员的质量控制责任而建立和实施的控制政策和程序的总称。
审计环境、审计主体和审计客体是影响审计质量的主要因素。
审计环境对审计质量的影响，主要体现在审计市场供需情况、审计市场结构、法律环境和审计准则四个方面。
审计主体的影响主要体现在会计师事务所、注册会计师、独立性和非审计服务上。
而审计客体对审计质量的影响主要包括：企业产权结构问题、公司治理结构问题、企业财务状况和内部控制的影响。
二、影响审计质量的因素（一）影响审计质量的审计环境因素1.审计市场供需情况的影响。
当前我国审计市场在供给方面是会计师事务所众多、审计供给量较大，而在需求方面却是严重不足。
这种供需不均衡首先会造成审计服务的收费过低，甚至出现低价揽客行为，降低了审计质量；其次使得我国的审计市场成为一个买方市场，卖方之间激烈竞争，影响了会计师事务所的独立性。
会计师事务所为了承接审计业务，甚至会在审计意见上做出让步，影响了审计质量。
2.审计市场结构的影响审计市场结构是指不同规模的会计师事务所占有的市场份额及行业中的地位，通常情况下用行业集中度这个指标来衡量。
我国审计市场上，中小型会计师事务所数量众多，大型会计师事务所占据的市场份额小高。
这表明我国审计市场集中度在总体上还很低，竞争激烈，公司对会计师事务所的非专业性压力增大，使其独立性受到损害，造成了审计质量的下降，公众对会计报表逐渐失去信心，低质量审计正逐渐将我国审计市场变成一个劣质品市场。
审计对于公司治理结构的改善与规范随着全球经济的不断发展和市场竞争的加剧，公司治理结构的改善和规范变得愈发重要。
而审计作为一种重要的监督机制，对于公司治理结构的改善和规范起着至关重要的作用。
本文将从审计的定义、目的以及对公司治理结构的影响等方面进行探讨。
首先，审计是指对公司财务状况、业务活动和财务报表等进行全面检查和评估的过程。
其目的是为了评估公司的财务状况和业务运营是否符合相关法律法规的要求，以及是否存在欺诈行为或其他不当行为。
通过审计，可以发现并纠正公司内部控制不足、财务失误或潜在的风险，从而提高公司的经营效率和风险管理能力。
其次，审计对于公司治理结构的改善和规范具有重要意义。
首先，审计可以帮助公司建立健全的内部控制机制。
通过审计的过程，审计师可以对公司的内部控制制度进行评估，发现潜在的问题并提出改进建议。
这有助于公司建立健全的风险管理体系，减少潜在的风险和损失。
其次，审计可以增强公司的透明度和信息披露水平。
审计师对公司财务报表的审核和审计意见的发表，可以提供给投资者、股东和其他利益相关者有关公司财务状况和经营状况的可靠信息，增加市场的透明度和信任度。
最后，审计可以帮助公司遵守法律法规和规范性文件的要求。
审计师可以通过审计的过程，评估公司是否符合相关法律法规和规范性文件的要求，发现并纠正不符合要求的行为，从而提高公司的合规性和规范性。
然而，审计也存在一些挑战和问题。
首先，审计的独立性和公正性是审计的基本要求，但在实际操作中，审计师可能面临利益冲突和压力。
例如，审计师可能受到公司管理层的影响，导致审计结果的失真。
其次，审计的效果和影响也存在一定的局限性。
审计只能提供对过去的评估和审查，对于未来的发展和风险预测有一定的限制。
此外，审计也无法完全消除欺诈行为和不当行为的可能性，只能提供相对可靠的信息。
为了进一步改善和规范公司治理结构，需要综合运用多种手段和机制。
除了审计外，还应加强公司内部控制建设，建立健全的风险管理体系，加强对公司高层管理人员的监督和约束，增加信息披露的透明度和可靠性等。
公司治理审计的主要内容
公司治理审计是指对公司治理机制和运作进行审计，以评估是否合规、有效、透明、公正、可持续。
其主要内容包括以下几个方面： 1. 公司治理结构与机制审计：审计公司的治理结构、治理文件、决策程序、内部控制制度等，评估公司治理机制是否健全、是否符合法律法规和规范要求。
2. 董事会、监事会和高级管理层审计：审计公司的董事会、监事会和高级管理层的运作，评估其职责履行情况、是否有效发挥监督和决策作用。
3. 股东权益保护审计：审计公司对股东权益的保护情况，包括股东权益的表决权、信息披露、分红等方面，评估公司是否公正、透明、合法地对待股东。
4. 内部控制审计：审计公司的内部控制制度，包括财务管理、风险管理、内部审计、合规管理等方面，评估公司内部控制是否有效、是否能够保障公司运作正常和合法。
5. 风险管理审计：审计公司的风险管理情况，包括市场风险、信用风险、操作风险等方面，评估公司是否能够识别、评估、控制和应对各类风险。
以上是公司治理审计的主要内容，审计人员需要综合运用会计、审计、法律、管理等知识和方法，全面、客观、公正地评价公司治理状况。
- 1 -。
【摘要】基于目前理论研究中存在的众多分散的审计质量影响因素，本文按照审计环境、审计主体、审计客体三大类对诸要素进行归类，并对主要影响因素进行评述。
【关键词】审计质量审计环境审计主体审计客体一、文献回顾1. 审计环境影响审计质量。
影响审计质量的环境因素主要有审计市场供需和市场结构、公司治理结构和产权结构、法律环境、行业监管与行业自律、会计制度规定的可选择性以及注册会计师聘用制度等方面。
尤其是制度性因素，决定了审计实施效果。
美国新制度主义贡献者福斯特早在20世纪70年代就提出经济问题的产生源于制度问题的存在的观点。
李若山（2004）指出，安然事件等一系列会计丑闻发生的根本原因在于制度。
方军雄也提出，在研究注册会计师职业声誉经济后果性时应重在研究制度环境因素。
（1）审计市场供需和市场结构。
国内学术界一致认为，审计市场供给大于需求，需求的内在驱动力不足，使审计市场表现为买方市场。
而公司治理结构的不完善是造成需求不足的重要原因，加之政府的过度介入使有效的需求市场更难形成。
李玉平（2006）从独立审计制度安排下审计市场机制的特殊性出发研究供需问题，认为审计主体基于利益考虑会与审计客体进行合谋。
来明敏（2005）认为，供需不平衡会导致审计收费低和审计买方市场的形成。
公司治理结构对审计质量的影响主要体现在因制衡消退而对独立性的影响上。
Defond等（2000）研究了我国注册会计师独立性的提高对行业集中度的影响，研究结果表明，我国目前的审计市场行业集中程度总体很低。
（2）审计法律环境。
目前我国法律制度安排对审计主体违规责任的约束力比较弱，在无序的审计市场竞争条件下，较低的犯罪成本容易使审计主体铤而走险，从而对审计质量的考量出现错位或者缺失。
来明敏从审计主体本身的法律责任对审计质量的影响上提出的解决办法是采用责任推定原则。
李莉（2006）则运用实证检验得出法律风险和违规成本与审计质量呈正相关关系的结论。
理论上来讲，审计主体应当选择提高审计质量来降低审计失败带来的法律风险，但由于目前国内相关法律风险约束力较强，判例法不便划分审计失败和经营失败的关系，较低的违规成本使得追偿的可能性极小，因此达不到先前制度设计激励和约束的目的，从而导致造假盛行。
审计费用对审计质量的影响研究引言审计是一项重要的金融活动，其主要目标是确保财务报表的准确性和可靠性，从而维护市场的健康运作。
然而，审计工作的质量往往受到审计费用的限制和影响。
本文将探讨审计费用对审计质量的影响，并提供一些提高审计质量的建议。
审计费用与审计质量的关系审计费用是指用于支付审计师和审计团队的薪酬、办公设备、培训和差旅等各项成本。
审计师在进行审计工作时，需要投入大量的时间和精力，严谨细致地对财务报表进行审核。
然而，审计费用的限制可能导致审计师在执行审计程序时缺乏足够的资源和时间，从而影响审计质量。
首先，审计费用的不足可能会导致审计师在选择样本时的偏见。
在审计过程中，审计师通常会使用抽样方法对财务报表进行审核。
然而，由于时间和资源的限制，审计师可能倾向于选择较为容易审核或风险较低的样本，而忽视一些可能存在错误或欺诈行为的样本。
这可能导致审计师无法完全发现潜在的问题，从而影响审计的准确性和可靠性。
其次，审计费用的限制还可能导致审计师缺乏必要的培训和技术支持。
在当前快速变化的商业环境下，财务报表的复杂性和风险不断增加。
为了保持与市场需求的同步，审计师需要不断学习和更新知识，提升自身的审计能力。
然而，缺乏足够的培训和技术支持，审计师可能无法满足日益增长的审计要求，进而影响审计的质量。
提高审计质量的建议为了提高审计质量，应采取措施来解决审计费用对审计质量的影响。
以下是一些建议：首先，加强审计费用的预算控制。
通过合理预算审计费用，给予审计师足够的资源和时间来执行审计工作。
这包括提供充足的人力资源、办公设备和技术支持等。
只有确保审计师有足够的资源和时间，才能保证审计工作的准确性和可靠性。
其次，加强审计师的培训和专业发展。
为审计师提供必要的培训和专业发展机会，使其不断提升技术和专业能力。
这包括参加行业研讨会、培训课程和认证考试等。
通过提供必要的培训和专业发展机会，可以增强审计师的综合能力，提高审计质量。
公司治理结构特征对审计收费影响的研究———以A 股上市公司为例宋英慧1，于海涛2（1.东北师范大学商学院； 2.东北师范大学人文学院，吉林长春130117）[摘要]从公司治理视角看，国外的审计收费研究早已涉及到公司治理问题，而目前我国在这方面的研究的还很少。
以我国A 股上市公司2009-2010年数据为样本进行研究发现，公司治理结构与审计收费的关系表现为：股权集中度对审计收费的影响并不显著；控股股东性质与收取审计费用显著不相关。
管理层持股因素，在国有控股企业中对审计收费表现为负相关影响；而在民营企业中则表现为正相关。
同时，在国有控股企业中，独立董事占董事会成员比例对审计收费正相关影响，而在民营企业中则相反。
董事会设立审计委员会与审计收费成正相关性，说明审计委员会的设立有效地加强了上市公司的审计质量。
[关键词]公司治理结构；审计收费；审计委员会[中图分类号]F230[文献标识码]AThe Influence of Corporate Governance Structure on Audit Fee:A Case Study of A Shares Listed Com paniesSONG Yinghui,YU HaitaoAbstract:Corporate governance has long been discussed by audit fee researches abroad;however,in China there is less study in this as-pect now.Taking data of A share listed companies from2009to 2010as a sample,we studied the relation between corporate governance structure and audit fee and found that the influence of share concentration ratio to audit fee is not salient;the nature of dominant share-holders and the audit fee are significantly uncorrelated;managerial stockholding factors have negative connections with the audit fee in state-holding enterprises and positive connections in private-owned enterprises.In addition,in state-holding enterprises,the proportion of independent directors on a board of directors positively correlates with the audit fee,contrary to that in private-owned enterprises.Setting up an audit committee on the board of directors closely relates to the charging of audit fee,which manifests that the establishment of audit committee increased the audit quality of listed companies.Key words:corporate governance structure,audit fee,audit committee[收稿日期]2012-05-03[作者简介]宋英慧(1968-)，女，东北师范大学经济学博士，教授，硕士生导师。
公司治理结构、审计费用与审计质量摘要从公司治理结构中抽调出以往研究较少的机构投资者持股比例和监事会人数作为变量，来研究公司治理结构与审计质量的关系。
同时，又将异常审计费用变动率作为审计费用的替代指标来研究审计费用与审计质量之间的关系。
文章选取了中国663家A股上市公司2006～2010年的数据，进行了回归分析，在实证研究的基础上得出了相关的结论：机构投资者持股比例与审计质量呈显著的U型关系；监事会人数与审计质量呈显著的负相关关系；异常审计费用变动率与审计质量呈显著负相关的关系。
关键词机构投资者；监事会；异常审计费用；审计质量为了解决公司制企业委托代理问题，降低代理成本，建立完善的公司治理结构是一条有效的措施，而独立审计作为外部监督机制可以以公司治理结构为依据充分发挥功效。
影响公司治理结构有效性的因素包括股东结构的合理性和公司治理的效率等等。
但是在我国，目前证券市场还只是一个新兴市场，并不十分成熟，而且上市公司的发展时间也很短暂，因而在应对风险和挑战方面的公司治理结构仍然存在着许多不合理之处。
不合理的公司治理结构意味着作为外部独立审计的会计师事务所在执行审计业务过程中，并不能充分发挥自身的作用，审计报告的质量也就受到了相应的影响。
对于公司的股东来说，盈余管理行为是他们很关心的一个话题。
如果公司内部存在着盈余管理行为，而外部审计由于公司治理结构的不力而不能发现这些行为，那么股东的利益将会遭到损害。
但目前学术界尽管有为数众多的研究都调查了不同的公司治理变量和审计质量之间的关系，但实证的结果却是不一致的。
最近伴随着审计失败的金融危机也引出了关于审计师竞争力和独立性的争议。
近期的许多研究都集中于审计师独立性的本质和它与审计报告的质量之间的关系。
由这些研究得出的一个观点就是从非审计服务获得相对较高水平收入的会计师事务所很有可能会折中其审计标准，而不是坚守其审计准则，因为坚守审计准则可能意味着会丧失一部分审计业务。
然而由于许多研究的最终结果会相互矛盾，所以关于这方面的实证证据相对较混乱。
例如，Frankel等人（2002）发现降低审计师的独立性确实会反过来影响报告收益的可信性。
相反地，Ashbaugh等人（2003）和Krishnan等人（2005）都发现审计师独立性和盈余管理之间没有重大的联系。
即使在萨班斯?奥克斯利法案引入了对于审计师提供非审计服务水平的限制，文献中总结的这些不一致的相互冲突的结果仍然提出了一些问题，如财务报表使用者是否认为非审计服务仍会削弱审计独立性，审计费用的相对值是否能够作为衡量审计师独立性的替代指标。
由此可见，对于审计费用与审计质量之间的关系，也没有一个统一的答案。
尽管会计师事务所从客户处收到的费用可以分为审计服务和非审计服务两部分，但跟审计质量直接相关的还是审计费用。
审计费用是否会影响审计质量，会计师是否会因为审计费用而降低审计质量，这些都是待研究的问题。
一、本文理论分析与研究假设对于公司治理结构和审计质量之间的关系存在的研究范围过窄表明在此领域还有很大的研究空间。
而据此，我们也可以通过以下假设来进行相关的解释。
H1：机构投资者持股比例与审计质量呈U型关系。
最后，本文主要从审计费用随时间的变动情况来研究审计费用和审计质量之间的关系。
研究采用审计费用的异常变动率作为衡量审计费用的替代指标。
现行的审计市场上，审计收费只存在一个最低标准，对于收费的上限却没有做出明确规定。
因而在最低限基础上，就会出现各种各样的审计收费数额。
此外，被审计单位支付的审计费用除受到资产规模等量化因素的影响外，还会受到一些难以量化的因素的影响，如品牌优势、谈判能力等，所以审计费用必然会在正常的审计费用的基础上出现一些上浮。
但是近年来爆发了许多财务舞弊的丑闻，这些上市公司都通过审计费用上浮来给予事务所或审计师一定的好处，导致审计师的独立性受到损害。
所以，除了正常的上浮之外，还会存在一些异常的变动。
异常审计费用变动率是实际审计费用变动率与期望变动率之间的的差额。
这样，实际审计费用变动率就包括两部分：①反映诸如公司规模等客观因素的正常审计费用变动率；②反映诸如审计师与客户意见分歧等主观因素的异常审计费用变动率。
存在异常审计费用变动率，意味着在正常审计费用之余，上市公司与会计师事务所之间因为额外因素而存在费用上的关联，所以，当实际审计费用超过期望的审计费用时，就可能会出现被审计单位与审计师存在利益关系的现象，进而影响审计质量。
因此，可以假设：H3：异常审计费用变动率与审计质量存在反向联系。
二、研究设计（一）样本来源和数据选择本文的初选样本是来自于上海证券交易所和深圳证券交易所A股上市公司2006年至2010年的年度财务报告数据。
在初选样本的基础上，根据以下标准对数据进行了整理和剔除：①金融类的上市公司。
②无法得到年度审计费用的公司。
③存在国外审计费用的的公司。
④从事务所处购买其他服务的公司。
⑤交叉存在以上情况的上市公司。
根据以上甄选标准，最终筛选出663家符合情况的上市公司。
本文的数据主要来自于国泰安CSMAR数据库中的中国股票市场研究数据库和中国上市公司财务报告审计意见数据库以及RESSET金融研究数据库中的股票数据库。
个别未在数据库中检索出的数据由笔者汇总、整理而成，研究中的数据处理和统计分析均采用SPSS20.0软件。
（二）检验模型和变量说明为了考虑公司治理结构、审计费用与审计质量之间的关系，本文采用了操纵性应计利润绝对值作为审计质量的替代变量，衡量公司治理结构的指标为机构投资者持股比例、监事会人数，对于审计费用的衡量主要采用异常审计费用变动率指标。
本文采用以下公式来计算异常审计费用变动：Abnormal Audit fee change ratet=ln■-ln■ （1）其中，异常审计费用变动率Abnormal Audit fee change ratet简写为LNAAFCRt，“Audit feett”是指在t年支付的实际审计费用，而“Normal audit feett”（NAF）是通过以下模型计算出的期望审计费用，或正常审计费用（见表1）。
采用操纵性应计利润来衡量审计质量，主要是因为它能更好的反映公司会计信息的质量，而其他诸如审计意见或审计欺诈等指标只是与一些极端的情形相关（Myers等人，2003）。
在计算操纵性应计利润之前，本文首先采用琼斯模型计算总应计（TAC，见表2）。
计算模型如下：TACjt=（ΔCAjt-ΔCashjt）-（ΔCLjt-ΔLTDjt-ΔITPjt）-DPAjt（3）TAC可通过下列分析模型分解成正常应计利润（NAC）和操纵性应计利润（DAC）。
模型如下：■=αjt■+βjt■+γjt■+εjt （4）正常应计利润（NAC）被定义为公式（4）中的拟合值，根据TAC=NAC+ DAC可知，操纵性应计利润（DAC）就是公式（4）中的残值。
无论是正的还是负的操纵性应计利润，都反映了较低的审计质量，尤其是存在较大的负的操纵性应计利润的时候，公司可以通过增加现有收益来隐瞒自身较差的业绩，存在较大的正的操纵性应计利润的时候，公司可以通过减少现有的收益来掩盖可能发生的未来的较差的业绩表现。
因此，本文采用操纵性应计利润的绝对值（ABSDAC）来反映审计质量。
许多文献证明，公司的规模（LNTAt）、经营活动现金流量（CFOt）、负债比例（LEVt）、盈亏情况（LOSSt）等都与公司的盈余管理活动存在着千丝万缕的关系，因此，本文将它们作为控制变量纳入了考虑范围。
同时，还有其他的一些变量需要考虑。
总应计利润数值与操纵性应计利润会呈一定的方向性关系，总应计利润数值越高，则操纵性应计利润就有了变大的可能，因而对审计质量的影响也就为明显。
股权集中度，尤其是前十大的股东手中持有的股份数额，也会对操纵性应计利润产生影响。
前十大股东持股比例越大，在公司中的利益也就越多，因而对公司管理层的关注和监督也就越多，这在一定程度上可以遏制公司管理层的盈余管理行为，敦促管理层努力改善公司经营管理，以合法的渠道实现公司价值最大化（见表3）。
综合考察了以上控制变量，为了验证假设，本文使用了将非操纵性应计利润与机构投资者持股比例、监事会人数、异常审计费用变动率相结合的下述模型。
三、实证结果与分析（一）描述性统计（二）相关性分析通过对因变量间求Pearson系数，可以得出变量间的相关系数和相关性，数据处理的结果如表5所示。
在表中，各因变量之间的相关系数均不超过20%，不存在共线性的问题。
由这些相关系数可以发现：公司的应计利润的绝对值越大，其资产规模可能越小，负债率会越高，在以前年度蒙受损失的可能也越大，而股权集中度可能越小，前十大股东持有的股份比例越少，经营活动产生的现金流量净额会越小，公司的市值可能会越大，异常审计费用会有可能降低多，董事长和总经理“两职合一”的可能性也越大，速动比率越高，独立董事的比例会越多，机构投资者持股比例会越少，监事的人数受其影响则比较小。
（三）回归分析表6显示的是多元回归的结果。
由回归结果，我们可以得出以下结论。
之所以会产生这种趋势，可能与机构投资者的自身意愿有关。
持股比例小于22.87%时，机构投资者在上市公司中持有的股份越高，其利益也就越大，机构投资者也是有私利的一面，为了获取尽可能多的利益，他们也有可能助长盈余管理之风。
同时，如果机构投资者持有的股份数额相当大，那么他们助长盈余管理的意愿和动机也就越强烈。
所以，才会出现机构投资者持股比例与审计质量呈反向的关系。
当持股比例超过22.87%时，机构投资者尽管拥有的利益会更多，但是由于审计失败或者审计质量低下曝光等问题带来的损失也会越大，这就迫使机构投资者更多的关注公司管理层的经营管理，甚至参与公司的管理，努力改善公司的盈余状况和质量，减少盈余管理行为发生的可能性，提高审计质量，所以机构投资者持股比例与审计质量呈正相关关系。
（3）异常审计费用变动率与操纵性应计利润呈显著正相关的关系，所以异常审计费用变动率与审计质量呈负相关的关系，异常审计费用变动率越大，审计质量越低，反之，异常审计费用变动率越小，审计质量越高，这也验证了本文的假设3。
究其原因，异常审计费用变动率高，说明事务所实际收到的审计费用偏离了按正常合理的定价模式应该收取的费用，这种偏离也可以分为两部分进行理解。
首先是正的异常审计费用变动率。
正的异常审计费用变动率表明事务所在期望或正常应该收到的审计费用之外，还从被审计单位处获得了多余的审计费用，而这些超出审计费用一方面可以与会计师事务所的声誉等有关，而另一方面则可能是被审计单位进行了审计意见购买行为或者与事务所达成协议，故意多支付审计费用，来确保年报的审计符合自己的期望，削弱会计师事务所和审计师的独立性，最终影响他们出具的审计意见，降低审计质量，隐瞒自身脆弱的财务状况，或夸大自身的盈利能力等。
