经济法中的国家干预
- 格式：docx
- 大小：24.92 KB
- 文档页数：14
下载文档原格式
合集下载
浅析经济法的国家适度干预原则
要 求
目标。 经济法的国家适度干预原则是经济法规 济法需要国家干预的法律来加以调整。 通过制 竞争秩序、 保障市场公平高效运行的价值目标 要领域进行投资来引导生产力的合理布局， 优 化产业结构， 保持宏观经济稳定与经济总量平
渡， 通过行政上对经济管理的逐渐放权和对企 收益。一般来说， 只有在国家干预收益大于成 的低效率运行称之为市场失灵。 市场失灵的情
业的逐渐让利 的基础上的。 我 国经济法把调整 本的时候， 国家干预才是必要的。 因此， 国家在 形主要有： 市场不完全、 市场不普遍、 市场信息
对象重新界定为需要国家干预的经济关系， 把 干预市场之前， 必须进行成本收益分析， 不可 不充分和 不对称 、 外 部性 问题 、 公共产 品提 供 基本原则修订为适度干预， 把自己的任务定位 以使成本大于收益。第三， 国家干预不可违背 不足等，针对这些问题的解决单纯地依靠 民 公平、 效率、 安全等价值 法、 行政法都存在很大的局限性， 这就要求经 为维护经济的协调和持续发展。 这样我国经济 经济法所追求的自由、 法的适度干预原则最终确立。
国家干预不 济。 市场是人类迄今为止最具效率和活力的经 些法律的实行， 一定程度上医治了市场失灵的 为资源配置的基础性手段。第二， 可成本大于收益。 国家干预活动需要支付一定 济运行机制和资源配置手段， 但是， 市场由于 另一方面， 国家干预可以改善经济运 其自身无法克服的局限性使之并非最优而是 我国经济法的产生是建筑于从高度集中 的成本； 统一的计划经济模式向市场经济模式逐渐过 行状态， 增加社会总产出， 它可以取得一定的 次优的资源配置方式。 我们把市场运行过程中
问题， 有效地实现资源的优化配置。 关键词： 适度干预； 基本含义； 必要性
中图分类号 ： Ｄ ９ 文献标 识码 ： Ａ
目标。 经济法的国家适度干预原则是经济法规 济法需要国家干预的法律来加以调整。 通过制 竞争秩序、 保障市场公平高效运行的价值目标 要领域进行投资来引导生产力的合理布局， 优 化产业结构， 保持宏观经济稳定与经济总量平
渡， 通过行政上对经济管理的逐渐放权和对企 收益。一般来说， 只有在国家干预收益大于成 的低效率运行称之为市场失灵。 市场失灵的情
业的逐渐让利 的基础上的。 我 国经济法把调整 本的时候， 国家干预才是必要的。 因此， 国家在 形主要有： 市场不完全、 市场不普遍、 市场信息
对象重新界定为需要国家干预的经济关系， 把 干预市场之前， 必须进行成本收益分析， 不可 不充分和 不对称 、 外 部性 问题 、 公共产 品提 供 基本原则修订为适度干预， 把自己的任务定位 以使成本大于收益。第三， 国家干预不可违背 不足等，针对这些问题的解决单纯地依靠 民 公平、 效率、 安全等价值 法、 行政法都存在很大的局限性， 这就要求经 为维护经济的协调和持续发展。 这样我国经济 经济法所追求的自由、 法的适度干预原则最终确立。
国家干预不 济。 市场是人类迄今为止最具效率和活力的经 些法律的实行， 一定程度上医治了市场失灵的 为资源配置的基础性手段。第二， 可成本大于收益。 国家干预活动需要支付一定 济运行机制和资源配置手段， 但是， 市场由于 另一方面， 国家干预可以改善经济运 其自身无法克服的局限性使之并非最优而是 我国经济法的产生是建筑于从高度集中 的成本； 统一的计划经济模式向市场经济模式逐渐过 行状态， 增加社会总产出， 它可以取得一定的 次优的资源配置方式。 我们把市场运行过程中
问题， 有效地实现资源的优化配置。 关键词： 适度干预； 基本含义； 必要性
中图分类号 ： Ｄ ９ 文献标 识码 ： Ａ
对经济法“需要国家干预说”的审视与反思
Ｃｐ Ｓ ． ２ ０ １ ３ Ｖ０ １ ． １ ２ Ｎ ｏ ． ３
Ｄ Ｏ Ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． １ ６ ７ ２—７ ９ ９ １ ． ２ ０ １ ３ ． ０ ３ ． ０ １ ４
对经济法“ 需 要 国家 干预 说 ＂ 的 审 视 与 反 思
于 秀林
（ 南京师范大学 港 学院 ， 江苏 南京 ２ １ ０ ０ ２ ３ ）
ｉ ｎ ｈ ｅ ｒ ｅ ｎ ｔ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｍａ ｒ ｋ ｅ ｔ ｅ ｃ ｏ ｎ ｏ ｍｙ，ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ａ ｔ ｔ ｈ ｅ ｓ ｔ ａ ｂ ｉ ｌ ｉ ｙ ｔ ａ ｎ ｄ ｄ ｅ ｖ ｅ ｌ ｏ ｐ ｍｅ ｎ ｔ ｆ ｏ ｔ ｈ ｅ ｅ ｃ ｏ ｎ ｏ ｍｙ ｎ ｅ ｅ ｄ ｓ ｈｅ ｔ ｐ ｏ ｗｅ ｒ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｓ ｔ ａ ｔ ｅ ｔ ｏ
具性 色彩过浓 。
关键 词 ： 经济法 ； 需 要国家干预说 ； 国家干预 ； 市场 自组织 ； 经济利益和需要 中图分类 号 ： Ｄ Ｆ ４ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ６ ７ ２— ７ ９ ９ １ ： （ ２ ０ １ ３ ） ０ ３一 ｏ ｏ ６ ９一 ｏ ５
Ｓ ｕ ｒ ｖ ｅ ｙ ａ ｎ ｄ Ｒｅ ｌ ｆ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｏ ｉ ｌ“ ｔ ｈ ｅ Ｎｅ ｅ ｄ ｅ ｄ Ｓ ｔ ａ ｔ ｅ Ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｖ ｅ ｎ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｄｏ ｃ ｔ ￣ｎ ｅ ”ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ Ｅｃ ｏ ｎ ｏ ｍｉ ｃ Ｌａ ｗ Ｙｕ Ｘｉ ｕ ｉ ｌ ｎ
ｃ ｉ ｌ ａ ｅ ｃ ｏ ｎ ｏ ｍｉ ｃ ｒ ｅ ａｔ ｌ ｉ ｏ ｎ ｓ ； “ ｈ ｅ Ｔ ｎ ｅ ｅ ｄ ｅ ｄ ｓ ｔ ａ ｔ ｅ ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｖ ｅ ｎ ｔ ｉ ｏ ｎ ｄ ｏ ｃ ｔ ｒ ｉ ｎ ｅ ” ｏ ｆｔ ｈｅ ｃｏ ｅ ｎ ｏ ｍｉ ｃ ｌ ａ ｗ ｈ ａ ｓ ｂ ｅ ｅ ｎ ｓ ｌ ｖ ｅ ｎ Ｓ Ｏ ｍｕ ｃ ｈ ｃｏ ｅ ｎ ｏ ｍ－
经济法中的国家干预
经济法中的国家干预典型的经济法的法律文本显示，在经济法的立法中，遵循了国家干预的内在逻辑，在干预主体、干预目标、干预方法、干预边界以及干预责任五个方面都有相当数量的法律规定，这些法律规定不仅客观地证成了经济法是国家干预经济的基本法律形式，还揭示了经济法的国家干预是一种尊重市场机制的干预。
虽然经济法的国家干预还存在一些需要完善的地方，但已成为经济法区别于其他法律的重要标志，也是经济法成为中国特色社会主义法律体系中独立法律部门的重要原因。
一、问题的提出在我国，经济法几经挫折和磨炼，最终被国家确认为中国特色社会主义法律体系的重要组成部分，这是中国社会主义法治进程中的一个伟大创举。
然而有人仍然对经济法存在偏见，其中最主要的原因就是他们认为经济法只注重国家干预，这与我国市场经济体制相背离，甚至认为经济法的国家干预与市场机制根本对立。
的确，在我国的经济法理论中，一般认为经济法是国家干预经济的基本法律形式，而立法实践也认为：“经济法是调整国家从社会整体利益出发，对经济活动实行干预、管理或者调控所产生的社会经济关系的法律规范。
”由此可见，无论是从理论还是实践来看，国家干预都是经济法区别于其他法律的一个重要标志，因此如何认识经济法中的国家干预，无疑就成为一个关涉经济法是否成立的根本性问题。
本文不准备从理论的角度对此进行分析，而是选取有代表性的经济法文本进行实证考察，之所以从这个角度进行研究，是因为对于经济法中的国家干预，有人始终不能理解甚至加以否定，究其原因，除了他们未能对经济法中的国家干预理论有全面了解外，更为重要的，是他们缺乏对经济法文本的研读[1]。
因此，有必要对经济法文本进行考察，发现其中的国家干预事实，并对其进行客观评价，从而进一步证明经济法成为独立法律部门的合法性。
二、经济法中的国家干预事实所谓经济法中的国家干预，学界通常认为是在市场经济体制条件下，公权机关为了维护社会公共利益而对社会经济生活施加影响的一种状态。
国家干预_经济法的基本内涵_从经济法的产生看经济法的国家干预本质_张金艳
银企信用ＦｉｎａｎｃｉａｌＣｒｅｄｉｔ经济法作为一种法律现象，其产生有着深刻的政治、经济原因和经济理论、法律文化背景。
尽管经济法律规范的萌芽可以上溯到古罗马法中垄断禁止性法律的出现，然而经济法作为一个独立的法律部门的出现则是在垄断资本主义时期的近代社会，自然法学的逐渐衰退，导致相应的法律观念发生由个人本位向社会本位的根本性变化，法律应逐渐对个人自由进行限制而保证社会公正的经济法观念应运而生。
如果说传统的个人自由观念与民商法的建立息息相关，而关于社会公正的观念则是经济法赖以产生的理论基础。
这种追求社会整体公正而使用的手段就是国家干预，因为只有国家才能为这种社会整体公正提供有力、有效的干预之源和公权力保障。
可见，经济法的本质特征就在于国家干预，经济法是国家干预经济运行之法，国家干预是经济法的基本内涵。
如果说为纠正“市场失灵”而进行的国家干预是经济法产生的根本原因，则为匡正“政府失效”而要求政府适度、谨慎干预则是经济法现代化的必然要求。
经济生活需要国家干预，国家干预要适度，而经济法无疑是国家适度、谨慎干预的基本法律保障。
回顾经济法的产生、发展历史，不难看出国家干预是经济法的应有之意。
经济法的产生背景与国家干预经济法作为一种普遍的法律现象之所以在世界上许多国家包括我国产生，除了各国自身特殊的条件和法律自身的发展规律以外，还有许多深层次的原因。
尽管经济法自产生之日起就引起相当激烈的争论，但正如存在的就是合理的一样，经济法既然在激烈的论争中依然稳健存在并在现代经济生活中发挥着不可替代的重要作用，就说明那些简单否认经济法存在或认为经济法有挖民商法、行政法墙角而牵强附会存在之嫌等诸多观点不失为一种鲁莽与轻率，也就不攻自破。
不可否认，经济法作为一个独立的法律部门产生较晚，理论体系远不成熟，处于急需发展而又理论薄弱的两难境地，但是作为一种国家干预经济的基本法律形式，驾以时日，其必将不断走向成熟、完善。
经济法不是一种凭空杜撰的新鲜名词，其产生有着深刻的经济、政治原因和社、法律文化背景，它不是一种偶然的社会现象。
论经济法中的政府干预
＿ 馨 并Ｉ 政 法 研究
论经 济法 中的政 府干预
任 鹏 Βιβλιοθήκη 摘要：经济法作 为政府干预 经济之法 ，其 中最重要 的就 是厘 清市场与政府之 间的关 系。作为 经济法律 关 系主体 内容之一 的政府 ，其 最重要 的作 用就 是对 市场进行 干预 。而政府在 干预 经济过程 中的 角色定位 和其承担 的责任、在新的背景 下政府 怎样 更好 地干预 经济 ，是 本文主要论述的 内容 。 关键词：经济法 ；政府 干预 ；适度 干预
一
、
作者简介：任鹏 （ １ ９ ９ ４ ． ０ ２ 一 ），男，汉族 ，甘肃兰州人 ，西北政 法大学经济法学院２ ０ １ ６ 级硕士研 究生，经济法学专业 ， 研 究方向：经济法。
一
２ ６—
政 法 研 究Ｉ Ａ ２ ０ Ｌ １ Ｌ ７ Ｃ 年 Ｉ 第 Ｒ Ｃ ０ Ｌ ３ Ｅ 期 Ｓ
经济法 的经典定义 即为 “ 经济法是 国家为 了克服 市 府在做 出干预行 为之前 ，应充分接收社会各界 的意见 ， 场调节 的盲 目性和局 限性 而制定 的调整需要 由国家 干预 建立一整套 民主机制 ，做到社会问题社会参与 ，公共 问 的具有全局性 和社会公共性 的经济关系的法律规 范的总 题公共解决 。最后 ，由权力政府转变为责任政府 。现代 称 。”由此定义可知经济 法产生的前提就是市场 的 自发 政府 的定位理念应该 是成为责任政府 。政府干预经济 的 调节 已不能或不完全 能发 挥作用 ，此时 由国家 出面对相 行为一旦发生错误 ，政府应承担相应 的责任 。政府要 守 应 的经济关 系进行 干预。而国家作为一个抽象 的主体 ， 法 ，政府违法 也要承担责任 ，用法律约束和规范政府行 在现实 中是 由政府作 为国家的代 表 。因此 ，在整个 经济 为 ，使政府树立起 责任意识 ，成为真正 的法治政府 。 法体 系中 ，政府干 预是 十分重要的 。 （ 二 ）经济法 中的政府责任 经 济 法 中 的政 府 “ 政府责任 ”一 词是近年来频繁 出现 的词语 。在本 政府作为经济法 中的重要 主体之一 ，应该保证 有正 文 的语境 中 ，政府 责任指政府及其工作人员或其授权 的 确 的角色定位 ，处在正确 的位置才能合理有效地 干预经 组织在干预经 济的过 程 中因违反法律 的规定而应 承担 的 济生活 。 法律上 的后果 。 （ 一 ）经 济 法 中的政 府 角 色 政府在干 预经济 的过程 中是否要承担相应 的责任 ， 要确保政府对 经济的干预维持在适度 的范 围 内，首 是论述政府责 任的首要问题 。基于 以下几点理 由 ，政府 先要做 的就是对政府进行 正确的角色定位 。 对其干预经济 的行 为应承担责任 。第一 ，法治 的必然要 １ ． 政府角色定 位的原则 。现 代政府在 干预经济 时的 求 。政府拥有 对经济进行干预 的权力 ，就应该承 担因违 角色 已由 “ 守夜人 ”转变为行政 国家 ，这个趋势 是确定 法而产生 的责任 ，将 权力与责任统一于一个 主体 ，使 政 无疑 的。那 么在政府权力 逐渐扩张 的时代 ，对政府 角色 府符合法治 的要求 。第二 ，构建责任政府 的必然要求 。 进行定位则应遵循 以下原则 ：首先 ，符合客观 的经济规 责任政府要求政府遵 守法律 ，是一个守法 的政府 ，也要 律 。经济 的运行 和发展是有其特殊规律 的 ，政府 在干预 求政府在 自身行 为违 法时承担法律后果 。第三 ，克服政 经济 的过程 中并非 随心所 欲地进行 ，政府 的干预 行为也 府失灵 的必然要求 。尽管政府行使干预经济 的权 力 ，但 要符合经济规律 。其次 ，符合经济法 的基本价值 。经济 政府与其他社会 主体 一样 ，并不是完全理性 的 ，它的干 法本身蕴含 了经济民主 、经济 自由等基本价值理 念。政 预行为也会 出现错误 ，经济法既要完善市场 ，也要 完善 府 的干预行 为所要 达到的 目的是要保证经济法基本 价值 政府 。完善政府 的最 主要方法就是为政府 的违法行 为设 理念 的实现 ，保证 市场的正常运行 。最后 ，政府 的干预 置法律责任 ，使政府 做到审慎干预 ，防止 随意 干预行 为 不是静态 的 ，不是 一成不变 的。经济 的发展是处 在随时 的发 生 。 变化 的状态 中的 ，政府的干预行为也要符合经济 的发展 政府责任 的设置 也要遵 循一定 的原则 ，在构 建政府 趋势 ，已现 实情 况为基础进行干预 。 责任时 ，应从 不同角度进行设置 。首先 ，依据政 府干预 ２ ． 政府角 色定位 的具体要 求 。虽然 政府干预要求 具 权设置政府责 任。拥 有什么权力 ，就承担什 么责任 ，做 有 变动 性 ，但是 在政 府定 位 的过程 中 ，仍然 有 一些 具 到权责一致 。其次 ，根据政府干预经济 时的违法 行为设 体 的要求 。首先 ，由全能政府转变为有 限政府 。政府作 置政府责任 。针对政 府不同 的违法行为 ，设 置相 应的责 为社会 主体 ，其 自身的理性也是有 限的 ，不 能夸 大政府 任 ，做 到行为 与责任 一致 。最后 ，根据法律 责任 的不 同 的作用 。在 政府干预经济的过程 中 ，最容 易出现的问题 形式设置政府 责任。法律责任主要有 民事 责任 、行政责 就是政府管 得过宽 、管得过严 。因此 ，政府 干预经济的 任和刑事责任 。政府 的违法干预行为 ，可 以根据 其严重 限度应 限制 在纠正市场失灵方面 。其次 ，由专 断政府 转 程度而纳入 到不 同的法律责任 中去 。 变 为民主政府 。政 府对经济 的干预 ，并不是政府单 方面 二 、政府 干预 的理想状态— —适度 干预 的行 为 ，而是一个 政府与市场相互作用 的过程 。因此政 行政权的无限扩张为市场经济敲响警钟 ，经济法 的主
论经 济法 中的政 府干预
任 鹏 Βιβλιοθήκη 摘要：经济法作 为政府干预 经济之法 ，其 中最重要 的就 是厘 清市场与政府之 间的关 系。作为 经济法律 关 系主体 内容之一 的政府 ，其 最重要 的作 用就 是对 市场进行 干预 。而政府在 干预 经济过程 中的 角色定位 和其承担 的责任、在新的背景 下政府 怎样 更好 地干预 经济 ，是 本文主要论述的 内容 。 关键词：经济法 ；政府 干预 ；适度 干预
一
、
作者简介：任鹏 （ １ ９ ９ ４ ． ０ ２ 一 ），男，汉族 ，甘肃兰州人 ，西北政 法大学经济法学院２ ０ １ ６ 级硕士研 究生，经济法学专业 ， 研 究方向：经济法。
一
２ ６—
政 法 研 究Ｉ Ａ ２ ０ Ｌ １ Ｌ ７ Ｃ 年 Ｉ 第 Ｒ Ｃ ０ Ｌ ３ Ｅ 期 Ｓ
经济法 的经典定义 即为 “ 经济法是 国家为 了克服 市 府在做 出干预行 为之前 ，应充分接收社会各界 的意见 ， 场调节 的盲 目性和局 限性 而制定 的调整需要 由国家 干预 建立一整套 民主机制 ，做到社会问题社会参与 ，公共 问 的具有全局性 和社会公共性 的经济关系的法律规 范的总 题公共解决 。最后 ，由权力政府转变为责任政府 。现代 称 。”由此定义可知经济 法产生的前提就是市场 的 自发 政府 的定位理念应该 是成为责任政府 。政府干预经济 的 调节 已不能或不完全 能发 挥作用 ，此时 由国家 出面对相 行为一旦发生错误 ，政府应承担相应 的责任 。政府要 守 应 的经济关 系进行 干预。而国家作为一个抽象 的主体 ， 法 ，政府违法 也要承担责任 ，用法律约束和规范政府行 在现实 中是 由政府作 为国家的代 表 。因此 ，在整个 经济 为 ，使政府树立起 责任意识 ，成为真正 的法治政府 。 法体 系中 ，政府干 预是 十分重要的 。 （ 二 ）经济法 中的政府责任 经 济 法 中 的政 府 “ 政府责任 ”一 词是近年来频繁 出现 的词语 。在本 政府作为经济法 中的重要 主体之一 ，应该保证 有正 文 的语境 中 ，政府 责任指政府及其工作人员或其授权 的 确 的角色定位 ，处在正确 的位置才能合理有效地 干预经 组织在干预经 济的过 程 中因违反法律 的规定而应 承担 的 济生活 。 法律上 的后果 。 （ 一 ）经 济 法 中的政 府 角 色 政府在干 预经济 的过程 中是否要承担相应 的责任 ， 要确保政府对 经济的干预维持在适度 的范 围 内，首 是论述政府责 任的首要问题 。基于 以下几点理 由 ，政府 先要做 的就是对政府进行 正确的角色定位 。 对其干预经济 的行 为应承担责任 。第一 ，法治 的必然要 １ ． 政府角色定 位的原则 。现 代政府在 干预经济 时的 求 。政府拥有 对经济进行干预 的权力 ，就应该承 担因违 角色 已由 “ 守夜人 ”转变为行政 国家 ，这个趋势 是确定 法而产生 的责任 ，将 权力与责任统一于一个 主体 ，使 政 无疑 的。那 么在政府权力 逐渐扩张 的时代 ，对政府 角色 府符合法治 的要求 。第二 ，构建责任政府 的必然要求 。 进行定位则应遵循 以下原则 ：首先 ，符合客观 的经济规 责任政府要求政府遵 守法律 ，是一个守法 的政府 ，也要 律 。经济 的运行 和发展是有其特殊规律 的 ，政府 在干预 求政府在 自身行 为违 法时承担法律后果 。第三 ，克服政 经济 的过程 中并非 随心所 欲地进行 ，政府 的干预 行为也 府失灵 的必然要求 。尽管政府行使干预经济 的权 力 ，但 要符合经济规律 。其次 ，符合经济法 的基本价值 。经济 政府与其他社会 主体 一样 ，并不是完全理性 的 ，它的干 法本身蕴含 了经济民主 、经济 自由等基本价值理 念。政 预行为也会 出现错误 ，经济法既要完善市场 ，也要 完善 府 的干预行 为所要 达到的 目的是要保证经济法基本 价值 政府 。完善政府 的最 主要方法就是为政府 的违法行 为设 理念 的实现 ，保证 市场的正常运行 。最后 ，政府 的干预 置法律责任 ，使政府 做到审慎干预 ，防止 随意 干预行 为 不是静态 的 ，不是 一成不变 的。经济 的发展是处 在随时 的发 生 。 变化 的状态 中的 ，政府的干预行为也要符合经济 的发展 政府责任 的设置 也要遵 循一定 的原则 ，在构 建政府 趋势 ，已现 实情 况为基础进行干预 。 责任时 ，应从 不同角度进行设置 。首先 ，依据政 府干预 ２ ． 政府角 色定位 的具体要 求 。虽然 政府干预要求 具 权设置政府责 任。拥 有什么权力 ，就承担什 么责任 ，做 有 变动 性 ，但是 在政 府定 位 的过程 中 ，仍然 有 一些 具 到权责一致 。其次 ，根据政府干预经济 时的违法 行为设 体 的要求 。首先 ，由全能政府转变为有 限政府 。政府作 置政府责任 。针对政 府不同 的违法行为 ，设 置相 应的责 为社会 主体 ，其 自身的理性也是有 限的 ，不 能夸 大政府 任 ，做 到行为 与责任 一致 。最后 ，根据法律 责任 的不 同 的作用 。在 政府干预经济的过程 中 ，最容 易出现的问题 形式设置政府 责任。法律责任主要有 民事 责任 、行政责 就是政府管 得过宽 、管得过严 。因此 ，政府 干预经济的 任和刑事责任 。政府 的违法干预行为 ，可 以根据 其严重 限度应 限制 在纠正市场失灵方面 。其次 ，由专 断政府 转 程度而纳入 到不 同的法律责任 中去 。 变 为民主政府 。政 府对经济 的干预 ，并不是政府单 方面 二 、政府 干预 的理想状态— —适度 干预 的行 为 ，而是一个 政府与市场相互作用 的过程 。因此政 行政权的无限扩张为市场经济敲响警钟 ，经济法 的主
论经济法实施与国家干预之关系
范 时 地 济人 ， 通过 竞 争 和 价格 来 实 现 生 产 要 素 配 置 ， 立 的法律 部 门 产 生 。我 国经 济 法 学 理论 界 百 就 干 预 的主体 、 嗣 、 间 、 域 以及 手段 和 责
国家 是 “ 夜 人 ” 守 。进 入 垄 断 资 本 主 义后 ， 生 家争 鸣 ， 主要 观点 有 渊节论 、 调论 、 理 论 以 任 做 出规 定 。首 先 ， 遵 循 干 预 有 据 、 预 有 协 管 应 干 产社 会 化程 度 越 来 越 高 ， 分Ｔ 不 断 深 化 ， 突 及 国家十 预论 等 ， 均将 经 济法 本质 定 位 在 国 度 以及 干预 有效 的原 则 ， 明确 的法 律依 据 为 冲 但 以 坚持 适 度干 预 原 则 ， 干 预 功 能 最 大 限 度 将 层 出不 穷 ，Ｏ 世纪 ３ ２ Ｏ年 代 ， 恩 斯 发 表 《 凯 就 家对经 济 关 系的干 预上 ， 并将 平 等 当事 人 的合 准 ，
干预 ” 的法 。
世纪末， 当 － 亚 斯密 在 《 富论 》 国 中提 出了 “ 看
现代 经济 法 是 在 垄 断 资本 主 义 时期 形 成
四 、 济法 对 国家 干预 的法律 规 制 经 为克 制 国家干 预过 程 中的缺 陷 ， 济法 应 经
得 见的手 ” 理论 ， 为 人 是追 求 利 益 的利 己经 完善 的 ， 认 其空 前发 展标 志 着经 济法 作 为一 个 独
的活动 。
萨缪 尔森 说 ： 市 场 经 济是 一种 精 巧 的机 “ 构 ， 过 一 系 列 的价 格 和 市 场 ， 意 识地 协 调 通 无
２ 经 济法 也是 干预 “ 同家 干预 ” 的法
国家干 预克 服 了市 场失 灵的 弊端 ， 它会 但 力 寻租 、 官僚 主 义 、 策 滞 后 、 率 低 下 、 本 政 效 成
国家干预经济
浅析国家干预经济的必要性、问题及改进措施国家干预，或者又叫国家干预，是国家运用计划、法规、政策等手段，对经济运行状态和经济关系进行干预和调整，把微观经济活动纳入国民经济宏观发展轨道，及时纠正经济运行中的偏离宏观目标的倾向，以保证国民经济的持续、快速、协调、健康发展。
国家干预经济的原因1、市场不是万能的，很多情况下存在市场失灵现象。
市场失灵就是市场没有能够发挥高效率地配置资源的作用。
市场是生产者与消费者汇集的场所，生产者是商品的供给者，消费者是商品的需求者。
需求者与供给者的力量对比形成商品的均衡价格，这个均衡价格又引导下一阶段的供给与需求。
由于商品必须在市场上实现价值，而生产者和消费者的决策又是私下进行的，因此市场配置总得超额利润，从而市场效率。
市场失灵主要有以下几个方向的表现：(1)自然垄断。
在优胜劣汰的市场竞争中，总会涌现出一些行业领头羊，这些企业往往成为行业的垄断者。
垄断者可能通过限制产量、抬高价格，使价格高出产品的边际成本，借以获得超额利润，从而丧失市场效率。
(2)外部效应。
当出现正外部效应时，生产者得不到应有的收益补偿；而在出现负外部效益时，受损者又得不到损失补偿。
因此，市场自由竞争就不可能形成理想的效率配置。
(3)公共物品。
由于公共物品的私人收益常常小于私人成本，而且经常出现"搭便车"现象，因此，市场总是不能提供足够数量的公共物品。
(4)信息不充分。
市场经济条件下，生产者和消费者都不可能掌握全面的信息，也就不能作出高效率的、十分正确的购销决策。
(5)收入分配不公。
市场经济条件下，分配原则除了按劳分配之外，还存在非按劳分配因素，因而难免造成社会成员收入分配中收入差距的拉大，进而影响劳动者的积极性和创造性，降低市场的配置效率。
(6)经济波动。
市场经济在运行过程中，生产者自行作出生产决策，根据市场销售和利润预期决定是否生产及生产的规模；消费者则根据市场价格预期和消费倾向决定消费的数量，这使市场上的产品供求总难达到理想的均衡状态，经济运行经常出现波动，失业、通货膨胀等成为市场经济的固有弊病。
经济法宏观经济调控与计划政府干预的区别
经济法宏观经济调控与计划政府干预的区别经济法是在市场经济运行过程中，为了克服市场失灵，保障国民经济的协调、有序发展，由国家制定的需要由国家干预的具有全局性和社会公共性的经济关系的法律规范的总称，即“需要国家干预论”，也称“适当干预论”。
国家作为外部力量，从整体利益出发，在统筹规划、制定实施政策、信息指导、组织协调、提供服务和检查监督等活动中与不同性质的经济个体发生的调控关系。
家对经济个体的内部的管理过程中所发生的经济关系的调控。
国家对经济个体在进行计划、指挥、监督和调节等活动中与其组织机构和成员所发生的经济关系的调控。
其目的在于优化经济个体（主要是企业）的内部结构，实现多种形式的经济责任，完善计划、生产、劳动、质量、成本、财务等管理体系。
所谓宏观调控，是指国家为满足全局利益和长远利益的要求，保障经济持续、稳定、协调发展，实现经济总量平衡而对市场进行的调节和控制。
进行宏观调控，既是我国经济工作经验教训的总结，又是发挥市场机制作用的需要。
实践已证明，市场是资源配置最有效、最佳的手段。
但是市场调节本身并不是万能的，它有许多缺陷。
例如，它不能做到经济效益和社会效益的完全统一；它不可能自觉地防止不正当竞争和垄断；它不能实现社会收入公平分配等。
因此，这就需要国家进行宏观调控，以充分发挥市场机制的积极作用，限制其负面作用。
市场经济条件下的宏观调控以间接手段为主，直接手段为辅，它主要通过经济政策、经济杠杆和经济法律、法规，充分尊重价值规律和市场供求关系来实现。
宏观调控关系的内容主要包括计划调控关系、投资调控关系、财税调控关系、金融调控关系和其它宏观调控关系。
国家适度干预原则是体现经济法本质特征的原则。
我国实行的市场经济是社会主义市场经济，是现代市场经济。
因此从某种意义上说，它是法制经济，是在国家宏观调控和依法进行干预下的市场经济，不是自由放任的市场经济，即政府和政府部门的经济管理行为应当在法定权限内依照法定程序实施。
经济法中的国家干预
经济法中的国家干预作者：甘强来源：《现代法学》2013年第05期摘要：典型的经济法的法律文本显示，在经济法的立法中，遵循了国家干预的内在逻辑，在干预主体、干预目标、干预方法、干预边界以及干预责任五个方面都有相当数量的法律规定，这些法律规定不仅客观地证成了经济法是国家干预经济的基本法律形式，还揭示了经济法的国家干预是一种尊重市场机制的干预。
虽然经济法的国家干预还存在一些需要完善的地方，但已成为经济法区别于其他法律的重要标志，也是经济法成为中国特色社会主义法律体系中独立法律部门的重要原因。
关键词：经济法；国家干预；法律标志中图分类号：DF41文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.05.07一、问题的提出在我国，经济法几经挫折和磨炼，最终被国家确认为中国特色社会主义法律体系的重要组成部分，这是中国社会主义法治进程中的一个伟大创举。
然而有人仍然对经济法存在偏见，其中最主要的原因就是他们认为经济法只注重国家干预，这与我国市场经济体制相背离，甚至认为经济法的国家干预与市场机制根本对立。
的确，在我国的经济法理论中，一般认为经济法是国家干预经济的基本法律形式，而立法实践也认为：“经济法是调整国家从社会整体利益出发，对经济活动实行干预、管理或者调控所产生的社会经济关系的法律规范。
”由此可见，无论是从理论还是实践来看，国家干预都是经济法区别于其他法律的一个重要标志，因此如何认识经济法中的国家干预，无疑就成为一个关涉经济法是否成立的根本性问题。
本文不准备从理论的角度对此进行分析，而是选取有代表性的经济法文本进行实证考察，之所以从这个角度进行研究，是因为对于经济法中的国家干预，有人始终不能理解甚至加以否定，究其原因，除了他们未能对经济法中的国家干预理论有全面了解外，更为重要的，是他们缺乏对经济法文本的研读[1]。
因此，有必要对经济法文本进行考察，发现其中的国家干预事实，并对其进行客观评价，从而进一步证明经济法成为独立法律部门的合法性。
论经济法国家适度干预经济原则
论经济法国家适度干预经济原则摘要：随着国家的出现产生了国家干预经济的行为，其法律表现形式便是经济法。
经济法通过对经济关系中宏观调控、市场主体、市场秩序和社会分配四要素进行调节，弥补了市场和政府的内在缺陷，在克服市场失灵和政府失灵方面起到了重要作用，促进了国家干预市场的法治化发展，并且为国家干预的法治化进程奠定了基础。
关键词：经济法；国家干预；经济关系一、经济法是国家干预社会经济生活的法律形式近代意义上的经济法是产生于自由资本主义时期的经济法。
这一时期的经济法已经从诸法合体的法律形式中分离出来，形成了一些单行的经济法律、法规。
这一时期的国家干预已经由以重商主义为代表的资本原始积累时期的积极干预向消极干预转变。
消极干预并不代表不干预，英国的经济学家亚当·斯密的“看不见的手”理论开启了经济学理论的先河，斯密认为政府不需要过多地干预社会经济活动，只需要扮演“守夜人”的角色，使经济按照市场规律自由发展。
斯密极力主张经济自由，充分发挥市场机制的作用，但也没绝对一概排斥国家干预。
市场机制如同一只“看不见的手”，运用市场机制的作用便使得市场正常运行，政府必须把对社会经济生活的干预减少到最低限度。
虽然自由资本主义时期处于消极干预时期，但是关于对外贸易、关税和社会劳动保障的经济立法均得到发展。
我们所研究的现代经济法实际上是垄断资本主义时期才形成和完善的。
从资本主义的原始积累时期过渡到自由资本主义时期先后受到了重商主义和经济自由理论的影响。
在垄断资本主义时期，随着资本主义生产规模的扩大和生产社会化的程度提高，竞争愈发激烈，资本主义固有矛盾加剧。
各主要资本主义国家呈现出国家对经济实行全面干预的态势，并由此形成了对完全放任的自由竞争的否定。
形成这种态势是深受凯恩斯经济理论的影响。
凯恩斯认为：“在自由放任资本主义制度下，正常情况是经济活动从充分就业一直到普遍大量失业的不稳定状态，典型的就业水平大都是远远低于充分就业，非充分就业就是正常状态，有效需求不足而引起的非自愿性的失业是长期存在的”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经济法中的国家干预典型的经济法的法律文本显示，在经济法的立法中，遵循了国家干预的内在逻辑，在干预主体、干预目标、干预方法、干预边界以及干预责任五个方面都有相当数量的法律规定，这些法律规定不仅客观地证成了经济法是国家干预经济的基本法律形式，还揭示了经济法的国家干预是一种尊重市场机制的干预。
虽然经济法的国家干预还存在一些需要完善的地方，但已成为经济法区别于其他法律的重要标志，也是经济法成为中国特色社会主义法律体系中独立法律部门的重要原因。
一、问题的提出在我国，经济法几经挫折和磨炼，最终被国家确认为中国特色社会主义法律体系的重要组成部分，这是中国社会主义法治进程中的一个伟大创举。
然而有人仍然对经济法存在偏见，其中最主要的原因就是他们认为经济法只注重国家干预，这与我国市场经济体制相背离，甚至认为经济法的国家干预与市场机制根本对立。
的确，在我国的经济法理论中，一般认为经济法是国家干预经济的基本法律形式，而立法实践也认为：“经济法是调整国家从社会整体利益出发，对经济活动实行干预、管理或者调控所产生的社会经济关系的法律规范。
”由此可见，无论是从理论还是实践来看，国家干预都是经济法区别于其他法律的一个重要标志，因此如何认识经济法中的国家干预，无疑就成为一个关涉经济法是否成立的根本性问题。
本文不准备从理论的角度对此进行分析，而是选取有代表性的经济法文本进行实证考察，之所以从这个角度进行研究，是因为对于经济法中的国家干预，有人始终不能理解甚至加以否定，究其原因，除了他们未能对经济法中的国家干预理论有全面了解外，更为重要的，是他们缺乏对经济法文本的研读[1]。
因此，有必要对经济法文本进行考察，发现其中的国家干预事实，并对其进行客观评价，从而进一步证明经济法成为独立法律部门的合法性。
二、经济法中的国家干预事实所谓经济法中的国家干预，学界通常认为是在市场经济体制条件下，公权机关为了维护社会公共利益而对社会经济生活施加影响的一种状态。
笔者按照国务院法制办公室纳入经济法部门的法律类别标准[2]并参照经济法学理论案例教学法在中职《经济法》课程中应用的具体“假论文”背后有什么真问题（共3篇）浅论学习型思想政治理论课教师的培养浅谈和谐文化理论形成的历史脉络探析经济学信息范式理论的基本假设与辨析怎样写研究性论文撰写方法（共3篇）运用政治理论指导企业思想政治工作关于区分法条竞合与想象竞合的意义试析受教育权理论发展综述独立学院实践教学模式改革所确定的经济法范围，选取了其中24种凸显经济法特性的法律文本作为分析对象，遵循国家干预的内在逻辑，从干预主体、干预目标、干预手段、干预边界、干预责任5个方面进行实证考察。
(一)干预主体：以政府机关为主导，集中在经济领域一般来讲，国家干预主体包括国家权力机关、国家行政机关、国家司法机关以及国家授权的“第三部门”，但经济法的国家干预主要是指作为行政机关的政府干预[3]。
如果我们对应考察，只有《预算法》1部法律规定了立法机关，但24部法律均设有相应行政部门作为国家干预主体，就“第三部门”而言，它在法律文本中出现的方式为社会团体、行业协会、行业组织、行业自律组织，但均没有被授予权力干预社会经济生活，而司法机关也只是作为专门性解决纠纷的机构被加以规定，由此可见，政府的确是经济法最重要的干预主体，经济法中的国家干预主要是指政府干预。
进一步考察，政府在法律文本中的表达方式可以分为两种：一是概括的规定，表达方式为“各级人民政府”、“县以上人民政府”、“其他行政部门”或“其他有关行政监督部门”，它们散见于法律责任、监督管理等法律条文之中。
具体而言，有9部法律规定为“各级人民政府”，有1部法律规定为“县以上人民政府”，有2部法律规定为“其他行政部门”，有2部法律规定为“其他有关行政监督部门”，法律数量占所选法律文本的58.33%。
二是具体的规定，有22个行政部门，它们大多直接在总则中予以明确，包括银监会、中国人民银行、反洗钱行政部门、食品安全委员会、卫生行政部门、产品质量监督部门、城乡规划部门、财政主管部门、税务主管部门、土地行政部门、建设行政部门、土地管理部门、房产管理部门、电力管理部门、物价行政部门、烟草专卖部门、反垄断委员会、反垄断执法机构、农业行政部门、林业行政部门以及审计、监察等机关，基本上每部法律都有一个对应的行政部门。
从表达的结构上看，法律在作出概括规定的时候，也一定同时规定了具体的行政部门。
因此，政府干预主体一方面具有一定的模糊性，但同时也具有较强的明确性，从而保障了专门性与灵活性的统一。
从具体的22个行政部门来分析，经济法的干预主体主要集中在工商、财政、价格、税务、金融、质监、反垄断、土地管理等领域，贯穿于需要干预经济的各个环节，具有很强的经济性特征，这也契合了经济法干预经济生活的特性。
此外，需要强调的是，有8部法律都出现了工商行政部门，占所选法律的1/3，可见这一干预主体的重要性。
(二)干预目标：维护社会公共利益，以经济秩序为重无论是学界还是实务界，都认为经济法是社会本位法，经济法对经济生活的调整必须以社会公共利益为出发点和最终的依归，因此维护社会公共利益是国家干预的干预目标。
关于社会公共利益，有不同的认识和分类标准，根据对法律文本的分析，经济法对社会公共利益的保护可以分为两种方式：一是在法律中抽象规定为“社会公共利益”，但并不确定社会公共利益的内涵，具有相当的灵活性;二是在法律中直接规定某种具体的社会公共利益，具有明确的指向性(参见表1)。
统计显示，24部法律全部都有对社会公共利益的规定，从这个角度来讲，经济法以社会公共利益作为其干预目标，的确有法律依据。
如果从类型的角度分析，有7部法律规定了抽象的社会公共利益，有24部法律规定了具体的社会公共利益，需要强调的是，虽然有7部法律抽象地规定了社会公共利益，但同时也规定了具体的社会公共利益，因此，经济法维护的社会公共利益，应当说都有明确的指向。
进一步分析，经济法保护的具体的社会公共利益，包括经济效率、经济秩序、经济发展和社会发展四个大类。
数据表明，有22部法律规定了经济效率、经济秩序和经济发展，占所有法律的91.66%，因此经济法所保护的社会公共利益具有非常强的经济性特征。
此外，有21部法律涉及到社会发展的保护，占所有法律的87.5%，可见经济法同时也具有较强的社会性。
如果再进一步考察，经济法保护的社会公共利益的种类还是非常丰富的，例如，经济秩序就包括竞争秩序、金融秩序、价格秩序和房地产市场秩序;社会发展也包括社会就业利益、环境利益、事业发展利益、社会秩序利益、弱者保护利益。
当然，在所有的法律文本中，最突出的社会公共利益还是经济秩序，从表1中可以清晰地发现，经济秩序的规定条数在法律文本中是最多的，以《商业银行法》为例，规定经济秩序的法条达到了66条，而经济发展的法条只有3条，经济效率的法条为0条，这说明经济秩序的维护是国家干预最为重要的目标。
(三)干预方法：采用公私综合调整方法，以公权介入为主在理论上，经济法国家干预的方法有多种分类方式，包括权力性与非权力性干预、直接的与间接的市场干预、正式的法律手段与非正式的法律手段干预等。
在我国学界，通常认为包括公权介入和私权介入两种，前者是指国家以公权者的身份，依法对各种经济关系进行调整的措施或手段的总和，又可分为强制性调整方法和指导性调整方法;后者是指国家使用非权力的、私的手段直接介入经济生活的一种方式。
下面就遵循这样的分类方式进行文本考察(参见表2)：统计显示，所有的法律都有体现国家干预方法的条文，这说明经济法普遍采用了国家干预的方法，而且这种方法是一种综合性的调整，既包括公权介入的方法，也包括私权介入的方法。
但需要指出的是，我们从表2中能清楚地看到，经济法的干预方法还是以公权介入为主，所有的经济法都采用了这种调整方式，而私权介入的调整方法只有7部法律采用，占所有法律的29.16%，而且全部集中在宏观调控法领域，这说明此种调整方法的范围相对狭窄，在经济法公权和私权介入相结合的模式中，公权介入仍占主流地位。
进一步分析，在公权介入的方法里，所有法律都有指令性调整方法，21部法律有指导性方法，占所有法律的87.5%，这说明无论指令性还是指导性调整方法都被普遍使用，但从条文数量上分析，二者比例悬殊，前者达到了664条，后者只有113条，从占比上讲，前者达到了85.07%，后者只有14.93%(参见图1)。
这说明经济法的调整方法主要还是以指令性的调整方法为主，体现了较强的强制性。
从法律的具体规定来看，私权介入的方法主要有：公开市场买卖、国债制度、民主协商、行政合同、国家投资、政府采购，其中政府采购是经济法中最集中体现私权介入干预的一种制度，《政府采购法》也是私权介入条款数量最多的一部法律。
《政府采购法》中的私权介入干预方式具体包括：委托代理、公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购等，并且采购人和中标的供应商通过采购合同的民事关系来确定、履行双方权利义务。
公权介入方法中的指令性方法主要有：规定干预主体应当为或不为某种行为，规定市场主体应当为或不为某种行为，规定某种制度、标准或资格。
指导性方法在形式上主要表现“XXX可以/有权……”、“国家鼓励/引导/支持……”，前者是对干预主体和市场主体的指导性规范，后者体现出强烈的政策导向。
(四)干预边界：限权与授权相结合，严格界定干预范围经济法的国家干预不是取代市场机制，而是在经济自主和国家统制的临界点上所作的一种适度干预，因此法律制度的设计就必须关照干预的边界。
正如前述，行政机关是国家干预最重要的主体，这就要求法律对行政机关的经济干预权持谨慎态度，衡平政府经济干预权的授予与限制：一方面要求行政部门只能在授权范围内进行干预，另一方面还要对其干预行为进行适当的限制，从而保障适度干预。
所以，考察24部法律对经济干预权的设定与限制情况，能较为准确地认识经济法的干预边界(参见表3)。
统计显示，24部法律都对政府干预权的设定进行了规定，22部法律对政府干预权进行了限制性的规定，基本上做到了有授权就有限权。
从法条的比例来看，干预权设定占比为53.01%，干预权限制占比为46.99%，二者相对平衡，因此可以认为经济法的国家干预是授权与限权相结合的干预。
进一步分析表明，就授权的具体方式而言，一般表现为：专门干预机构及其职权的设置;授予干预主体许可权、核准权和处罚权等行政权;赋予实施细则制定权;概括性授权;配置特殊制度以及其他方式授予干预权。
值得说明的是，政府干预主体被赋予经济干预职权时在用语上多采用“应当”一词，以表明其实施职权之职责性质，由此与纯粹行政权力对经济领域的强制介入区别开来。
就限权的方式而言，与政府干预权设定相对应，政府干预权的限制主要有：明确政府干预主体的行为要求;设定干预权运行程序;上级部门对下级部门的监管;权利人之权利确认以及规定行政机关行为规范等其他方式。