土壤水文与生物地球化学循环青年者交叉论坛-中国科学院地球环境研究所
- 格式:pdf
- 大小:328.03 KB
- 文档页数:4
“氮素生物地球化学循环:过程、方法与展望”青年学术论坛时间:2017年11月1日(周三)地点:土壤所惠联交流中心第2报告厅具体日程如下:时间报告人题目8:20-8:30 领导致辞8:30-9:00 颜晓元(特邀报告)我国农田氮循环的几个科学问题9:00-9:25 洪义国,广州大学陆海界面:氮循环反应的一个热点9:25-9:50 单军,南京土壤所基于MIMS的稻田氮素循环“新”过程研究9:50-10:15 刘思彤,北京大学Hierarchical response of anammox to natural and anthropogenicimpacts in the Yangtze River10:15-10:30 茶歇10:30-10:55 邢鹏,南京地湖所微生物在湖泊碳循环中的作用10:55-11:20 逯慧杰,浙江大学废水处理氨氧化菌对缺氧-好氧循环的适应机制11:20-11:45 曾巾,南京地湖所湖泊氮循环研究进展与思考11:45-12:10 葛源,北京生态中心土壤微生物多样性-功能关系:前沿与前瞻12:10-14:00 午餐14:00-14:25 邓晔,北京生态中心容易忽视的细节:扩增子测序技术与微生物群落研究14:25-14:50 王建军,南京地湖所溪流微生物多样性14:50-15:15 于景丽,内蒙古大学氮循环微生物的尺度与格局15:15-15:30 茶歇15:30-15:55 梁玉婷,南京土壤所长期施肥条件下土壤功能微生物群落的响应与演替15:55-16:20 韩平,University of Vienna Discovery and characterization of the complete ammonia oxidizerNitrospira inopinata16:20-16:45 盛荣,长沙亚热带所干湿交替过程影响稻田土壤N2O排放的微生物机制16:45-17:10 王保战,南京土壤所氮循环微生物三个疑问:新过程、新物种和进化17:10-17:30 专家点评与讨论。
㊀山东农业科学㊀2023ꎬ55(2):92~99ShandongAgriculturalSciences㊀DOI:10.14083/j.issn.1001-4942.2023.02.013收稿日期:2022-05-21基金项目:国家自然科学基金青年基金项目(42007021)ꎻ湖南省自然科学基金青年基金项目(2020JJ5250)ꎻ中国博士后科学基金面上项目(2020M672498)ꎻ湖南农业大学青年基金项目(19QN39)作者简介:赵升(1998 )ꎬ男ꎬ硕士研究生ꎬ研究方向:农业资源利用ꎮE-mail:2019651404@qq.com通信作者:欧阳凯(1989 )ꎬ男ꎬ博士ꎬ副教授ꎬ研究方向:土壤生物化学ꎮE-mail:Kai_ouyang@hunau.edu.cn罗绪强(1976 )ꎬ男ꎬ博士ꎬ教授ꎬ研究方向:生态环境地球化学ꎮE-mail:xuqiangluo@163.com贵阳市高雁垃圾填埋场周边土壤和农作物重金属污染特征及健康风险评价赵升1ꎬ欧阳凯1ꎬ罗绪强2ꎬ王绍英3ꎬ文翊1ꎬ李宇佳1ꎬ骆乐丹1(1.湖南农业大学资源环境学院ꎬ湖南长沙㊀410125ꎻ2.贵州师范学院地理与资源学院ꎬ贵州贵阳㊀550018ꎻ3.贵州大学茶学院ꎬ贵州贵阳㊀550025)㊀㊀摘要:本试验以贵阳市高雁城市生活垃圾卫生填埋场附近农田为研究区域ꎬ在此区域内采集5种农作物(大豆㊁玉米㊁青菜㊁莴笋㊁葱)及其根系周围的土壤样品ꎬ测定分析其Cd㊁Pb㊁Cr㊁Ni㊁Cu含量ꎬ并运用污染指数法㊁目标危险系数法(THQ)评估重金属污染程度及暴露人群健康风险ꎮ结果显示:(1)研究区土壤中Cd㊁Pb㊁Cr㊁Ni㊁Cu平均含量分别为4.14㊁58.91㊁289.29㊁44.21mg/kg和94.20mg/kgꎬ相较于贵州省土壤元素背景值ꎬCd㊁Cr㊁Cu㊁Ni㊁Pb的超标率分别为527.27%㊁202.92%㊁194.38%㊁13.07%和67.36%ꎬ且土壤中的这5种重金属可能有相同的来源ꎻ(2)5种重金属向农作物可食用部分迁移能力依次为Cd>Ni>Cu>Cr>Pbꎻ青菜对Cu㊁Cd㊁Pb的富集能力均大于其他几种作物ꎬNi㊁Cd分别向葱㊁莴笋迁移的能力较强ꎬ应尽量避免在重金属污染的土壤上种植蔬菜ꎻ(3)单因子污染指数分析表明ꎬ5种农作物可食用部分均受到Cr㊁Ni㊁Pb的污染ꎬ除玉米果穗外其他4种农作物可食用部分均受到Cd污染ꎬ葱茎受到Cu污染ꎻ综合污染指数评价表明ꎬ5种农作物可食用部分受重金属污染程度依次为葱>莴笋>大豆>玉米>青菜ꎬ且均为重污染ꎻ(4)THQ值显示研究区暴露人群受Cr㊁Cd危害的可能性更大ꎻ玉米㊁葱㊁大豆㊁青菜㊁莴笋的多种重金属复合风险(TTHQ)值分别为21.85㊁65.77㊁20.10㊁19.37㊁17.83ꎬ均大于10.00ꎬ表明这5种农作物具有慢性毒性风险效应ꎬ长期食用这类农作物产品存在很大的健康风险ꎬ且对儿童健康造成的危害显著高于成人ꎮ综上表明ꎬ垃圾填埋场周边土壤及农作物重金属污染对周边生态环境和居民健康生活已构成严重威胁ꎮ关键词:土壤ꎻ重金属ꎻ农作物ꎻ垃圾填埋场ꎻ污染特征ꎻ健康风险评价中图分类号:S154.4:X53㊀㊀文献标识号:A㊀㊀文章编号:1001-4942(2023)02-0092-08CharacteristicsandHealthRiskAssessmentofHeavyMetalPollutioninSoilandCropsnearGaoyanLandfillinGuiyangCityZhaoSheng1ꎬOuyangKai1ꎬLuoXuqiang2ꎬWangShaoying3ꎬWenYi1ꎬLiYujia1ꎬLuoYuedan1(1.SchoolofResourcesandEnvironmentꎬHunanAgriculturalUniversityꎬChangsha410125ꎬChinaꎻ2.SchoolofGeographyandResourcesꎬGuizhouEducationUniversityꎬGuiyang550018ꎬChinaꎻ3.CollegeofTeaScienceꎬGuizhouUniversityꎬGuiyang550025ꎬChina)Abstract㊀WiththefarmlandsneartheGaoyanlandfillinGuiyangCityasresearchareaꎬtheCdꎬPbꎬCrꎬNiandCucontentsinfivecrops(soybeanꎬcornꎬgreenvegetablesꎬlettuceandonion)andsurroundingsoilswereanalyzedinthisexperimentꎬandthedegreeofheavymetalpollutionandthehealthrisktoexposedpeoplewereevaluatedbythepollutionindexandthetargethazardcoefficient(THQ)methods.Theresultswereasfollows.(1)TheaveragecontentsofCdꎬPbꎬCrꎬNiandCuinthesoilwere4.14ꎬ58.91ꎬ289.29ꎬ44.21and94.20mg/kgꎬrespectively.ComparedwiththebackgroundvalueofsoilelementsinGuizhouProv ̄inceꎬtheexceedingrateofCdꎬCrꎬCuꎬNiandPbwere527.27%ꎬ202.92%ꎬ194.38%ꎬ13.07%and67.36%ꎬrespectively.TheCdꎬCrꎬCuꎬNiandPbinthesoilmighthavethesamesource.(2)ThemigrationabilityofthefiveheavymetalstotheediblepartofcropswassequencedasCd>Ni>Cu>Cr>Pb.Theenrich ̄mentabilityofgreenvegetablesforCuꎬCdandPbwashigherthanthatofothercrops.NiandCdhadastrongabilitytomigrateintoonionandlettucerespectivelyꎬsoitshouldbeavoidedtoplantvegetablesonsoilcon ̄taminatedbyheavymetals.(3)TheediblepartsofthefivecropswereallpollutedbyCrꎬNiandPb.ExceptcornearꎬtheediblepartsoftheotherfourcropswereallcontaminatedbyCdꎬandtheonionstemswerepollu ̄tedbyCuꎻthepollutedlevelofediblepartsofthefivecropsbyheavymetalswasintheorderofonion>lettuce>soybean>corn>greenvegetablesꎬandtheywereallheavilypolluted.(4)TheTHQvalueshowedthattheex ̄posedpopulationintheresearchareawasmorelikelytobeharmedbyCrandCd.TheTTHQvalueofcornꎬon ̄ionꎬsoybeanꎬgreenvegetablesandlettucewere21.85ꎬ65.77ꎬ20.10ꎬ19.37and17.83ꎬrespectivelyꎬandwereallgreaterthan10.00ꎬindicatingthatthe5kindsofcropshadchronictoxicityriskeffects.Long ̄termconsumptionofthesecropsposedgreathealthriskstohumanhealthꎬandtheharmtochildrenwassignificantlyhigherthanthattoadults.Insummaryꎬheavymetalpollutionofsoilandcropsaroundthelandfillhadposedaseriousthreattothesurroundingecologicalenvironmentandthehealthylifeofresidents.Keywords㊀SoilꎻHeavymetalsꎻCropsꎻLandfillꎻPollutioncharacteristicsꎻHealthriskassessment㊀㊀贵阳市高雁垃圾填埋场位于贵阳市乌当区南明河下游流域ꎬ距离市区16kmꎬ占地面积将近89.2hm2ꎬ主要地貌特征为溶蚀侵蚀低山沟谷[1]ꎮ随着我国国民经济的发展和人民生活水平的不断提高ꎬ城市生活垃圾产量正在逐年增加ꎬ而填埋处理依旧是处理垃圾的主要途径ꎮ相关研究表明ꎬ垃圾填埋过程及填埋后产生的渗滤液中的重金属极易向周边环境(土壤和地下水等)迁移ꎬ导致周边环境中重金属含量超过背景值ꎬ使土壤和地下水受到污染[2]ꎮ重金属元素在土壤环境中的可移动性差ꎬ雨水对它的冲刷作用较弱ꎬ微生物也很难将其降解[3ꎬ4]ꎮ过量的重金属不仅会对土壤㊁农作物和地下水等产生重大影响ꎬ还将通过食物链危害人体健康[3ꎬ5]ꎮ垃圾填埋场渗滤液中含有的重金属元素在自然降雨的淋溶下会被释放到土壤中ꎬ不仅在土壤中累积ꎬ还可能转化为危害性更大的化合物ꎬ并通过食物链对暴露人群的生产生活带来一定的潜在危害[6]ꎮ因此ꎬ探讨城市生活垃圾卫生填埋场附近土壤-农作物系统中重金属污染特性及其健康风险具有极其重要的理论和现实意义ꎮ本研究以贵阳市高雁城市生活垃圾卫生填埋场附近农田为研究区域ꎬ在此区域内采集5种农作物(大豆㊁玉米㊁青菜㊁莴笋㊁葱)及其根系周围的土壤作为研究对象ꎬ对土壤和农作物进行重金属含量分析ꎬ并运用污染因子评价法㊁内梅罗综合污染指数法㊁富集系数和目标危险系数法等方法ꎬ探讨城市生活垃圾卫生填埋场运行后ꎬ对附近农田土壤生态环境安全和农作物健康安全的影响ꎬ以期为评估垃圾填埋场周边农田土壤生态环境安全㊁土地安全利用以及暴露人群的健康风险提供科学依据ꎮ1㊀材料与方法1.1㊀供试材料选取贵阳市高雁城市生活垃圾卫生填埋场周边农田作为研究区域(东经106ʎ48ᶄ12ᵡ~104ʎ48ᶄ19ᵡꎬ北纬26ʎ38ᶄ9ᵡ~26ʎ38ᶄ25ᵡ)ꎬ在研究区内选取人们经常食用的叶菜类蔬菜青菜(BrassicachinensisL.)㊁根茎类蔬菜莴笋(LactucasativaL.var.angustataIrishexBremer)㊁葱(Alliumfistulosum)㊁玉米(Zeamays)和大豆[Glycinemax(Linn.)Merr.]共5种农作物和根系周围的土壤为材料ꎮ1.2㊀样品的采集与制备1.2.1㊀农作物样品的采集与预处理㊀2019年6月下旬ꎬ在研究区采集5种农作物的根㊁茎㊁叶㊁果39㊀第2期㊀㊀㊀㊀赵升ꎬ等:贵阳市高雁垃圾填埋场周边土壤和农作物重金属污染特征及健康风险评价等不同器官ꎬ将样品存储在信封中尽快带回实验室ꎮ之后迅速将其表面尘土等污染物用自来水冲洗干净ꎬ去除不常食用部分ꎬ并用去离子水再次冲洗3次ꎬ放至70ħ烘箱内烘干至恒重ꎬ研磨过筛(100目)后密封备用ꎮ1.2.2㊀土壤样品的采集与预处理㊀采集农作物样品的同时ꎬ根据五点取样法采集土样ꎮ即在清除土表碎屑后ꎬ在靠近农作物根部的3个不同点处用土壤采样器采集0~20cm耕层土壤ꎬ混匀后按四分法ꎬ取大约1000g样品装入信封ꎬ带回实验室ꎮ土样置于室内自然风干ꎬ去掉其中的植物根和砾石等杂物ꎬ研磨过筛(100目)后密封备用ꎮ1.2.3㊀样品的消解㊀土壤和农作物样品均采用混合酸(HNO3-HF)消解[7ꎬ8]ꎮ待消煮液冷却后ꎬ将消煮液全部转移至容量瓶中ꎬ用1%的硝酸溶液定容(土样容量瓶体积25mLꎬ农作物样50mL)ꎬ待测ꎮ1.3㊀测定项目及方法样品中Cd㊁Ni㊁Pb㊁Cu㊁Cr含量均采用Nex ̄ION300X型电感耦合等离子体质谱仪(ICP-MS) (珀金埃尔默股份有限公司ꎬ美国)测定ꎮ以植物成分分析标准物质GBW07604(GSV-3)杨树叶作质量控制ꎬ标样元素含量测定结果均在标准值范围内ꎮ重金属各元素含量均以干样计ꎮ测定工作在中国科学院地球化学研究所环境地球化学国家重点实验室完成ꎮ1.4㊀污染评价方法1.4.1㊀土壤重金属的污染程度㊀用土壤污染因子(CF)评价[5]ꎮ计算公式如下:CF重金属=C重金属/C背景值㊀ꎮ(1)式中ꎬCF重金属表示土壤中某一种重金属的污染因子ꎻC重金属表示土壤中某一种重金属含量的实测值(mg/kg)ꎻC背景值表示研究区土壤中该重金属的背景值(mg/kg)ꎮ土壤污染等级评价标准见表1ꎮ1.4.2㊀农作物对土壤中重金属的富集㊀农作物对重金属的富集程度用富集系数(BCF)评价[8]ꎮ计算公式如下:TBCF=TCV/TCS㊀ꎮ(2)式中ꎬTBCF为农作物组织或器官对某种重金属的富集系数ꎻTCV为农作物组织或器官中某种重金属㊀㊀表1㊀土壤污染因子评价污染因子污染等级污染评价CFɤ1Ⅰ无污染1<CFɤ2Ⅱ轻度污染2<CFɤ3Ⅲ中度污染3<CFɤ4Ⅳ污染较为严重4<CFɤ5Ⅴ严重污染5<CFɤ6Ⅵ严重污染到非常严重污染CF>6Ⅶ非常严重污染的含量(mg/kg)ꎻTCS为土壤中某种重金属的含量(mg/kg)ꎮTBCF的大小与农作物抵抗重金属污染的能力成反比ꎮ1.4.3㊀农作物中重金属的污染状况㊀农作物受重金属污染状况ꎬ用单因子污染指数法和内梅罗综合指数法来评价[8-11]ꎮ污染评价等级见表2ꎮ㊀㊀表2㊀单因子污染指数和综合污染指数评价等级内梅罗综合污染指数综合污染指数污染评价单因子污染指数单因子污染指数污染评价P综合ɤ0.7安全等级PTɤ1农作物未受重金属污染0.7ɤP综合<1.0警戒限PT>1农作物受到重金属污染1.0ɤP综合<2.0轻污染2.0ɤP综合<3.0中污染P综合ȡ3.0重污染㊀㊀单因子污染指数用下列公式计算:PT=CT/ST㊀ꎮ(3)式中ꎬPT为重金属T的污染指数值ꎻCT为农作物中重金属T的实际测量值(mg/kg)ꎻST为农作物中重金属T的评价标准值(mg/kg)ꎮ内梅罗综合污染指数用下列公式计算:P综合=[(P2avg+P2max)/2]1/2㊀ꎮ(4)式中ꎬP综合为综合污染指数值ꎻPavg为农作物中5种重金属单因子污染指数的平均值ꎻPmax为农作物中5种重金属单因子污染指数的最大值ꎮ1.5㊀健康风险评价方法目标危险系数法(targethazardquotientꎬTHQ)是一种健康风险的评价模型[12-14]ꎮ该模型的物理意义是评估污染物对暴露人群是否导致健康风险以及健康风险的大小ꎬTHQ值越大表明污染物对暴露人群的健康风险越大ꎮ计算公式如下:THQ=EFRˑEDˑFIRˑCTRfDˑBWˑAT㊀ꎮ(5)49㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀山东农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第55卷㊀多种重金属复合健康风险(TTHQ)[14]:是评估多种重金属对暴露人群的复合作用ꎬ是否存在复合健康风险或慢性毒性效应[15]ꎮTTHQ值越大暴露人群存在的复合健康风险或慢性毒性效应越大ꎮ计算公式如下:TTHQ=THQ1+THQ2+ +THQn㊀ꎮ(6)THQ和TTHQ的健康风险评判及各参数物理意义如表3所示ꎮ㊀㊀表3㊀农作物重金属的目标危险系数和复合目标风险系数评价参数物理意义单位参考值EFR农作物暴露频率d/a365[15ꎬ16]ED农作物暴露年限a70[16]CT农作物中重金属浓度mg/kg见表4FIR蔬菜日摄入量g/d300(儿童200)[17]BW体重kg70(儿童16)[17]AT农作物平均作用时间dEDˑ365[16]RfD重金属暴露参考计量mg/(kg d)Cd㊁Cr㊁Ni㊁Cu㊁Pb的RfD分别为0.001㊁0.003㊁0.02㊁0.04㊁0.0035[15-17]THQ单一重金属健康风险THQ<1(没有风险)ꎬTHQȡ1(有风险)TTHQ多种重金属复合健康风险TTHQɤ1(没有风险)ꎬ1<TTHQɤ10(有风险)ꎬTTHQ>10(存在慢性毒性效应)1.6㊀数据处理与分析采用MicrosoftExcel2016和IBMSPSSStatis ̄tics19软件对试验数据进行处理和统计分析ꎮ2㊀结果与分析2.1㊀垃圾填埋场周边土壤中的重金属含量及污染评价由表4可以看出ꎬ研究区土壤中Cd㊁Cr㊁Cu㊁Ni㊁Pb平均含量分别为4.14㊁289.29㊁94.20㊁44.21mg/kg和58.91mg/kgꎬ全部高于乌当区土壤元素平均值㊁贵阳市土壤元素基线值[18-20]及贵州省土壤元素背景值[21ꎬ22]和中国土壤环境背景值[23]ꎬ说明土壤中5种重金属平均含量均远高于土壤自然丰度ꎬ超标率排序为Cd>Cr>Cu>Pb>Niꎬ这与之前的研究结果相似[24]ꎮ其中Cu㊁Ni㊁Pb含量均低于农用地土壤污染风险筛选值(SRS)(pH6.5~7.5)ꎬ但Cd和Cr含量均远超过SRS值ꎮ土壤中5种重金属的土壤污染因子(CF)大小为Cd>Cr>Cu>Pb>Niꎬ根据CF值显示ꎬCd污染非常严重ꎬCr污染较为严重ꎬCu中度污染ꎬNi和Pb为轻度污染ꎮ垃圾填埋场周边农作物生长或土壤生态环境很可能存在Cd和Cr污染的风险ꎬ应当加强土壤环境监测和产品协同监测[25ꎬ26]ꎮ变异系数的大小用来表示数据的离散程度ꎬ小于16%属于弱变异ꎬ16%~35%属于中等变异ꎬ大于36%属于高度变异[27ꎬ28]ꎮ从表4可以看出ꎬ㊀㊀表4㊀土壤中的重金属含量(n=14)统计参数CdCrCuNiPb标准偏差2.82171.3845.9813.1516.67变异系数(%)68.1559.2448.8129.7528.31偏度0.360.250.370.790.43峰度1.791.801.600.790.90最小值(mg/kg)0.4075.3129.0229.8032.87最大值(mg/kg)7.26509.75150.1475.2783.62平均值(mg/kg)4.14289.2994.2044.2158.91中国土壤环境背景值(mg/kg)0.09761.022.626.926.0贵州省土壤元素背景值(mg/kg)0.6695.5032.0039.1035.20贵阳市土壤元素基线值(mg/kg)0.06844.018.817.014.8乌当区土壤元素平均值(mg/kg)0.32989.632.928.052.1土壤污染因子(CF)值6.683.032.941.131.67农用地土壤污染风险筛选值(mg/kgꎬpH6.5~7.5)0.320010010012059㊀第2期㊀㊀㊀㊀赵升ꎬ等:贵阳市高雁垃圾填埋场周边土壤和农作物重金属污染特征及健康风险评价Cd㊁Cr㊁Cu㊁Ni和Pb的变异系数分别为68.15%㊁59.24%㊁48.81%㊁29.75%和28.31%ꎬ其中Cd㊁Cr㊁Cu属于高度变异ꎬ说明该地区表层土壤中这3种重金属元素来源受外界干预影响较大ꎻNi和Pb属于中等变异ꎬ该地区表层土壤中Ni和Pb受人为干预影响不显著ꎮ有研究认为土壤重金属元素含量之间呈显著负相关ꎬ表明它们可能有不同的来源ꎻ而呈显著正相关则表明它们可能有相同的来源[17ꎬ29ꎬ30]ꎮ为了解研究区土壤中重金属的来源ꎬ对这5种重金属含量进行相关性分析ꎮ结果(表5)表明ꎬCd㊁Cr㊁Cu㊁Ni㊁Pb之间均呈极显著正相关(P<0.01)ꎬ土壤㊀㊀表5㊀土壤重金属含量相关性分析(n=14)重金属CrNiCuCdPbCr1.00Ni0.895∗∗1.00Cu0.988∗∗0.867∗∗1.00Cd0.996∗∗0.892∗∗0.992∗∗1.00Pb0.873∗∗0.727∗∗0.926∗∗0.878∗∗1.00㊀㊀注: ∗∗ 表示极显著相关(P<0.01)ꎮ中Cd㊁Cr㊁Cu㊁Ni㊁Pb很可能有相同的来源ꎬ即来源于运营的垃圾填埋场ꎮ2.2㊀垃圾填埋场周边农作物中的重金属含量分析由表6可知ꎬ5种重金属在玉米和葱中的含量均表现为Cr>Ni>Cu>Pb>Cdꎬ大豆和青菜中为Cu>Cr>Ni>Pb>Cdꎬ莴笋中为Cu>Cr>Ni>Cd>Pbꎮ5种农作物中的Cr㊁Ni㊁Pbꎬ葱中的Cu和葱㊁大豆㊁青菜㊁莴笋中的Cd含量均超过了GB2762 2017«食品安全国家标准食品中污染物限量»[31]中的限量要求ꎬ葱中的Cu含量超过食品中Cu限量的卫生标准[32]ꎮ青菜和大豆中Pb含量超标最严重ꎬ葱和玉米中Cr超标最严重ꎬ莴笋中Cd超标最严重ꎮ葱中Cr㊁Ni㊁Cu的平均含量和超标率均远高于其他农作物ꎬ特别是Cr的平均含量高达37.68mg/kgꎬ远远超过其标准值0.50mg/kgꎬ而葱根周围的土壤重金属元素平均值也远远高于其他采样点ꎬ说明土壤-农作物系统中ꎬ农作物重金属的污染程度与其土壤重金属浓度呈正相关性[33]ꎮ㊀㊀表6㊀5种农作物中的重金属含量(mg/kg)农作物器官样本数Cr含量标准Ni含量标准Cu含量标准Cd含量标准Pb含量标准玉米果穗311.321.008.771.006.3210.000.070.102.370.20葱茎337.680.5017.681.0012.5110.000.950.102.300.30大豆籽粒37.661.006.411.008.7720.000.810.202.830.20青菜叶38.420.506.851.009.8010.000.230.203.220.30莴笋茎34.040.503.441.005.4010.002.040.101.680.302.3㊀农作物中重金属含量的相关性农作物对不同元素的吸收存在协同或拮抗作用ꎬ通过相关性分析可以反映出元素间是否存在复合污染或同源关系ꎮ如果元素间呈显著或极显著正相关ꎬ表明它们存在同源关系或将产生复合污染ꎻ如果元素间呈显著或极显著负相关ꎬ则说明它们不具备同源关系[34-36]ꎮ对研究区农作物中重金属含量进行相关分析ꎬ结果(表7)表明ꎬ重金属Ni㊁Pb与Cu均呈显著正相关ꎬCd和Pb呈显著负相关ꎬ其它元素之间相关性不显著ꎮ表明研究区农作物中的Cu和Ni㊁Cu和Pb可能具有复合污染或同源关系ꎬCd和Pb可能不具有同源关系ꎻCu和Ni㊁Cu和Pb可能存在一定的协同作用ꎬCd和Pb可能存在一定的拮抗作用ꎮ㊀㊀表7㊀农作物各重金属含量间的皮尔逊相关系数(n=15)重金属CrNiCuCdPbCr1Ni0.2791Cu0.4290.561∗1Cd0.276-0.321-0.3181Pb-0.2170.1500.557∗-0.542∗1㊀㊀注: ∗ 表示显著相关(P<0.05)ꎮ2.4㊀农作物对重金属的富集重金属富集系数(BCF)为农作物中重金属含量与土壤中重金属含量的比值ꎬBCF的大小既体现了农作物对土壤中重金属吸收能力的强弱ꎬ也体现了土壤中重金属向农作物器官或组织迁移能力的大小[8ꎬ37ꎬ38]ꎮ由表8可知ꎬ葱茎中不同重金69㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀山东农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第55卷㊀属的BCF为Ni>Cd>Cr=Cu>Pbꎻ大豆籽粒中的BCF为Cd>Ni>Cu>Pb>Crꎻ青菜叶中的BCF为Cd>Cu>Ni>Cr>PbꎬCd㊁Cu和Pb向青菜叶的迁移能力与成瑾等[39]的研究结论一致ꎻ莴笋中的BCF为Cd>Ni>Cu>Pb>Crꎻ玉米果穗中的BCF为Ni>Cr>Cu>Cd>Pbꎬ其中玉米对Cu的吸收大于对Cd和Pb的吸收ꎬ这也与成瑾等[39]的研究结果一致ꎮ土壤中5种重金属向农作物迁移的能力大小总体为Cd>Ni>Cu>Cr>Pbꎬ这与中国蔬菜土壤金属元素富集程度大小的排序一致[24]ꎮ㊀㊀表8㊀重金属在农作物中的富集系数农作物器官CrNiCuCdPb葱茎0.090.350.090.150.03大豆籽粒0.020.120.080.160.05青菜叶0.110.220.330.560.10莴笋茎0.010.070.040.320.02玉米果穗0.120.280.110.060.042.5㊀农作物中重金属污染评价由表9可知ꎬ从单因子污染指数看ꎬ5种农作物均不同程度受到重金属污染ꎮ玉米果穗和大豆籽粒中5种重金属单因子污染指数大小排序为Pb>Cr>Ni>Cd>Cuꎬ葱茎中为Cr>Ni>Cd>Pb>Cuꎬ青菜叶中为Cr>Pb>Ni>Cd>Cuꎬ莴笋中为Cd>Cr>Pb>Ni>Cuꎮ玉米㊁大豆㊁青菜和莴笋中的Cu以及玉米中的Cd单因子污染指数均小于1ꎬ说明玉米㊁大豆㊁青菜㊁莴笋未受Cu污染ꎬ玉米也未受Cd污染ꎻ5种农作物中的Cr㊁Ni㊁Pbꎬ以及葱㊁大豆㊁青菜㊁莴笋中的Cd和葱中的Cu单因子污染指数均远大于1ꎬ说明5种农作物均受到Cr㊁Ni㊁Pb重金属污染及葱㊁大豆㊁青菜㊁莴笋均受到Cd污染ꎬ葱受到Cu污染ꎮ㊀㊀表9㊀农作物重金属污染评价结果农作物器官PCrPNiPCuPCdPPbP综合玉米果穗11.328.770.630.7011.859.61葱茎75.3617.681.259.507.6755.57大豆籽粒7.666.410.444.0514.1511.02青菜叶16.846.850.981.1510.739.18莴笋茎8.083.440.5420.405.6015.40㊀㊀从综合污染指数来看ꎬ所有综合污染指数均远大于3ꎬ表明研究区的农作物均达到了重污染程度ꎮ玉米㊁葱㊁大豆㊁青菜㊁莴笋重金属综合污染指数大小分别为9.61㊁55.57㊁11.02㊁9.18㊁15.40ꎻ农作物受重金属污染程度大小为葱>莴笋>大豆>玉米>青菜ꎻPb对玉米和大豆污染的贡献率最大ꎬCr对葱和青菜的污染贡献率最大ꎬCd对莴笋污染的贡献率最大ꎮ2.6㊀农作物中重金属对暴露人群的健康风险评价农作物中单一重金属所引起的健康风险:对成人而言ꎬ玉米㊁大豆㊁莴笋中的Cuꎬ莴笋中的Niꎬ玉米㊁青菜中的Cd不会对成人产生潜在的健康风险ꎻ5种农作物中的Cr㊁Pbꎬ青菜㊁葱中的Cuꎬ玉米㊁葱㊁大豆㊁青菜中的Ni以及葱㊁大豆㊁莴笋中的Cd均存在潜在的健康风险ꎮ对儿童而言ꎬ除了玉米中的Cd不会对人体产生潜在的健康风险ꎬ其余5种农作物中的Cr㊁Pb㊁Cu㊁Ni和葱㊁大豆㊁青菜㊁莴笋中的Cd均会对儿童产生潜在的健康风险(表10)ꎮ研究区5种农作物TTHQ均大于10.00ꎬ表明这5种农作物均具有慢性毒性风险效应[15]ꎬ其中儿童食用这类农作物产品后的重金属复合风险明显高于成人(成人TTHQ最大值为65.77ꎬ而儿童TTHQ最小值为52.00)ꎬ这与之前的研究结果[40]一致ꎮ就TTHQ值而言ꎬ研究区5种农作物对人体健康所引起的复合风险大小为葱>玉米>大豆>青菜>莴笋ꎬ农作物中重金属造成的慢性毒性效应大小为Cr>Cd>Pb>Ni>Cuꎬ表明暴露人群受重金属危害大小为Cr>Cd>Pb>Ni>Cuꎮ㊀㊀表10㊀㊀农作物重金属的健康风险评价结果类型农作物THQ(Cr)THQ(Pb)THQ(Cu)THQ(Ni)THQ(Cd)TTHQ玉米16.172.820.681.880.3021.85葱53.832.741.343.794.0765.77成人大豆10.943.370.941.373.4720.10青菜12.033.831.051.470.9919.37莴笋5.772.000.580.748.7417.83玉米47.178.231.985.480.8863.73葱157.007.993.9111.0511.88191.82儿童大豆31.929.832.744.0110.1358.61青菜35.0811.183.064.282.8856.48莴笋16.835.831.692.1525.5052.003㊀讨论本研究中ꎬ玉米果穗对Cd的富集能力小于其他4种农作物ꎬ其原因可能是由于玉米根系对重金属Cd吸收和固定能力较强从而限制了Cd向籽粒的转移[39ꎬ41]ꎮ罗绪强等[29]研究表明该垃79㊀第2期㊀㊀㊀㊀赵升ꎬ等:贵阳市高雁垃圾填埋场周边土壤和农作物重金属污染特征及健康风险评价圾填埋场内部土壤中Cd污染已非常严重ꎬCd污染平均值(13.67mg/kg[29])远远超过贵阳市乌当区土壤Cd的平均值(0.33mg/kg[20])ꎮ本研究中所测得的垃圾填埋场周边土壤中Cd的平均值为4.14mg/kgꎬ表明该垃圾填埋场的运行已对其周边土壤产生了严重的影响ꎬ且这一影响还在持续ꎮ研究区土壤中Ni含量和超标率虽不突出ꎬ但在农作物中的富集系数却很高ꎬ特别是在葱和玉米中的富集系数均高于其它4种重金属ꎬ这可能与Ni是农作物生长所必需的微量营养元素有关ꎮ重金属Cd的地球化学活性较强ꎬ相同条件下相较于其他重金属更容易被农作物吸收[8]ꎬ而研究区土壤中Cd的含量远远高于背景值ꎬ这可能是导致农作物受Cd污染严重的主要原因之一ꎮ重金属在农作物组织或器官中的含量ꎬ与重金属元素在土壤中的污染程度㊁性质以及农作物的选择性吸收有关[8ꎬ16ꎬ42-45]ꎮ青菜对重金属的富集能力较强ꎬ对Cu㊁Cd㊁Pb的富集能力均大于其他几种农作物ꎬ表明土壤中Cu㊁Cd㊁Pb向青菜叶中的迁移能力较强ꎬ这是由于叶菜类作物生长周期短ꎬ生长迅速ꎬ蒸腾速率高ꎬ有益于根系吸收重金属向地上部转移[39]ꎮ因此ꎬ应尽量避免在Cu㊁Cd㊁Pb污染的土壤上种植青菜ꎮ铅(Pb)和镉(Cd)具有致癌㊁致畸以及致突变的作用ꎬ低剂量摄入就能损坏人体的内部器官和系统ꎬ严重时可能会危及生命安全[8ꎬ46ꎬ47]ꎬCu㊁Cr和Ni虽然是人体必需或可能必需的微量元素[8ꎬ9]ꎬ但是摄入量过多也会造成人体多功能器官和系统的损伤ꎮ人体健康风险分析表明ꎬ长期食用垃圾填埋场周边的农作物产品存在很大的健康风险ꎬ有必要关注长期暴露人群的健康状况ꎮ本研究虽没有考虑农作物的不可食用部分ꎬ但不可食用部分(如玉米秸秆㊁大豆秸秆等)通常会被加工成动物饲料或就地焚烧还田ꎬ可能会通过食物链再次进入人体或持续污染当地土壤ꎮ综上所述ꎬ结合土壤㊁农作物重金属污染现状ꎬ不建议农户在垃圾填埋场周边种植农作物ꎬ可改种一些非食用的植被ꎮ重金属的污染一般是复合污染ꎬ本研究虽然只涉及重金属Cr㊁Cu㊁Ni㊁Pb㊁Cdꎬ但通过对这5种重金属元素的研究ꎬ足以引起人们对垃圾填埋场周边生态环境安全和健康风险等问题的重视ꎮ4㊀结论(1)研究区农田土壤Cd污染非常严重ꎬCr污染较为严重ꎬCu中度污染ꎬNi和Pb轻度污染ꎬ这5种重金属很可能有相同的来源ꎮCu㊁Cd㊁Pb向青菜叶中的迁移能力较强ꎬ葱㊁莴笋对Cd㊁Ni的富集能力较强ꎬ应尽量避免在重金属污染的土壤上种植蔬菜ꎮ(2)研究区种植的农作物均受到重度污染ꎬ结合土壤重金属污染状况和人群健康风险评价ꎬ不建议农户在垃圾填埋场周边种植农作物ꎮ长期食用垃圾填埋场周边的农作物产品将对人体健康造成很大的危害ꎬ且对儿童健康造成的危害显著高于成人ꎮ(3)垃圾填埋场周边土壤及农作物重金属污染对周边生态环境和居民健康生活已构成严重威胁ꎬ相关部门应该及时关注该地区的生态环境安全和长期暴露人群的健康状况ꎮ参㊀考㊀文㊀献:[1]㊀张颖ꎬ刘方.贵阳市高雁垃圾填埋场渗滤液水质变化及影响评价[J].广西轻工业ꎬ2009(1):92-93ꎬ131. [2]㊀朱水ꎬ申泽良ꎬ王媛ꎬ等.垃圾处理园区周边土壤-地下水重金属分布特征[J].中国环境科学ꎬ2021ꎬ41(9):4320-4332.[3]㊀崔斌ꎬ王凌ꎬ张国印ꎬ等.土壤重金属污染现状与危害及修复技术研究进展[J].安徽农业科学ꎬ2012ꎬ40(1):373-375ꎬ447.[4]㊀葛婳姣.苏州市吴江区农村土壤重金属污染现状调查分析及评价[D].苏州:苏州大学ꎬ2017.[5]㊀谷蕾.高速公路不同通车时间对路旁土壤重金属污染的影响[D].郑州:河南大学ꎬ2007:1-3.[6]㊀黄益宗ꎬ郝晓伟ꎬ雷鸣ꎬ等.重金属污染土壤修复技术及其修复实践[J].农业环境科学学报ꎬ2013ꎬ32(3):409-417. [7]㊀罗绪强ꎬ张桂玲ꎬ阮英慧ꎬ等.雷公山亚高山灌丛常见植物叶片必需大量营养元素化学计量特征[J].广东农业科学ꎬ2018ꎬ45(8):73-80.[8]㊀张桂玲ꎬ罗绪强ꎬ廖艳梅ꎬ等.贵阳市南明河中下游水东段沿岸菜地农作物重金属污染评价[J].山地农业生物学报ꎬ2019ꎬ38(3):56-62.[9]㊀栗利曼ꎬ刘菊梅ꎬ沈渭寿ꎬ等.包头工业区蔬菜重金属富集及人群健康评价[J].中国蔬菜ꎬ2016(1):54-59. [10]李颖慧ꎬ姜小三ꎬ王振华ꎬ等.基于土壤肥力和重金属污染风险的农用地土壤质量综合评价研究 以山东省博兴县为例[J].土壤通报ꎬ2021ꎬ52(5):1052-1062. [11]高琴ꎬ罗绪强ꎬ张桂玲ꎬ等.喀斯特高原退化生态系统不同类型土壤中的几种重金属分布特征[J].贵阳学院学报(自89㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀山东农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第55卷㊀然科学版)ꎬ2020ꎬ15(2):11-15.[12]SharmaRKꎬAgrawalMꎬMarshallFM.Heavymetalsinvege ̄tablescollectedfromproductionandmarketsitesofatropicalurbanareaofIndia[J].FoodandChemicalToxicologyꎬ2009ꎬ47(3):583-591.[13]HoughRLꎬBrewardNꎬYoungSDꎬetal.Assessingpotentialriskofheavymetalexposurefromconsumptionofhome ̄pro ̄ducedvegetablesbyurbanpopulations[J].EnvironmentalHealthPerspectivesꎬ2004ꎬ112(2):215-221.[14]徐笠ꎬ陆安祥ꎬ田晓琴ꎬ等.典型设施蔬菜基地重金属的累积特征及风险评估[J].中国农业科学ꎬ2017ꎬ50(21):4149-4158.[15]李如忠ꎬ潘成荣ꎬ徐晶晶ꎬ等.典型有色金属矿业城市零星菜地蔬菜重金属污染及健康风险评估[J].环境科学ꎬ2013ꎬ34(3):1076-1085.[16]夏凤英ꎬ李政一ꎬ杨阳.南京市郊设施蔬菜重金属含量及健康风险分析[J].环境科学与技术ꎬ2011ꎬ34(2):183-187. [17]王彦斌ꎬ杨一鸣ꎬ曾亮ꎬ等.甘肃省榆中县菜地土壤与蔬菜中重金属含量及健康风险评估[J].干旱地区农业研究ꎬ2015ꎬ33(6):234-241.[18]王济ꎬ王世杰ꎬ欧阳自远.贵阳市表层土壤中铅的环境地球化学基线研究[J].生态环境ꎬ2007(4):1154-1159. [19]WangJꎬWangSJꎬOuyangZYꎬetal.GeogenicdistributionandbaselineconcentrationsofCuandZninsurficialsoilofGuiyangꎬChina[J].ChineseJournalofGeochemistryꎬ2006ꎬ25(2):152-161.[20]王济ꎬ王世杰ꎬ欧阳自远.贵阳市表层土壤中镉的环境地球化学基线研究[J].环境科学ꎬ2007ꎬ28(6):1344-1348. [21]杨娅ꎬ季宏兵.贵州煤矿区表层土壤微量重金属污染风险评价[J].环境科学与技术ꎬ2015ꎬ38(S2):365-373ꎬ378. [22]张建ꎬ杨瑞东ꎬ陈蓉ꎬ等.贵州喀斯特地区土壤-辣椒体系重金属元素的生物迁移积累特征[J].食品科学ꎬ2017ꎬ38(21):175-181.[23]魏复盛ꎬ陈静生ꎬ吴燕玉ꎬ等.中国土壤环境背景值研究[J].环境科学ꎬ1991ꎬ12(4):12-19ꎬ94.[24]曾希柏ꎬ李莲芳ꎬ梅旭荣.中国蔬菜土壤重金属含量及来源分析[J].中国农业科学ꎬ2007ꎬ40(11):2507-2517. [25]土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(节选)[J].腐植酸ꎬ2018(4):58-61.[26]宋绵ꎬ龚磊ꎬ王艳ꎬ等.河北阜平县表层土壤重金属对人体健康的风险评估[J].岩矿测试ꎬ2022ꎬ41(1):133-144. [27]管孝艳ꎬ王少丽ꎬ高占义ꎬ等.盐渍化灌区土壤盐分的时空变异特征及其与地下水埋深的关系[J].生态学报ꎬ2012ꎬ32(4):198-206.[28]郭晗ꎬ孙英君ꎬ王绪璐ꎬ等.县域城市土壤重金属空间分布特征及来源解析[J].环境科学学报ꎬ2022ꎬ42(1):287-297.[29]罗绪强ꎬ阙丹丹ꎬ张桂玲ꎬ等.贵阳市高雁城市生活垃圾卫生填埋场土壤Cd㊁Pb㊁Zn㊁Ni污染及评价研究[J].山地农业生物学报ꎬ2013ꎬ32(2):159-163.[30]陈丹丹ꎬ谭璐ꎬ聂紫萌ꎬ等.湖南典型金属冶炼与采选行业企业周边土壤重金属污染评价及源解析[J].环境化学ꎬ2021ꎬ40(9):2667-2679.[31]食品安全国家标准食品中污染物限量:GB2762 2017[J].中国食品卫生杂志ꎬ2018ꎬ30(3):329-340. [32]中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会ꎬ国家食品药品监督管理总局.食品安全国家标准食品中铜的测定:GB5009.13 2017[S].2017-10-06.[33]蒋喜艳ꎬ张述习ꎬ尹西翔ꎬ等.土壤-作物系统重金属污染及防治研究进展[J].生态毒理学报ꎬ2021ꎬ16(6):150-160. [34]孟久灵ꎬ张丽娟ꎬ陈棉彪ꎬ等.某废渣填埋场周边土壤-蔬菜重金属污染研究[J].环境科学与技术ꎬ2017ꎬ40(3):182-189.[35]江洪ꎬ张朝晖.贵州晴隆老万场红土型金矿三种藓类植物及其土壤基质的重金属元素测定及相关性分析[J].广西植物ꎬ2007(4):610-615.[36]杨梦昕ꎬ杨东璇ꎬ李萌立ꎬ等.湘江长沙段沿岸常见农作物重金属污染研究 Zn㊁Cu㊁Pb和Cd的富集规律及污染评价[J].中南林业科技大学学报ꎬ2015ꎬ35(1):126-131. [37]张家春ꎬ林绍霞ꎬ张清海ꎬ等.贵州草海湿地周边耕地土壤与农作物重金属污染特征[J].水土保持研究ꎬ2014ꎬ21(3):273-278.[38]毛岭峰ꎬ彭培好ꎬ陈文德.重庆地区主要作物重金属富集特征[J].生态学杂志ꎬ2009ꎬ28(6):1117-1122. [39]成瑾ꎬ袁旭音ꎬ章海燕ꎬ等.云贵地区磷矿分布区农田土壤重金属污染特征及对农产品质量的影响[J].生态与农村环境学报ꎬ2021ꎬ37(5):636-643.[40]谢团辉ꎬ郭京霞ꎬ陈炎辉ꎬ等.福建省某矿区周边土壤-农作物重金属空间变异特征与健康风险评价[J].农业环境科学学报ꎬ2019ꎬ38(3):544-554.[41]陈建军ꎬ于蔚ꎬ祖艳群ꎬ等.玉米(Zeamays)对镉积累与转运的品种差异研究[J].生态环境学报ꎬ2014ꎬ23(10):1671-1676.[42]刘晗ꎬ何腾兵ꎬ党华美.贵州修文土壤-猕猴桃系统重金属富集特征[J].山地农业生物学报ꎬ2017ꎬ36(2):53-56. [43]柳文广.中华畲药基地土壤质量与中草药重金属富集特征研究[J].山地农业生物学报ꎬ2017ꎬ36(6):21-27. [44]谢正苗ꎬ李静ꎬ陈建军ꎬ等.中国蔬菜地土壤重金属健康风险基准的研究[J].生态毒理学报ꎬ2006ꎬ1(2):172-179. [45]张伯尧.兰州市菜地土壤和蔬菜重金属含量及其健康风险评估[D].兰州:甘肃农业大学ꎬ2009:5-7.[46]刘鸿雁ꎬ涂宇ꎬ顾小凤ꎬ等.地球化学高背景农田土壤重金属镉的累积效应及环境影响[J].山地农业生物学ꎬ2018ꎬ37(5):1-6.[47]吴正卓ꎬ刘桂华ꎬ柴冠群ꎬ等.伴矿景天修复镉污染土壤研究进展[J].山地农业生物学报ꎬ2018ꎬ37(6):70-75.99㊀第2期㊀㊀㊀㊀赵升ꎬ等:贵阳市高雁垃圾填埋场周边土壤和农作物重金属污染特征及健康风险评价。
2021年地球化学方向杰青答辩评委尊敬的评委专家:感谢各位评委在百忙之中抽出时间参加本次杰青答辩。
我作为评审委员会的一员,有幸见证了这次答辩的全过程。
在本次答辩中,申请人围绕着地球化学领域的某个具体问题,结合自己的研究经验和研究成果,进行了深入的阐述和论证。
答辩过程中,申请人表现出了出色的思维能力和表达能力,同时也展示了她对地球化学领域的深刻的理解和洞察力。
在本次答辩中,申请人提到了一个问题,即地球化学如何在环境变化和人类健康方面发挥作用。
这个问题非常重要,因为地球化学作为一个学科,在环境变化和人类健康方面发挥着至关重要的作用。
地球化学不仅可以为我们提供环境变化的信息,还可以为我们揭示环境污染的原因和机制。
通过地球化学方法的研究,我们可以预测环境变化的趋势和危害,并为环境保护和可持续发展提供决策支持。
在人类健康方面,地球化学同样扮演着重要的角色。
通过地球化学方法的研究,我们可以评估食品中的微量元素含量,并预测它们对人类健康的影响。
此外,地球化学还可以为医疗诊断提供基础支持,例如通过地球化学方法研究人体微量元素分布,可以帮助我们更好地了解疾病的发病机制。
地球化学是一门具有广泛应用价值的学科。
申请人在过去的研究中已经证明了地球化学在环境变化和人类健康方面的重要作用。
我相信在她未来的研究过程中,她将继续取得更加出色的成绩,为地球化学学科的发展做出更大的贡献。
拓展:1. 地球化学:地球化学是一门研究地球表面和地下物质成分、分布及演化规律的科学。
地球化学主要研究元素分布、地球化学过程、地质流体、成矿作用等,为探索地球物质演化、矿产资源勘查、环境污染控制、地球信息科学等方面提供基础科学支撑。
2. 杰青计划:杰青计划是指“国家杰出青年科学基金”计划,旨在培养和引进活跃在学术界、科技界的优秀杰出青年学者,推动我国经济社会发展和科技进步。
3. 答辩评委:在杰青计划的评审过程中,答辩评委是指由不同领域的专家组成的评审小组,负责对申请杰青计划的学者进行评审和评估。
《地球与环境》征稿启事
佚名
【期刊名称】《地球与环境》
【年(卷),期】2024(52)2
【摘要】一、刊物简介《地球与环境》原名为《地质地球化学》,创刊于1973年,2004年起更名为《地球与环境》,由中国科学院地球化学研究所和中国矿物岩石地球化学学会主办,面向国内外公开发行。
《地球与环境》为一份综合性环境类核心学术刊物,所报道的学科包括环境地质学、环境地球化学、环境水文学、环境化学、环境污染及其防治、灾害及其防治、环境质量评价及其环境监测、环境与健康等,设“研究成果”“专题综述”“实验研究”等栏目。
主要报道与人类生存环境密切相关的地球大气-植物-土壤-水-岩石圈层之间物质运移的地质地球化学过程,以及人类、生态系统和地球相互作用所产生的各种环境问题。
【总页数】1页(P266-266)
【正文语种】中文
【中图分类】G63
【相关文献】
1.地质环境的地球化学研究——贺"环境地质学的出现"发表30周年暨中国科学院地球化学研究所环境地球化学国家重点实验室成立10周年
2.《地球科学与环境学报》2024年度征稿启事
3.《地球科学与环境学报》2024年度征稿启事
4.《地球科学与环境学报》2024年度征稿启事
5.《地球科学与环境学报》2024年度征稿启事
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
中国环境科学 2021,41(4):1824~1833 China Environmental Science 鄱阳湖典型湿地地下水—河湖水转化关系许秀丽1,李云良2*,谭志强2,郭强1 (1.太原理工大学水利科学与工程学院,山西太原 030024;2.中国科学院南京地理与湖泊研究所,流域地理学重点实验室,江苏南京 210008)摘要:选取鄱阳湖典型洪泛湿地为研究对象,分析了2018年4~10月降水、湖水、河水和湿地地下水的氢氧同位素变化特征,利用δ18O~δD关系确定了不同水文时期湿地各类水体的转化关系,并结合同位素端元混合模型估算了不同水源对湿地地下水的贡献分量.结果表明,研究区降雨δ18O和δD值在6~7月份偏小,其余月份较高,存在明显季节变化和雨量效应.河水、湖水同位素与降水同位素的季节变化规律基本一致,但受蒸发分馏影响,重同位素更为富集,且变化幅度远小于降水同位素.湿地地下水同位素的季节变化较小,δ18O、δD均值(-5.26‰,-31.1‰)高于大气降水(-6.32‰,-40.1‰)、低于湖水(-3.60‰,-26.4‰),与河水同位素(-5.09‰,-34.4‰)较为接近,表明湿地地下水受降水、湖水和河水的共同影响. 涨水期(4~5月)河水的补给源为降雨和流域内地下径流,湖水主要受河水和降水共同补给,湿地地下水主要受前期降水和河水补给的滞后影响,河水的贡献比重更大.丰水期(6~8月)地下水主要接受湖水和河水共同补给,湖水的补给贡献比例超过50%,退水期(9~10月)湿地地下水向河道和湖泊等地表水体排泄.关键词:稳定同位素;地下水;河水;湖水;转化关系;鄱阳湖湿地中图分类号:X524 文献标识码:A 文章编号:1000-6923(2021)04-1824-10Groundwater, river water and lake water transformations in a typical wetland of Poyang Lake. XU Xiu-li1, LI Yun-liang2*, TAN Zhi-qiang2, GUO Qiang1 (1.College of Water Resources Science and Engineering, Taiyuan University of Technology, Taiyuan 030024, China;2.Key Laboratory of Watershed Geographic Sciences, Nanjing Institute of Geography and Limnology, Chinese Academy of Sciences, Nanjing 210008, China). China Environmental Science, 2021,41(4):1824~1833Abstract:The characteristics of hydrogen and oxygen isotopes in rainfall, lake water, river water, and wetland groundwater were investigated in a typical delta wetland of Poyang Lake during the period from April to O ctober in 2018. Based on the δ18O-δD relationships, the transformations between these different water sources in different hydrological periods were quantified. The contribution rates of different water bodies to wetland groundwater were further calculated using a mixed source model. The results showed that, in general, the rainfall δ18O and δD values were lower in June and July and were higher in other months of the year. The rainfall isotopes exhibit obviously seasonal variations and the associated amount effect. The variation trends of isotopes in river water and lake water were consistent with those of the rainfall. In addition, the river water and lake water were isotopic enriched due to intense evaporation, while the variation amplitudes were less than the rainfall isotopes. The results also revealed that the groundwater isotopes in wetland were relatively stable with small seasonal variations. On average, the groundwater δ18O and δD values (-5.26‰, -31.1‰) were higher than those of the rainfall (-6.32‰, -40.1‰), and were lower than those of the lake water (-3.60‰, -26.4‰), but were close to the river water (-5.09‰, -34.4‰). This result indicated that the wetland groundwater was jointly influenced by rainfall, river water and lake water. During the water level rising period (April-May), the river water was mainly recharged by the rainfall and the catchment groundwater. During this period, the lake water was mainly supplied by the rainfall and the river water, while the wetland groundwater was mainly replenished by the antecedent precipitation and the river water. However, the contribution of river water to the wetland groundwater was the greatest among these water sources. During the high water level period (June-August), the wetland groundwater was mainly recharged by lake water and the river water, and the contribution rate of lake water was higher than 50%. During the falling water period, results showed that the wetland groundwater discharged to the surrounding river channel and the lake.Key words:stable isotope;groundwater;river water;lake water;transformation relationship;Poyang Lake wetland湿地生态系统以水循环过程为主要载体进行物质、能量和信息交换[1].湿地水体的来源和组成复杂,大气降水、河湖等地表水以及地下水的输入和输出,直接影响湿地土壤理化环境和生物地球化学循环[2-3],进而干扰湿地系统的植物组成、空间格局和生态系统演变过程[4-5].研究水源补给与水体转化关系,是探索变化环境下湿地生态系统演变过程的基础[1,4],同时也是区域水资源评价、湿地生物地球化收稿日期:2020-08-26基金项目:国家重点研发计划项目(2019YFC0409002);国家自然科学基金资助项目(41601031,42071036,41771037);中科院青年创新促进会项目(Y9CJH01001);山西省应用基础研究项目(201801D221052)* 责任作者, 副研究员,********************.cn4期许秀丽等:鄱阳湖典型湿地地下水—河湖水转化关系 1825学循环和生态系统保护等研究领域的重点[6-7].D和18O是自然界水中氢和氧的两种稳定同位素,在水循环过程中,不同水体D和18O的含量变化受蒸发分馏、凝结和混合作用的影响[8],故可以通过研究水体中氢、氧同位素组成的差异示踪流域水循环过程[9-10].氢氧同位素方法在国内东北地区、黄土高原和华北地区水循环研究中得到了非常广泛的应用,主要用于揭示不同地貌区地下水/河水的补给来源[11-12]、地表水与地下水之间的交互作用关系[13-14]、水循环各环节中的水分运动机制[15-16].长期或季节性淹水湿地与地下水、地表水的转化关系密切,目前国内外已经开展的研究多集中于滨海湿地、河流湿地和内陆湖泊湿地[17].研究发现,洪泛湿地在雨季主要由降水补给,其它季节受地下水和地表水共同补给[18].对于内陆湖泊湿地,大气降水对湿地地下水补给较弱,而湖水补给比例则超过了一半[19].这种补给的变化规律与差异性说明湿地水体转化关系同时受区域水文情势、地质/水文地质条件和气候条件等的共同控制.由此可知,同位素示踪技术已然成为研究地下水(地表水)-土壤-植被-大气连续体等复杂系统水体转化过程的重要手段.鄱阳湖是长江中下游典型的通江湖泊,湖水与流域五河和长江之间复杂的水量交换导致鄱阳湖水位呈现年内高度动态的变化(~12m),由此在湖区漫滩形成了季节性干湿交替极为显著的洪泛湿地生态景观[20].21 世纪以来,长江中下游江湖关系格局发生了显著的改变,鄱阳湖旱涝急转、退水速率加快等问题凸显[21-22],这无疑会改变洪泛湿地生态系统的水源补给和稳定性.在当前变化的水情背景下,已有学者利用水文、水化学、同位素等方法探求鄱阳湖湿地地下水与河、湖等地表水的转化关系.研究发现,区域尺度上,洪泛区地下水与河水、湖水之间转化关系密切,但存在一定的滞后性[23]; 坡面尺度上,汛期湿地地下水主要受降水和河湖水共同补给[24-25],枯水期湖水很有可能接受周边湿地地下水的排泄补给[26-27].事实上,降水的季节分配、河水的洪枯变化以及水文地质条件的差异,导致湿地水体的转换关系具有较强的区域特性和时间差异[5].目前关于鄱阳湖湿地水分来源研究虽然取得了一些有价值的结论和发现,但受原位采样条件和复杂湿地水情影响,研究大多侧重于单一时段的探索分析,缺乏对鄱阳湖不同水文时期(涨水、丰水、退水期)湿地补给水源的完整理解和差异性评估.此外,已有研究对鄱阳湖湿地各类水体转化关系仍以定性认识为主,尤其是尚无法科学评估不同补给来源对湿地地下水的贡献比重,这也成为目前湿地水量平衡研究的难点.数值模拟和传统的水文监测手段尚无法精确刻画这种复杂的湿地水体转换过程[26-27],给水量模拟带来一定的不确定性.氢氧稳定同位素技术在国内外水循环研究中应用成熟,虽然湿润区不同水源间氢氧同位素的组成和差异相对较小,但这种差异性仍为湿地系统水体转化过程提供了一种非常有效且可靠的方法[17],而且借助端元混合模型还可以定量化不同水源对湿地地下水的补给贡献,弥补以往对湿地水体转化过程的“黑箱”描述,可为深入理解鄱阳湖湿地水体相互转化机制提供一定的参考价值.本文研究区选定于吴城鄱阳湖国家自然保护区典型洲滩湿地[28],该湿地系统河流-湿地-湖泊相互作用频繁、季节性干湿交替显著,是一个极具特色的高洪泛湿地系统[27],能够保证鄱阳湖湿地水体转化关系的研究结果相对更有代表性. 本文主要利用氢氧稳定同位素技术,分析鄱阳湖典型湿地降雨、河水、湖水、地下水氢氧稳定同位素的季节变化特征,研究不同水文时期湿地地下水-河湖水之间的转化关系,量化不同水源对湿地地下水的补给贡献.研究结果可为后续湿地生物地球化学循环的研究和变化水文情势下湿地生态系统演变的预测奠定基础.1材料与方法1.1研究区介绍鄱阳湖位于江西省北部,流域内河流纵横,湖水主要受五河来水补给,经湖盆调蓄后由湖口注入长江(图1).水位呈现高度动态的季节性周期变化,在高低水位之间的消落带发育有大面积的湿地[20].鄱阳湖流域属于亚热带季风气候区,夏季降水主要受夏季风控制,冬季降水受西伯利亚内陆冷空气控制,多年平均降水量为1450mm,主要集中在3~6月,占全年降水的54%[20].多年年均气温16.3℃,7、8月份气温最高,平均33℃,12~2月气温最低,多年平均水面蒸发量1024~1218mm[29].1826 中 国 环 境 科 学 41卷图1 研究区位置 Fig.1Location of the study area图2 研究区湿地断面示意Fig.2 Sketch map of the studied wetland transect鄱阳湖国家自然保护区以江西省吴城镇为中心,管辖范围224km 2,属于包括湖泊、河流、碟形子湖、草本洲滩的内陆型湿地(图1),是生态水文过程研究的天然实验室.本文研究区为鄱阳湖国家自然保护区内典型的赣江入湖冲积三角洲洲滩湿地(116º00′11′′E,29º14′34′′N,图1),整个湿地断面长约1.8km,高位滩地西侧紧邻赣江,呈陡峭的台地,向东地势逐渐向湖区倾斜(图2).区内植被沿高程依次分布有中生性草甸、挺水植被带、湿生植被带、沉水植物等,湿地断面布设有波文比、气象观测系统、地下水位监测井、湖水位监测传感器[28],可为本研究提供日地下水位和降水数据. 1.2 样品采集与分析方法为了研究鄱阳湖典型湿地降水、湖水、河水和地下水的转换关系,本文于2018年4月(雨季) ~10月(湖泊退水期)开展样品采集.地下水样品通过典型湿地各植被群落内布设的3口地下水位观测井采集,利用抽水泵抽取无杂质和泥沙沉积的水样.湖水样品在与研究区湿地下缘地带直接相连的鄱阳湖主湖区的开阔水域处采集,河水样品采集紧邻研究区的赣江水,采样位置为水面0.5m 以下,采样前先用原水充分润洗采样瓶,每个水样取3个重复,充分混合后作为一个混合样.降雨样品依托吴城气象站在每次降雨期间收集,共收集雨水样32组.所有水样采集后迅速装入30mL 聚乙烯瓶中,尽量装满,确保无气泡,并立即用封口膜密封好,放入冷藏装置中运送到实验室,以冷藏方式保存.样品的室内处理与分析在清华大学研究院稳定同位素分析实验室进行,采用同位素比率质谱仪(MA T253,USA)测定水样中δ18O 和δD 的含量,分析精度分别为±0.5‰和±2‰.所有水样测定结果以 V -SMOW(维也纳标准海洋水)为标准的千分差表示: δR (‰)=(R sam / R sta - 1)× 1000 (1)式中: R sam 代表样品中D/H 或8O/16O 的比值, R sta 为V -SMOW 标准物质中D/H 或 8O/16O 的比值.采用Excel2007对文中数据进行统计分析,并利用直观比较法对比不同时期降水、湖水、河水和地下水δ18O 、δD 同位素值,判断各类水体之间的转化关系及地下水的可能补给来源[14-15].同时,利用基于同位素质量平衡原理的端元混合模型[30],对湿地地下水补给来源的贡献比例进行估算,计算过程分别采用δ18O 、δD 进行计算,然后取其平均值,计算公式如下. δ g = f p δp + f r δr + f l δl(2)f p + f r + f l =1 (3)式中: δg 为地下水的氢、氧同位素值; δp 、δr 、δl 分别为降水、河水、湖水氢氧同位素值; f p 、f r 、f l 分别为降水、河水、湖水对湿地地下水的补给贡献比例. 2 结果与分析2.1 大气降水同位素变化特征4期 许秀丽等:鄱阳湖典型湿地地下水—河湖水转化关系 1827从鄱阳湖2018年4~10月降雨δ18O 、δD 组成随时间的变化可以看出,降水氢氧稳定同位素变化范围较大(图3),δD 介于-72.59‰~-3.02‰之间,均值为-31.48‰;δ18O 介于-10.22‰~-1.11‰之间,均值为-5.18‰.利用最小二乘法拟合出4~10月当地大气降水线方程: δD= 7.63δ18O + 8.21(R 2 = 0.94,n = 31) (图3).国际原子能委员会求得的全球大气雨水线为 δD=8δ18O+10[31],1983年郑淑惠等[32]得出我国大气降水线为δD=7.9δ18O+8.2.研究区大气降水线的斜率和截距与我国雨水线接近,略小于全球大气降水线,说明降雨过程水汽受到蒸发分馏的影响而出现同位素富集.图3 降雨、地下水、河湖水δ18O 与δD 关系 Fig.3 Relationships between δ18O and δD in rainfall,groundwater, river water and lake water研究区降雨同位素在6~7月贫化,其余月份富集,呈现明显季节变化(图4),这与华南地区南昌、长沙等城市的降水同位素变化规律基本一致[33-34].主要原因与我国降水水汽来源路径和蒸发、凝结过程中的同位素分馏有关[35].3~6月为鄱阳湖的雨季,长江以南降雨频繁且雨量较大,随着大气水的多次冷凝,降雨中重同位素越来越贫化,导致雨季后期6~7月份的降雨同位素值偏低.然而,9月开始夏季风逐渐减弱,研究区主要受冬季风影响,来自高纬度内陆气团所携带的水汽源本身δ18O 和δD 偏高,加之气温高、空气干燥蒸发强,因此其余月份的降雨同位素相对富集.进一步对本研究区降雨量(P )和对应测得的大气降水δ18O 值进行线性回归分析,发现二者呈较为显著的负相关关系(δ18O=-0.15P -2.24,R 2=0.55, P <0.01)(图5),表现出明显的雨量效应.图4 2018年降雨量与降水同位素加权平均值月变化Fig.4 Monthly variations of rainfall amount and the weightedaverage values of rainfall isotopes during 201812~3月降雨数据来自GNIP 长沙站[23]图5 大气降水δ18O 与降雨量的相关关系Fig.5 Correlations between rainfall δ18O and the rainfallamount2.2 河水、湖水、地下水稳定同位素特征由图3可知,河水和湖水同位素点据均位于当地大气降水线右下方,对河水和湖水氢氧同位素进行回归拟合,得出研究区地表水蒸发线方程为: δD= 4.85δ18O–9.27(R 2=0.62,P <0.01).蒸发线斜率小于当地大气降水线,表明研究区地表水体受蒸发分馏作用影响强烈,水分蒸发时轻同位素(H 和16O)更易蒸发,导致河湖水中的重同位素(D 和18O)更为富集.湿地地下水氢氧同位素多分布于当地大气降水线上方,说明受蒸发分馏影响较小,且部分点分布于河、湖水同位素点据之间,表明湿地地下水受降水、河水和湖水三者的共同影响.比较鄱阳湖降水、河水、湖水和湿地地下水氢氧同位素值的月变化(图6),可以看出,4种水体1828 中 国 环 境 科 学 41卷中降水的氢氧同位素值最小,且季节性变化幅度最大, δ18O 和δD 的变化幅度分别为5.29‰和51.3‰.河水、湖水同位素与降水同位素的季节变化规律基本一致,均表现为夏季6、7月份贫化,说明地表水体的初始来源均为大气降水.但是,河水同位素比湖水同位素更为贫化,季节性变化幅度更大,两者差异明显(图6).河水δ18O 介于-6.60‰~-3.92‰之间,均值为-5.09‰(图6a); δD 变化范围在-42.0‰~-22.8‰之间,均值为-34.4‰(图6b).河水δ18O 和δD 值变化幅度仅次于降水,分别为2.69‰和19.2‰.这主要是因为研究区湿地为赣江冲积三角洲湿地,河水是来自赣江子流域的地表径流,受大气降水补给的影响最大,但可能还受流域周边地下水补给的影响,而地下水对河流的补给主要为相对稳定的基流.湖水氢氧同位素值最大,δ18O 变化范围在-4.69‰~-2.74‰之间,均值为-3.6‰,δD 介于-29.2‰~-22.6‰之间,均值为-26.4‰,且δ18O 和δD 季节性变化幅度较小,分别为1.95‰和6.57‰.主要原因是湖水为五河径流、长江水、地下水等多水源的混合体,且湖泊水域面积广阔,流速相对较缓,强烈蒸发分馏导致重同位素过度富集.综上,河水、湖水同位素组成的差异说明河流和湖水的水源构成、流动和更新过程不同,氢氧同位素技术能够很好的区分两种不同的水源.图6 2018年降水、湖水、河水、地下水δ18O (a)、δD (b)月变化Fig.6 Monthly variations of δ18O (a) and δD (b) in rainfall, lake water, river water and groundwater during 2018湿地地下水氢氧同位素组成并无明显的季节性差异,δ18O 和δD 值仅在8月份较大,其余月份则较为稳定(图6).δ18O 和δD 平均值分别为-5.26‰和-31.1‰,季节性变化幅度最小,分别为1.5‰和5‰.这可能是因为降水在由大气降落到土壤表层,再通过入渗补给到地下水的过程中,大大削弱了降水的季节性变化.而且湿地地下水埋深较大(年平均值2.9~4.8m)[28],受蒸发作用的影响较小,仅在汛期地下水浅埋时存在蒸发分馏,说明湿地地下水同位素整体较为稳定.总结上述分析可知,研究区降水、河水、地下水和湖水的δ18O 和δD 同位素组成差异显著,各类水源的氢、氧同位素变化范围明显不同,且变化幅度(1.5‰~9.1‰,5‰~69.5‰)均远大于δ18O 、δD 的测试精度(±0.5‰,±2‰).这种同位素特征差异能够满足氢氧同位素示踪技术应用的条件,为进一步探求鄱阳湖湿地降水-河湖水-地下水的转化关系提供了基础.此外,从均值变化来看,全年降水同位素均值(-6.32‰,-40.1‰)最小,河水(-5.09‰,-34.4‰)和湿地地下水(-5.26‰,-31.1‰)次之,湖水同位素均值(-3.60‰,-26.4‰)最大.湿地地下水δ18O 、δD 值与河水更为接近,说明相比其它水源,湿地地下水与河水之间的水力联系可能更强.2.3 不同水文时期各类水体的转化关系鄱阳湖水位具有显著的季节性动态变化,每年4月初受流域入湖河流的补给,湖水位开始逐渐抬升,4期许秀丽等:鄱阳湖典型湿地地下水—河湖水转化关系 1829至7、8月份达到最高水位,9月之后开始退水,水落滩出、湖水归槽[20].湖泊水情的动态变化直接影响湿地各类水体在季节尺度上的相互转换,根据鄱阳湖长期水文节律,本文将4~5月、6~8月、9~10月分别划分为涨水期、丰水期、退水期[22],研究不同水文时期鄱阳湖典型湿地各类水体的相互转换关系,及其对湿地地下水的补给贡献比例.第一阶段,涨水期鄱阳湖湖水、河水、湿地地下水的δ18O和δD均值分别为(-3.55‰,-23.6‰)、(-4.21‰,-24.6‰)、(-5.34‰,-33.5‰),各水体氢氧稳定同位素值排序为:湖水>河水>地下水.比较河水δ18O值发现其与1~5月降水δ18O值(-4.25‰)接近,而此时前期降水已经充分入渗到地下补给区域地下水.因此可以认为,河水的主要补给源是当期降雨和流域内地下径流,这与文献[23,36]的研究结果基本一致:鄱阳湖流域的河水由23%的降水和77%的浅层地下水构成.湖水δD与河水的δD值几乎相等(小于分析精度2‰),表明湖水主要接受河水的补给,4~6月正值鄱阳湖的雨季,湖水位受流域入湖河流的补给而抬升.此外,湖水δ18O值还与3~5月降水δ18O值(-3.62‰)大致接近,考虑到强降水时期土壤含水率较高,湖区周边降水易转换成地表径流,说明湖水可能还接受降水的补给.洲滩湿地地下水同位素最为贫化,甚至小于同期所有降水、河湖水的同位素值,陈建生等也发现4月份赣江附近井水的δ18O、δD明显比河水同位素贫化[23],这一现象表明前期地下水曾受到同位素更加贫化的水源补给.比较地下水δ18O值,发现其与11月~次年2月降水的δ18O均值(-5.28‰)相近,考虑到此阶段湿地地下水埋深较深(4.1~6.6m),说明降雨入渗补给地下水可能存在滞后性,这与前期研究相印证,水文观测显示鄱阳湖湿地地下水位峰值出现时间滞后年内降水峰值约3~4个月[28].此外,地下水δ18O、δD与6~8月河水的δ18O值(-5.54‰)和δD(-38.5‰)接近.以往监测显示湿地地下水位大幅抬升的时期为每年汛期的6~8月[28],而且此阶段河水同位素为全年最低,考虑到地下含水层蓄水能力强,地下水同位素季节变化较小,说明水体更新速度较慢,滞留时间较长.由此综合推断,湿地地下水可能受到前期降水和河水补给的滞后影响,地下水中保留了更多早期贫化的“老水”(图7a).基于同位素质量平衡的三元混合模型计算显示,汛期河水、前期降水和湖水对此阶段洲滩湿地地下水的补给贡献率分别约为75%、13%和12%(表1).这说明降水入渗直接补给地下水的比例有限,湿地地下水中保留了更早期的河水和降水.表1湿地地下水补给水源贡献比计算结果(均值±SD)Table 1 Contribution rate of different water sources to the wetland groundwater (mean and standard deviation)涨水期(4~5月) 丰水期(6~8月)水源据δ18O算(%) 据δD算(%) 平均贡献(%) 据δ18O算(%)据δD算(%) 平均贡献(%)平均贡献(%)降水f p11±7 14±9 13±4 14±8 4±2 9±3 11 河水f r83±5 69±2 75±3 33±19 9±6 21±5 48 湖水f l6±4 17±10 12±4 53±11 87±3 70±4 41第二阶段,丰水期湖水、河水、湿地地下水的δ18O和δD均值分别为(-3.97‰,-28.3‰)、(-5.54‰,-38.5‰)、(-5.00‰,-30.0‰),各水体同位素值排序为:湖水>地下水>河水.地下水同位素值介于湖水和河水之间,部分δ18O、δD点据与河水、湖水同位素几乎重合(图6),说明洲滩湿地地下水在丰水期受鄱阳湖上涨的湖水和流域入湖河水的共同补给(图7b).虽然从流域-湖泊水文过程来看,湖水大部分来自河水补给,但两者同位素组成的差异说明河水与湖水的水源构成及影响因素不同.主要原因为7、8月份是长江中上游的主汛期,长江对鄱阳湖的水量倒灌是湖泊与长江相互作用的重要特征,倒灌作用可影响至鄱阳湖最上游的康山站,北部主湖区河道影响最为显著[37].本文研究区湿地位于湖区北部,湖水是流域五河和长江水量相互作用的混合水体[37-38],主要受五河径流、长江径流及江湖作用强度的影响; 而河水主要受赣江流域降水条件的影响.经三元混合模型计算,河水、湖水和降水对湿地地下水的补给贡献率分别为21%、70%和9%(表1).河水同位素比同期降水1830 中国环境科学 41卷同位素值(-7.68‰)显著偏大,说明河水除了受当季降水补给的影响,可能还受到前期降雨入渗形成的壤中流或河道两侧地下径流的补给,并经历强烈的蒸发分馏.第三阶段,退水期鄱阳湖入湖河流的流量减少,湖泊水位降低,逐渐进入枯水期.湖水、河水、洲滩湿地地下水的δ18O排序关系为:湖水(-3.11‰)>河水(-5.31‰)>地下水(-5.59‰),δD值排序为:湖水(-26.2‰)>地下水(-30.6‰)>河水(-37.9‰).此阶段湖水同位素较其它时段最为富集,主要是因为退水后湖水归槽,大湖面被高低起伏的湖底地形分割成许多个独立的子湖,湖水流动性变差,加之秋季高温少雨,蒸发分馏作用强烈.此外,河水δ18O同位素值略高于湿地地下水δ18O值,湖水δD与地下水δD值较相近,考虑到退水初期湿地地下水位下降速率可达10cm/d[28],因此可以认为退水期湿地地下水迅速向河道和湖泊排泄(图7c),而河水和湖水接受湿地地下水的补给后,均受到二次蒸发的影响.图7 不同水文时期典型洲滩湿地降水、河湖水与地下水转换关系示意Fig.7 Schematic diagram of the transformations between rainfall, river water, lake water and the wetland groundwater for differenthydrological phases3讨论不同水体同位素组成的差异是研究水体转化关系的基础,本文鄱阳湖大气降水样品采集虽然不足1a,但仍呈现出明显的季节变化,而湿地地下水δ18O和δD值的季节变化较小,整体高于大气降水、河水同位素,低于湖水同位素.这与七里海湿地、扎龙湿地、呼伦湖湿地地下水同位素特征基本一致[19,39-40].如张兵等[39]研究发现,天津七里海湿地地下水同位素组成严重贫化,年内变化很小,河水和湖沼水受蒸发分馏的影响同位素较为富集.王磊等[19]在扎龙湿地研究发现,地下水同位素介于降水、河水和湖水同位素之间,存在富集现象.地下水氢氧同位素的组成与多种因素有关,如海拔高程、补给水源组成、气候条件等[12-14].山地区域地下水氧同位素值具有随高程的增加而减小的特点[41],这是因为地下水同位素表现出的高程效应是降水同位素高程效应的间接体现,不同海拔处地下水的补给范围和径流路径不同.而本文研究区属于坡面尺度,高差小(13~18m,图2),故地下水同位素的空间差异很小.此外,地下水埋深、植被类型、覆盖度和土壤特性等均是影响浅层地下水蒸发强度的主要因素,地下水蒸发越强,重同位素更富集[25,41].本研究地下水氢氧同位素在茵陈蒿(-5.32‰,-29.5‰)、芦苇(-5.14‰,-31.6‰)和灰化薹草(-5.49‰,-34.5‰)群落间并未表现出显著性差异(P=0.598>0.05).这可能是因为研。
先锋人物Avant character·10·中国高新科技 2019年第39期勇做新时代科技创新的排头兵——记中国科学院地理科学与资源研究所研究员岳天祥■ 文/苏宝塍2016年8月23~26日,“生物多样性与生态系统服务决策支持情景与模型”国际研讨会在法国蒙彼利埃市举行,中国科学院岳天祥研究员作了“生物多样性与生态系统服务曲面建模”的大会特邀报告,并参加联合国《生物多样性与生态系统情景与模型方法评估》面向政策制定者的总结概要发布仪式。
岳天祥团队创新性地建立的高精度曲面建模方法(HASM),是一种可用于空间插值、尺度转换、数据融合和模型-数据同化的全新方法。
以全局性近似数据(包括遥感数据和全球模型粗分辨率模拟数据)为驱动场,以局地高精度数据(包括监测网数据和调查采样数据)为优化控制条件,有效解决了困扰业界曲面建模长达半个世纪之久的误差问题和多尺度问题。
国际生态建模学会前主席Sven Erik Joergensen教授指出,误差问题和低计算速度问题是地理信息系统和计算机辅助设计系统面临的两个主要挑战,HASM为此提供了解决方案。
国际生态学会前主席Wolfgang Haber教授指出,HASM是环境建模和环境科学的重要事件,是环境建模的杰作和基石。
抢占先机,引领科技发展方向习近平总书记指出,我国广大科技工作者要把握大势、抢占先机,直面问题、迎难而上,瞄准世界科技前沿,引领科技发展方向,勇做新时代科技创新的排头兵。
HASM发展至今,不仅解决了多尺度问题和大内存需求,而且大幅提高了精度,实现运算过程的智能化,达到84.45秒内完成14千米空间分辨率全球气候空间格局模拟的运算能力,实现了多尺度数据的快速融合,为HASM的广泛应用和三维动态实时可视化奠定了坚实基础。
这些都在后续的实际应用中得到了验证。
岳天祥团队进一步归纳提炼形成的地球表层系统建模基本定理及有关推论,已作为要点内容,被纳入联合国“生物多样性与生态系统服务政府间科学与政策平台(IPBES)”的情景分析与建模指导性文件。
地球科学的青年学科地质学的前沿研究领域地质学是地球科学的重要分支学科之一,它研究的是地球的构成、演化和地质现象的发生原因。
随着科技的进步和人类对地球的认识不断深入,地质学的研究领域也在不断扩展和发展。
本文将介绍地球科学的青年学科地质学的一些前沿研究领域。
一、地质学与资源勘探地质学作为一门应用科学,在资源勘探方面发挥着重要的作用。
随着人类对矿产资源需求的不断增加,地质学在矿产勘探、矿床形成机制和矿产资源评价方面的研究成为热点领域。
通过开展矿床地质学、能源地质学等研究,人们能够更好地了解矿产资源的分布规律以及勘探的有效手段,提高资源勘探的效率和准确性。
二、地质学与环境保护环境保护是当今世界面临的重要挑战之一,而地质学在环境保护方面的研究也备受关注。
近年来,地质学家们通过对大气污染、水资源的研究,致力于解决环境问题。
地质学的前沿研究还包括地下水的保护与利用、环境地质灾害预测与防治等方面的内容。
这些研究对于保护人类的生存环境,维护地球的生态平衡具有重要意义。
三、地质学与地球物理学的交叉研究地质学和地球物理学在研究对象上有很多的交叉点,二者的研究方法和技术也有许多相似之处。
地质学与地球物理学的交叉研究正在成为地球科学的一个新的研究前沿。
通过应用地球物理仪器和方法,科学家们能够更深入地研究地球的内部结构和物质组成,探索地球的演化历程和自然灾害的发生机制。
四、地质学与地球化学的研究地球化学是地质学的一个重要分支,它研究的是地球的化学成分和元素地球化学演化规律。
地球化学的发展为地质学的研究提供了重要的支撑,同时也为地球科学的发展带来了新的思路和突破口。
地质学与地球化学的交叉研究可以更好地揭示地质过程中的化学反应机制,进一步认识地球的形成和演化。
五、地质学与地球科学的跨学科研究地质学作为地球科学的一个重要组成部分,与其他地球科学学科之间有着紧密的联系。
地质学与地球化学、地球物理学、地球生物学等学科的跨学科研究成为推动地球科学发展的重要动力之一。
中国地质调查局关于全国地质与地球化学分析青年论坛的通知正文:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 中国地质调查局关于全国地质与地球化学分析青年论坛的通知各有关单位:为促进我国地质与地球化学分析技术的发展,加强我国青年科技人才与国际现代科技理念、先进研究思想与手段的交流,加速发现、培养、扶持青年科技人才成长,根据中国地质调查局培训计划,定于2011年7月3日至8日在甘肃嘉峪关举行“全国地质与地球化学分析青年论坛”。
会议由中国地质调查局主办,中国地质学会岩矿测试技术专业委员会、国家地质实验测试中心承办。
青年论坛的主题为现代地质与地球化学分析技术的现状、局限与发展,欢迎年龄在40周岁以下的广大青年科技工作者踊跃参会,发表见解,阐述思想,纵论发展,畅谈未来。
请参加青年论坛的青年科研人员务必在2011年5月31日前报名并提交不少于1500字的报告摘要。
论坛设专家评审组。
专家组将对摘要初审,确定青年论坛大会报告人选。
本次青年论坛大会报告将设一等奖一名,二等奖二名,三等奖三名。
经专家组无记名投票决定获奖名单。
对一、二、三等奖获得者分别给予3000、1500、1000元奖励及证书。
有关事项等如下:一、时间7月3日报到,4-6日会议。
二、地点甘肃嘉峪关市嘉峪关宾馆嘉峪关市新华北路1号电话:************三、收取费用会议收取会议费1800元/人(含会议费、资料费等)会议期间食宿统一安排,费用自理。
四、注意事项务请参会代表填写参会回执(见附件),并于5月31日前传真或邮件至会务组,以便提前预定住房。
另因嘉峪关通往全国各地的车次均为过路车,车票极难买到,且需提前10日预定,需订购返程火车票的代表请于6月28前回执。
第4卷第1~2期1997年3月地学前缘(中国地质大学,北京)Earth Science Frontiers(China Univ ersity of Geos ciences,Beij ing)Vo l.4No.1~2Mar. 1997全球生物地球化学循环研究的进展庄亚辉⒇(中国科学院生态环境研究中心,北京2871信箱,100085)摘 要 简要介绍了全球元素生物地球化学循环研究的新进展。
首先说明几十年来生物地球化学循环研究重点的转变,其次分析了当前研究的特点,这就是多层次地(时空及生态系统)进行实验和数学模拟并外推至全球,比经典的循环研究要细致得多。
经典研究往往只是将定位点上的结果简单地外推到区域甚至全球。
最后有选择地阐述了生物地球化学循环各领域(源、汇、转化过程、测量方法、模式等)内的发展趋势与热点,其中主要有农业生态系统含碳、氮痕量气体的源、遗漏的碳汇、碳、氮、硫、磷间的耦合作用、同位素丰度比及指示物的应用和氧化亚氮和甲烷释放模式。
关键词 生物地球化学循环 释放源 汇 传输及转化过程 痕量气体测定 过程模拟CLC P593,Q14,P69全球生物地球化学循环是研究元素的各种化合物在生物圈、水圈、大气圈、岩石土壤圈各储库之间的迁移和转化。
除了各种物理、化学、生物过程与通道的研究外,还包括其源、汇、通量、储库及模式研究〔1〕。
在50年代以前,经典的元素循环是以自然界的生物地球化学过程为对象的〔2~3〕,二次世界大战结束后,大量的核试验引起人们对人工核素的全球沉降和迁移过程的关注。
60~70年代工农业的发展带来了化肥、农药、洗涤剂和重金属的全球性污染。
在国际科联环境科学问题委员会(SCOPE/ICSU)的倡导下,开展了全球碳、氮、硫、磷和重金属的生物地球化学循环的研究〔4~6〕。
80年代以来,国际地圈生物圈计划(IGBP)以及其它许多的国际全球科研计划针对人类活动引起的系列全球变化,例如温室效应、臭氧层破坏、海平面升高、森林锐减、土地退化等进行研究。
“第十一届中国青年科技奖”获得者——梁涛
无
【期刊名称】《科协论坛》
【年(卷),期】2010(000)005
【摘要】梁涛,男,1970年9月出生,中国科学院地理科学与资源研究所研究员、博士生导师,我国环境地理学的青年学科带头人。
主要从事环境地理学专业研究。
在稀土元素环境生物地球化学、农业非点源污染、重金属形态及其生物有效性方面取得了重要的学术成果,先后主持国家有关部委和中科院30余项科研课题,在国内外学术期刊发表论文近100篇。
【总页数】1页(PF0002)
【作者】无
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】G316
【相关文献】
1.热带瓜果育种专家——记第十一届中国青年科技奖获得者李劲松 [J], 无
2.环境地理学青年学科带头人——记“第十一届中国青年科技奖”获得者梁涛 [J], 陶亮
3.大熊猫家族的“守护者”——“第十一届中国青年科技奖”获得者李德生 [J],
无
4.“第十一届中国青年科技奖”获得者——李劲松 [J], 无
5.第十一届中国青年科技奖获得者——王虹 [J], 无
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
“土壤水文与生物地球化学循环青年学者交叉论坛”暨“中国科学院地球环境研究所青年创新促进会青年学术沙龙”
学术会议通知
一、会议背景与目的
在气候变化和人类活动的双重影响下,海陆水汽循环过程在不同时空尺度发生着显著变化。
土壤水文过程是陆地水循环过程的重要组成部分,也是连接大气降水和河川径流的重要缓冲器。
土壤水文过程也是生物地球化学循环过程的重要驱动力,两者紧密关联,共同控制地球关键带中物质与能量交换、生命与非生命过程、地下与地上过程的联动反应。
由于很难通过非接触式手段对土壤水文过程进行直接观测和量化,该过程成为地球关键带研究中最难定量刻画的关键过程之一,面临着方法、技术、手段和思路上的严峻挑战,最终影响着我们对地球关键带的结构、组成及其服务功能的深入理解。
为深化人类世背景下土壤水文过程与生物地球化学循环过程的综合与集成研究,促进两个研究领域青年科技人员的深度交流,激发两个学科间的共同兴趣点和合作点,经土壤物理专业委员会、地表与生物地球化学专业委员会共同商议决定,举办第一届“土壤水文与生物地球化学循环青年学者交叉论坛”暨“中国科学院地球环境研究所青年创新促进会青年学术沙龙”。
本届论坛由中科院地球环境研究所、黄土与第四纪地质国家重点实验室、中科院青年创新促进会地球环境研究所小组、中国科学院地球环境研究所生态环境研究室承办,邀请土壤水文和生物地球化学领域的青年学者进行深入交流,共同探讨学科交叉研究的热点和未来发展方向。
二、会议主题
●多尺度水文过程动态监测、模型模拟与环境效应
●地上-地下生物地球化学与生态过程观测、建模与预测
●土壤水文与生物地球化学过程的耦合演化机制及其对关键带
服务功能的影响
三、会议日程
热忱欢迎各位老师和同学参加!。