公民参与公共政策案例

公共参与名词解释
公共参与是指公民在政府决策和公共事务中参与的过程和方式。

公共参与的目的是为了增加公民对决策的参与度，促进政府行政效率和公共政策的公正性，并促进民主决策和社会活动的透明度和责任性。

公共参与可以包括以下几种形式：
1. 参与决策：公民可以通过参加公共听证会、座谈会、研讨会等形式，发表意见和建议，对政府的决策进行影响。

2. 信息透明：政府应该及时向公众提供有关公共事务和决策的信息，包括政策制定过程、决策结果等，以便公民能够了解和参与其中。

3. 参与监督：公民可以通过参与监督机构或组织，对政府的行政行为、公共服务等进行监督和评估，以确保政府行政的公正和质量。

4. 社区参与：政府可以通过鼓励社区组织和居民参与社区事务的方式，促进公民对本地事务的参与和决策。

5. 教育和培训：政府可以通过提供公共参与的培训和教育，增加公民对公共事务的了解和参与能力。

公共参与的核心价值在于增加公民的政治参与和民主决策的合法性，通过公共参与，政府可以更好地了解公众的需求和期望，
并将其纳入决策过程，从而提高行政效率和政策的公正性。

同时，公民对政府事务的参与也可以增强他们的公民意识和责任感，推动社会的发展和进步。

一、公民参与兴起原由（一）背景：传统视角下——管理者与外界隔绝20世纪初叶，公共行政学作为一个独特的职业领域开始发展起来，公共行政的第一批理论家对于公民参与管理过程采取了明显敌视的态度。

威尔逊和其他早期理论家试图使公共行政管理与阿尼当时甚嚣尘上的政党分赃政治制度的政治影响。

这些理论家坚信，公共行政如果不能在第一时间尽可能地隔绝各种政治干扰，那么，它就不能有效地发挥应有的功能，更不能很好地建立清晰的职业认同。

这些思想最终以“政治与行政二分论”的形式呈现了其论点。

古德诺等理论家认为，公民参与应是政治领域的适当范畴。

相反，公共行政则将公民参与看作是一个不适宜本领域的范畴，它最好是远离职业化的行政官员。

1二分论假定，公共行政不需要价值判断，价值判断只会让那些公众力量或者其他政治力量介入行政管理。

用威尔逊的话说（Wilson,1887,P.210）：“行政问题不是政治问题。

虽然政治为行政设定了任务，但是，它不能忍受让政治去控制、操作它的行政人员。

”在政治与行政二分论的假设中，公共政策一旦形成，权力影响力应从选任的政策制定者自上而下地流向行政管理者，再流向公众。

在整个20世纪，政治与行政二分论一直影响着公共行政的思维方式，而且在数十年中，它具有支配性的影响力。

2正如人们可能看到的那样，这个时期的理论思想并没有提出什么改革措施，去鼓励、推动行政者回应公民的需求。

尽管人们认为，行政管理者从根本上应向公民负责，但是，这种责任却是间接性的，也就是说，其责任是通过民选官员这一中介来实现的。

3（二）缺点日益暴露，新公共行政兴起尽管早在20世纪初期，政治与行政二分论存在的问题就已经明显地暴露出来了，但是，它依然主宰者公共行政的理论与实践。

直到20世纪60年代，一系列综合性的影响因素促使人们重新思考公共行政的发展方向问题。

其中，一些影响因素来自于行政管理职业者的外部，来自于公共政策的变化；而另一些影响因素来自于行政管理职业者的内部，来自于新一代公共行政理论家的崛起。

“参与式治理”研究述评［关键词］参与式治理；公民社会；述评［摘要］参与式治理，是指与政策有利害关系的公民个人、组织和政府一起参与公共决策、分配资源、合作治理的过程。

参与式作为一种新型的治理模式，是参与式民主在治理中的运用。

参与式治理在世界范围内的实施和推广，改善了当地的政治生态，提升了公民的主体意识，促进了当地经济和社会发展。

作者通过对参与式治理的全面考察，认为参与式治理对中国的“治道变革”和政府治理模式的创新，具有十分重要的借鉴和启示：参与式治理作为一个“决策框架”，有利于政府自身决策的科学化和民主化；有助于重塑政府与公民的关系；有助于培育公民社会，塑造“良好公民”；参与式治理从地方和基层入手的实践本质也给出了我们治理创新的方向。

［中图分类号］D089［文献标识码］A［文章编号］0257-2826（2009）08-0075-08在全球化的今天，政府的作用不是减弱而是增强了。

我们关注的不再是“大政府还是小政府”，而是政府是否有效，换句话说，我们需要更好的政府治理。

许多政府领导者和公务人员都在不断地努力寻找好的治理方法。

［1］（P25）在政治与行政日益不分的现实下，能否找到一种治理模式：既能满足日益高涨的公民政治参与的诉求，又能保证“良好”的政治输入和输出？既能克服当前代议制民主下政治的种种弊端，建立一个透明、责任、公平、有效的政府，又能塑造优秀的公民，从而实现人类善治和科学发展的目标？参与式治理（participatory governance）便是这样的一种尝试。

关于“参与式”的研究已经持续了好多年，如佩特曼的“参与式民主”［2］和巴伯的“强势民主”。

［3］上世纪90年代以来，伴随着“治理”的出现，“参与式治理”这一术语开始被学术界采用。

对于“参与式治理”，尽管可能有术语上的不同，但有一点是一致的，那就是强调利害相关者(stakeholders)自下而上的参与。

国外近年来参与式治理的研究成果主要有：格瑞特和古彼普主编的《参与式治理：政治和社会启示》，海奈特等人主编的《可持续性、创新和参与式治理》、《多层次的参与式治理》，冯和赖特著的《深化民主：赋权参与式治理中的制度创新》，等等。

❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤Wing 加油。

❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤公共政策学“政策分析”作为学术术语是由美国耶鲁大学教授林德布诺姆于 1956 年出 版的《政策分析》中首先提出的。

公共政策发端于 1951 年拉斯韦和勒纳两位美国政治家 公共政策有如下概念：1，这门学科的研究对象是公共组织、尤其是公共权 ， 力机关制定和执行的公共政策，也就是公共对策。

2，这门学科具有准科学 的特征。

3，这门学科具有跨学科或多学科交叉，渗透，综合的特征。

4，学 ， 术研究和应用研究相结合， 理论和实践相结合， 知识创造和权力运作相结合。

政府组织以外的公共组织被称为非政府组织。

具体的说，是指社会团体，基 层群众自治组织，各种事业单位（如学校，医院，科研机构等。

） 选择题：就当代中国的情况来说，政协共青团，工会，妇联，侨联，工商联 选择题 等非政府组织，具有很强的政治性，起着准政府组织的作用。

多选题：公共政策，可以区分为以下三个层次，1，具体的个别的政策。

2. 多选题 政策群和政策链 3，政策一般。

政策群，是指国家，政府和一定类型的政治体制中的执政党在某一较长时间 内制定和实施的内容各异但理念同源，导向相近的政策的聚合体。

政策链，是指国家，政府和一定类型的政治体制中的执政党为解决同一政策 问题而先后制定的在内容上具有一致性，在形态和功能上具有差别性的一系 列政策。

个人决策在面临封闭的，可计划的，可计算的情境时，最佳决策路径则是理 个人决策 理 性的路径。

性的路径。

在面临开放的，不可计划的，判断的情境时，最佳决策路径是直观的路径。

直观的路径。

直观的路径 团体决策的方法是碰头会，头脑风暴法，具名团体法，德尔菲法。

团体决策 一手资料的收集和分析常用有以下方法：1，无结构访谈法（深度访谈法） ， 一手资料 2，实地观察法，3，非参与观察法，4.参与观察法。

， ， 公共政策的系统分析方法： 公共政策的系统分析方法：环境分析，结构分析，目标分析。

公共政策第一章公共政策学的学科要素1，什么是公共政策学？公共政策是以政府为主的公共机构为确保社会朝着政治系统所确定、承诺的正确方向发展，通过广泛参与的和连续的抉择以及具体实施而产生效果的途径，利用公共资源，达到解决社会公共问题，平衡、协调社会公众利益目的的公共管理活动过程。

2,20世纪前半期哪些历史事件对公共政策学的诞生起到了直接的催化作用？（一）系统论，信息论，控制论的产生（二）决策科学的形成（三）行为科学的形成和行为主义政治学的进展（四）凯恩斯主义的出台与政府政策领域的扩大。

第四章：公共政策的本质构成及功能1*对决定，决策，对策，政策，公共政策等概念进行辨析，本书的“公共政策”定义及其内涵是什么？决定：①对如何行动作出主张②决定的事项。

决策：就是从多个可能实现统一目标的方案中进行选择，优化出最佳方案。

对策：应对的策略或办法政策：人们为实现某一目标而采取的行动方案。

本书公共政策：是公共权力机关经由政治过程所选择和制定的为解决公共问题，达成公共目标，以实现公共利益的方案。

内涵：第一，，公共政策是决定，决策对策，政策的一种特殊形态，它具有决定，决策对策，政策的一般特征。

第二，公共政策是公共权力机关的基本的活动方式或活动过程。

第三，公共政策是经由政治过程二进行方案的初拟，优化和择定的结果第四，公共问题，公共目标和公共利益是公共政策的三大要素。

第五，公共政策是一种权威性的价值分配方案。

第六，公共政策在形式上可以是积极地，也可以是消极的。

2*公共政策有哪些基本特征？（一）政治性，权威性与强制性（二）公共性与偏好性的统一。

（三）应然与实然的统一（四）回应性与普遍性的统一3*什么是元政策，基本政策，部门政策？什么是战略，策略，战术？依社会内容的不同公共政策可以划分成哪些基本类型？公共政策内容构成的其他分类方法有哪些？元政策是执政党及其政府在一个较长时间内,所要努力实现的社会政治、经济、文化发展的战略任务和根本目标,是人们行动的总规则和大方向基本政策是指执政党及其政府为维护和协调事关国家全局的整体利益,为促进社会某一领域,某一方面发展所规定的主要目标,任务和行动准则部门政策：为在某一特定的部门贯彻基本政策而制定的具体行动方案和行为准则，被称作部门政策，也叫做具体政策或方面政策。

公共政策合法化过程中的公民参与研究的开题报告题目：公共政策合法化过程中的公民参与研究背景介绍：随着社会的进步和公民意识的觉醒，公共政策合法化过程中的公民参与日益受到重视。

公民参与能够增强政策的合法性和可接受性，并且可以更好地满足公众的需要。

但是，公民参与并不是一件简单的事情，需要在制度、法规和社会文化等方面得到建设性的支持。

研究目的：本研究的目的是探讨在公共政策合法化过程中公民参与的情况，并通过相关案例研究来发现公民参与的优缺点以及存在的问题和改进措施。

研究内容：1. 公共政策合法化的理论基础：通过文献研究阐述公共政策合法化及其对公民参与的重要性。

2. 公民参与的现状和问题：通过问卷调研和案例分析，了解公民参与的现状，发现公民参与存在的问题，并探讨改进措施。

3. 公共政策合法化案例分析：选择几个典型的公共政策案例，通过案例分析的方法，研究公民参与的作用和影响。

预期研究结果：本研究预计将得出以下结论：1. 公民参与是公共政策合法化过程中不可或缺的因素。

2. 公共政策合法化过程中公民参与存在的问题主要包括制度和文化方面的问题。

3. 改进公民参与的方法主要包括制定更加完善的法规、加强公民教育和建设更加公正的社会文化。

4. 公共政策合法化的成功案例都伴随着公民参与的积极作用。

参考文献：1. 张玉玲. 公民参与公共政策的合法性问题研究[J]. 河南大学学报(社会科学版), 2009(2): 39-41.2. 张开英, 彭志鹏. 公共政策合法性问题与公民参与阐述[J]. 青海社会科学, 2013(2): 42-45.3. 王少卿. 略论公民参与公共政策合法化[M]. 中国人民大学出版社, 2008.4. Jansson Bruce S. Becoming an effective policy advocate: From policy practice to social justice[M]. Cengage Learning, 2014.。

竭诚为您提供优质文档/双击可除公共决策中的公民参与读书笔记篇一：读公共决策中的公民参与有感读《公共决策中的公民参与》有感——从“公民会议”看我国的价格听证制度“公民听证和公民会议可能是保留至今的最常见的公民参与决策的正常形式：‘当一个项目或法律规定要求引入公民参与时，管理者的第一反应就是举行公民听证会。

’”听证会最早源于英美，是一种把司法审判模式引入行政和立法领域的制度。

其模拟司法审判，由意见相反的双方互相辩论，其结果通常对最后的处理有拘束力。

一、价格听证制度实施中存在的问题1996年我国政府首次引入听证制度，成功将其移植到行政领域，建立行政处罚听证制度。

1997年，政府再次进行尝试，建立价格决策听证制度。

在我国，除了行政程序中有听证制度外，立法领域中也建立了听证制度，实践中多个地方的人大在制定地方性法规时都进行了听证，价格听证制度在我国迅速发展。

然而，由于听证制度在我国的发展也不过十几年间的事情，加之受我国特殊国情的影响，听证制度在迅速发展的同时，仍然广受人们的诟病，其中尤以价格决策听证制度为典型。

目前人们对价格决策听证制度的批判主要集中在以下四个方面：（一）价格听证参加人不具有代表性价格听证会的主要功能是听取社会各界对价格决策的不同意见。

价格听证会要有公信力，必须首先具备真正的民意参加人。

但是，在20XX年以来召开的水价听证会上，多次传出“洛阳只有一名听证代表反对涨价”、“哈尔滨唯一一位听证代表反对涨价”、“北京大多数代表同意第二种调价方案”。

在广大消费者呼吁降价之时，听证会的绝大多数参加人却同意涨价，公众不禁对“听证代表”的代表性提出质疑。

在《政府制定价格听证办法》这部文件中，“听证会代表”的称呼被“听证会参加人”所取代”，这是对之前社会上反映“听证会代表”不具备代表性做出的回应。

有关负责人曾对此解释，“听证会代表”并不是由公民通过民主表决选举产生的，严格意义上来讲其在听证会上发表的意见更多的是其“个人意见”而非“代表意见”。

论公共管理中公民的参与全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：公共管理是指政府或政府机构根据特定目标和需求，对社会资源和公共事务进行有效管理和协调。

在这个过程中，公民的参与和支持至关重要。

公民参与公共管理可以带来政府的透明度和公正性，促进社会和谐稳定，保障公民的权益，提高政府决策的合法性和效率。

本文将对公民参与公共管理的重要性进行论述，并分析公民参与公共管理的方式和渠道，以及推动公民参与的策略。

公民参与公共管理对于建设和谐社会十分重要。

作为社会的一员，每个人对自己的生活和社会环境都有着直接的关系。

而公共管理恰恰是促进社会和谐稳定的重要手段之一。

公民参与公共管理，可以使政府更加贴近社会，更加了解社会的真实需求和矛盾，更加公正地进行决策和管理。

公民可以通过参与政府的决策和管理过程，通过民意调查、公共听证会等方式发表自己的意见和建议，反映社会的真实情况，从而帮助政府更好地解决社会问题，推动社会的发展和进步。

公民参与公共管理可以保障公民的权益和利益。

一个社会的公共管理好坏直接影响到每个公民的利益和权益。

如果公民无法参与公共管理，政府的决策可能无法体现社会多数人的意愿，导致社会不公平和不平等现象的出现。

而公民参与公共管理可以通过提出建议、行使监督权、参与公共事务的决策等方式，保障自己的合法权益和利益，促进社会的公平和公正。

公民对于公共管理的参与，不仅是一种权利，更是一种责任和义务，是建设社会主义和谐社会的需要。

公民参与公共管理可以提高政府决策的合法性和效率。

政府决策的合法性和效率是政府的良好形象和公信力的重要体现。

公民对公共管理的参与，可以使政府的决策更加合理和科学，符合社会的实际情况，有利于决策的实施和执行。

而且，公民参与公共管理可以为政府提供更多的信息和资源，使决策更加全面和准确。

公民参与公共管理也可以增强政府的合法性，使政策更加符合社会多数人的意愿，更加有利于政府的长治久安。

要促进公民参与公共管理，建立健全的公民参与机制和平台至关重要。

第九章公共政策执行1、试述公共政策执行的含义、特点和作用。

含义：公共政策执行，就是政策执行主体为了实现公共政策目标，通过各种措施和手段作用于公共政策对象，使公共政策内容变为现实的行动过程。

公共政策执行的本质是遵循政策指令所进行的变革，是将一种政策付诸实施的所有行动的总和。

特点：目标的导向性、内容的务实性、行为的能动性、手段的权威性。

作用：（1）公共政策执行是实现政策目标的重要途径。

公共政策的价值和意义只有通过政策执行才得以实现。

（2）公共政策执行是检验政策质量的唯一环节。

（3）公共政策执行是制定后继政策的基本依据。

2、试分别论述第一代、第二代政策执行研究路径的优缺点？试述执行研究整合路径的主要模型的变量关系以及施柏丽划分的府际运作关系类型。

第一代：这种政策执行研究的优点在于正确地指出了公共政策制定与执行之间存在的鸿沟，强调了政策制定者所处的核心地位，要求政策执行者必须秉承上级的意志，忠实地实现上级的意图和目的，拓宽了政策研究的视野，提高了行政效率；并指认出了政策执行过程中多元参与者联合行动的复杂性，因而也为后来所谓的府际间关系研究视角的出现奠定了基础。

②但自上而下政策执行研究也存在着很多缺点：（1）自上而下研究路径过多地关注与中央或高层决策者的目标设定和方案规划，容易忽视其他基层组织、地方执行机构在政策制定过程中的重要作用。

（2）自上而下研究路径要求完美的、天衣无缝的政策方案，这在现实中并不存在。

（3）政策制定与政策执行之间的区分是不必要的、无意义的，且政策实践过程中也难以实现。

（4）自上而下研究路径偏重于个案研究，存在着局限性。

（5）自上而下研究路径强调层层节制的科层制，不易发挥基层组织的积极性，也容易引起基层组织的反弹。

（6）该研究路径忽略政策执行者的内在世界与价值观都是值得检讨的缺失。

第二代：优点在于：一方面它纠正了自上而下路径忽视其他行动者重要性的问题，强调了政策制定与政策执行的互动性，要求政策执行者参与到政策制定当中去，有利于调动政策执行者的积极性，使公共政策更符合实际；而另一方面，自下而上路径要求给予基层组织和官员自由裁量权，有利于使其应对复杂的政策情景。