超期羁押

人民监督员对超期羁押情形实施监督的现实意义最高人民检察院《关于人民监督员监督“五种情形”的实施规则(试行)》中规定人民监督员对“应当立案而不立案或者不应当立案而立案的;超期羁押的;违法搜查、扣押、冻结的;应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定的;检察人员在办案中有徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪情况的等“五种情形”提出监督意见的,人民检察院应当按照本规则的规定,接受人民监督员的监督。

在《规则》中把超期羁押作为必须接受监督的一种情形单独列出,表明了人民检察院对查办职务犯罪案件工作中的超期羁押情形的整治决心,通过人民监督员的监督有效规范了案件的办理期限,切实保障了犯罪嫌疑人的人身权利。

在试点过程中不少试点单位还尝试着将所有刑事案件的超期羁押均纳入人民监督员的监督范围,虽然在试点工作初期这种随意扩大监督范围做法还有待商榷,但在实际司法过程中对犯罪嫌疑人超期羁押问题也起到了一定的监督作用,有效规范了办案程序,保护了犯罪嫌疑人的切身利益,取得了良好的成效。

一直以来,超期羁押就是我国司法过程中一个难以解决的问题,经过多年的规范、努力,超期羁押问题虽然得到了一定程度的遏制,但仍未得到彻底的解决,实际的诉讼过程中,超期羁押问题仍然存在,变相超期羁押问题仍时有发生。

究其产生的原因主要有以下几个方面:1、我国现行法律的规定不明确。

《刑事诉讼法》中虽然规定了审查起诉和审判阶段改变案件管辖的重新计算羁押期限,却没有规定解决案件管辖争议的时间,对侦查中改变管辖的案件能否重新计算羁押期限也没有相关规定;对延期审理和发回重审没有限定次数;没有规定死刑复核期限;另外对特殊问题没有特殊的时间规定,如对刑事案件无论繁简都适用同一审限,必然导致办案时间过于紧张。

加之,对羁押期限与诉讼期限未作区分,羁押期限依附于诉讼期限,必然因案件未结而导致长时间羁押,甚至超期羁押。

2、缺乏有效的监督、救济机制。

长期以来对超期羁押的监督制约没有形成切实可行的制度,工作缺乏规范性和可操作性,致使监督效果不理想。

浅谈超期羁押摘要:超期羁押是我国司法领域的头痛顽疾之一,在建设社会主义法制社会的大背景下,对此必须采取防治措施。

本文将通过分析何谓超期羁押,剖析其严重的社会危害性,最后提出相应对策,以杜绝超期羁押这一侵犯公民权利的现象。

关键词:超期羁押;原因;防治措施一、羁押与超期羁押的概述现代意义上说的羁押是对尚未经过审判确定有罪的犯罪嫌疑人、被告人关押在指定场所以限制其人身自由的一种强制措施,亦即所谓判决前的拘禁。

在我国,羁押是由公检法三个机关相互配合实行的。

超期羁押,是指公安司法机关在刑事诉讼过程中超过法律规定的办案期限羁押犯罪嫌疑人、被告人的违法行为。

根据超期羁押有无可以再延长的期限分为绝对超期羁押和相对超期羁押。

绝对超期羁押是指公安司法机关办案超过了该诉讼阶段羁押犯罪嫌疑人、被告人的最长期限限制的违法行为。

如以拘留为例子,根据我国刑事诉讼法的规定,拘留的最长期限不得超过37日。

超过37日的拘留即为超期羁押。

相对超期羁押则是指公安司法机关办案超过了该诉讼阶段羁押犯罪嫌疑人、被告人的基本期限,虽尚有可以延长的期限但没有依法办理延长羁押期限手续而羁押犯罪嫌疑人、被告人的违法行为。

如根据刑事诉讼法第124条的规定:对犯罪嫌疑人逮捕后的羁押期限不得超过2个月。

案情复杂、期限届满不能侦查终结的案件,可以经上一级人民检察院批准延长一个月。

这里的”二个月”就是侦查中基本的羁押期限,如果期限届满不办理延长羁押手续超过2个月的羁押期限就是相对的超期羁押。

二、超期羁押的严重危害性对超期羁押所产生的严重危害性,笔者归为两类:第一,超期羁押严重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人权。

例如检察机关自行侦查的案件,检察机关一旦对某一犯罪嫌疑人采取了刑事拘留措施,就可以将其持续羁押14日,然后决定逮捕或者采取其他强制措施。

逮捕后羁押期间原则上为2个月,但此后的羁押期间的延长却完全由检察机关根据侦查的需要自行决定。

如果说在公安机关侦查的案件中,一些延长羁押的决定还要由检察机关作出的话,那么检察机关自行侦查的案件则完全由其自行决定羁押的延长问题。

当前超期羁押的表现形式原因及对策近年来，公、检、法各部门高度重视，严格执法，规范办案，超期羁押现象得到有效控制。

尤其是在高检院开展清理和纠正超期羁押专项活动后，－些久拖不决的超期羁押得到纠正，基本上沒有出现较长期限的超期羁押行为。

但是，由于换押制度落实不好，少数办案人员法制观念不强，以及对隐形超期羁押的检察监督措施刚性不足，一些短期超期羁押和隐形超期羁押现象时有发生，影响了监督实效，损害了法律的尊严和司法机关的声誉，侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，必须采取有效措施，对超期羁押现象予以坚决的纠正和根除。

一、超期羁押的表现形式（一）、未及时办理延期审批手续导致超期羁押表现为公安机关对犯罪嫌疑人拘留后，不能在短期内提请批准逮捕而又没有及时办理延期审批手续，或者已办理了延期审批手续，而由于办案人员的原因没有及时送达羁押场所（即事后补办延期审批手续的行为），造成超期羁押。

审查起诉和审判环节，由于各种原因在一个月之内沒有审结而又沒有办理延期审批手续，造成超期羁押。

（二）、在刑事拘留后转报劳动教养期间未改变强制措施而导致超期羁押公安机关对犯罪嫌疑人刑事拘留后，其行为尚不构成犯罪，或者虽然构成犯罪，但情节较轻，不需要追究刑事责任，公安机关通常情况下会作劳动教养处理，既不改变强制措施，也不进行换押，造成超期羁押。

（三）、异地羁押，法律文书衔接不上，导致超期羁押一些网上追逃案件的犯罪嫌疑人被外地公安机关拘留或逮捕后，通知犯罪嫌疑人所在地公安机关将其押回关押，当时使用的法律文书一般都是传真件，办案人员将犯罪嫌疑人从外地押回本地看守所关押时才使用拘留证或逮捕证原件，犯罪嫌疑人不会也不敢多问，在拘留证或逮捕证上签字时，通常都会签到达当地看守所关押的时间，在外地关押的时间往往会忽视从而造成超期羁押。

这种情况也是造成法院刑期计算错误的一个重要原因。

（四）、随意利用“延长”条款，造成隐形超期羁押在司法实践中，即使是案情简单、事实清楚、证据确凿的案件，公安机关对犯罪嫌疑人的刑事拘留时间也很少限于立法本意要求的三日，大多是延长至七日才移送检察机关审查批捕。

刑事超期羁押现状分析与反思近年来，刑事超期羁押问题备受社会关注。

刑事超期羁押是指嫌疑人或被告人在未经法律程序确认与法定限期内被关押的情况。

这种现象对于个人权益、司法公正和社会稳定都构成了严重威胁。

本文将对刑事超期羁押的现状进行分析，并对其引发的问题进行反思和探讨。

一、刑事超期羁押现状1. 法律规定与实际执行不符在我国刑事诉讼法中，明确规定了对于嫌疑人和被告人的羁押期限。

然而，在实际执行中，由于一些司法工作人员的失职、办案效率低下等原因，导致许多嫌疑人和被告人被超期羁押。

这种现象的普遍存在，严重侵犯了嫌疑人和被告人的合法权益。

2. 刑事超期羁押对个人权益的侵害刑事超期羁押限制了嫌疑人和被告人的自由，同时也使得他们无法正常开展工作、生活等活动。

这种侵害个人权益的行为，不仅损害了嫌疑人和被告人的声誉，也增加了他们受到刑事处罚的心理压力，甚至可能导致其被迫承认错误或无辜。

3. 刑事超期羁押对司法公正的冲击超期羁押现象使得司法公正受到质疑。

一方面，这种现象增加了司法机关和执法人员的不公信任，影响了他们的形象和威信。

另一方面，长时间的羁押可能会导致证据失实或者新证据的产生，从而影响司法的公正判决。

超期羁押现象的存在破坏了司法权威和社会公信力。

二、刑事超期羁押问题的反思1. 加强执法人员的法律意识和职业道德作为执法人员，需要始终将法治意识贯穿于工作之中，确保依法、依规办案。

相关部门应加强对执法人员的培训和监督，提高他们的法律素养和职业道德，从而减少超期羁押现象的发生。

2. 完善刑事诉讼程序在刑事诉讼程序中，应加强对嫌疑人和被告人的人权保护。

通过提高办案效率、加强证据收集与审查、设立法定限期等手段，减少刑事超期羁押的风险，并保障嫌疑人和被告人的基本权益。

3. 推行司法透明和公正为了提高司法公正，应推行司法透明的原则，加大对超期羁押的问责力度，严惩超期羁押的责任人，及时公开相关信息，向社会公众公示办案过程，以增加司法的公信力。

超期羁押案件清理工作总结
近年来，我国司法体系不断完善，但在司法实践中，仍然存在一些超期羁押案件。

为了加快清理这些案件，司法机关开展了一系列工作，取得了显著成效。

首先，司法机关加强了对超期羁押案件的排查和核实工作。

通过建立健全的案
件信息管理系统，及时发现并核实超期羁押案件，确保每一起案件都能够得到及时处理。

其次，司法机关加强了与公安机关、检察机关和律师等相关部门的沟通协调，
形成了合力清理超期羁押案件的工作机制。

各部门之间加强信息共享，通力合作，共同推动超期羁押案件的清理工作。

另外，司法机关还加大了对超期羁押案件的督促检查力度，确保相关工作的落实。

通过定期检查和督促，及时发现问题并进行整改，确保清理工作的顺利进行。

通过以上一系列工作的开展，我国司法机关成功清理了大量超期羁押案件，有
效维护了当事人的合法权益，提高了司法公信力，为构建法治社会作出了积极贡献。

然而，我们也要清醒地认识到，超期羁押案件清理工作仍然存在一些问题和挑战。

比如，一些地区和部门在清理工作中存在不力、不细、不实的情况，需要加强监督和督促。

同时，也需要继续完善相关制度和机制，进一步提高清理工作的效率和质量。

总的来说，超期羁押案件清理工作是一项长期的、复杂的工作，需要各级司法
机关和相关部门共同努力，才能取得更好的成绩。

希望通过不懈的努力，能够更好地维护当事人的合法权益，推动司法公正，为建设法治中国贡献力量。

第1篇一、引言法律程序是法治社会的基石，是维护司法公正、保障人权的重要手段。

然而，在案件查处过程中，法律程序问题时有发生，严重影响了司法公信力和法治形象的塑造。

本文旨在分析案件查处中存在的法律程序问题，并提出相应的对策建议。

二、案件查处中存在的法律程序问题1.侦查阶段（1）违法取证：侦查人员在侦查过程中，存在刑讯逼供、非法取证等违法行为，严重侵犯了被侦查人的合法权益。

（2）超期羁押：侦查机关在侦查过程中，往往因为案件复杂、证据不足等原因，导致犯罪嫌疑人被超期羁押。

（3）滥用强制措施：侦查机关在侦查过程中，滥用拘留、逮捕等强制措施，侵犯犯罪嫌疑人的人身自由。

2.审查起诉阶段（1）非法证据排除不力：审查起诉阶段，非法证据排除机制不完善，导致非法证据被采信，严重侵害了被告人的合法权益。

（2）不公开审理：在审查起诉阶段，部分案件因涉及国家秘密、商业秘密等，不公开审理，影响了司法公正。

（3）辩护权受限：在审查起诉阶段，被告人辩护权受限，难以充分行使辩护权。

3.审判阶段（1）审判期限过长：审判阶段，因案件复杂、证据不足等原因，导致审判期限过长，影响了司法效率。

（2）公开审判不充分：部分案件因涉及国家秘密、商业秘密等，不公开审理，影响了司法公正。

（3）辩护权受限：在审判阶段，被告人辩护权受限，难以充分行使辩护权。

三、案件查处中法律程序问题的原因1.法律制度不完善：我国法律制度尚不完善，部分法律条款存在模糊地带，为执法机关滥用职权提供了可乘之机。

2.执法机关权力过大：部分执法机关权力过大，导致其在查处案件过程中，忽视法律程序，滥用职权。

3.执法机关内部监督机制不健全：执法机关内部监督机制不健全，导致违法违纪行为难以得到有效制止。

4.执法人员的法律素质不高：部分执法人员法律素质不高，对法律程序不熟悉，导致在查处案件过程中出现程序问题。

四、对策建议1.完善法律制度：针对法律制度不完善的问题，应加强立法工作，明确法律程序，为执法机关提供明确的操作依据。

超期羁押依旧存在的三大原因一些办案机关和办案人员对纠正超期羁押的认识不到位、不严格依法办案、客观存在的法定办案期限和实际办案需要不协调等是造成我国超期羁押问题依旧存在的主要原因。

这是最高人民检察院新闻发言人张仲芳在今天召开的全国检察机关纠防超期羁押新闻发布会上透露的。

张仲芳说，目前纠防超期羁押工作虽然正在稳步推进，成效也比较明显，但是离实现全国基本无超期羁押的目标还有一定差距，一些问题依旧存在：少数省份超期羁押没有得到彻底解决，边清边超情况仍时有发生；有的地方防止和纠正超期羁押的决心不大，措施不力，致使一些问题长期得不到解决；一些地方防止超期羁押长效工作机制没有得到真正落实。

对于造成这些问题的原因，张仲芳认为首先是一些办案机关和办案人员对超期羁押的严重性和危害程度重视不够，依法办案、超期违法的观念还没有真正树立起来。

强调案件多、办案力量不足、超期羁押难以避免的思想还没有从根本上得到解决；一些办案部门和办案人员执法水平不高，办案能力不强、办事效率低，造成一些案件不能在法定期限内审结。

另外，有的地方在专项行动结束后，思想上有所松懈。

其次是不严格依照法律和有关规定办案。

一些办案部门和办案人员执行案件换押制度还不够严格和自觉，案件管辖变更、期限延长后换押不及时，法律文书没有及时送达，实际操作和衔接尚有漏洞，造成羁押单位和监督机关无法准确掌握被羁押人员的诉讼环节和办案期限。

而客观上存在的法定办案期限和实际办案需要不相协调是造成这些问题的另一个原因。

特别是一些重大、疑难、复杂的黑社会性质组织犯罪案件、危害国家安全犯罪案件、涉外犯罪案件和一些新类型犯罪案件等，由于案情复杂、涉案人员多、取证难，在法定办案期限内很难办结。

张仲芳表示，这需要修改有关立法尽快解决。