下载文档原格式
消费者权益保护促进公平交易的法律措施在市场经济体制下，为了促进公平交易和保护消费者的权益，各国都采取了一系列的法律措施。
这些法律措施旨在确保商品和服务的质量和安全，并规范商家的行为，保护消费者的合法权益。
本文将从法律角度探讨消费者权益保护促进公平交易的具体措施。
第一，明确消费者权益的法律地位。
消费者法律地位的确立是保护消费者权益的基础。
各国都制定了消费者权益保护法，明确消费者享有的基本权益，如知情权、选择权、公平交易权、补偿权等。
这些法律规定了消费者的权益和维权途径，给予了消费者更多的保护和支持。
第二，完善商品质量监管体系。
为了防止商品质量问题给消费者带来损失，各国都建立了完善的商品质量监管体系。
这包括制定严格的商品质量标准和检测程序，加强对商品生产企业的质量监督和抽检，以及建立投诉处理机制等。
通过这些措施，可以确保商品的质量安全，保障消费者购买到符合标准的产品。
第三，加强广告监管。
消费者在购买决策中往往会受到广告的影响，因此广告的真实性和合法性对于消费者权益保护至关重要。
各国都采取了一系列的法律措施，限制虚假和夸大广告的出现，要求广告主必须提供真实的产品信息，并承担相应的法律责任。
此外，还加强了对虚假广告的监管和处罚力度，提高了广告的合规性和可信度。
第四，设立消费者权益保护机构。
为了更好地保护消费者的权益，各国都设立了专门的消费者权益保护机构。
这些机构负责接收消费者的投诉举报，调查涉及消费者权益的案件，协调解决消费争议，并向消费者提供有关法律法规和消费者权益的宣传教育。
消费者可以通过这些机构获得法律咨询和援助，提高自身的维权能力。
第五，加强司法保护。
消费者权益的保护需要有有效的司法保障。
为此，各国都设立了专门的消费者权益保护法院或扩大普通法院的职权范围，加强对侵权商家的法律制裁和惩罚。
消费者可以通过司法途径解决与商家之间的纠纷，维护自身的权益。
第六，推动企业社会责任。
企业作为商品和服务的提供者，承担着保护消费者权益的重要责任。
保护消费者权益的法律建议保护消费者的权益是维护公平交易市场秩序和确保消费者利益的基本任务之一。
随着消费者权益保护意识的提高，法律体系也相应完善。
然而，仍然存在一些违反消费者权益的行为。
为了更好地保护消费者的权益，以下是一些建议的法律措施。
一、完善消费者权益保护法为了更好地保护消费者权益，首先应加强对消费者权益保护法的制定和修订工作。
该法应详细规定消费者权益及其保护范围，明确禁止欺诈、虚假宣传和不公平竞争行为，并对违法行为予以明确的处罚措施。
此外，法律还应加强对电子商务、网络购物等新兴消费方式的监管，确保消费者在其中享受到与传统消费方式相同的权益保护。
二、建立消费者权益保护组织建立一个专门的消费者权益保护组织，可以更有效地维护消费者的权益。
该组织的职责包括开展消费者权益宣传教育工作、收集消费者投诉信息、调解消费纠纷等。
同时，该组织应与相关政府部门紧密合作，建立快速高效的消费者投诉处理机制，为消费者提供全方位的维权服务。
三、加强商品质量监管为了保护消费者权益，必须对商品质量进行严格监管。
政府应加大对市场上销售商品的质量抽检力度，对质量不合格的商品进行处罚，并公开相关信息。
同时，建立健全的商品质量投诉处理机制，简化投诉流程，提高投诉处理效率，确保消费者的合法权益得到及时维护。
四、规范虚假广告行为虚假广告是一种常见的侵犯消费者权益的行为。
为了保护消费者利益，应加大对虚假广告行为的打击力度。
对于发布虚假广告的企业，应给予相应的处罚，包括罚款、撤销广告发布资格、公开道歉等。
同时，建立健全的广告监管机构，监督并及时处理虚假广告投诉，加强宣传教育，提高消费者对虚假广告的辨别能力。
五、加强电子支付安全管理随着电子支付的普及，支付信息泄露和资金安全问题也日益突出。
为了保护消费者的权益，应加强对电子支付的监管和安全管理。
具体做法包括完善相关法律法规，加强支付机构的监督，并加强支付数据的加密和安全保护，提高支付系统的安全性。
企业如何保护消费者权益315消费者权益日，即每年的3月15日，是为了提高消费者的权益保护意识，增强消费者维护自身合法权益的能力而设立的。
对于企业来说，保护消费者权益的方式具体如下：一、确保商品和服务的质量：企业应当提供符合安全标准的商品和服务，不得侵犯消费者的人身安全或财产安全。
二、公平交易：消费者在购买商品或接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。
三、提供正确的商品信息：消费者有权获得关于商品或服务的正确信息，企业应确保信息的透明度和真实性。
四、尊重消费者的选择权：消费者有权自由决定选择商品或服务，企业不应强制消费者接受任何交易行为。
五、建立有效的投诉处理机制：企业应设立易于接触的投诉渠道，如设立客服热线、在线客服等，及时响应和处理消费者的投诉和建议。
六、积极响应315晚会曝光的问题：对于通过315晚会等媒体曝光的问题，企业应主动调查、迅速整改，并向公众公布处理结果，以恢复消费者信心。
七、加强内部管理：企业应定期对员工进行消费者权益保护的培训，提高员工的服务质量和法律意识。
八、遵守法律法规：企业应严格遵守《消费者权益保护法》等相关法律法规，确保经营活动合法合规。
九、建立赔偿机制：消费者因购买、使用商品或接受服务受到损害时，企业应依法提供相应的赔偿。
十、推广消费者教育：企业可以通过社交媒体、官方网站等渠道，普及消费者权益知识，帮助消费者更好地了解和维护自己的权利。
总的来说，通过上述措施，企业不仅能够在315消费者权益日这一天，而是应该在全年的每一天都致力于保护消费者的权益。
这样的企业行为不仅有助于构建良好的企业形象，还能提升消费者的信任度，从而在激烈的市场竞争中占据有利地位。
3Q之争的竞争法分析摘要：“腾讯 qq”和“360”之争涉及不正当竞争行为，这是因为网络型产品自身的外部性特点使其具备市场支配地位的条件，数字的不可携带性是其滥用支配地位的根源。
因此，应完善相关反竞争法律制度，进一步明确网络型产业市场支配地位的特殊界定标准，引入网络强制接入机制，以此来保护消费者的利益。
关键词：腾讯与360；网络；强制卸载；软件；不正当竞争中图分类号：d920.5 文献标识码：a 文章编号：1001-828x（2012）07-0-02一、腾讯与360的纷争概述腾讯诉360公司不正当竞争案直接起因于360安全卫士宣布发布隐私保护器，专门曝光窥私软件，称腾讯qq涉嫌窥探用户隐私。
从360与qq相互竞争的过程来看，任何一方实施的行为都违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)，构成了以下多种不正当的竞争行为。
首先是误导宣传行为。
误导宣传行为即引人误解的宣传行为。
从2010年年初到10月间，qq诱导推广qq医生、360警告qq医生打补丁行为都构成误导宣传行为。
其次是商业诋毁行为。
商业诋毁行为是指经营者自己或利用他人，通过捏造、散布虚伪事实等不正当手段，侵害竞争对手商誉的行为。
从2010年年初到10月间，360推出隐私保护器、qq报道360涉黄和拦截360隐私保护器下载均涉及到商业低毁行为。
再次是其他不正当竞争行为。
我国《反不正当竞争法》第2条第1款和第2款规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
qq医生在没有告知用户和得到用户许可的情况下，擅自进行在用户电脑上安装其开发的电脑管家和360的扣扣保镖不仅会去除广告，还可以关闭qq宠物、qq秀、qq游戏等几乎所有的增值收入渠道的这些做法显然有失公平，违背了商业道德。
二、腾讯和360的不正当竞争对消费者权益的损害在这场竞争中，腾讯公司和360的不正当竞争行为侵犯了消费者的多项权利。
反不正当竞争法知识点归纳
反不正当竞争法是中国的一项法律，它旨在保护市场秩序和公平竞争。
其起源于经济全球化的背景下，为了应对市场经济中出现的不正当竞争行为，保护企业和消费者的合法权益而制定。
以下是关于反不正当竞争法的
知识点归纳。
一、不正当竞争的定义
不正当竞争是指经营者在市场经济活动中采取欺骗、误导、虚假宣传、恶意抢夺商业机密等手段，干扰市场竞争，扰乱正常的市场秩序，损害其
他经营者或者消费者的利益。
二、知识产权保护
三、禁止的不正当竞争行为
四、打击侵犯商业秘密行为
反不正当竞争法对商业秘密的保护也是其重要内容之一、法律明确规
定了侵犯商业秘密的行为，包括盗取、窃取、非法获取商业秘密等。
并规
定了司法机关、行政机关应当对商业秘密进行保护，并且对侵犯商业秘密
的行为提供了打击措施。
五、损害赔偿和禁止性行为
反不正当竞争法对不正当竞争行为的损害赔偿和禁止性行为进行了规定。
对于被侵权人，可以要求侵权人停止侵权行为，并请求赔偿损失；对
于经营者之间的不正当竞争行为，可以要求经营者停止侵犯，消除影响，
并承担相应的赔偿责任。
六、公平竞争审查制度
七、行政处罚措施
八、民事诉讼制度和惩罚性赔偿
九、维权方式和救济措施
总结起来，反不正当竞争法是中国的一项重要法律，它为维护市场秩序和公平竞争提供了法律依据和保护措施。
通过明确禁止的不正当竞争行为、知识产权保护、损害赔偿和禁止性行为等措施，该法律为企业和消费者提供了有效的法律保护，促进了市场经济的健康发展。
反不正当竞争法的作用反不正当竞争法是规范市场竞争行为，维护公平竞争市场秩序的重要法律制度。
该法律制度在保护市场主体的合法权益，促进经济健康稳定发展方面发挥着不可替代的作用。
本文将从以下几个方面阐述反不正当竞争法的作用。
一、维护市场公平竞争秩序市场竞争是市场经济的重要组成部分，但市场竞争必须遵循公平、公正、诚信的原则。
不正当竞争行为违背了这一原则，破坏了市场公平竞争秩序，损害了其他市场主体的合法权益。
反不正当竞争法通过制定一系列规定，对不正当竞争行为进行约束和打击，维护市场公平竞争秩序，促进市场主体之间的良性竞争。
二、保护消费者权益消费者是市场经济的重要参与者，保护消费者权益是市场经济健康发展的重要保障。
反不正当竞争法通过规范市场竞争行为，防止企业利用不正当手段欺骗和误导消费者，从而保护消费者的知情权、选择权和公平交易权。
同时，反不正当竞争法还对涉及消费者安全和健康的不正当竞争行为进行打击，保障消费者的生命财产安全。
三、促进技术创新和产业升级技术创新是推动经济发展的重要动力，不正当竞争行为阻碍了技术创新和产业升级。
反不正当竞争法通过规范市场竞争行为，鼓励企业加强技术创新，提高产品质量和服务水平，推动产业升级和经济高质量发展。
同时，反不正当竞争法还为企业提供了公平竞争的环境，有利于激发企业的创新活力，推动产业结构的优化调整。
四、增强国际竞争力随着经济全球化的不断深入，国际市场竞争日益激烈。
反不正当竞争法作为国际市场竞争的规则和准则，对于增强我国企业的国际竞争力具有重要意义。
通过遵守反不正当竞争法的规定，企业可以树立良好的企业形象，提高品牌知名度和美誉度，增强国际市场的竞争力。
同时，反不正当竞争法还可以为企业提供法律保障，维护企业的合法权益，增强企业在国际市场的信心和底气。
五、推动法治建设和社会文明进步反不正当竞争法的实施不仅有利于规范市场竞争行为，还有助于推动法治建设和社会文明进步。
通过打击不正当竞争行为，弘扬诚信、公正、公平的市场文化，营造良好的社会氛围。
3Q大战反应四个法律问题“3Q大战”与不正当竞争《新法制报》：腾讯和360互斥对方不正当竞争，同时又否认自身存在不正当竞争行为。
双方是否涉嫌不正当竞争？肖赣萍：360的行为涉嫌侵犯著作权当中的修改权，还可能侵犯其获得报酬权。
根据《计算机软件保护条例》的规定，未经软件著作权人或者其合法受让者的同意修改、翻译、注释其软件作品，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，并可以由国家软件著作权行政管理部门给予没收非法所得、罚款等行政处罚。
周阳敏：360扣扣保镖公布了QQ软件可能存在的一些侵权行为，这种行为具有一定的进步意义。
但就竞争行为而言，扣扣保镖影响了QQ软件的正常运行，仍是一种不正当竞争的行为。
腾讯在遭遇侵权后，可以告知消费者，由消费者选择处理，而不是禁止QQ用户使用360软件。
这种做法也是不正当竞争的行为，相比之下，对用户和社会的影响更大。
《新法制报》：腾讯采取“绑架”用户的方式反击360，这反映出我国在反不正当竞争方面的哪些问题？邱宝昌：腾讯和360之间口水战不断，一直没有第三方的机构来做评判，直至侵害消费者选择所用软件的权利。
本应该通过网络企业的行政主管部门、法院或者是政府授权的第三方机构，来调查双方的指责是否有依据，从而通过法律的手段来协调，而不应该放任两家任打口水战。
周阳敏：这起争端一方面可以看到行业监管机构和行业协会在管理上的缺失，没有对行业内部产生自律性影响，未能及时调整和处理内部的关系，缺乏有效的调解机制。
另一方面，遭遇竞争对手的不正当竞争之后，采取同样不正当的竞争手段打击对手，反映出同行之间出现纠纷后，对行业协会和行业监管单位的不信任、不认可，最终导致这种“以牙还牙”的局面。
肖赣萍：目前网络侵权证据比较难收集，处罚力度有限。
我国的反不正当竞争立法大多规定的是民事责任和行政责任，采取罚款、停止违法行为之类的处罚手段。
这种主动司法在执法方面有问题，像碰到这种全国规模性的问题，没有哪个执法部门第一时间出来监管。
3Q大战的启示启示1、腾讯QQ商业盈利模式占优，为其提供了强有力的竞争优势，甚至不惜采用伤害网民的策略：“单方面停止对装有360软件用户的QQ服务”。
腾讯QQ有明确的商业模式，即网上聊天免费，要打游戏、装扮QQ秀等需要花钱（腾讯已经拥有200多款能够赚钱的软件）；360有收入，但其商业盈利模式很脆弱，具体是：通过浏览器把流量分发给第三方网站，比如网络游戏和购物网站，以此赚取分账(360今年收入约3亿人民币，但其95%以上来自360浏览器)。
启示2、360技术占优，为其参与竞争奠定了先机。
360安全软件是一个电脑的底层软件（由系统驱动级来保护它），而QQ则是一个应用层的工具软件，QQ就好像是一个民用的运货船，而360是一个军用船，激战时自然360占得先机。
360通过诱导先禁止QQ升级，断掉了后路，QQ救也救不了，再引导用户备份QQ好友列表，实际上是盗取用户的好友资料，还把TT浏览器替换成360浏览器。
启示3、免费的力量是巨大的，也是最贵的360走免费杀毒的路线也是跟QQ以前累积用户的方式一样的，通过免费服务模式，腾讯QQ目前有6亿活跃用户，360拥有3亿用户。
在各自领域都占据了1/2以上市场份额，均构成了垄断，未来两家公司应会遭遇反垄断调查，。
启示4、QQ在危机管理方面有待提高QQ处理重大危机经验欠缺，对有可能发生的大规模风险，其技术对抗方案的预备度不高；对用户保护的预案不够；忽视了用户体验，确实伤害了用户价值；在对外沟通上有所不足，沟通方法应当有所提升，面临重大危机的处理、应变能力需要提高。
启示5、企业文化实际上是老板文化周鸿祎马化腾周鸿祎，湖北黄冈人毕业于西安交大管理学院系统工程系，硕士学位。
周鸿祎是有经验有战斗力的商人，个性好斗，不按常规出牌，这也造就了360的个性。
✧周鸿祎一方面相当简单，由着本性来，看到自己认为错的东西就会不计成本地对抗。
另一方面，他是一个有经验、有战斗力的商人，在斗争中会使用套中套，计中计。
剖析消费者权益保护维护消费者权益的法律机制消费者权益是指消费者在购买商品或接受服务过程中所享有的权利，包括知情权、选择权、公平交易权、安全权等。
为了维护消费者的权益，国家制定了一系列的法律机制，下面将对这些法律机制进行剖析。
一、消费者权益保护的基本原则消费者权益保护的基本原则是公平、公正、公开，即保障消费者享有与企业平等的权利地位，遵循公正合理的交易原则，同时保护消费者的知情权和选择权。
二、消费者权益保护的主要法律法规1.《中华人民共和国消费者权益保护法》该法是我国消费者权益保护的基本法律法规。
该法规定了消费者的基本权益，明确了经营者的义务和责任，规定了消费者与经营者之间的纠纷解决机制。
此外，该法还规定了打假举报、集体诉讼等维权方式，保障了消费者的合法权益。
2.《产品质量法》该法规定了产品的质量安全标准、产品质量监督体系以及消费者购买产品后的维权途径等。
该法对产品质量问题进行了全面的规定，为消费者提供了有效的维权渠道。
3.《价格法》该法主要规定了价格的公开、公正原则，禁止价格垄断、价格欺诈等行为。
通过该法，消费者可以获得公平价格的商品或服务，维护自身权益。
4.《网络购物消费者权益保护实施办法》该办法规定了网络购物中的消费者权益保护措施。
对于消费者在网络购物中遇到的问题，包括虚假宣传、假冒伪劣商品等，提供了相应的解决办法，保障消费者权益。
三、消费者权益保护的责任主体1.政府机构政府机构在消费者权益保护中承担着监管和管理的职责。
包括市场监管部门、质检部门等，负责制定和执行相关法律政策，监督商家行为，保护消费者权益。
2.企业企业作为商品或服务的生产和销售者，有责任提供安全、合规、质量良好的商品或服务，对于消费者的投诉和维权请求，应及时回应并解决问题。
3.社会组织和媒体社会组织、消费者协会等，以及媒体等舆论力量，作为第三方监督和舆论参与者，通过舆论监督和公开曝光，推动问题的解决，维护消费者权益。
四、消费者权益保护的维权途径1.消费者投诉举报消费者可以通过向相关政府机构、消费者权益保护组织、媒体等渠道进行投诉举报，以解决各类消费纠纷和维护自身权益。
3Q之争:反不正当竞争法如何保护消费者
作者：吕来明
来源：《检察风云》2011年第03期
吕来明
北京工商大学法学院副院长、博士生导师
腾讯诉360公司不正当竞争案直接起因于360安全卫士宣布发布隐私保护器，专门曝光窥私软件，称腾讯QQ涉嫌窥探用户隐私。
随着腾讯公司宣布将装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，使得网民不得不在两个常用软件中做出二选一的选择。
该案被社会普遍关注，后工业和信息产业化部介入此事，认定两公司在互联网业务发展中采取不正当竞争行为，对两公司通报批评，责令其向社会公开道歉，妥善做好用户善后处理事宜，两公司分别发出向社会和网民的道歉信而暂告平息。
但当事双方的纠纷并没有彻底解决，2010年12月14日，腾讯诉360公司不正当竞争案在北京市朝阳区人民法院开庭审理，目前尚未作出裁決。
此案的发生涉及反不正当竞争领域的两个方面的问题:一是360公司发布隐私保护器是否构成对腾讯公司的商业诋毁，以及这个问题的反面QQ是否侵犯用户隐私；二是腾讯公司在与360公司产生纠纷的过程中，迫使用户作出二选一选择的行为，在反不正当竞争法中能否予以规制以及通过何种方式规制。
前者属于现行反不正当竞争法规定所规定的经营者之间不正当竞争纠纷的一种，无论结果如何，都属个案，需要通过具体事实以及技术判断来确定，在此不作讨论。
笔者关注的是后者，即经营者的行为危及到消费者利益的时候，是否可以认定为不正当竞争行为，通过反不正当竞争法予以调整；如果可以，反不正当竞争法如何对消费者权益加以救济？这个问题涉及我国反不正当竞争法的修改。
反不正当竞争法不仅应保护经营者权益，同时应保护消费者利益
现代反不正当竞争法不仅仅保护经营者的利益，而且把保护消费者和其他相关方的利益作为目的之一。
德国《反不正当竞争法》、欧盟《不公平商业行为指令》、我国台湾地区《不公平交易法》，都把保护消费者利益作为立法目的之一。
我国《反不正当竞争法》第1条规定了其立法目的：“为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。
”各国法律之所以这样规定，是因为发展市场经济离不开经营者，也少不了消费者，经营者是从事商品经营或营利性服务的市场主体，而消费者则是经营者提供商品或服务的接受对象。
市场竞争中的不正当行为，不仅妨碍公平竞
争，直接损害经营者的合法权益，同时也在产品或服务质量、价格等方面直接损害消费者的合法权益，甚至危及消费者的人身安全。
反不正当竞争法保护公平竞争既是为了保护经营者的创造性和合法权益，也是为了消费者的权益避免不正当竞争行为的侵害。
反不正当竞争法保护消费者利益与消费者权益保护法保护消费者利益各有不同的功能，前者主要是从经营秩序上对不特定消费者群体的整体的、长远利益的保护，而后者主要在于从具体的交易行为上对具体消费者利益的保护。
现行反不正当竞争法相关规定对消费者利益的保护存在一定障碍，应予修改
现代反不正当竞争法对不正当竞争行为的构成突破了以竞争为目的或存在竞争关系的限制。
把损害经营者利益或损害消费者利益都纳入构成不正当竞争行为的范畴，这是各国反不正当竞争法的趋势。
例如德国2008年版《反不正当竞争法》的一般条款规定：“（1）足以明显地损害竞争者、消费者或其他市场参与者利益的不正当经营行为违法的。
（2）针对消费者的经营行为，若不符合经营者的专业审慎要求，由此足以明显地损害消费者的信息抉择能力，使其做出可能有违本意的经营决定，则是违法的。
”世界知识产权组织制定的《反不正当竞争示范法》第一条规定：“（1）除第2条至第6条指涉的行为和行径外，在工商业活动中违反诚实惯例的任何行为或行径，应构成不正当竞争行为；(2)受到不正当竞争行为损害或者可能受到损害的任何自然人或法人，应有权获得规定条款的救济。
”这意味着, 示范法也适用于实施行为的一方与其利益受该行为损害的一方之间没有直接的竞争关系的情形，表明消费者也受该法保护。
我国现行《反不正当竞争法》第2条第2款规定对不正当竞争行为进行了界定，该条规定是：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
”按照这一规定，经营者侵害消费者合法权益的，就不属于不正当竞争行为，不能适用反不正当竞争法的规定予以救济。
这样，立法目的中保护消费者利益的规定就无从实现。
在腾讯与360公司的纠纷中，工信部认定两公司实施不正当竞争行为，甚至单方面中断对用户的服务，影响了用户的正常业务使用，恰恰是对消费者权益的损害。
如果严格固守现行法的规定，这一行为无法认定为不正当竞争。
因此，应当修改《反不正当竞争法》第2条第2款规定，把损害经营者或者消费者的合法权益，都作为可以构成不正当竞争行为的情形，而不仅仅是损害其他经营者权益才构成不正当竞争。
反不正当竞争法保护消费者利益，应采取行政保护与司法保护相结合的模式
反不正当竞争法保护消费者利益的模式，是通过反不正当竞争法对消费者利益保护的基本途径。
反不正当竞争法律制度（或竞争法律制度）规定的对不正当竞争行为予以制止或防止的基本途径，分为两种模式：一是司法控制模式，是指以司法机关为主导, 以民事责任和刑事责任的追究为限度, 排除行政责任和行政机关的参与。
二是行政控制与司法控制相结合的模式，
即行政机构和法院共同对不正当竞争行为进行控制。
我国实行的是行政控制与司法控制相结合的模式。
行政控制主要表现在工商行政管理部门及其他有关政府机构，依职权主动或依举报对不正当竞争行为进行监督检查，并依法定职权行使行政决定和（或）处罚权。
司法控制主要是通过受害人向法院提起民事诉讼追究行为人的民事责任和法院对于构成犯罪的不正当竞争行为追究刑事责任加以实现。
两种模式各有优劣。
选用哪种模式，取决于一个国家的社会现实。
从我国的情形看，目前市场发育还不够成熟，不正当竞争行为对社会经济秩序的危害还比较大，损害消费者普遍利益的行为还时有发生，假冒或“山寨”行为在许多领域还比较严重，司法资源又普遍不足，反不正当竞争法保护消费者利益的模式，也应当和保护经营者利益一样，采取行政控制与司法控制相结合的模式。
腾讯与360纠纷中正是由于行政控制的作用，才使损害消费者利益的不正当竞争行为得以及时制止，这也说明在我国实行行政保护和司法保护相结合模式的必要性。
适用反不正当竞争法对消费者权益进行司法救济时，请求权主体应当以消费者团体为限
除了行政保护外，经营者实施侵害消费者权益的不正当竞争行为时，消费者如何进行私法救济，消费者能否起诉经营者。
对此不同国家有不同做法。
在德国停止侵害和排除妨害的请求权主体包括单个竞争者、促进工商业利益的有权利能力的团体、消费者团体及工商业公会或手工业公会，不包括单个的消费者。
而损害赔偿请求权的主体则是因不正当竞争行为受到侵害的竞争者。
瑞士法则规定了允许个体消费者起诉。
我国现行《反不正当竞争法》只规定了受损害的经营者有权提起赔偿损失的请求。
那么，消费者权益的私法保护途径在《反不正当竞争法》中就无从实现。
修改反不正当竞争法时，我国是否应当借鉴德国的规定，对消费者权益私法救济的请求权主体进行一定的限制，还是像我国台湾那样，不作限制？我认为，尽管现代反不正当竞争法的特征是强调对竞争秩序和消费者利益的共同保护，在此意义上，不排除某些特定情形下竞争法对消费者的直接的具体的保护。
但是，划分不同的法律部门本身就是为了法律实施的可操作性和科学性，因此不能把反不正当竞争法与消费者权益保护法的具体适用混为一体，与消费者权益保护法相比, 反不正当竞争法对消费者权益的保护在立足点和保护形式上有很大的不同，消费者权益保护法着眼于对消费者具体的、直接的保护,与消费者权益保护法相比, 反不正当竞争法对消费者权益的保护在立足点仍然应当是通过对公平竞争机制的维护，从经营活动的秩序环境方面得到改善，从而维护消费者整体的利益。
而反不正当竞争法对消费者保护的主要方面仍然是通过维护竞争机制和提高经济效益, 从整体上导致产品质量的提高和价格的降低, 使消费者获得福利即实现所谓的消费者福利最大化。
因此，一方面应修改现行法的规定，使消费者权益的私法救济在反不正当竞争法中予以规定，即消费者权益受损害时，也允许提起诉讼；另一方面，适用反不正当竞争法对消费者权益进行私法救济时，应当借鉴德国等国的规定，原则上不允许单个消费者对经营者提起不正当竞争诉讼，不正当竞争行为损害消费者权益的私法救济问题，赋予消费者组织请求权，从而整体保护消费者利益。
■
编辑：卢劲杉lusiping1@。
