下载文档原格式
论我国法院调解制度发展及现状
我国法院调解制度是指法院通过调解的方式解决民商事纠纷，旨在提
高审判效率，减轻法院负担，促进社会和谐稳定。
该制度经历了长期的发
展和完善，取得了一定的成绩，但仍存在一些问题和挑战。
然而，我国法院调解制度仍然存在一些问题和挑战。
首先，由于很多
法院仅重视审判结果，对调解工作的重视程度不高，导致调解工作难以发
挥应有的作用。
其次，一些地方的调解员队伍庞大，但素质参差不齐，缺
乏专业化和统一的培训标准。
此外，我国司法制度中还存在一些制度性障碍，如缺乏调解的法律依据和规范，导致调解工作缺乏权威性和约束力。
为了进一步完善我国的法院调解制度，应采取以下措施。
首先，加大
对法院调解工作的宣传力度，提高法官对调解工作的重视程度。
其次，加
强调解员队伍建设，加强对调解员的培训和考核，提高调解员的专业化水平。
此外，应加强调解的法律规范制定工作，明确调解的法律地位和效力，提高调解的权威性和约束力。
最后，鼓励当事人通过调解方式解决纠纷，
提高当事人的调解意识和参与度。
总之，我国法院调解制度经过了长期的发展和完善，在一定程度上提
高了审判效率，减轻了法院负担。
然而，仍然存在一些问题和挑战，需要
持续加强和改进。
只有进一步完善和强化法院调解制度，才能更好地满足
社会各界对公正、快速解决纠纷的需求，推动社会和谐稳定的发展。
我国现行大调解制度的反思与改进当前，在我国，调解已成为解决民事、经济等纠纷的一种重要方式，可以有效地缓解法院的压力，保护当事人的合法权利。
然而，现行大调解制度也存在一些不足，需加以反思和改进。
首先，现行大调解中，调解人的素质和能力存在着一定的局限性。
例如，《民事诉讼法》规定大调解应由人民调解员或其他拥有法律、经济等相关专业知识的专家组成，但是，现实中有些人民调解员缺乏专业知识，缺少对法律的深入理解，难以正确处理复杂案件。
此外，现有的调解机构中，由于人力资源短缺等原因，调解人员与案件的匹配度不高，导致调解效果不佳。
另外，现行大调解制度下，当事人之间的利益分配不够公平。
调解过程中，调解人常常采取压缩双方的要求、中立调解等方式，但是有时候这种方式可能不利于相对弱势的一方。
例如，“谷歌地图损害名誉”案中，原告外包公司提出的赔偿要求被调解人员压缩，调解结果并不具有公正性和合理性。
最后，现行大调解制度对于处理网络纠纷等新型纠纷的能力还不够强。
网络纠纷具有匿名性、证据难查等特点，给调解人员造成了很大的难题。
例如，近期热议的“Papi酱解约事件”中，双方如何权衡名誉权与合约法律效力，如何判断网络被访问量基数等问题，都需要调解人员拥有丰富的网络常识和不断更新的调解技术。
针对这些问题，我们可以采取一系列措施加以改进。
一方面，应当注重提高调解人员的素质和能力，建立完善的人才培养、考核机制，培养更多法律、经济等领域的专业人才；另一方面，应该加强信息化建设，提升调解机构能力和水平，提高对复杂纠纷和网络纠纷的处理能力，让调解更加客观、公正、合理。
同时，改革调解协议内容，制定更加符合法律规定的协议，使其能够更好地保护当事人的权益。
总之，现行大调解制度在实践中取得了不小的成功，但还需要我们不断反思和改进，让其更好地发挥优势，解决社会纠纷问题。
除此之外，我们还可以积极发挥大众调解组织的作用，鼓励更多社区、村庄、企业等组织建立自己的调解机构，增加调解人员的数量，提高调解机构的容量。
大调解制度建设工作意见一、背景和现状分析大调解制度是党的十八届四中全会确定的一个重要改革举措，旨在积极推进社会矛盾化解工作。
当前，我国社会矛盾日益突出，矛盾问题复杂多样化，普通司法机构已难以满足矛盾调解的需要。
大调解制度的建设，对于切实解决社会矛盾、维护社会稳定具有重要意义。
当前大调解制度建设还存在以下几个问题：（一）机构建设不完善。
大调解机构目前仍然较少，覆盖面有限，无法满足大众的调解需求。
（二）调解资源不足。
在大调解工作中，缺乏专业的调解师和调解人才，无法提供高效的调解服务。
（三）调解案件定位不清。
大调解工作中，调解案件难以区分哪些适合大调解，哪些适合普通司法程序。
（四）管理和监督机制不健全。
大调解制度建设中，缺乏有效的管理和监督机制，容易出现失职、失责的情况。
（五）法律保障不完善。
大调解制度建设需要法律的支持和保障，当前法律对大调解制度的制度规范尚不够完善。
综上所述，当前我国大调解制度建设存在一些问题和挑战，需要进一步完善和加强。
二、建设目标和基本原则（一）建设目标1. 建设一支专业的大调解队伍，提高大调解工作的专业化水平。
2. 构建一套完善的大调解机构体系，覆盖面广，服务全面。
3. 建立健全的管理和监督机制，确保大调解工作的高效运转。
4. 完善法律法规，为大调解制度提供法律保障。
（二）基本原则1. 依法调解。
大调解工作要坚持依法进行，保证调解过程和结果的合法性和公正性。
2. 公平公正。
大调解工作要坚持公平、公正、公开的原则，确保各方当事人的合法权益得到保护。
3. 尊重当事人意愿。
大调解工作要尊重当事人的意愿，在调解过程中确保其自主性和自决权。
4. 多元化纠纷解决方式。
大调解工作要综合运用多种纠纷解决方式，包括调解、仲裁、诉讼等，以最大限度满足当事人的需求。
5. 有效实施。
大调解工作要采取有效措施，确保调解结果能够得到有效执行。
三、建设内容和工作措施（一）建设一支专业的大调解队伍1. 培养专业调解师队伍。
法制沙龙zhigong falv tiandi-124-2017 年第 2 期职工法律天地论我国人民调解制度的现状及完善贺龙龙（830046 新疆大学法学院 新疆 乌鲁木齐）摘 要：人民调解制度是一项具有中国特色的非诉讼纠纷解决机制，为化解纠纷，维护社会稳定发挥了重要的作用。
然而，随着社会的发展及人民调解制度自身存在的问题，导致人民调解制度逐步衰弱。
本文通过分析人们调解制度的含义，现状，提出一些完善人民调解制度的措施。
关键词：人民调解制度；含义；现状；完善一、人民调解制度的含义调解在我国由来已久，根源于传统社会人们“厌松”，“无讼”，“以和为贵”的理念。
我国的人民调解制度起源于第一次国内革命战争时期，建国后，得到了长足的发展。
它是指在人民调解委员会的主持下，争议双方当事人平等自愿参加，依据法律法规，政策，道德，村规民约，风俗习惯等对争议双方进行说服教育、斡旋，以化解纠纷的一项非诉讼纠纷解决机制。
人民调解制度具有灵活、快捷的特点，符合我国人民“无讼”，“以和为贵”的思想理念，是化解纠纷和防止矛盾激化的“第一道防线”。
在诉讼大爆炸的今天，不仅减轻了法院的工作负担，而且也节约了当事人的诉讼成本，对维护社会稳定，构建社会主义和谐社会具有极大的作用，被西方国家称为“东方经验”，“东方一枝花”。
二、人民调解制度的现状随着社会经济的发展，新型复杂的矛盾层出不穷，以及纯粹法治主义观念的盛行，导致我国的人民调解制度自上世纪90年代以来呈现逐渐衰弱的趋势。
而这种现象的形成与人民调解制度自身存在的问题是分不开的。
当前人民调解制度存在的主要问题有：1.人民调解员的整体素质不高当前的人民调解员文化程度普遍较低，年龄偏大，指导调解的观念陈旧，没有接受过专业的法律教育。
这就对解决纠纷的效果产生了不利影响。
而且传统的民间纠纷主要是婚姻家庭、邻里关系、遗产分配等纠纷，但伴随着社会的迅速发展，一些新型、复杂、专业的纠纷也开始出现，如宅基地纠纷、合同纠纷、征地拆迁纠纷、劳动纠纷、股权转让纠纷等等。
关于健全和完善大调解工作机制的设想和建议引言大调解是指在诉讼活动中，通过适当的调解方式，解决纠纷争议的一种机制。
它是一种快速、高效、低成本的纠纷解决方式，对于缓解司法压力、提高公众满意度具有重要意义。
然而，目前我国大调解工作在一些方面尚存在不足。
本文将从优化调解机构设置、完善调解程序、加强调解人员培训等方面，提出健全和完善大调解工作机制的设想和建议。
1. 优化调解机构设置大调解工作的开展需要一个高效的调解组织机构来支持。
目前，我国各级法院都设立有调解委员会或调解中心，但存在以下问题：•调解机构设置不够统一和规范；•机构间信息共享不畅，资源利用效率较低；•调解机构的人员配备和培训存在差异。
针对以上问题，建议：•统一调解机构的设置标准，确保各级法院都能设立配套的调解组织机构；•建立调解机构的信息共享平台，提高资源利用效率；•加强对调解机构人员的培训，提高其专业水平和工作能力。
2. 完善调解程序大调解工作的程序性规定对于顺利进行调解工作至关重要。
目前我国大调解工作中存在以下问题：•调解程序复杂繁琐，不利于快速解决纠纷；•调解费用不明确，有时过高；•调解结果不具有法律效力。
针对以上问题，建议：•简化调解程序，确保调解工作高效进行；•明确调解费用的收取标准，并合理确定费用；•调解结果可以经过法院核准，具有法律效力。
3. 加强调解人员培训调解人员是大调解工作的核心力量，他们的素质和能力直接影响到调解工作的质量和效果。
目前我国大调解工作中存在以下问题：•调解人员队伍结构不合理，存在人员数量不足和专业性较差的情况；•调解人员培训不够规范，缺乏标准化的培训体系；•调解人员的工作经验不足，缺乏实践锻炼。
针对以上问题，建议：•加大对调解人员的引进力度，提高其数量和专业性；•建立完善的调解人员培训体系，确保培训的规范性和可持续性；•鼓励调解人员参与实践，提高他们的工作经验和能力。
结论当前大调解工作在机构设置、程序设计和人员培训等方面仍然存在一些问题。
近几年来，法院的调解结案率不高，为了提高调解结案的比例，我院在每年的岗位目标责任管理制度中还专门规定了民事案件调解结案应达到的比例，但年终总结时往往未达到年初下达的指标。
究其原因，主要是民事调解制度在法律规定上过于原则，实践中难以把握尺度。
由于这一根本的原因未解决，法官不愿做深入的调解工作，调解成为审判程序中一带而过的走形式，当事人对调解制度亦持怀疑态度，不愿接受调解。
如何发挥调解在化解矛盾、平息纠纷中的重要作用，笔者认为，有必要对现行调解制度的某些规定进行改革和完善。
一、我国民事诉讼调解制度的法律依据我国民事诉讼调解制度的法律规定主要是在《民事诉讼法》第八章中，其中最重要的规定即为第八十五条、第八十八条、第八十九条，这三条综合起来，内容有三：1、人民法院审理民事案件，应根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解；2、调解协议的内容不得违反法律规定；3、制作调解书应当写明案件的事实。
二、民事诉讼调解制度立法上存在的问题及改革与完善第一，民诉法第八十五条、第八十九条存在的问题。
我国民诉法第八十五条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
”笔者认为，该条款规定调解也应事实清楚，分清是非，显然过于苛刻，实践中难以操作，且存在不合理之处。
事实清楚和分清是非责任，是人民法院对案件进行判决时应遵循的原则，而不应作为调解结案的必备条件。
有些案件在法院开庭审理之前，案件事实尚未查清、是非责任尚未分清，双方当事人就达成了和解协议，这是当事人对自己的实体权利和诉讼权利进行的处分。
民事审判的基本原则就是应当充分尊重当事人对自身权利的处分，如果当事人并不要求法院查清事实，分清责任，人民法院利用职权执意而为，显然没有什么意义。
还有可能在法院认定各方当事人的责任时，造成部分当事人不满，使已经和解的当事人因认为法院认定其责任过重或过轻而反悔。
被认定责任重的一方，会对法院的责任认定不服，相反被认定责任轻的一方，则认为自己还应获得更大的利益而放弃调解，以便从判决中获得更多的利益，使得调解最终不成功。
人民调解工作的现状、存在问题及对策建议对照检查自我剖析整改材料没有固定的写作模式。
但是,作为一个文种,它一般由标题,正文,落款三部分构成。
人民调解工作的现状、存在问题及对策建议为预防和化解基层矛盾纠纷，促进经济社会和谐稳定，服务大局，履行职责，发挥人民调解在维护社会稳定工作中的第一道防线作用，进一步总结人民调解工作在化解矛盾纠纷中的做法和成功经验，增强人民调解工作的公信力，提高司法行政工作的影响力，根据学习实践科学发展观活动“学习调研、启动整改”阶段工作安排，按照《**区司法局学习实践科学发展观活动专题调研方案》，我和单位其他同志组成调研组，于4月5日至24日，深入司法所、各村、社区，对我区的人民调解工作进行了全面调研，具体情况如下：一、我区人民调解工作现状(一)调解组织网络体系已经形成。
全区各个村(社区)均建立了人民调解委员会，形成了以区人民调解指导委员会为统领，以乡(办事处)人民调解委员会为龙头，以村(社区)人民调解委员会为基础的调解工作格局。
(二)队伍整体素质有了提高。
经过近几年的村(社区)两委的换届选举，使一批为人正派、处事公正、具有一定法律和政策水平的中青年走上了人民调解员岗位。
通过区人民调解指导委员会定期组织法官、律师深入各级调解组织指导工作，对调解员进行法律知识和业务素质培训，提高了调解员的工作水平和业务能力。
(三)规范化建设有了良好开端。
近年来，我局对全区29个村、8各社区按“四有五落实”(有办公室、有印章、有牌子、有基本的办公设施，做到组织、人员、经费、制度、工作五落实)的标准进行了规范，为人民调解工作走上规范化、制度化轨道奠定了基础。
(四)运行机制逐步建立。
建立了定期排查、信息专报、联席会议、联系督办、回访、快速联动、考核奖惩等七项制度，使人民调解工作有章可循，运作规范。
(五)作用得到较好发挥。
近年来，我区各级人民调解组织紧紧围绕区委、区政府中心工作，认真履行调解职能，积极参与征地拆迁安置、重点工程建设、村务管理和企业改制遗留问题等引发的矛盾纠纷调处工作，使大量的矛盾纠纷化解在基层，消除在萌芽状态。
人民调解存在的问题现状及对策一、引言人民调解是中国法治建设的重要组成部分，它在维护社会稳定、促进公平正义方面发挥着重要作用。
然而，随着社会的不断变化和发展，人民调解也面临一些问题和挑战。
本文旨在探讨当前人民调解存在的问题，并提出改进之策。
二、目前存在的问题1. 信息不对称在实际操作中，很多当事人对于自己享有何种权益以及如何通过诉讼或其他方式维权并没有充分了解。
这导致了双方信息不对称，在协商过程中可能会出现利益失衡或不公平的情况。
2. 调解员素质参差不齐由于缺乏统一标准与考核机制，担任调解员角色的人员素质参差不齐。
有些调解员缺乏专业知识和技能，并不能很好地处理纠纷或者满足当事人合理需求。
3. 缺乏有效执行机制尽管经过人民调解达成协议是司法程序之外的方式，但协议仍需要得到有效执行才能保证其效力。
目前，人民调解的法律执行效果较弱，因此，当事人可能会对人民调解协议的履行存在疑虑或者担忧。
4. 保密性问题在某些情况下，特别是一些敏感案件中，不希望公开审理和曝光。
但是，在一些人民调解实践中，“隔墙有耳”、“声东击西”的情形仍然会发生。
5. 缺乏权威性和公信力由于各地区、各单位对于既定政策的领悟和执行程度存在差异以及工作流程等问题所造成的权威性与公信力缺失是致命的问题之一。
三、对策建议1. 加强宣传教育加强社会宣传教育活动，提高广大群众对人民调解制度与机构组织以及相关法律知识的认识。
通过举办讲座、培训班等方式向社会普遍推广人民调解制度来增加信息透明度并减少信息不对称现象。
2. 统一标准与考核机制完善相关法规制度建设，确立统一标准与考核机制。
通过聘用专业化调解员、提供持续的培训和考核，提高调解员素质，使其能够更好地履行职责。
3. 建立有效执行机制加强人民调解与法院的衔接工作，建立起人民调解协议得到司法诉讼程序的有效支持与执行保障。
同时在协议达成时引入必要的法律手段和监督机制来增强其效力。
4. 加强保密措施鼓励并加大力度对执行敏感案件进行隐私庇护或封闭审理，并通过技术手段实现信息安全。
