调强技术在乳腺癌根治术后放射治疗中的应用价值

[收稿日期]㊀2014-06-16㊀[修回日期]㊀2014-09-30[基金项目]㊀∗四川省科技支撑计划项目,项目编号2014SZ0001㊂[作者简介]㊀陈亚正(1983-),男,博士,助理研究员㊂主要研究方向:医学物理㊂[通讯作者]㊀ә王㊀培,副研究员㊂VMAT 和IMRT 技术在乳腺癌根治术后放疗中的剂量学比较∗陈亚正,黎㊀杰,廖雄飞,李厨荣,孙春堂,康盛伟,王㊀培ә(四川省肿瘤医院放疗中心,成都610041)[摘要]㊀目的:比较容积旋转调强治疗(VMAT)和固定野调强治疗(IMRT)两种技术在乳腺癌根治术后放疗中剂量学的差异㊂方法:选择10例右侧根治术后乳腺癌放疗的病人,使用Oncentra4．3计划系统,快速容积旋转调强(VMAT)起始角度为55ʎ,结束角度为215ʎ,双弧;固定野调强技术(IMRT)采用六野照射,同一病人两种计划的中心点和优化目标条件均一样㊂靶区处方为50Gy /25次㊂评估两种计划靶区的适形度指数和均匀性指数,以及正常器官如患侧肺,正常肺,对侧乳腺,心脏等器官的剂量;机器跳数,治疗时间㊂结果:VMAT 组的靶区均匀性指数(HI)好于IMRT(低29．9%),分别为0．129ʃ0．021,0．184ʃ0．04,P =0．000㊂适形度指数CI 差别不大,差异没有统计学意义㊂VMAT 组的患侧肺,正常肺的V5,V20,以及平均剂量均低于IMRT 组㊂且前者靶区内外的剂量曲线更为接近,低剂量区域的受照面积较IMRT 更少,出射总跳数减少了28．5%(P =0．000),治疗时间缩短了80%(P =0．000)㊂结论:VMAT 技术在术后乳腺癌的治疗应用上,相比IMRT 技术而言,能够明显降低患侧肺及其他危及器官的受量㊂同时照射时间,跳数总数也明显低于IMRT,缩短了病人的治疗时间,减小了因时间过长病人移动带来的误差,降低了加速器的损耗率,提高了机器工作效率㊂[关键词]㊀乳腺癌;容积快速旋转调强;固定野调强;剂量[中图分类号]R730．55;R737．9㊀[文献标志码]A㊀doi:10．3969/j．issn．1674-0904．2014．05．003Dosimetric Comparison between VMAT andIMRT for Postoperative Radiotherapy of Breast Carcinoma ∗Chen Yazheng,Li Jie,Liao Xiongfei,et al(Department of Radiation Oncology ,Sichuan Cancer Hospital ,Chengdu 610041,Sichuan ,China )[Abstract ]㊀Objective :To compare the dosimetry difference between VMAT(Volumetric Modulated Arc Therapy)and IMRT(Intensity Modulated Radiotherapy)for postoperative radiotherapy of breast cancer.Methods :Ten breast cancer patients who accepted modified radical mastectomy on the right side were selected and planned using Oncentra 4.3treat-ment planning system.The beginning and ending angles of the VMAT was 55ʎand 215ʎ,respectively with double arcs.Six fields with equal interval was applied in the fixed field IMRT.The two plans had the same isocenter and optimization condi-tion for the same patient.Targets prescription was set to 50Gy /25f.Planning evaluation included the conformity index(CI)and homogeneity index(HI)of PTV,dosimetric parameters of organs at risk,monitor units and treatment time.Results :The HI of VMAT was better than that of IMRT(decreased by 29.9%)which were 0.129ʃ0.021,0.184ʃ0.04respec-tively (P =0.000).No significant difference was observed of CI between these two methods.The V5,V20,and mean dose of VMAT group were lower than that of IMRT.In addition,the isodose curve was more compact,smooth,uniform and reg-ular in the VMAT group with less low dose area comparing with that of IMRT.Meantime,the monitor units and treatment time were decreased by 28.5%and 80%of VMAT in comparison with that of IMRT.Conclusion :Compared to IMRT,VMAT technology can significantly reduce the dose of ipsilateral lung and other organs ar risk in the treatment forpostoperative breast cancer patients.At the same time,the VMAT technology can not only decrease the monitor units andtreatment time,thus reduce the errors brought by the patient moving,but also can reduce the arrtition rate of accelerator and improve the work efficiency of the machine.[Key words]㊀Breast Cancer;Volumetric Intensity Modulated Arc Therapy(VMAT);Intensity modulated Radiation Therapy(IMRT);Dose㊀㊀乳腺癌放疗技术主要包括常规切线楔形野(FWF)㊁野中野(FIF)㊁切线野逆向调强(T-IMRT)㊁多野调强(M-IMRT)㊁非常规表面补偿(ISC),以及容积旋转调强(VMAT,RapidArc)㊂其中常规切线野(FWF,T-IMRT)计划形成的剂量分布不均匀,对于保乳术后乳腺的上㊁下部,内㊁外侧区域及乳头下方都存在高剂量[1],直接影响保乳术后的美容效果㊂对于根治术后的计划,靶区剂量过高,可达到处方剂量的115%~120%,贴近靶区的肺易出现热点,可导致放射性肺炎㊂因此,切线野放疗计划,其靶区适形度和均匀性指数较差,热点溢出,正常组织的剂量无法得到有效控制[2]㊂近几年,固定野调强放疗技术和容积旋转调强技术的应用将放疗范围进一步扩大㊂本文针对根治术后乳腺癌的治疗,采用固定野调强和旋转调强放疗两种技术,对两组病人的治疗计划进行剂量方面的比较和分析㊂1㊀资料与方法1．1㊀一般资料选择10例右侧根治术后乳腺癌病人,术后病理证实为浸润性导管癌,其中位年龄48岁,肿瘤分期: T11例,T25例,T34例㊂以上患者均采用体部热塑模固定,双手上举抱头,扫描CT后由同一医生勾画靶区和正常组织㊂使用Nucletron Oncentra4．3计划系统,治疗加速器为Elekta的Axess㊂靶区PTV 处方为50Gy/25天㊂将此10例病人做20个计划,即每个病人均使用固定野调强和旋转调强各做一次进行比较㊂1．2㊀方法使用固定野调强和旋转调强两种方法进行计划设计,固定野计划的子野个数为60,最小子野面积为4cm2,最小子野跳数为4Mu;计划系统的算法为Collapsed cone(CC)㊂其他条件与VMAT设置的参数相同(射野等中心点,优化目标条件);固定野的角度为55ʎ,15ʎ,335ʎ,295ʎ,255ʎ,215ʎ;旋转调强计划的射野起始角度为55ʎ,弧长:200ʎ㊂1．3㊀计划评估观察两组计划的靶区同一层横断面,冠状面和矢状面的剂量分布,危及器官和正常组织的剂量分布,以及剂量体积直方图;对靶区的D98,D95, D02,适形度(Conformity index,CI),均匀性指数(homogeneity index,HI),正常器官相关的体积剂量等参数进行分析和统计㊂其中D98㊁D95㊁D02分别表示98%㊁95%㊁2%的靶区体积受到的照射剂量㊂按照ICRU83号报告的要求[3],适形度指数的定义为:CI=V50Gy/PTV,V50Gy指的是50Gy在靶区内涵盖的体积,PTV指的是放了动度的靶区体积㊂CI= 1．0是理想值㊂均匀性指数的定义为HI=(D2%-D98%)/D50%,其中D2%,D98%,D50%分别为靶区体积的2%,98%,50%所对应的剂量,越接近于零,说明靶区内剂量分布越均匀,HI=0是理想值㊂左肺和右肺的评估指标有V5,V20,Dmean,即5Gy和20Gy对应的体积,平均剂量;心脏的V10,V20, V30,Dmean;对侧乳腺,食管,脊髓,肝的平均剂量和最大剂量㊂1．4㊀统计学方法采用SPSS19．0软件对数据进行统计学分析,数据资料以均数ʃ标准差表示,两组计划剂量学的比较采用配对t检验进行统计学分析,P<0．05为差异有统计学意义㊂2㊀VMAT和IMRT两组计划的结果2．1㊀靶区的剂量曲线分布VMAT计划组,IMRT计划组在同一位置的横断面㊁冠状面和矢状面的剂量分布如下图,其中黑色为500cGy的剂量分布范围,VMAT计划组500cGy的剂量总面积远少于IMRT,心脏受量范围明显偏少,高剂量曲线(3000cGy以上)剂量曲线分布圆滑规则,热点(5500cGy,红色)出现很少; IMRT计划的高剂量曲线疏密不均,且热点范围较大(见图1)㊂2．2㊀VMAT和IMRT两组计划靶区及危及器官的DVH图比较从剂量体积直方图中可以看到,VMAT(虚线)计划组的靶区均匀性更好,正常器官如患侧肺,对侧肺,心脏的相关参数指标也低于IMRT(见图2)㊂2．3㊀靶区的剂量比较两组计划均满足了靶区处方要求,为了便于比较,统一将两组计划靶区95%的剂量归一到5000cGy,结果表明98%,50%,2%的剂量VMAT 均优于IMRT,P=0．026,P=0．016,P=0．000,明显差异具有统计学意义㊂VMAT组靶区的均匀性指数低于IMRT29．9%(P=0．000)㊂适形度指数区别很小,没有统计学意义(P=0．611)㊂见表1㊂图1㊀VMAT 和IMRT 两组计划在横断面,冠状面和矢状面上的剂量分布Figure 1㊀The dose distribution in transverse section ,coronal section and sagittal section for the VMAT and IMRT treatmentplanning图2㊀两组计划靶区以及危及器官的DVH 图比较Figure 2㊀DVH comparison for the targets and OARs be-tween two groups of treatment planning表1㊀VMAT 和IMRT 两种技术关于靶区的剂量比较Table 1㊀Dose comparsion of targets between VMAT and IMRTPTV VMAT(cGy)IMRT(cGy)tPD984802．9ʃ51．44723．6ʃ1142．6610．026D954989．9ʃ22．54969．5ʃ61．50．8930．395D505291．2ʃ61．15421．5ʃ144-2．9660．016D025488．5ʃ835729．5ʃ164-6．2840．000HI ∗0．129ʃ0．0210．184ʃ0．046．7750．000CI ∗0．946ʃ0．0070．947ʃ0．0030．5270．611㊀㊀注:∗代表无单位2．4㊀危及器官受量体积的比较危及器官从低剂量到高剂量受量体积的比较㊂旋转调强组计划的右肺(患侧肺)V5,V20,V30,V40分别低于固定野调强计划组14．9%,12．8%,6．8%,11%,同时,平均剂量降低了9．7%㊂除了V40的差异没有统计学意义(P =0．36),其他参数差异均具有统计学意义(P <0．05)㊂左肺V5和所受剂量平均值分别降低了39．6%,16．1%,心脏的V10,V20,V30,剂量平均值均有不同程度的降低,食管,脊髓的平均值,最大值,肝的平均值,VMAT 计划组均低于IMRT㊂但是,正常乳腺的最大值,肝的最大值,VMAT 组稍高于IMRT 组(见表2)㊂表2㊀两种技术关于危及器官的剂量比较Table 2㊀Dose comparison of OAR (Organ at risk )between two techniquesVMAT IMRT t P 右肺Right LungV5(%)50．1ʃ4．358．9ʃ4．686．4740V20(%)19．8ʃ3．7322．7ʃ4．015．9990V30(%)12．89ʃ2．1613．84ʃ2．562．4770．035V40(%)6．66ʃ2．477．485ʃ1．320．9650．36Dmean(cGy)1161ʃ1271287ʃ1173．3860左肺Left LungV5(%)16．12ʃ12．626．7ʃ19．893．6240．006V20(%)0．017ʃ0．050．013ʃ0．041．0000．343Dmean(cGy)339ʃ19．4404．1ʃ985．56心脏HeartV10(%)16．18ʃ15．7526．3ʃ13．194．4870．002V20(%)1．73ʃ2．753．02ʃ4．51．4090．192V30(%)0．16ʃ0．360．47ʃ1．071．3340．215Dmean(cGy)646ʃ230845ʃ2025．0340．001对侧乳腺Contralateral breastDmean(cGy)329ʃ54．97287ʃ37．462．2590．05Dmax(cGy)682．4ʃ205877．9ʃ324．83．5490．006食管EsophagusDmean(cGy)904．5ʃ310．11020ʃ309．82．4340．038Dmax(cGy)4137．1ʃ12744157．5ʃ1239．60．1380．894脊髓Spinal CordDmean(cGy)638．4ʃ163．1667．3ʃ177．50．9190．382Dmax(cGy)2537．7ʃ347．62591．1ʃ555．30．5680．584肝脏LiverDmean(cGy)783ʃ386908ʃ465．82．190．056Dmax(cGy)5509．6ʃ341．15154．6ʃ575．72．0330．0732．5㊀VMAT和IMRT在患者全身所受剂量的对比500cGy~5000cGy的剂量在患者全身的分布,除了VMAT组的V40大于IMRT,V5,V10,V20, V50,均低于IMRT组㊂前者(VMAT)的靶区剂量既要达到处方要求(5000cGY),又要使得5000cGy的剂量均匀分布在靶区里面,就需要有一定的剂量过渡到5000cGy,因此前者(VMAT)的4000cGy包括的体积范围大于后者(IMRT)㊂这里需要说明的是,V40,V50的差异均没有统计学意义,分别为P= 0．219,P=0．669(见表3)㊂表3㊀VMAT和IMRT在患者全身所受剂量的对比Table3㊀The dose distribution of the whole body between the VMATand IMRTV5V10V20V30V40V50 VMAT(%)30．99ʃ6．5718．88ʃ3．8611．96ʃ2．138．74ʃ1．636．45ʃ1．443．68ʃ0．98 IMRT(%)34．48ʃ6．8820．89ʃ3．3712．48ʃ2．212．48ʃ2．25．96ʃ1．493．74ʃ1．07 t5．397．583．930．6811．3230．442 P0．0000．0000．0000．0030．2190．6692．6㊀VMAT和IMR两组计划的治疗时间和机器跳数VMAT组计划治疗根治术后乳腺癌的时间是2．65ʃ0．625mins,而IMRT组计划治疗同一个病人使用的时间为15ʃ1．24mins㊂VMAT执行一个照射计划的平均总跳数为15112ʃ1795,IMRT的总跳数为21147ʃ3044,节省了28%(P=0．000),缩小了病人的治疗时间,减小了因时间过长引起的病人身体移动摆位误差,也提高了机器的执行效率,降低了加速器的损耗率㊂表4㊀两种技术关于执行时间和射野总跳数的比较Table4㊀The comparison of execution time and field MU be-tween two techniquesVMAT IMRT t P时间(min)2．65ʃ0．62515ʃ1．24-24．1560．000跳数(Mu)15112ʃ179521147ʃ3044-7．5550．0003㊀讨㊀论在乳腺癌放疗的研究中,有文献[2-8]报道了VMAT与其他几种技术(IMRT,3DCRT等)关于乳腺癌放疗(根治术后,保乳术后)的剂量学差异㊂张富利[4]比较了术后乳腺癌常规放疗,三维适形放疗,2步调强放疗,直接机器参数优化调强4种计划的剂量特点,结果是靶区的均匀性指数(HI)没有特别明显的差异,但是适形度指数(CI)有明显差异(P<0．05),对于正常器官,IMRT和3DCRT的高剂量体积远远少于常规放疗,但是低剂量区如对侧乳腺,对侧肺,心脏受到的剂量要明显多于IMRT和3DCRT㊂Petra[5]运用容积旋转调强,固定野调强放疗,三维适形放疗三种技术对乳腺癌做了剂量比较,对于患侧肺20Gy接受的体积分别为19．3% (VMAT),26．1%(IMRT),32．4%(3DCRT),心脏15%的体积受量分别为9．7Gy,15Gy,46Gy,认为VMAT技术最适合做漏斗形根治术后乳腺癌,与本文研究结论一致㊂Popescu[6]对旋转调强和传统放疗(三维适形)进行过左乳根治术后放疗的计划比较,认为旋转调强放疗提高了剂量分布,缩短了治疗时间㊂本研究结果表明:在两种计划均能满足临床处方的要求前提下,VMAT计划与IMRT计划在根治术后乳腺癌靶区的剂量覆盖以及正常器官受量方面有着明显的差异㊂其中,靶区D98,D50,D02与IMRT 计划分别有1．6%(P=0．026),2．4%(P=0．016), 4．2%(P=0．000)的差别,均匀性指数HI低于IM-RT29．9%(P=0．000),即VMAT靶区的剂量均匀性优于IMRT,差异具有统计学意义(P=0．000)㊂但是适形度指数差别不大,差异没有统计学意义(P =0．611)㊂患侧肺的V5,V20以及剂量平均值都远远低于IMRT组(P<0．05),如果靶区的弯度越大,胸壁越薄,IMRT计划做出的V5㊁V20越高,分别高达80%(或以上)㊁35%,而如果使用旋转调强来做相同的病例,则V5可以降到55%以下,V20降到25%以下,此种情况下更能突出VMAT的优势㊂从剂量曲线分布来看,VMAT做出来的不同数值的剂量曲线之间紧凑,圆滑,几乎没有热点,整体弧度贴近靶区的方向,形状与靶区形状适形㊂由于IMRT 只有固定和有限的出束方向,为了达到靶区处方要求和保护患侧肺,很容易在靶区内外产生热点,且剂量曲线分布不均匀,剂量曲线之间距离大小不等,有较多热点落在Bolus(组织等效填充物)上,每个靶区最大值很容易超过处方的110%,这是为了保护患侧肺而造成的㊂VMAT计划均没有这些弊端㊂从其他危及器官来看,除了对侧乳腺的平均值,肝的最大值VMAT组要稍微大于IMRT组,其他指标均低于IMRT㊂从低剂量区域来看(图a,表格4),VMAT 组的V5,V10,V20,V30均小于IMRT组㊂从统计数据来看,IMRT组的靶区PTV的D02超过了处方的110%(5500cGy),这是因为在优化过程中为了尽最大限度地保护患侧肺,剂量分布受优化条件的限制从而出现较大程度的不规则的挤压,导致靶区出现热点㊂因此尽管每个病例所画靶区长度,宽度,弯度,以及胸壁厚度都有所不同,但是针对于同一个病例,VMAT计划所呈现的剂量分布从靶区和大部分器官来看,都有很大优势[9-10]㊂应当指出,完成一个旋转调强计划的计算时间需要120mins(或者更长),而固定野调强计划只需20~30mins,前者是后者的6倍左右㊂这是因为VMAT(RapidArc)技术在治疗根治术后乳腺癌的过程中,射线出束的自由度远远多于IMRT技术,多叶光栅(MLC)在整个旋转过程中不停地运动,空间参数远远多于IMRT,为了达到优化目标所设定的条件,计划系统计算过程中就需要耗费更长的时间,这是使用者应当注意的㊂总之,VMAT技术在满足靶区处方的情况下,尽可能降低了危及器官和正常组织的受量,同时缩短了患者的治疗时间,减小了加速器的损耗率,提高了放射工作人员的工作效率,具有实际的临床意义和应用价值㊂[参考文献][1]㊀侯海玲,赵陆军.早期乳腺癌保乳术后调强放疗[J].国际肿瘤学杂志,2013,40(4):287-289.[2]㊀Jagsi R,Moran J,Marsh R,et al.Evaluation of four techniquesusing intensity-modulated radiation therapy for comprehensive lo-coregional irradiation of breast cancer[J].Int J Radiat Oncol BiolPhys,2010,78(2):1594-1603.[3]㊀Journal of the ICRU.International Commission on Radiation Unitsand Measurements[R].UK:Oxford University Press,2010.[4]㊀Zhang FL,Zhang YQ.Dosimetric evaluation of CR,3DCRT,andtwo types of IMRT for breast cancer after conservative surgery[J].Chinese-German Chin Oncol,2013,12(4):153-158. [5]㊀Petra M,Pohl F.Treatment of left sided breast cancer for a patientwith funnel chest:volumetric modulated arc therapy vs.3D-CRT with intensity-modulated radiotherapy[J].Medical Dosimetry, 2013,38(1):1-4.[6]㊀Popescu CC,Olivotto IA,Beckham WA,et al.Volumetric modu-lated arc therapy improves dosimetry and reduces treatment time compared to conventional intensity modulated radiotherapy for lo-coregional radiotherapy of left-sided breast cancer and internal mammary nodes[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2013,76(1): 287-295.[7]㊀Qiu JJ,Chang Z,Wu QJ,et al.Impact of volumetric modulated arctherapy technique on treatment with partial breast irradiation[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2013,78(1):288-296. [8]㊀Nicolini G,Clivio A,Fogliata A,et al.Simultaneous integratedboost radiotherapy for bilateral breast:a treatment planning and dosimetric comparison for volumetric modulated arc and fixed field intensity modulated therapy[J].Radiat Oncol,2009,4(1):27-29.[9]㊀Johansen S,Cozzi L,Olsen DR.A planning comparison of dosepatterns in organs at risk and predicted risk for radiation induced malignancy in the contralateral breast following radiation therapy of primary breast using conventional,IMRT and volumetric modula-ted arc treatment techniques[J].Acta Oncol,2013,48(4):495-503.[10]Kan MW,Wong W,Leung LH,et al.A comprehensive dosimetricevaluation of using RapidArc volumetric-modulated arc therapy for the treatment of early-stage nasopharyngeal carcinoma[J].J Appl Clin Med Phys,2012,13(6):3887.VMAT和IMRT技术在乳腺癌根治术后放疗中的剂量学比较?作者：陈亚正， 黎杰， 廖雄飞， 李厨荣， 孙春堂， 康盛伟， 王培作者单位：四川省肿瘤医院放疗中心,成都,610041刊名：肿瘤预防与治疗英文刊名：Journal of Cancer Control and Treatment年，卷(期)：2014(5)本文链接：/Periodical_sczlfz201405004.aspx。

乳腺癌的放射治疗新技术与疗效评估近年来，乳腺癌成为了女性中最常见的恶性肿瘤之一。

随着医学技术的不断进步，放射治疗作为乳腺癌的主要治疗手段之一，也取得了一系列新的突破。

本文将介绍乳腺癌放射治疗中的新技术，并对其疗效进行评估。

一、立体定向放射治疗（SRT）立体定向放射治疗（Stereotactic Radiation Therapy，简称SRT）是一种非侵入性治疗方法。

它利用高精度的成像设备，如计算机断层扫描（CT）或磁共振成像（MRI），准确定位肿瘤，然后通过放射线束逐层治疗患者的肿瘤区域。

与传统的放射治疗相比，SRT具有更高的精准度和安全性。

它可以精确照射肿瘤，最大限度地减少对健康组织的损伤。

一项研究表明，使用SRT进行乳腺癌放射治疗，可以显著降低患者的放射治疗副作用，提高治疗效果。

二、调强放射治疗（IMRT）调强放射治疗（Intensity-Modulated Radiation Therapy，简称IMRT）是一种通过调整放射线剂量的分布来治疗肿瘤的方法。

IMRT利用计算机控制的加速器，通过改变放射线的强度和方向，在治疗过程中可以实时调整剂量分布。

IMRT具有更高的剂量精确性和治疗灵活性。

它可以更好地控制放射线照射的强度和范围，减少对健康组织的损伤，并提高疗效。

IMRT 在乳腺癌的放射治疗中被广泛应用，并取得了良好的疗效。

三、调强电子放疗（IMPT）调强电子放疗（Intensity-Modulated Proton Therapy，简称IMPT）是一种新型的放射治疗技术。

IMPT利用质子束或重离子束作为辐射源，通过调整其强度和方向，精准地照射肿瘤。

IMPT具有更高的放射剂量沉积精确性和更低的副作用。

由于质子束的特性，IMPT可以在肿瘤内部释放辐射，减少对邻近组织的损伤，并提高疗效。

研究显示，IMPT在乳腺癌放射治疗中的应用，可以在保证疗效的同时最大限度地减小副作用。

综上所述，乳腺癌的放射治疗新技术不断涌现，并取得了令人瞩目的疗效。

乳腺癌的放射治疗技术及剂量优化乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤之一，放射治疗作为其重要的治疗手段之一，在乳腺癌的整体治疗中起着重要的作用。

本文将探讨乳腺癌的放射治疗技术及剂量优化的相关内容。

一、放射治疗技术（1）三维适形放疗技术三维适形放疗技术是目前广泛应用的乳腺癌放射治疗技术之一，它可以精确地确定肿瘤和正常组织的位置，实现精确照射，减少对正常组织的损伤。

三维适形放疗技术通过计算机重建乳腺癌患者的三维图像，利用放射学模拟软件进行分析和规划，为每个患者制定个体化的治疗方案，确保辐射剂量的准确性。

（2）调强放疗技术调强放疗技术是近年来辐射治疗领域的重要创新之一，具有更高的精确度和更好的疗效。

调强放疗技术包括调强调节放疗（IMRT）和强度调制弧线放疗（VMAT）。

IMRT可以根据乳腺癌患者不同的解剖结构，设定不同的放射剂量，实现对目标病灶的精确照射，并最大限度地减少对正常组织的辐射损伤。

VMAT进一步提高了辐射治疗的效果，通过自动调节放射束的形状和强度，实现对肿瘤的辐射更加准确和高效。

（3）局部加速放疗技术乳腺癌的局部加速放疗技术主要包括部分乳房加速放疗和同步整体加速放疗。

部分乳房加速放疗是将较高的剂量投射到癌肿周围区域，减少对正常组织的辐射损伤，提高治疗的疗效。

同步整体加速放疗则是将整个乳房进行加速治疗，进一步降低复发率和提高治疗效果。

二、剂量优化（1）剂量分数和时间安排剂量分数和时间安排是乳腺癌放射治疗剂量优化的重要内容之一。

通常情况下，乳腺癌的放射治疗需要分为多个疗程进行，每个疗程的放疗剂量和时间需要根据患者的具体情况进行调整。

在剂量分数和时间安排上，应综合考虑患者的年龄、肿瘤的分期、病理类型等因素，制定合理的治疗方案。

（2）剂量分布和调整剂量分布和调整是指在放射治疗中对放射剂量在患者体内的分布进行优化和调整。

乳腺癌放疗需要将辐射剂量尽可能均匀地分布在肿瘤组织，最大限度地减少副作用的发生。

对于辐射剂量不均匀分布或是剂量过高的部位，需要通过合理的剂量调整和规划来达到良好的治疗效果。

乳腺癌改良根治术后调强放疗与电子线放疗计划的剂量学比较訾滢洁;梁世雄;容贤冰;吴春华;华丽;黄启芳;朱小东【摘要】目的:通过比较乳腺癌改良根治术后胸壁及锁骨上下区调强放疗(IMRT)计划及电子线放疗计划在肿瘤靶区与正常组织剂量学差异,为临床选择放疗计划提供依据.方法:22例乳腺癌改良根治术后患者均接受CT定位,参考最新美国放射治疗协作组(RTOG)的乳腺癌改良根治术后靶区勾画标准在CT模拟图像上勾画靶区,同时定义心脏(包括左右心室、心房及冠状动脉区,左侧患者)、同侧与对侧肺、对侧乳腺为危及器官.每例患者均利用三维治疗计划系统设计电子线和调强两种放疗计划进行比较,胸壁处方剂量均为50 Gy/25次.用剂量体积直方图(DVH)来比较两种计划的剂量学差异.结果:IMRT计划肿瘤靶区接受≥95%处方剂量的PTV体积百分数(VD95%)、适形指数(CI)值及均匀指数(HI)值明显优于电子线计划,而VD105%、VD110%比电子线计划低,差异均有统计学意义(P<0.05).调强计划和电子线计划的心脏接受≥30 Gy剂量照射的心脏组织占心脏体积的百分数(V30)、患侧肺平均剂量(Dmean)差异无统计学意义(P>0.05).调强计划的心脏V40、患侧肺V20、双肺V20明显低于电子线计划,但心脏Dmean、患侧肺V5、双肺Dmean高于电子线计划.在对侧乳腺的受量对比中,使用电子线技术对侧乳腺基本没有受量,调强技术的对侧乳腺Dmean:(1.47±0.40)Gy、V1(%):(14.0±96.79)Gy.结论:对于乳腺癌改良根治术后的IMRT技术在提高靶区的适形性和剂量的均匀性及降低心脏和肺接受高剂量的体积上明显优于电子线放疗技术,不过也同时增加了正常组织暴露于低剂量下的体积,但均在限定范围内.【期刊名称】《广西医科大学学报》【年(卷),期】2012(029)005【总页数】4页(P713-716)【关键词】乳腺癌改良根治术后;放射治疗;调强放疗;电子线放疗【作者】訾滢洁;梁世雄;容贤冰;吴春华;华丽;黄启芳;朱小东【作者单位】广西医科大学研究生学院;广西医科大学附属肿瘤医院放射治疗科,南宁,530021;广西医科大学附属肿瘤医院放射治疗科,南宁,530021;广西医科大学附属肿瘤医院放射治疗科,南宁,530021;广西医科大学附属肿瘤医院放射治疗科,南宁,530021;广西医科大学附属肿瘤医院放射治疗科,南宁,530021;广西医科大学附属肿瘤医院放射治疗科,南宁,530021【正文语种】中文【中图分类】R737.9随着我国医疗技术和质量的不断提高，乳腺癌患者的发现率也在不断上升。

乳腺癌改良根治术后2种放疗技术的剂量学分析发表时间：2019-03-18T13:54:57.827Z 来源：《医师在线》2018年9月17期作者：夏明林[导读] 分析乳腺癌改良根治术后2种放疗技术剂量学效果及放疗反应的比较，以便临床选择放疗计划。

方法：将2016年1月~2018年1月时段到我院治疗的40例乳腺癌患者，随机分为2组，A组（n=20）、B组（n=20），分别行调强放疗以及三维适形放疗，将靶区剂量分布情况、危及器官剂量、不良反应进行评价与比较乳腺癌改良根治术后2种放疗技术的剂量学分析夏明林(海军安庆医院肿瘤科;246003)【摘要】目的：分析乳腺癌改良根治术后2种放疗技术剂量学效果及放疗反应的比较，以便临床选择放疗计划。

方法：将2016年1月~2018年1月时段到我院治疗的40例乳腺癌患者，随机分为2组，A组（n=20）、B组（n=20），分别行调强放疗以及三维适形放疗，将靶区剂量分布情况、危及器官剂量、不良反应进行评价与比较。

结果：调强放疗方式靶区V95%、均匀指数（HI）、适形指数（CI）较三维适形放疗方式高（P＜0.05），而调强放疗V105%、V110%、V115%较三维适形放疗低，高剂量区较少（P＜0.05）；调强放疗患者患肺的V20、V10、V5、心脏V30、皮肤表面剂量较三维适形计划低（P＜0.05）；调强放疗及三维适形放疗放射性肺炎、放射性皮炎发生率分别为15%和20%，70%和75%。

结论：对于行乳腺癌改良根治术治疗的患者，术后行调强放疗是理想的放疗方式，靶区均匀性好，放疗不良反应发生率低，有明显的剂量学优势，临床应当推广。

【关键词】：调强放疗；三维适形放疗；乳腺癌[ 中图分类号 ]R2 [ 文献标号 ]A [ 文章编号 ]2095-7165（2018）17-0525-02目前，乳腺癌是女性最常见恶性肿瘤之一，已经属于严重的社会公共卫生问题，其发病率不仅呈现出上升趋势，更是呈现出年轻化趋势[1]。

调强放疗技术在乳腺癌放疗中的临床分析鲁春慧崔晓斌DOI :10.11655/zgywylc2021.06.045作者单位:043200山西省稷山县人民医院肿瘤放疗病区通信作者:崔晓斌为了全面探究调强放疗技术于早期乳腺癌患者保乳手术后的治疗成效,选择2017年1月至2020年1月来本院接受疾病治疗的200例早期乳腺癌患者为研究对象,所有受试者均接受保乳手术治疗疾病。

并对部分患者在术后开展了调强放疗技术治疗疾病,现将具体结果报告如下。

员资料与方法1.1一般资料:选择2017年1月至2020年1月来本院接受疾病治疗的200例早期乳腺癌患者为研究对象。

所有受试者均符合保乳手术治疗标准,且均有术后病理实验结果证实,不存在残余肿瘤手术、切缘为阴性、腋淋巴结为阴性、患者不存在放疗禁忌证。

受试者自愿参加实验调查,再次同时签署了知情同意书。

本实验通过我院医学伦理委员会批准执行,符合和赫尔辛基宣言。

按照患者术后放射治疗具体方式不同,将其分为对照组以及观察组,每组各100例患者。

对照组患者平均年龄(44.6±1.4)岁,其中病灶位于左侧59例、右侧41例。

观察组患者平均年龄(45.4±1.8)岁,其中病灶位于左侧58例、右侧42例。

经对比2组受试者基线资料无明显差别(P >0.05),具有可比性。

1.2方法:所有病患在完成手术治疗之后均接受常规内分泌疗法治疗疾病,且病患所用的化疗方案均为CA 。

对照组受试者在此同时接受常规放疗,具体方法为:受试者接受放疗时,工作人员应当利用内外切线中心野、楔形过滤板、专用乳腺托架开展放疗工作。

针对于受试者病变乳腺位置开展照射。

结合其自身情况择取相适宜的瘤床补量以及照射剂量。

注意做好防护。

观察组受试者接受调强放疗方案治疗疾病,具体方法为:将放射治疗的中心放射线设定为6MV-X 。

病患以仰卧位接受放疗。

工作人员将患者病变乳腺利用托架完成固定,有效标记好患者具体的病灶部位以及乳房边缘位置。

2019年3月临床医学乳腺癌根治术后IMRT和VMAT放疗技术剂量学研究陈舒婷，杨帅，姜仁伟，郭栓栓（中山大学附属第五医院肿瘤放射治疗中心，广东珠海，519000）摘要：目的分析乳腺癌根治术后患者采用逆向调强放疗技术（IMRT）和旋转容积调强技术（VMAT）放疗的剂量学分布特征。

方法选取我院胸部放疗科2018年1月至2018年6月接受乳腺癌根治术后辅助放疗的40例患者为研究对象，在同一套CT 图像上设计9野IMRT和共面二弧VMAT计划，处方剂量均为48Gy/24次，危及器官限量参考临床要求，并基于MATLAB平台编程获取计划统计结果，在95%的靶区体积达到处方剂量的条件下，比较两种计划的诊断效果。

结果IMRT计划靶区剂量的D max高于VMAT计划，而D mean低于VMAT计划（P<0.05）；VMAT计划的HI、CI均优于IMRT计划（P<0.05）。

患侧肺IMRT计划危及器官剂量的V20、V30、D max、D mean均高于VMAT计划，健侧肺IMRT计划危及器官剂量的V5、D max均高于VMAT计划，健侧乳腺IMRT计划危及器官剂量的D1cc、D max、D mean均低于VMAT计划，心脏IMRT计划危及器官剂量的V5、V20、V30、D mean均低于VMAT计划，脊髓IMRT计划危及器官剂量的D1cc和D mean均低于VMAT计划，肝IMRT计划危及器官剂量的V50及D max均低于VMAT计划（P<0.05）。

IMRT计划的V100、V90、V70照射剂量、D max均高于VMAT计划，V50、V30照射剂量均低于VMAT计划（P<0.05）。

VMAT计划平均机器跳数为（765.00±12.00）MU，低于IMRT计划的（1154.00±15.00）MU（P<0.05）；VMAT计划的平均治疗时间为（3.50±0.40）min，低于IMRT计划的（7.20±0.60）min（P<0.05）。

左乳癌保乳术后野中野调强和逆向调强放疗的剂量学比较左乳癌保乳术后野中野调强和逆向调强放疗的剂量学比较近年来，随着医疗技术的不断发展，乳腺癌的治疗方式也在不断创新和进步。

左乳癌保乳术后放疗作为一种重要的治疗手段，对于乳腺癌患者的康复具有重要的意义。

然而，传统的放疗方式以喷射照射为主，对于肿瘤部位的照射控制性、剂量分布等方面存在一定的局限性。

为了提高放疗的疗效，野中野调强和逆向调强放疗技术应运而生，并逐渐得到广泛的应用。

野中野调强放疗（Field-in-Field Intensity-Modulated Radiation Therapy, FIF-IMRT）是一种将一定范围内的多个小子野组合成正常野形式，从而提高剂量分布均匀性和照射靶区的剂量平坦性的放疗技术。

逆向调强放疗（Inverse IMRT, IMRT）是一种基于计算机算法，在计划系统中以预设的剂量偏离为约束条件，逆向求解获得合理的治疗计划，从而实现对目标区域更精确的照射。

两种放疗技术均能够有效提高治疗剂量的精确性和局部控制率，但其具体的剂量学特点与适应症存在差异。

首先，野中野调强放疗可以充分满足对放疗剂量平坦性和关键器官限制剂量的要求。

由于野中野调强放疗使用多个小子野组合，能够更精确地控制剂量分布，减少剂量差异，减轻正常组织的辐射剂量，提高局部控制率。

然而，优势也带来了一些挑战，如需要更精确的计划和辐射技术，并对治疗技术、设备和操作人员的要求更高。

相比之下，逆向调强放疗技术在剂量学上也具有一定的优势。

逆向调强放疗技术能够更好地控制肿瘤区域的剂量，提高剂量分布的均匀性和剂量利用率，减少对正常组织的辐射。

同时，逆向调强放疗技术具备充足的剂量投放速度和较好的计划可操作性，具有较好的适应病变的能力。

尽管两种放疗技术在剂量学上存在差异，但它们在临床应用上的可比性并不明确，仍然需要进行更多的研究和实践来进一步验证其疗效和剂量学基础。

此外，不同患者的具体情况也需要结合考虑，根据肿瘤部位、病理分型、分期以及个体差异等因素，综合选择最适合的治疗方案。

两种不同调强技术配合主动呼吸控制系统在乳腺癌放疗中的比较赵永亮;储开岳;吴建亭;金建华;刘海涛;曹顾飞;刘于【期刊名称】《中国医学物理学杂志》【年(卷),期】2014(031)003【摘要】目的:应用旋转容积调强技术和适形调强技术,配合主动呼吸控制技术于乳腺癌改良根治术后的辅助放疗,探索旋转容积调强技术配合主动呼吸控制技术在乳腺癌放射治疗中的可行性及潜在优势.方法:选择10例右乳腺癌改良根治术后拟放射治疗的患者,心肺功能较好的患者进行主动呼吸控制系统下扫描.将得到的CT图像分别制定旋转容积调强(VMAT)计划与适形调强计划(IMRT),由计算机系统列出两套计划结果进行计量学比较.比较参数有:PTV的最大剂量(Dmax)、平均剂量(Dmean)、最小剂量(Dmin)、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI).患侧肺500 cGy、1000 cGy、2000 cGy、3000cGy剂量体积(V5,V10,V20,V30),心脏的500 cGy剂量体积(V5),以及左侧乳腺的300 cGy剂量体积(V3).结果:在靶区剂量方面:VMAT计划组与IMRT计划组的PTV的Dmax、Dmin、CI、HI差异有统计学意义(P＜0.05);对于危机器官:患侧肺的V5、V20 V30、心脏V5以及左侧乳腺的V3差异有统计学意义(P＜0.05).结论:乳腺癌改良根治术后的患者在使用主动呼吸控制系统下,采用VMAT计划组的调强计划在提高靶区适形度、均匀性的同时危机器官也得到了更好的保护.【总页数】4页(P4862-4864,4974)【作者】赵永亮;储开岳;吴建亭;金建华;刘海涛;曹顾飞;刘于【作者单位】江苏省南通市肿瘤医院放疗科,江苏南通226361;江苏省南通市肿瘤医院放疗科,江苏南通226361;江苏省南通市肿瘤医院放疗科,江苏南通226361;江苏省南通市肿瘤医院放疗科,江苏南通226361;江苏省南通市肿瘤医院放疗科,江苏南通226361;江苏省南通市肿瘤医院放疗科,江苏南通226361;江苏省南通市肿瘤医院放疗科,江苏南通226361【正文语种】中文【中图分类】R730.55【相关文献】1.固定铅门模式下容积旋转调强放疗与动态调强放疗在乳腺癌根治术后放疗中的比较 [J], 贺先桃;王占宇;谭军文;龙雨松;李钢;冯永富2.两种体位固定方式在37例乳腺癌保乳术后调强放疗中的误差比较 [J], 黄强;邱成莲;李海军;徐孝明3.左侧乳腺癌保乳术后两种呼吸模式下调强放疗剂量学参数比较 [J], 高文超; 王军良; 曹井丽; 王超; 孙冰; 史三忠; 吴世凯4.两种皮肤通量外扩方法在乳腺癌根治术后调强放疗计划中的剂量学比较 [J], 宾石珍;张俊俊;单冬勇;成树林;张骥;唐甜;李娜5.两种体位固定方式在37例乳腺癌保乳术后调强放疗中的误差比较 [J], 黄强[1];邱成莲[1];李海军[1];徐孝明[1]因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

乳腺癌术后不同厚度补偿膜调强放疗剂量学分析吴伟伟;张群贵;吴修洪;肖应;丁金泉;李韶今【摘要】目的:探讨基于不同厚度补偿膜下乳腺癌根治术后切线野调强放疗中的剂量.方法:应用Pinnacle计划系统分别对12例乳腺癌患者设计3组计划,在计划中分别添加厚度为3、5、10 mm的组织补偿膜.处方剂量为50 Gy/25次,2 Gy/次,前15次加膜放疗,后10次不加膜放疗.在相同照射野和目标函数条件下逆向优化,比较靶区以及皮肤、同侧肺、全肺和对侧乳腺的剂量.结果:计划3 mm组、5 mm组和10 mm组中V90分别为(96.71±1.09)％、(97.25±0.92)％和(97.76±0.74)％;V95和D95在3组计划中比较也有逐渐增大剂量学特点,而V110、D5、V115在3组计划中的比较结果为3 mm组＜5 mm组＜10 mm组.靶区的适形指数(conformity index,CI)比较均没有显著差异,但均匀性指数(homogeneityindex,HI)的比较中3 mm组和10 mm组的结果为1.19±_0.034和1.18±0.026(P=-0.022).皮肤的Dmin、Dmean和Dmax的比较结果为3 mm 组＜5 mm组＜10 mm组.同侧肺、全肺和对侧乳腺在3组计划中没有明显差异.结论:乳腺癌术后切线野调强放疗中,补偿膜的厚度直接影响皮肤的剂量,一定程度上厚度增加,皮肤的受量也增大,同时也会降低靶区的低剂量体积.补偿膜厚度不会明显影响其他危及器官的受量.【期刊名称】《医疗卫生装备》【年(卷),期】2016(037)009【总页数】4页(P91-93,112)【关键词】乳腺癌根治术;IMRT;补偿膜厚度;皮肤剂量【作者】吴伟伟;张群贵;吴修洪;肖应;丁金泉;李韶今【作者单位】341000江西赣州,赣州市肿瘤医院;341000江西赣州,赣州市肿瘤医院;341000江西赣州,赣州市肿瘤医院;341000江西赣州,赣州市肿瘤医院;341000江西赣州,赣州市肿瘤医院;341000江西赣州,赣州市肿瘤医院【正文语种】中文【中图分类】R730.55;R737.9补偿膜在乳腺癌放疗中应用广泛，通过在乳腺癌患者放疗过程中添加一定厚度的补偿膜可以改善射线剂量、提高皮肤剂量。