风冷冷水模块式机组与变频多联机技术对比

多联机机组与冷水风冷模块机组方案比较分析多联机机组是由一个室外机和多个室内机组成的系统。

每个室内机都可以独立控制，通过室外机提供的冷热介质来进行空气冷却或热泵制冷。

冷水风冷模块机组则是通过制冷剂循环和冷水循环来进行制冷和冷却的系统。

下面将从以下几个方面进行比较。

首先，多联机机组在安装方面有一定的优势。

由于室内机和室外机之间只通过冷媒管道连接，所以安装相对简便。

而冷水风冷模块机组需要安装更多的管道和设备，所以安装复杂度更高。

其次，多联机机组在室内空调分区方面有一定的优势。

每个室内机都可以独立控制温度，可以根据具体需求进行分区控制。

而冷水风冷模块机组通常需要通过一组风机盘管来实现分区控制，灵活性不如多联机机组。

第三，多联机机组的起大功率时更加高效。

由于每个室内机都可以根据需要开关，所以在需要制冷或加热的区域时可以更好地匹配负荷需求。

而冷水风冷模块机组在低负荷时效率较低，因为风机盘管在低负荷时可能无法提供足够的冷水流量。

第四，冷水风冷模块机组的制冷效果较好。

由于冷水可以循环供应，所以在整个制冷过程中保持较为稳定的温度。

多联机机组在制冷过程中可能因为室内机的数量不同，导致制冷效果有所不同。

第五，多联机机组在耗电方面更节能。

由于多联机机组具有分区控制功能，当只需要制冷或加热区域时，可以关闭其他机组，从而减少能耗。

而冷水风冷模块机组由于需要维持冷水循环，所以无法根据具体需求来控制能耗。

综上所述，多联机机组和冷水风冷模块机组在不同方面具有不同的优势。

多联机机组适用于需要分区控制和频繁调整的场景，而冷水风冷模块机组适用于稳定制冷和冷却需求的场景。

因此，在选择空调方案时，应根据具体需求来进行综合考虑和评估。

风冷模块机组与多联机的比较一、空调技术流派比较现行中央空调系统的按技术流派分类主要有以下几种：1、日本变频技术流派以日立、三菱电机、三菱重工等为代表的变频空调系统具有超级节能的共同点，室外机采用变频控制，室外机的输出可以根据室内负荷的大小自动调节；空调系统的设计、施工简便，这种技术流派上世纪80年代在日本就已经开始使用，距今已有20多年，现在已经被广泛采用，其变频技术的稳定性、节能性和设计施工的简便被日本空调界所认可。

2、欧美冷水机组技术流派以开利、特灵、约克为代表的冷水机组空调系统是早期传统空调系统的典范，由于这种空调系统设备较多，除了主机外还要设置水泵、膨胀水箱等附属设备，一般需要专门的主机机房，占用有效的建筑空间。

在空调的控制、节能性（运行和维护）方面和日本技术流派有差距。

3、国产技术流派清华同方、金万众、盾安、等为国产风冷、水冷冷水机组空调系统，这种空调系统在技术上模仿欧美空调技术流派，同样在空调的运行和维护方面和日派空调系统相比节能性较差，制造工艺和使用寿命和日派空调有一定差距。

二、日立变频多联机和冷水机组的比较下面就以日立海信的日派变频多联机技术和风冷冷水机组的传统中央空调做详细的技术分析：1、设备部件比较a)压缩机风冷热泵冷水机组的压缩机采用的是定速压缩机，无内置电压、电流过载保护，无压缩机排气超高温度保护，在缺氟运行时极易烧坏压缩机。

压缩机电机无缺相、错相保护。

压缩机排气断无油分离器，运行时易跑油烧坏压缩机。

日立海信采用的是节能高效的变频压缩机，并具有以上的各种的保护措施，充分的保证空调系统的安全稳定的运行。

b)节流阀传统的风冷冷水机组采用热力式膨胀阀，与日立采用的电子式膨胀阀相比，热力式膨胀阀的反应动作慢，制冷剂蒸气过热度很难有效控制，容易造成压缩机吸液频繁，导致湿冲程造成跑油而烧毁压缩机。

c)换热器风冷热泵冷水机组采用了套管换热器，制冷剂侧铜管和水侧镀锌管在系统中形成化学反应，铜管腐蚀严重影响机组的使用寿命，另外套管式换热器的换热效率较低。

多联机与冷水风冷模块机组方案分析本工程总建筑面积11350㎡，商业使用空调部分面积按照8241㎡，针对全年舒适性空调设计要求，从初投资、经济性运行分析、维修保养费用及系统四个方面阐述：一、初投资：拟定空调使用面积8241㎡，负一层单位平均复合140w/㎡，一层单位平均复合140w/㎡，,二、三层单位平均复合140w/㎡，则总负荷1140kw。

冷水风冷模块机组：约195万元多联机机组：约249万元二、经济性运行分析假设机组制冷周期一天运行8小时，一个月运行30天，共运行3个月，电费按1元每度计算，室内温度为27℃。

水冷系统分析水冷机组压缩机为涡旋式压缩机，无变频调节。

其名牌功率仅为涡旋式压缩机功率，并没有考虑压缩机意外的其他耗电设备功率，如：风机盘管、水泵等的耗电功率。

其耗电量如下表：该水系统中，其额外设备耗电费用约为50400元。

即：综合运行费用：14.688万元+5.04万元=19.728万元多联机机组分析即：综合运行费用：26.4888万元。

三、维护保养费用冷水机组：由于冷水机组运行需要专人维护和定期清洗，维护人员实行倒班，需要2人，每人年工资大约1.8万元左右，按10年计算则需要36万。

每年每次的清洗费用大概在2.5万，按十年计算，一年清洗俩次，则需要50万。

设备的机油更换每年大概需要2万元，则10年需要20万元。

冷水机组的总体保养费=36万元+50万元+20万元=106万元多联机机组：系统操作简单，不需要人工维护，无需保养费用，大大的降低了成本。

按10年计算，零部件的损坏及人工所需费用大概在10万元。

多联机机组总体保养费=10万元。

四、系统比较综合分析：1、水系统，先冷却水，水再冷却空气，属于二次转换，二次冷媒系统，故此存在能量损失。

多联机则是一次冷媒，只有一次冷量转换，因而相对节能。

2、系统组成不同，水系统连接内外设备的为普通管材，而多联机则是纯铜管连接。

水管及连接件间存在品牌差异，导致兼容问题颇多。

中央空调系统综合对比分析一、运行费用分析（一）参与比较的方案为模块式风冷热泵机组、变频多联机组行、螺杆式水冷机组、水源热泵机等空调系统。

（二）设备运行费用计算基本参数冷负荷：1157KW，热负荷：1250KW。

夏季运行天数：100天；冬季运行天数：120天；每天运行时间：8小时；综合功率因数0.6；电价：1.0元/度。

（三）、对比机型1、模块式风冷热泵机组运行费用分析主机18台，每台22 KW，主机总功率为396KW/378 KW，水泵总功率为120KW。

夏季电费：1.0元/度×100天×8小时×（22 KW×18台+120 KW）×0.6（使用系数）=247680（元）冬季电费：1.0元/年×120天×8小时×22 KW×18台+120 KW）×0.6（使用系数）=286848（元）全年合计：534528（元）/年考虑到本工地的实际情况，在冬季运行时，我方建议加装板式换热器，虽然会增加一定得费用（约5万元左右），但是可以充分利用城市管网的热量，使运行费用大幅降至26万左右/年。

2、变频多联机组运行费用分析主机总功率为396KW/378 KW。

夏季电费：1.0元/年×100天×8小时×335 KW×0.6（使用系数）=160800（元）冬季电费：1.0元/年×120天×8小时×360 KW×0.6（使用系数）=207360（元）全年合计：368160（元）/年3、螺杆式水冷机组运行费用分析主机两台，主机总功率为455KW /440KW ，水泵总功率为120KW ，冷却塔功率为7.5KW。

夏季电费：1.0元/度×100天×8小时×（455 KW +120 KW +7.5 KW）×0.6（使用系数）=280800（元）考虑到本工地的实际情况，在冬季运行时，我方建议加装板式换热器，虽然会增加一定得费用（约5万元左右），但是可以充分利用城市管网的热量，使运行费用大幅降至30万左右/年。

风冷模块水机组与变频多联机的技术比较1、制冷、制热载体不同风冷模块水机组制冷、制热载体为冷、热水，而变频多联机的制冷、制热载体则直接采用制冷剂。

与通过水作载体的机组比较，直接蒸发式减少了一次热量交换，蒸发器换热效率高。

另外由于采用制冷剂作载体和室内机末端直接作蒸发器的方式，使室内机的反应速度加快，室内升温、降温速度更快。

2、节能效果不同A、变频多联机组采用当今流行的变频驱动，通过改变室外压缩机的运转频率来随时调节各个室内机的冷热量，真正做到用多少花多少钱。

而风冷模块水机组采用定频压缩机或热旁通变容量压缩机，无法调节室外机的容量与耗电量，一开全开，浪费大量的能源与费用。

B、变频多联机组室内外机的信号交换时间仅为20秒，室外机随时根据需要调整运转频率，节能效果更加显著。

而风冷模块水机组室内外机无信号交换或仅有开关的信号交换，故无法良好的实施节能。

3、控制方式不同变频多联机组采用了当今最为先进的控制技术，具有信号传输准确、快速、稳定、抗干扰能力强等特点。

而且控制多样化，室内配有的带液晶显示屏和遥控器的室内标准控制器可以实现：房间设定温度、运转模式、风速、控制方式、日程安排、新风引进、自动故障检测等显示和控制。

为空调的使用增加了许多便利。

而风冷模块水机组无法实施以上操作，仅仅可以控制房间设定温度、开关和风速，无法远距离遥控控制，无法满足空调的高级便捷的使用功能。

4、使用与安装维护便利性不同安装：变频多联机组的冷媒传送管路采用高质量的铜管，管路安装简单，快速，费用比风冷模块水机组要低的多。

维护：变频多联机组的冷媒传送直接通过室外机压缩机，整个管路自成一体，空调在全封闭的状态下运行，无需日常维护。

而风冷模块水机组则需要另外添加水泵、阀门等配件，不仅增加了系统的故障率（水泵为易损部件），而且需要专门设备维护人员经常维护，增加了维护费用。

5、投资费用变频多联机组投资费用比模块机组高约30%--50%。

多联机和模块机的对比方案1.结构对比：多联机系统由一个外部机组连接多个室内机，室内机可以独立控制温度，但共享外部机组。

而模块机系统由相互独立的多个机组组成，每个机组具有独立的控制和运行。

2.空调量对比：多联机系统的外部机组一般更大，并具有更高的制冷和制热能力，可以满足多个室内机的需求。

而模块机系统由多个相对较小的机组组成，每个机组的容量较小。

当需求量较大时，可以通过添加机组扩充系统容量。

3.室内温度控制对比：多联机系统中，每个室内机都有独立的温度控制功能，可以根据不同需求设定不同的温度。

而模块机系统中的每个机组仅能控制单个室内空间的温度，无法根据不同室内空间的需求而进行独立调节。

4.管道设计对比：多联机系统依赖一套中央管道系统将外部机组与室内机连接起来，因此在安装过程中需要考虑管道的设计和铺设。

而模块机系统则不需要管道连接，每个机组可以独立安装，更加灵活。

5.安装成本对比：在安装多联机系统时，需要考虑管道系统的设计和安装，因此需要耗费一定的人力和材料成本。

而模块机系统相对来说安装成本更低，因为无需管道系统的设计和安装。

6.维护和维修对比：多联机系统中的室内机和外部机组共享一个冷媒循环系统，因此维护和维修起来更加复杂。

而模块机系统中的每个机组都具有独立的冷媒循环系统，维护和维修更加简单方便。

7.应用场景对比：多联机系统适用于需要同时控制多个室内空间温度的场景，如大型办公楼、商场等。

模块机系统适用于需要独立控制室内空间温度的场景，如酒店客房、小型办公室等。

综上所述，多联机和模块机在结构、功能、适用场景等方面存在差异。

多联机适用于需要同时控制多个室内空间温度的场景，具有较高的制冷和制热能力，但在安装和维护上成本较高。

模块机适用于需要独立控制室内空间温度的场景，安装成本较低，但在容量方面相对有限。

根据具体需求和预算，选择符合实际情况的空调系统是较为合理的选择。

风冷模块热泵系统与VRV多联机系统的比较
一、性能特点的比较
另外，新型VRV采用的直流变频号称比交流变频节电，但是同样有很多缺点：
1、仍然很费电：因为还是要经过一次从交流电到直流的变频，变频器损失这一块虽然比以前要少，但是还是达到耗电的10％左右。

2、回气问题：直流变速用来解决回油问题的方法是强制回油循环，但是这就会在低负荷运行时（所开的室内机很少），全部压缩机都在满负荷运行5分钟左右，极度浪费电力，而这种回油循环是周期性的，且周期很短。

3、温度控制延时性还是没有解决：直流变速是交流电变成直流电后直接控制改变压缩机转速，在负荷降低时，转速可以迅速下降，但是在负荷突然上升时，比如在餐馆用餐高峰，电影院观众入场，压缩机需要逐级变速，否则排气温度会一下子过高，引起问题，因此需要几分钟的延时。

4、电磁污染问题：交流变直流是必然引起对平时正常的谐波干扰，造成锯齿波，引起对于电磁波敏感的精密设备，如手机，卫星电视等的干扰。

日本产品在中国销售的三相的压缩机，由于国家标准控制不严及改装费用问题，都没有加控制电磁污染的问题。