五粮液案例分析资料
- 格式:ppt
- 大小:869.50 KB
- 文档页数:18
《利益输送、媒体监督与公司治理_五粮液案例研究》篇一利益输送、媒体监督与公司治理_五粮液案例研究利益输送、媒体监督与公司治理:五粮液案例研究一、引言在现代公司治理体系中,利益输送、媒体监督和公司治理是三个重要的研究领域。
其中,利益输送是公司治理的重要问题之一,而媒体监督作为外部治理机制,对于防止利益输送等不正当行为具有重要作用。
本文以五粮液为例,深入探讨利益输送现象、媒体监督的作用以及其对公司治理的影响。
二、五粮液背景介绍五粮液是中国著名的白酒企业,其品牌价值和市场地位举足轻重。
然而,近年来五粮液在经营过程中出现了一些利益输送的问题,引起了社会各界的广泛关注。
本文以五粮液为研究对象,分析其利益输送现象、媒体监督的现状以及公司治理的改进措施。
三、五粮液利益输送现象分析利益输送是指企业通过非正常手段将公司资源转移给公司内部人或关联方,损害其他股东的利益。
在五粮液案例中,利益输送主要表现在以下几个方面:一是高管薪酬过高,与公司业绩不匹配;二是关联交易过多,导致资源的不公平分配;三是股权结构不合理,导致控制权过于集中。
这些现象不仅损害了中小股东的利益,也影响了公司的长期发展。
四、媒体监督在五粮液中的作用媒体作为社会监督的重要力量,对于防止利益输送等不正当行为具有重要作用。
在五粮液案例中,媒体通过报道揭露了公司存在的利益输送问题,引起了社会各界的关注。
媒体的报道促进了相关部门的调查和监管,迫使企业进行整改。
同时,媒体的持续关注也对企业形成了压力,促使其加强内部治理,防止类似问题的再次发生。
五、五粮液公司治理的改进措施针对五粮液存在的利益输送问题,公司应采取以下改进措施:一是优化高管薪酬制度,使其与公司业绩相匹配;二是加强关联交易的监管,减少不公平的资源分配;三是优化股权结构,实现股权分散化,防止控制权过于集中。
此外,公司还应加强内部控制体系的建设,提高信息披露的透明度,以便更好地接受外部监督。
六、结论本文通过对五粮液案例的研究,发现利益输送是公司治理的重要问题之一,而媒体监督作为外部治理机制,对于防止利益输送等不正当行为具有重要作用。
四川宜宾五粮液集团有限公司股利政策案例研究一、公司概况五粮液是中国高端白酒著名品牌、浓香型白酒的代表五粮液股份的主营业务为五粮液系列白酒的生产销售与此同时在金融投资、化工医药、电子器件产业服装纺织、柴油发动机等行业都有所涉猎。
多年以来“五粮液”品牌多次被评为中国制造业和白酒行业中“最有价值品牌”,多年蝉联食品行业最具价值品牌。
五粮液集团有限公司前身是50年代初8家古传酿酒作坊联合组建而成的“中国专卖公司四川省宜宾酒厂”,1959年正式命名为“宜宾五粮液酒厂”,1997年经四川省人民政府批准,由四川省宜宾酒厂独家发起,采取募集方式成立。
1998年改制为“四川省宜宾五粮液集团有限公司,主要从事“五粮液”及其系列白酒的生产与销售,注册资本379596.72万元。
五粮液于1998年3月27号在深圳证券交易所上网定价发行人民币普通股8000万股。
股权结构:虽然五粮液的大股东是宜宾市国有资产经营有限公司,但其实际控制人却是宜宾五粮液集团有限公司。
对五粮液集团来说,设立五粮液股份公司,并将最具市场价值的品牌“五粮液”注入上市公司,一定会要求有所回报。
五粮液集团公司,正是通过各种方式,从上市公司获得了大量的利益输送。
公司与实际控制人之间的产权及控制关系图二、事件回顾五粮液自成立以来一直保持着良好的发展趋势,维持了较高的利润水平,盈利稳步增长,2012年实现营业总收入272.01亿元,增长33.66%;实现归属于上市公司股东的净利润99.35亿元,增长61.35%。
2013年五粮液实现营业总收入247.19亿元,同比下降9.13%;实现归属于上市公司股东的净利润79.73亿元,同比下降19.75%;拟采取10股派现7元(含税)的利润分配预案。
这是因为2013年国内经济增速进一步放缓,在中国经济转型调整的大环境和市场消费回归理性的大背景下,白酒行业发展步入深度调整期,这也是白酒类行业多年高速发展后的理性调整,体现市场发展规律。
《控制权、业绩与利益输送——基于五粮液的案例研究》篇一一、引言在当今的商业环境中,企业的控制权、业绩与利益输送是公司治理的核心问题。
本文以五粮液为例,深入探讨这三者之间的关系及其对企业运营的影响。
五粮液作为中国白酒行业的领军企业,其公司治理结构、业绩表现及利益输送问题备受关注。
本文旨在通过案例分析,揭示五粮液在控制权、业绩与利益输送方面的现状与问题,并提出相应的改进建议。
二、五粮液公司概况五粮液是中国著名的白酒生产企业,拥有悠久的历史和深厚的文化底蕴。
公司治理结构相对完善,包括董事会、监事会和高级管理层。
近年来,五粮液在市场竞争中表现出色,业绩稳步增长。
然而,随着企业规模的扩大和业务范围的拓展,公司治理中的一些问题也逐渐浮现。
三、控制权分析(一)股权结构五粮液的股权结构相对集中,主要股东对公司的控制权具有较大影响。
这种股权结构在一定程度上保证了公司决策的效率和稳定性,但也可能导致决策过于集中,缺乏有效的监督和制约。
(二)董事会与高管层五粮液的董事会和高级管理层在公司的运营和决策中发挥着重要作用。
然而,有时候董事会和高管层在利益输送等问题上可能存在不当行为,这需要引起足够的重视和监督。
四、业绩分析五粮液在过去的几年中,业绩表现稳定,市场份额和盈利能力均保持在行业前列。
这得益于公司有效的市场策略、强大的品牌影响力和良好的产品质量。
然而,业绩的背后也可能隐藏着一些问题,如过度依赖单一产品、市场拓展策略的局限性等。
这些问题可能对公司的长期发展产生不利影响。
五、利益输送问题(一)关联交易五粮液在经营过程中存在关联交易现象,这可能导致利益输送问题。
例如,公司与关联方之间的商品采购、销售、资金往来等交易可能存在不公平的现象,损害了其他股东和消费者的利益。
(二)内部人控制问题五粮液的高级管理层在决策过程中可能存在自利行为,导致内部人控制问题。
这表现为管理层在决策时更多地考虑自身利益,而非公司整体利益和股东利益。
五粮液营销案例分析一、五粮液销售与运作模式五粮液的历史最早可以追溯到汉代,之后经过历代的不断改进发展,形成了现在的五粮液。
在五粮液形成的初期,采用了口口相传的口碑营销方式,并注重发挥意见领袖——著名诗人的作用。
提到五粮液,你可别以为它只有一个摸样哦。
其实五粮液有好多种类的。
二、五粮液的种类五粮液种类类型目前总共有35种。
五粮液一般分为:饮用型、精品型、珍品型、豪华型。
(1)饮用型主要分为:年份酒五粮液系列、一帆风顺系列、庆奥运、60%五粮液系列、五粮液酒王酒、系列酒系列、五粮液其它系列。
(2)精品型主要分为:一马当先系列、一帆风顺系列、系列酒系列、年份酒五粮液系列、庆奥运、60%五粮液系列。
(3)珍品型主要分为:一帆风顺系列、年份酒五粮液系列、一马当先系列、五粮液商务礼品酒系列、五粮液其它系列。
(4)豪华型主要分为:一帆风顺系列、五粮液商务礼品酒系列、年份酒五粮液系列、五粮液其它系列、一马当先系列。
9月17日,“2012(第18届)中国100品牌价值榜”在英国伦敦新鲜出炉,海尔、联想、五粮液三大品牌以绝对优势占据品牌前三甲。
五粮液品牌价值继2011年之后,再创新高,以659.19亿元再次蝉联100强第三名,连续18年稳居该榜单食品行业第一。
那么五粮液为什么能取得如此成就呢?其实五粮液的崛起有其深层次原因的。
三、五粮液——崛起背后的推手五粮液的崛起不是偶然的,而是其长期苦心经营和文化积淀的结果,其中“商业模式创新、文化价值创新、国际化路径创新”是其快速崛起背后的神秘推手,已经并正在推动五粮液持续不断的向前发展。
(1)创新的商业模式1998年,五粮液开创了中国白酒营销史上的一个伟大创举,即买断经营,同时部分实行“OEM模式”。
“买断经营”模式的创立改变了五粮液的产销规模、产品结构与渠道资源整合能力。
高峰时期的2001年,五粮液的子品牌一度达到120多个。
这一时期,五粮液品牌的无形资产也呈现“原子裂变”的趋势,从1994年的34亿元迅速递增到2007年400多亿元,品牌资产居全国第三、白酒行业第一,企业总营业额直线上升。
五粮液案例五粮液重塑品牌形象1994年,福建邵武糖酒副食公司携数百万现金与五粮液联姻,推出“福建与台湾”春”酒,拉开了五粮液品牌延伸的序幕。
随后,五粮液集团充分利用“五粮液”这一品牌优势成功的开发了五粮液、五粮醇、五粮神、五粮液、五福液等“五字头”的全国性品牌;同时针对我国地域差异大,各地消费习惯、口味、经济条件都不一样的情况,开发了系列区域品牌,比如金六福、浏阳河、京酒。
在2000以前,五粮液的多品牌战略是白酒行业中最成功,的这些品牌为五粮液带来了巨大的品牌效应和巨大的利润贡献。
至2002年,五粮液家族已延伸出百余个品牌,创造了年销售70亿余元的辉煌业绩。
一时间,五粮液集团在业界开创了系列品牌经营模式被其他企业进行了极大效仿和复制。
然而,尽管品牌延伸成就了五粮液的王者地位,但品牌的过度延伸也使五粮液的发展不堪重负,五粮液已经为自己的粗放型品牌延伸付出了高昂的代价。
五粮液品牌延伸始于1994年。
在短短的八年时间里,公司已推广了五粮液、五粮春、五福液、金六福、六合春、浏阳河、北酒、铁满、甘一杯、四海春、盛酒、优酒、热酒、东方龙、遂乐等100多个品牌。
大多数品牌都不知名,需要“五粮液”的形象支持。
五粮液服务公司只有12个品牌的“娇贝”系列白酒,有12家企业在运营,消费者很难辨别真伪。
一些分子品牌在没有母品牌照顾的情况下消失了;由于控制不力,一些分子品牌相互勾结、诽谤,大大降低了五粮液的声誉。
五粮液本是高档酒的代名词。
然而,目前五粮液的品牌已经无限延伸到了低档酒的市场:既有一百多元又有几十元的五粮醇,也有几元钱的东方龙。
五粮液的一百多个延伸品牌价位主要集中在30-80元之间,产品的风格、个性和消费者群体没有什么差异,如此众多的同质产品挤在相同的市场空间,导致各品牌各自为政,同室操戈。
2001年5月,国家调整了消费税政策,对白酒实行复合评税。
随着白酒行业消费税的提高,五粮液不再享受所得税优惠政策,五粮液的收入水平急剧下降。
五粮液重塑品牌形象1994年,福建邵武糖酒副食品公司携百万现金与五粮液联姻推出“闽台春”酒,拉开了五粮液品牌延伸的序幕。
随后,五粮液集团充分利用“五粮液”这一品牌优势成功的开发了五粮液、五粮醇、五粮神、五粮液、五福液等“五字头”的全国性品牌;同时针对我国地域差异大,各地消费习惯、口味、经济条件都不一样的情况,开发了系列区域品牌,比如金六福、浏阳河、京酒。
在2000以前,五粮液的多品牌战略是白酒行业中最成功,的这些品牌为五粮液带来了巨大的品牌效应和巨大的利润贡献。
至2002年,五粮液家族已延伸出百余个品牌,创造了年销售70亿余元的辉煌业绩。
一时间,五粮液集团在业界开创了系列品牌经营模式被其他企业进行了极大效仿和复制。
然而,尽管品牌延伸成就了五粮液的王者地位,但品牌的过度延伸也使五粮液的发展不堪重负,五粮液已经为自己的粗放型品牌延伸付出了高昂的代价。
五粮液从1994年开始品牌延伸在短短的八年时间里已延伸出了五粮液、五粮醇、五福液、金六福、六和醇、浏阳河、京酒、铁哥们、干一杯、四海春、圣酒、友酒、火爆酒、东方龙、岁岁乐等百余个品牌。
绝大多数品牌都不知名,需要“五粮液”的形象支持。
五粮液服务公司仅“交杯”系列酒就有12个品牌,1 2个企业在经营,导致消费者不易辨认真伪。
一部分子品牌在缺乏母品牌的照顾下已经销声匿迹了;因控制不力,一部分子品牌采取自身利益决定态度而互相串货,互相诋毁,使五粮液的美誉度大打折扣。
五粮液本是高档酒的代名词。
然而,目前五粮液的品牌已经无限延伸到了低档酒的市场:既有一百多元又有几十元的五粮醇,也有几元钱的东方龙。
五粮液的一百多个延伸品牌价位主要集中在30-80元之间,产品的风格、个性和消费者群体没有什么差异,如此众多的同质产品挤在相同的市场空间,导致各品牌各自为政,同室操戈。
2001年5月国家调整消费税政策,对白酒实现从价和从量相结合的复合计税办法。
白酒行业消费税提高以及五粮液不再享受所得税优惠政策后,五粮液收益水平下降程度剧烈。
《利益输送、媒体监督与公司治理_五粮液案例研究》篇一利益输送、媒体监督与公司治理_五粮液案例研究利益输送、媒体监督与公司治理:五粮液案例研究一、引言在当今的商业环境中,利益输送、媒体监督与公司治理是相互关联的三个重要议题。
这三者之间的关系,不仅关乎企业的健康运营,更直接影响到社会公众的利益和企业的长期发展。
本文以五粮液为例,探讨这三个议题之间的相互作用,以及如何通过媒体监督和公司治理机制来防范和打击利益输送行为。
二、五粮液公司背景五粮液是中国著名的白酒企业之一,以其卓越的品质和深厚的文化底蕴赢得了国内外消费者的广泛认可。
然而,近年来五粮液也面临着一系列关于利益输送的质疑和挑战。
这些质疑主要涉及到公司高管与股东之间的利益关系、公司治理结构以及媒体对相关事件的报道和监督。
三、利益输送现象分析利益输送是指企业或组织内部某些人利用职权或关系,将企业或组织的利益转移到自己或关联方手中的行为。
在五粮液案例中,利益输送现象主要表现为高管薪酬过高、关联交易频繁以及内部人控制等问题。
这些问题的存在,不仅损害了股东的利益,也影响了公司的长期发展。
四、媒体监督的作用媒体作为社会舆论的重要载体,对防止和打击利益输送行为起着至关重要的作用。
在五粮液案例中,媒体的报道和监督对于揭示利益输送问题、促进公司治理改革起到了积极的推动作用。
媒体通过报道相关事件、揭露问题、传播信息,增加了透明度,使公众对公司的运营有了更清晰的了解。
同时,媒体的监督也促使公司管理层更加重视公司治理问题,积极采取措施解决利益输送问题。
五、公司治理机制的改进针对利益输送问题,五粮液公司采取了一系列措施加强公司治理。
首先,公司加强了内部控制体系的建设,完善了内部审计制度,确保公司运营的合规性和透明度。
其次,公司加强了信息披露制度,及时向公众公开重要信息,增加了透明度。
此外,公司还加强了董事会和监事会的监督职能,确保其能够独立、有效地行使职权。
这些措施的实施,使得五粮液在防范和打击利益输送方面取得了显著的成效。
五粮液案例分析五粮液的实际理财目标是什么?有何依据?五粮液的实际理财目标是通过哪些理财行为实现的?答:五粮液的实际理财目标是实际控制人利益最大化。
它是通过关联交易等理财行为由五粮液向五粮液集团输送利益实现的。
书上第5页给出了依据:据了解,五粮液通过原材料采购与产品销售,商标使用费支付以及资产置换等方式,从1998年到2003年,共向五粮液集团输送经济利益97.17亿元现金,平均每年超过16亿元,远远超过五粮液上市以来累计实现的净利润(41亿元)及累计从市场募集的现金(18.1亿元)。
第二,尽管年报业绩优良,却一直吝于分红,因为对于五粮液集团来说五粮液的股东为宜宾市国资委,现金股利对于五粮液集团回报是零,因此进行现金股利对于五粮液集团没有好处,所以没有动力进行现金股利,但五粮液集团实际直接控制着公司的全部货币资金使用权,采用股票股利对五粮液集团控制五粮液资金是十分有利的。
所以五粮液多次进行股票股利分派,但这种行为严重损害了中小投资者的利益。
五粮液的实际理财目标是通过关联交易实施过程实现。
在书中第7-8页具体说明:1.原材料采购与产品销售2.向集团支付了巨额费用其中五粮液股份公司自上市起,每年向酒厂和集团公司缴纳不菲的商标和标识使用费近1亿。
且有的商标使用费为相应销售收入的数倍。
此外,五粮液公司每年还要向五粮液酒厂,五粮液集团支付诸如警卫消防,环卫绿化,维修服务,房屋物业管理及其他项目等综合服务费。
将上市公司的利益向集团单边输出。
3.服务费及设备使用费等五粮液上市公司上市时,只是将主要经营性资产及供销公司划入上市公司,其余所有服务都要由集团公司提供。
4.资产往来即公司改制上市后,集团公司通过各种方式,将手中的各项实物资产陆陆续续地卖给上市公司,上市公司通常支付的都是现金。
这一所谓的贡献或牺牲在很多事后的证据都表明,受伤的通常都是上市公司。
中国上市公司的理财目标,你认为应该是什么?答:中国上市公司的理财目标剩余索取权价值最大化企业剩余索取权是指对企业总收入扣除所有的固定合约支付后的剩余额的要求权。
五粮液案例第一篇:五粮液案例从宜宾市国资委态度看,政府更希望看到酒类资产的整体上市,这也正是证券市场乐意看到的。
五粮液发布的整改方案称,公司拟借证监会“立案调查”为契机,进行一次全面整改。
其内容包括完善公司法人治理结构、规范高管人员薪酬管理、切实解决关联交易、关于证券投资、增强公司独立性、规范信息披露、加强法制学习教育等八大方面。
一、完善公司法人治理结构(一)整改措施。
1、本条措施旨在从组织保障上促进完善公司法人治理结构,从组织机制、组织结构、人事任免等方面保障股份公司独立运行。
宜宾市人民政府已报请省政府审定。
二、规范高管人员薪酬管理。
(一)整改措施。
1、本条措施旨在改变以前将股份公司纳入集团公司进行统一考核的机制,单列考核更具科学性和规范性,促进股份公司规范运作。
、三、切实解决关联交易(一)酒类销售公司的关联交易。
1、整改措施。
股份公司向宜宾五粮液酒类销售有限责任公司单方增加注册资本1.5亿元(注册资本总额增加至2亿元),使股份公司达到持股95%、集团公司持股5%。
2009年12月31日。
(二)商标、标识许可使用费的关联交易。
2、整改措施。
(1)厂徽标识。
五粮液集团公司“厂徽标识”除股份公司使用外,集团公司下属各子公司也在使用。
集团公司及其下属子公司(约1.7万名员工)也需要生存和发展,需要共享厂徽标识这一无形资产。
因此,“厂徽标识”只能提供给股份公司有偿非独占使用。
(2)商标。
按照股份公司的生产经营规划,股份公司拟在现有几十个酒类产品品牌基础上再进一步大幅度整合和减少酒类品牌,扶大、做大有市场前景的主要产品品牌,这样自然会减少商标关联交易数量和额度。
由股份公司和集团公司两个独立法人协商一致后,对酒类商标进行审计、评估、论证、报批并提交股东大会审议。
(四)综合服务费的关联交易。
2、整改措施。
(1)股份公司将积极与集团公司协商,对辅助性资产进行全面清理。
(2)由股份公司和集团公司两个独立法人在协商一致基础上,尽快拟订解决方案,聘请中介机构对所涉辅助性资产进行审计、评估、论证,并提交股东大会审议。
五粮液的品牌延伸[五粮液集团简介]五粮液集团是以五粮液系列酒生产为主业,涵盖塑胶加工、模具制造、印务、药业、果酒、电子器材、运输、外贸等多元化经营的特大型企业集团。
2002年销售收入突破100亿元,利税突破30亿元。
五粮液酒是中国最著名的白酒品牌,享有极高的市场声誉。
自1915年获巴拿马万国博览会金奖以来,相继在世界各地的博览会上共获38次金奖;1995年在第十三届巴拿马国际食品博览会上再获金奖,铸造了五粮液“八十年金牌不倒”的辉煌业绩;2002年“五粮液”品牌价值达201.56亿元,稳居中国食品行业之首,在全国最有价值品牌中排名第四。
五粮液2002年度,公司共销售五粮液系列酒14.82万吨、实现主营业务收入57.05亿元、净利润6.13亿元,分别比上年同期增长6.93%、20.31%、-24.42%。
五粮液集团主要经营指标(资料来源:公司年报)至2002 年,“五粮液”家族已延伸出几十个品牌,创造了年销售70亿元的辉煌业绩,并取代茅台,成为中国白酒之王。
1994年,福建邵武糖酒副食品公司与五粮液联姻推出“闽台春”酒,拉开了五粮液品牌延伸的序幕。
1、五粮液品牌家族:从1994年开始到目前为止八年间,五粮液已延伸出了五粮春、五粮醇、五福液、金六福、六和醇、蜀粮春、铁哥们、干一杯、四海春、京酒、浏阳河、圣酒、友酒、火爆酒、老作坊、东方龙、岁岁乐、宜寿酒、亚洲液、川酒王、国玉春、送福液、六百岁等百余个品牌。
其品牌延伸长度是宝洁的五倍,延伸速度是宝洁的36倍。
数量之多,速度之快,恐怕前无古人。
百余个品牌,绝大多数处于成长期,都需要“五粮液”母品牌的形象支持。
2、价格:五粮液延伸出的百余个品牌,价格主要集中在30-80元之间,在风格、个性和消费者群体上差异不大。
大量同质产品挤在相同的市场空间,由于缺乏足够的市场容量而自相残杀,既破坏品牌形象,又破坏渠道体系,还造成市场混乱。
某杂志曾报道过这样一件事:一位在大酒店负责采购的经理曾经在同一天内接待了11位五粮液系列酒的推销员,而且个个不同酒名,令人难辨应接不暇。
企业战略管理期中考试案例分析班级: 1姓名:学号:【案例一】五粮液“醉酒”多元化问题:一、在“多元致死”的情形下,五粮液也开始了多元化之路,它遇到了哪些问题? 答:1、行业选择盲目跟风,没有认真分析新行业的环境,结果企业发展不顺利;2、各行业之间相关性小,展现拉的过长,协同效应低;3、不注意把握时机,不考虑自身承受力;4、快速多元化,导致新行业的企业核心竞争力弱,甚至导致企业夭折。
二、五粮液是如何走多元化之路的?它的优势和劣势在哪?答:前期五粮液的多元化脚步主要面向与其主业相关的行业和产业,往后行业跨度则较为大。
五粮液实行快速多元化战略,即在短期内迅速进入多个行业。
优势:1、提高资源配置效率,形成范围经济和规模经济;2、避免市场需求的不确定性,分散经营风险;3 、提高企业核心竞争力;4、盘活资本存量,促进企业快速成长.劣势:1、过度多元化经营,将会分散企业有限的经济资源2、多元化经营,可能会造成跨行业的补贴3、过度多元化经营,会使成本增加,风险加大。
三、你认为企业在实施多元化战略时应注意哪些问题?答:1 、高度审视多元化战略。
多元化经营必须有一个超脱于具体业务的公司战略, 以强化对公司未来远景和对公司的总体控制,避免业务单元成为没有战略的利润中心.2、正确分析内外环境。
知己知彼是取胜的先决条件。
知己就是要对企业自略管理》中提出,多元化的成功可以从两个方面来衡量:一是新产业是否与原有产业形成相互匹配的竞争优势;二是新产业是否带来更多的财务利润.作为里面说的利润不是估计,而是科学的调查、推理。
五粮液在实施多元化经营上造就了一系列败绩,这里面,一定存在不少理想化,没有切实的调查,在所谓的利润方面都是一厢愿意的想法,也因此并没有产生期望的利润.总的来说,任何一个企业开辟出新产业都不是单一的局部张扬,而是一个体系的配套,惟独稳固的体系,才可能保障其全面发展,最终达到决胜市场。
一个产品赢得喝彩,是多方面的推动,而不是单一的一堆资金,一组广告所完成的,还应该包括产品体制的保障,服务体系的完备等诸多方面。
茅台五粮液案例分析1208075 王喻程一、案情简介2012年,贵州茅台董事长向1000余名经销商宣称“最低限价令”,此后贵州茅台对“违规”降价销售的18家经销商进行处罚;与此同时,五粮液公司也对14家“低价、跨区、跨渠道违规销售的”的经销商开出罚单。
2013年2月,四川省发改委依据《反垄断法》对五粮液公司罚款2.02亿元人民币,贵州省物价局也对贵州茅台开出2.47亿元罚单。
两家公司对下游经销商事实的最低限价行为被认定违反反垄断法,是中国针对“纵向价格垄断协议”的第一个执法案例。
那么,这两家公司行为是否真的构成纵向价格垄断?构成纵向价格垄断是否当然地要接受规制?二、茅台五粮液公司的行为定性我国《反垄断法》在第十三条和第十四条分别规定了横向垄断协议和纵向垄断协议。
横向垄断协议是指具有竞争关系的经营者之间达成的排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为;纵向垄断协议,又称为纵向限制,是上游企业与下游企业之间限制其经营活动的协议。
纵向垄断协议可以分为纵向价格垄断协议和纵向非价格垄断协议,我国《反垄断法》第十四条仅明文禁止两种纵向价格垄断协议:(1)固定向第三人转售商品的价格;(2)限定向第三人转售商品的最低价格。
本案中,茅台五粮液的行为明显属于限定向第三人转售商品的最低价格。
三、限定转售最低价格的纵向垄断协议的竞争效果分析限定最低转售价格是否当然地需要承担法律责任?对于限定最低转售价格垄断协议的规制,国外一直存在两种基本原则:本身违法原则与合理分析原则。
若适用本身违法性原则,只要证明存在限定转售最低价格的行为,即可直接认定其严重排除、限制了竞争,构成违法而予以禁止。
若适用合理分析原则,反垄断执法机构或法院不应着眼于协议的性质,而应着眼于其对竞争造成的实际后果,对其正负面的效果进行权衡,只有在弊大于利时才予以禁止。
从经济分析角度来看,限定转售最低价格的行为一般被认为是双刃剑。
它的主要危害一般体现在对市场公平竞争、经济运行效率和消费者利益等多方面的不利影响。