下载文档原格式
加强对权力运行的制约和监督权力是一把双刃剑，它能够推动社会的发展和进步，也可能导致滥用和腐败。
加强对权力运行的制约和监督，是维护社会公平正义、促进国家长治久安的重要举措。
在当今世界，各国都在不断探索更加完善的权力监督机制，中国也不例外。
本文将就加强对权力运行的制约和监督进行探讨。
加强对权力运行的制约和监督意味着建立健全的法律体系和规章制度。
这是对权力行使的第一道屏障。
法律是治理国家的基石，它规范了公民的行为，也规范了政府权力的行使。
权力行使必须在法律的框架内进行，任何超出法律范围的行为都必须受到法律的制约和制裁。
还应建立健全的行政监督机制，对政府机构和公务员进行监督，确保他们依法行使职权，为人民办事。
加强对权力运行的制约和监督需要建立有效的监督机构。
监督机构可以是专门的监察机构，也可以是司法机构、媒体和社会组织等。
这些机构应当具有独立性、公正性和权威性，能够对权力运行进行全面监督和检查，包括对政府机构、公务员以及其他权力机构的行为进行监督。
监督机构应当建立严格的责任制度，对监督不力或者渎职行为进行惩处，确保监督工作能够得到有效开展。
加强对权力运行的制约和监督需要建立透明的政府和权力机构。
透明度是权力运行的基础，只有当政府和权力机构的权力运行情况对公众透明时，才能够得到社会的监督和参与。
政府和权力机构应当主动公开其行政行为、决策过程、财务收支等信息，接受公众监督。
加强对权力运行的制约和监督也需要建立公众参与的机制，鼓励公众对权力运行进行监督和评议。
加强对权力运行的制约和监督需要加强教育和培训。
这是提高监督能力和水平的关键举措。
政府应当加大对监督机构和监督人员的培训力度，提高他们的监督水平和能力。
也应加强对公民的法治教育和监督意识培养，使他们能够积极参与对权力运行的监督和制约。
在加强对权力运行的制约和监督过程中，我们也要面对一些挑战。
一方面，权力运行的复杂性和多样性使得监督难度加大，需要找到更加有效的监督手段和方式；部分权力机构可能会对监督产生抵触，导致监督力度不足。
如何规范基层民警的行政权力运行与监督在社会治安日益严峻的背景下，基层民警作为维护社会稳定的重要力量，其行政权力的规范运行与监督显得尤为重要。
合理规范与有效监督基层民警的行政权力，不仅能提升执法能力、增强公信力，还能有效维护公民的合法权益。
本文将从建立健全规章制度、加强培训教育、推行阳光执法和加强监督机制等方面，探讨如何规范基层民警的行政权力运行与监督。
一、建立健全规章制度要规范基层民警的行政权力运行，必须建立健全详细的规章制度，明确任务权限、执法标准和责任制度。
相关规章制度应包括执法程序、办案规范、行政处罚依据等方面的内容。
制定这些规章制度不仅要体现科学性、合理性，还要符合法律法规的要求，并与国际执法标准接轨。
同时，在制定规章制度时要广泛征求社会各界的意见，确保规章制度的合理性和可行性。
二、加强培训教育为确保基层民警的行政权力运行规范，并提升其执法水平和业务素质，需要加强培训教育。
通过组织专业化培训，提高基层民警的执法能力和素质，使其遵循科学执法原则，在执行执法任务时能够做到公正、公平、公开。
此外，还应加强对基层民警的法制教育，提高他们的法律素养，以确保他们在行使行政权力时遵守法律法规。
三、推行阳光执法阳光执法是指基层民警在行使行政权力过程中，秉持公开、透明、高效的原则，与公民建立良好的互动机制。
推行阳光执法，可以通过公开执法依据、执法程序、执法结果等信息，加强社会监督，防止滥用职权和腐败现象的发生。
另外，建立举报和申诉渠道，允许公民对基层民警的执法行为进行监督和申诉，也是推行阳光执法的重要内容。
四、加强监督机制为了规范基层民警的行政权力运行，需要建立健全有效的监督机制。
一方面，要加强内部监督，建立健全内部审查机构，对基层民警的执法行为进行监督和检查，及时发现和纠正不当行为。
另一方面，要加强外部监督，建立社会监督机制，鼓励公民、媒体和社会组织参与到基层民警的执法监督中，完善举报和申诉制度，及时接受和处理公众的监督和投诉。
建立公开权力运行和监督的制度公开权力运行和监督的制度是现代社会的重要组成部分，它对于维护社会公平正义、促进相关部门效能、增强公众信任至关重要。
本文将从制度的必要性、目标和原则、运行机制以及存在的问题与挑战等方面对建立公开权力运行和监督的制度进行深入研究。
第一章制度的必要性在现代社会，相关部门权力对于国家治理和社会发展起着至关重要的作用。
然而，权力本身具有滋生和滥用的倾向，容易导致不公平不正义现象。
为了防止权力滥用，建立一套公开透明、有序规范的权力运行与监督机制势在必行。
第二章制度目标与原则建立公开权力运行与监督制度应以实现相关部门效能为目标。
这包括提高相关部门决策水平、增强执行能力以及提升服务质量等方面。
同时，这一制度应遵循法治原则、透明原则和参与原则等核心价值观。
第三章制度运作机制为了实现公开权力运行与监督，需要建立一系列制度机制。
首先，要建立健全的信息公开制度，确保相关部门信息的公开透明。
其次，要加强相关部门决策的程序公正性，确保各利益相关方的参与和监督。
此外，还需要建立独立监察机构和法规法规章程等制度来监督相关部门权力行使。
第四章制度存在的问题与挑战尽管公开权力运行与监督制度具有重要意义和积极作用，但在实践中也存在一些问题与挑战。
首先是相关法律法规不完善、执行不力等问题。
其次是社会参与程度不高、公众意识淡薄等问题。
此外还有一些特殊情况下权力运行难以实现公开透明等挑战。
第五章制度完善建议为了进一步完善公开权力运行与监督制度，我们可以从以下几个方面提出建议：加强相关法律法规的完善和执行；提高社会参与程度和公众意识；加强独立监察机构的作用；推动信息技术在权力运行和监督中的应用。
结语通过对建立公开权力运行与监督的制度进行深入研究，我们可以看到这一制度对于维护社会公平正义、促进相关部门效能、增强公众信任的重要性。
在实践中，我们要充分认识到制度存在的问题与挑战，并提出相应的完善建议，以进一步推动公开权力运行与监督制度的发展。
规范权力运行机制规范权力运行机制是保障国家治理有效性和公平公正的重要手段。
在一个组织、企业或国家中，权力的运行机制直接关系到权力的行使是否符合法律、民意和道德的要求，是否有利于实现公共利益和社会稳定。
下面我将从四个方面来探讨规范权力运行机制的必要性和原则。
首先，规范权力运行机制有利于保护公民的权益。
权力的行使必须受到法律的约束，不能随意滥用。
通过建立权力监督和制约机制，可以有效地防止权力滥用和腐败行为的发生，保护公民的权益和尊严。
例如，建立独立的法院和监察机构，对权力的行使进行监督和审查，确保行使权力的人员能够依法办事，不得违反法律和职责。
其次，规范权力运行机制有利于增加公共管理的透明度和公信力。
公共事务的决策和执行过程必须公开透明，接受公众监督。
通过建立权力公开、信息公开和行政透明的制度和机制，可以使决策者更加公正和负责任，增加政府决策的合理性和公信力，提高社会对政府的信任。
例如，一些国家和地区实行政府信息公开制度，公众可以查询政府文件和决策过程，推动政府决策的合理性和公开性。
再次，规范权力运行机制有利于提高决策的科学性和有效性。
权力的行使必须符合事实和科学的规律，不能凭空臆断和主观判断。
通过建立科学决策和风险评估机制，引入专业知识和技术手段，可以提高决策的科学性和准确性，降低决策的风险。
例如，在环境保护领域，政府应该建立科学评估和论证机制，遵循可持续发展的原则，合理制定环保政策和标准。
最后，规范权力运行机制有利于建设和谐稳定的社会环境。
权力的行使必须考虑社会的稳定和公共利益，不能给社会带来不稳定和冲突。
通过建立权力协调和合作机制，促进各方利益的平衡和协商，可以提高社会的和谐稳定程度。
例如，在社区治理中，政府应该加强与社区居民的沟通和合作，听取居民的意见和诉求，共同解决社区问题和矛盾。
总之，规范权力运行机制是实现国家治理现代化的重要任务。
只有通过建立权力的监督和制约机制，保护公民的权益，增加公共管理的透明度和公信力，提高决策的科学性和有效性，建设和谐稳定的社会环境，才能够使权力真正为社会所需，服务公共利益。
行政管理的权力运行与监督机制行政管理是现代社会不可或缺的一项重要职能，它涉及到公共资源的分配、社会秩序的维护以及公民权益的保障等方面。
然而，行政管理的权力运行往往伴随着滥用和腐败的问题，因此建立有效的监督机制显得尤为重要。
本文将探讨行政管理的权力运行与监督机制，并提出一些建议。
一、权力运行的问题行政管理的权力运行问题主要表现在以下几个方面：1.1 权力滥用权力滥用是行政管理中最常见的问题之一。
一些官员利用职权为个人谋取私利，甚至违法乱纪。
例如，一些地方政府官员在土地征收过程中滥用职权，侵犯农民的合法权益。
这种行为不仅损害了公众利益，也破坏了行政管理的公信力。
1.2 腐败现象腐败是行政管理中的另一个严重问题。
官员利用职权进行贪污、受贿等行为，导致公共资源的浪费和社会不公平。
腐败不仅损害了政府的形象，也阻碍了经济的发展。
1.3 缺乏透明度行政管理中的决策和执行过程缺乏透明度，导致公众对政府的信任度下降。
一些政府部门没有及时公开信息，不接受公众监督，这使得权力运行缺乏有效的制约和监督。
二、监督机制的建立为了解决行政管理中的权力运行问题，必须建立有效的监督机制。
以下是一些可行的建议：2.1 加强内部监督内部监督是行政管理中的第一道防线。
政府部门应建立健全的内部监督机制，加强对公务员的培训和教育，提高他们的职业道德和法律意识。
同时，要加强对公务员的考核和奖惩制度，对违法违纪行为进行严肃处理。
2.2 推动信息公开政府部门应主动公开行政决策和执行过程的相关信息，接受公众监督。
通过建立政府信息公开平台，公众可以及时获取政府的决策信息，监督政府的行为。
此外，政府还应加强对社会组织和媒体的合作，共同推动信息公开。
2.3 强化外部监督外部监督是行政管理中的重要环节。
政府应建立独立的监察机构，对行政机关的权力运行进行监督和调查。
同时，要鼓励公众参与监督，建立举报制度，对违法违纪行为进行严肃处理。
2.4 加强司法监督司法监督是行政管理中的最后一道防线。
完善权力运行制约和监督机制制度
完善权力运行制约和监督机制制度是保障国家治理体系和治理
能力现代化的重要任务之一。
以下是我从多角度分析的回答：
首先，完善权力运行制约和监督机制制度需要建立健全法律法
规体系。
政府应该加强对现有法律法规的修订和完善，同时制定新
的法律法规以适应社会发展的需要。
此外，还需要建立健全行政规
范性文件制定和审查机制，确保行政行为的合法性和规范性。
其次，建立健全权力监督机制是完善权力运行制约和监督机制
制度的重要手段。
权力监督机制包括内部监督和外部监督两个方面。
内部监督主要是指各级领导干部对下级干部的监督，外部监督则是
指社会公众对政府行政行为的监督。
此外，还需要建立独立的监察
机构，加强对公职人员的监督和管理，防止腐败现象的发生。
第三，加强信息公开和舆论监督是完善权力运行制约和监督机
制制度的重要手段之一。
政府应该加强信息公开工作，增加公众对
政府行政行为的了解度，同时加强对舆论的引导和监督，防止不良
舆情的发生。
第四，建立健全司法审查机制也是完善权力运行制约和监督机制制度的重要手段之一。
司法审查机制是指通过司法程序对政府行政行为进行审查和裁决，保障公民的合法权益。
政府应该加强对司法机关的支持和保障，提高司法机关的独立性和公正性。
综上所述，完善权力运行制约和监督机制制度需要建立健全法律法规体系、建立健全权力监督机制、加强信息公开和舆论监督以及建立健全司法审查机制等多方面的措施。
只有这样，才能有效地保障国家治理体系和治理能力现代化。
强化对权力运行的制约和监督一、引言权力运行的制约和监督是现代社会不可或缺的重要机制。
在一个健康的社会中，权力应该受到制约，以防止滥用和腐败的发生。
同时，对权力的监督也能够确保公正和透明的决策过程。
本文将探讨如何强化对权力运行的制约和监督。
二、法律制约权力运行2.1 法治原则法治是制约权力的重要原则。
在一个法治社会中，权力必须受到法律的约束。
法律应当适用于所有人，无论其地位或职务。
只有通过法律，我们才能确保权力的公正和合法性。
2.2 法律透明度为了加强对权力运行的制约和监督，法律必须具有透明度。
这意味着法律应当清晰明确，易于理解，并且对公众可见。
透明的法律可以确保权力的行使不会被滥用或误解。
2.3 司法独立司法独立是制约权力的重要保障。
司法机构应当独立于行政和立法机构，以确保公正和客观的审判。
司法独立还可以防止权力干预司法决策，并确保每个人都能够享受到公正的司法程序。
三、民主制约权力运行3.1 选举制度选举制度是民主社会中制约权力的重要机制。
通过选举，人民可以选择自己的代表，并对其行为进行监督。
定期的选举可以确保权力不会被滥用，并为人民提供参与决策的机会。
3.2 媒体监督媒体是制约权力的重要力量。
独立的媒体可以通过报道和调查揭示权力的腐败和滥用。
媒体监督可以提醒公众和政府，确保权力的行使符合法律和伦理标准。
3.3 公众参与公众参与是强化对权力运行制约和监督的重要手段。
政府应当鼓励公众参与政策制定和决策过程。
公众的参与可以确保决策的公正性和合法性，并为权力运行提供反馈和建议。
四、监督机构和反腐败4.1 监察机构建立独立的监察机构是制约权力的重要举措。
监察机构应当拥有独立的调查权和追责权，以确保权力的行使符合法律和道德标准。
监察机构还应当接受公众监督，以确保其工作的透明和公正。
4.2 反腐败机构反腐败机构是强化对权力运行制约和监督的重要组成部分。
这些机构应当负责调查和起诉腐败行为，并确保公正的司法程序。
《关于权力的制约和监督研究》篇一一、引言权力是社会运作中不可或缺的元素，然而权力的滥用和腐败现象却是普遍存在的社会问题。
因此，对权力的制约和监督显得尤为重要。
本文旨在探讨权力的制约和监督的必要性、现状及存在的问题，并提出相应的解决措施，以期为完善权力制约和监督机制提供参考。
二、权力的制约和监督的必要性权力的制约和监督是保障社会公平正义、防止权力滥用和腐败的重要手段。
具体来说，其必要性体现在以下几个方面：1. 维护社会公平正义。
权力的制约和监督可以确保权力的行使符合法律法规，维护社会公平正义，保障人民群众的合法权益。
2. 防止权力滥用。
权力具有天然的扩张性，若无制约和监督，权力容易走向滥用。
制约和监督可以防止权力滥用，保障权力的合理使用。
3. 促进政治清明。
权力的制约和监督有助于提高政府的透明度和公信力，促进政治清明，增强人民群众对政府的信任。
三、权力制约和监督的现状及存在的问题目前，我国已建立了一套较为完善的权力制约和监督机制，包括党内监督、国家监察、司法监督、社会监督等。
然而，仍存在以下问题：1. 监督力度不够。
部分地区和部门的监督工作流于形式，监督力度不足，导致权力滥用和腐败现象频发。
2. 监督机制不够完善。
部分领域的监督机制存在漏洞，如网络监督、媒体监督等尚未得到有效发挥。
3. 监督意识淡薄。
部分公职人员缺乏监督意识，对权力的制约和监督工作不够重视。
四、解决措施为完善权力制约和监督机制，应采取以下措施：1. 加强党内监督和国家监察。
加强党内的纪律检查和行政监察，提高监督力度，确保权力在法治轨道上运行。
2. 完善监督机制。
建立健全包括网络监督、媒体监督在内的多元化监督机制，形成全方位、多层次的监督体系。
3. 提高公职人员的监督意识。
加强公职人员的法制教育和职业道德教育，提高其监督意识，使其充分认识到权力制约和监督的重要性。
4. 强化社会监督。
鼓励公民参与监督，保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权，形成全社会共同参与的监督氛围。
宪法怎么规范权利的运行引言宪法作为一个国家的根本法律文书，具有特殊的重要性。
它规定了公民的权利与义务，承诺保障公民的基本权利，并为公民的权利运行提供了具体的制度安排和保障机制。
本文将从宪法规范权利运行的角度进行探讨。
宪法的权利规范原则宪法规范权利的运行，需要依据一些原则来进行。
以下是宪法的权利规范原则，它们对于保障公民权利、维护社会秩序和促进国家发展具有重要的意义。
平等原则一切公民在法律面前一律平等，没有任何人因为种族、性别、宗教或其他任何理由而受到歧视。
宪法通过规定平等原则，旨在保障每个公民享有平等的权利和机会，防止权利受到不正当的限制或侵犯。
自由原则宪法规定了公民的基本自由，包括言论自由、信仰自由、出版自由等。
自由原则旨在保障公民的自由表达、自由行动和自由选择，让公民能够充分发挥个人才能和创造力，推动社会进步和国家繁荣。
法治原则宪法规定了法律的制定、实施、变更和废止程序，强调依法行政、依法办事，坚持权力受法律制约、公民行使权利受法律保护。
法治原则旨在维护社会秩序、保障社会公平正义，防止滥用权力和违法行为的发生。
保障原则宪法规定了公民的基本权利，并为保障这些权利提供了具体的制度安排和保障机制。
保障原则旨在确保公民的权利得到有效保护，为公民提供救济途径和维权机制，防止权利受到侵犯而无法得到维护。
限制原则宪法规定了某些特定情况下对权利的合理限制，例如国家安全、社会公共利益等。
限制原则旨在平衡公民权利与社会公共利益之间的关系，确保权利的行使不损害公共利益和他人的合法权益。
宪法对权利的具体规范宪法对权利的具体规范主要包括以下方面：基本权利的确立宪法明确规定了公民的基本权利，例如生命权、财产权、人身自由权等。
这些基本权利是公民的最基本、最重要的权利，宪法通过明确规定，确保公民享有这些权利，并为其提供了保护和救济的途径。
权利保障机制的建立宪法规定了权利保障机制，包括宪法法院、人权保护机构等。
宪法法院是最高法律机关，负责解释宪法、保障公民的基本权利。
规范权力运行在一个完善的社会制度中，权力是必不可少的组成部分。
权力的规范运行是社会的基础，对于维护公平、公正和社会秩序起着重要作用。
下面将从权力的定义、权力运行的规范以及权力运行的重要性等方面进行阐述。
首先，权力指的是一个人或组织对他人行使支配、控制和决策的能力或权利。
权力可以来源于法律、职务、财富、专业知识以及社会地位等不同的方面。
权力的运行不仅影响个人和组织的利益，更关乎着整个社会的发展和稳定。
权力运行的规范是指在权力行使过程中需要遵守的一系列规则和原则。
这些规范旨在保障权力的公平、公正和合法性，防止权力滥用和侵害他人利益。
首先，权力运行应该建立在法律的基础上，遵循法律的程序和要求。
法律作为社会公认的规范，可以有效约束权力的行使，使其在合理的范围内进行。
其次，权力运行应该充分尊重个人权益和人权。
权力的行使不能侵犯他人的合法权益，应当保护个人的自由和尊严。
此外，权力运行还应该强调公平与公正，不偏袒任何一方，不论其地位、财富和背景。
最后，权力运行还需透明和有序。
权力行使的过程应当对公众透明，接受监督和问责，确保权力的公共性和民主性。
权力运行的规范具有重要意义。
首先，规范的权力运行有助于维护社会公平和公正。
权力可以对资源和利益进行分配和调节，其规范运行可以避免权力滥用和不公正现象的发生，确保公平的机会和结果。
其次，规范的权力运行可以增强社会秩序和稳定。
权力行使需要依照法律和原则进行，使得社会秩序更加稳定和可持续。
再次，规范的权力运行可以提高政府和机构的效能和公信力。
权力在行使过程中需要接受公众的监督和问责，这有助于改进政府和机构的工作方式和效果，提高公众对其的信任和支持。
此外，规范的权力运行也有助于保护个人权益和人权，维护社会的法治和人道。
权力的滥用和侵权行为将给个人造成损害和伤害，而规范的权力运行可以有效保护人权的尊严和自由。
总之，规范权力运行是一个社会制度中必不可少的内容。
通过遵守权力运行的规范，可以实现权力的合理行使和利益的公平分配。
规范和监督权力运行的法律制度研究实现对权力的有效制约与监督，是我国政治体制改革的重要内容，也是发展社会主义民主政治的必然要求。
党的十七大提出，要完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。
践行社会主义法治理念，必须充分体现制约监督的要求。
1行政权力作为政治权力的重要体现，由国家行政机关在宪法、法律、行政法规和规章的规范之下，依靠国家强制手段，对全社会进行管理。
本文拟从我国行政权力监督现状分析入手，对规范和监督权力运行的法律制度提出思考。
一、我国行政权力监督的现状分析在社会生活中，行政权无所不涉及，其具有管理范围之大、自由裁量之广泛和国家强制保障的特点。
建国以来，国家通过立法的方式构建了对权力监督的基本法律制度，已呈现出显著的社会效果。
归纳起来，主要有如下几方面：（一）国家权力机关对行政权的制约监督2006年8月27日颁布的《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》，通过听取和审议人民政府专项工作报告、审查和批准决算，听取和审议国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告，听取和审议审计工作报告、法律法规实施情况的检查、规范性文件的备案审查、询问和质询、特定问题调查以及撤职案的审议和决定几方面，从宏观的角度规范了国家权力机关对行政权的制约监督。
权力机关的监督，有力保障了国民经济和社会的健康发展。
1《社会主义法治理念读本》P-160（二）通过行政立法对行政权的制约监督通过行政立法的形式，是规范行政权力、提高依法行政水平的主要方式。
具有代表性的立法有：《行政监察法》。
该法是我国对行政权力监察、监督的基本法律。
它的颁布和实施，对于完善行政监察制度，强化监察职能，保障监察机关依法履行监察职责，以及保证政令畅通，维护行政纪律，改善行政管理，提高行政效能，有着极其重要的意义。
《国家行政机关公文处理办法》。
公文处理是保证国家行政机关高效协调运转的重要基础工作，该办法对于行政机关在转变职能、提高办事效率方面规定了行之有效的措施，使得行政机关行政公文制发中的协调不完善、推诿扯皮、效率不高等问题有了明显改善。
《国家赔偿法》。
该法根据宪法关于“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利”的规定，对赔偿范围、赔偿程序、赔偿标准作了具体规定，并且增加了刑事赔偿的内容，从而以法律的形式确立了比较完备的国家赔偿制度，即：国家机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害的，由国家对受害人给予赔偿。
国家赔偿制度是继行政诉讼制度，行政复议制度之后一项重要制度，不仅对保障公民法人和其他组织享有依法取得国家赔偿的权利，而且对促进行政机关及其工作人员依法行使职权，加强廉政建设，维护社会安定，密切政府与人民群众的关系，都有重大意义。
《行政处罚法》。
该法的颁布施行，是我国社会主义民主与法制建设的一件大事，对于规范行政机关行为、促进依法行政、改进行政管理工作、加强廉政建设、维护社会秩序和公共利益，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益，都有重要意义。
《行政许可法》。
该法规范了行政审批权，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益，深化行政审批制度改革，推进行政管理体制改革，从源头上预防和治理腐败，保障和监督行政机关有效实施行政管理，具有重要意义。
除此之外，行政机关还通过制定部门规章来细化职能、规范行为，接受监督。
（三）司法权对行政权的制约监督我国目前司法权对行政权的监督主要是通过检察机关行使检察权、履行法律监督权和查办职务犯罪等方式以及人民法院通过行政诉讼对涉诉具体行政行为合法性审查的方式对行政机关及其工作人员的职务行为进行司法监督。
其中，检察机关行使检察权和履行法律监督权，更多的体现在防范与打击犯罪方面。
而行政诉讼作为一项诉讼法律制度，标志着行政权将在更大范围内接受司法监督。
随着行政诉讼法的施行，行政机关与作为原告的公民或组织，以平等身份出庭，接受司法审判，这对行政机关依法行政提出了更高的要求。
通过具有典型性的行政案件还催生了国家立法。
二十多年的司法实践证明，行政诉讼不失为行之有效的对行政权进行司法监督的法律制度。
（四）社会舆论对行政权的制约监督国家历来对舆论监督工作给予高度重视，报刊、广播、电视等新闻媒体视为执政党的喉舌，在维护稳定、凝聚人心、化解矛盾、改进工作、弘扬真善美、鞭挞假恶丑等方面发挥了重要作用。
而揭露批评是社会舆论对行政监督的主要方式，舆论监督受到广大干部群众的普遍关注。
（五）人民群众对行政权的制约监督《宪法》明确规定“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。
”中国共产党长期坚持听取群众意见，贯彻群众路线，接受群众监督，群众路线已成为党的根本工作路线。
公民对行政权的制约监督是国家管理最直接、最广泛的制约监督方式。
二、规范和监督权力运行的法律制度思考行政权是宪法和法律赋予行政机关管理社会事务的一种国家权力，由于行政权直接关系公民法人和其他组织的切身利益，权力一旦失去监督或者被滥用，就极有可能成为私欲膨胀恣意妄为者的权杖，成为腐败的工具。
因此，必须强化对权力的制约监督机制，建立健全对行政权监督的法律制度。
我国目前正处在体制转轨和社会变革的特殊历史时期，社会经济发展对行政权的需求和制约监督经济发展时期行政权的膨胀、滥用成为一对矛盾。
国务院在总结建国以来依法行政基本经验基础上，以《全面推进依法行政实施纲要》行政法规的方式，确立了建设法治政府的目标，明确了今后十年全面推进依法行政的指导思想和具体目标、基本原则和要求、主要任务和措施。
结合我国已有的行政权监督基本法律制度，就规范和监督权力运行的法律制度提出如下思考：（一）进一步强化和健全行政权制约和监督机制我国已建立的权力监督基本法律制度是国家经济社会健康发展的根本保障，在建立法治政府、促进依法行政过程中发挥着积极作用。
但是，随着经济社会的深入发展，反思已有的权力监督法律制度，尚有如下不足：国家权力机关的监督由于侧重于宏观监督和对抽象行政行为监督，重点在于把握方向，对涉及公民、法人和组织合法权益具体行政行为的监督尚未全面展开；行政立法制约监督行政权的监督方式则是典型的事后监督，且受立法程序制约，不能及时、适时地进行权力监督；司法权对行政权的监督既是事后监督，更是“个案”式的监督，缺乏广泛性；社会舆论对行政权的监督受主流舆论官方属性的影响，在监督过程中也颇受争议；人民群众监督由于缺乏坚实的平台支持，力度不大，制约性不强。
现行的权力监督法律制度已远远不能适用社会经济发展的需求，进一步的强化、并健全适合我国国情的行政权监督法律制度，成为实现《全面推进依法行政实施纲要》关于全面推进依法行政，实现建设法治政府目标面临的一项重大而又紧迫的任务。
1、建立人大代表工作室、联络室并设置人大代表信箱，在不同行业、区域选任人大代表联络员，广泛征集人民群众对政府机关及其工作人员履行职责的意见、建议和投诉，并将反馈和处理结果公布，使国家权力机关对行政权的宏观监督微观化，抽象监督具体化。
法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第十九条：“县级以上的地方各级人民代表大会代表向本级人民代表大会及其常务委员会提出的对各方面工作的建议、批评和意见，由本级人民代表大会常务委员会的办事机构交有关机关和组织研究处理并负责答复。
”第四十四条：“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会行使下列职权:……（六）监督本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作，联系本级人民代表大会代表，受理人民群众对上述机关和国家工作人员的申诉和意见；”2、强化与完善现有权力监督法律制度，将行之有效的行政规范、规章上升为法律，提高行政权监督门槛，将内部自我监督转化为外部社会监督与法律监督，加大行政违法成本，提高行政不作为、乱作为的责任级别，由承担行政处分责任变为承担法律乃至刑事责任，使恣意枉法者不敢为、不愿为。
3、充分发挥检察院国家法律监督机关的职能，在国家公诉人身份和职务犯罪侦办机关基础上，扩大法律监督范围，积极探索新型法律监督的方式、方法，设立社区检察室、举报箱；按照不同行业、领域，分别建立法律监督检察站、联络站，探索、试行人民检察联络员制度，将宪法赋予检察机关的法律监督权具体化。
4、积极探索行政诉讼的新思路新方法，扩大行政诉讼的社会影响力，典型案件试行网络直播，并通过个案白皮书的方式进一步规范、完善行政权力的运行。
同时，尝试送法进社区，普及监督行政权力的法律知识，使民众知晓如何监督行政权。
5、转变舆论媒体的官方属性，将舆论监督的新闻报道模式向深度分析、连续关注的模式转化，进一步加强舆论监督的力度。
随着现代社会高度文明属性的不断显现，舆论媒体已逐渐由官方属性向社会中立性转化，我国虽然处于社会主义的初级阶段，但是随着国际交往不断扩大与深入以及对加入世界贸易组织的承诺，我们必须转变舆论媒体的官方属性，还媒体中立、公正的自然属性。
6、建立人民群众对行政权的监督平台。
利用强大的电子政务平台，依托人大代表联络员、检察监督员等权力监督主体，在电子政务系统中开设权力监督窗口，由人大代表及其联络员和检察监督员对通过电子政务平台对行政权的监督意见、建议及投诉，分门别类，根据不同类别，分别向国家权力机关和被监督机构的主管部门转交，并将反馈情况及时公布。
（二）围绕制度建设，防止行政权滥用，建立有限权力政府。
国务院在《全面推进依法行政实施纲要》中对转变政府职能、改革行政管理体系提出了具体规划，其核心是要建立有限权力政府、建立正当程序政府和建立责任政府。
贯彻落实《纲要》是一项全局性和长期性的系统工程，终极目标就是做到依法行政。
1、以宪法、人大组织法和行政机关组织法为依据，将人民当家作主的政权体制以具体的权力体制予以体现，建立人民行使权力、法律制约权力、人大监督权力、司法审查权力的法治权力体系。
改变长期以来行政首长负责制的人治行政方式，建立学者、专家库，实行决策权、决策程序和监督机制联动机制，除涉及国家利益的事项外，实行政府信息公开、行政决策公开和公众参与、专家学者论证的民主决策制度。
2、实行行政事务首问责任制和行政职权问责制度，强化责任意识，改变行政机关门难进、脸难看、话难说、事难办的工作作风。
从每一项行政事务启动开始时即实行首问制，谁接待谁负责，做到事事有记录，件件有落实，责任主体不悬空，避免行政职权成为干群矛盾、信访事件的导火索，矛盾出在哪一级，问责至哪一级。
3、合理配置与分散行政权力，尽量避免权力过分集中。
对涉及许可类的权力配置应建立决策权、执行权分离和互为监督的体系，将每一项行政许可事项的审查、决定的职权范围和内容细化，一项行政许可的受理审查与决定分别由不同机构进行，互为监督。
