美国大学生数学建模竞赛数据及评阅分析_吴孟达

我校在美国大学生数学建模竞赛中喜获佳绩近日，2011年美国大学生数学建模竞赛成绩在竞赛官方网站公布（/undergraduate/contests/mcm/contests/2011/results/），我校的六支参赛队喜获三个一等奖（Meritorious）和一个二等奖（Honorable Mention）。

获得一等奖的代表队分别是由张战国老师指导的宋海滨、王锐、孙玉婷（C 题）；由李放歌老师指导的燕姗姗、李军、孙国朋（C题）；由杨月莹老师指导的崔迪、朱元杰、房强（B题）。

另外由杨月莹老师指导的李旭、商婷婷、呼建欣（C题）荣获了二等奖。

据悉，美国大学生数学建模竞赛包括数学建模竞赛（MCM：A题和B题）和交叉学科建模竞赛（ICM：C题）。

竞赛以通信形式进行，由3名学生组成一队，在4天时间内自由地收集材料、调查研究，利用计算机、专业软件和互联网等工具，完成一篇包含模型的假设、建立和求解等方面的全英文论文。

论文按时提交美国主办机构，由美国组织专家对全球各地提交的论文进行统一评审。

2011年美国大学生数学建模竞赛吸引了来自包括加拿大、中国、德国、英国在内的17个国家和地区10491名在校大学生参加。

MCM一等奖的获奖率仅为13%，ICM一等奖的获奖率为20%，我校今年的一等奖获奖率与我省其他参赛高校相比名列前茅。

附黑龙江省各高校获奖信息：参赛学校参赛队数优于一等奖一等奖二等奖成功参赛奖哈尔滨工业大学259 2 27 110 120哈尔滨工程大学72 6 29 37东北农业大学 6 3 1 2哈尔滨理工大学11 1 4 6东北林业大学 5 3 2黑龙江大学 4 2 2黑龙江八一农垦大学 5 5理学院。

2022年美国大学生数学建模竞赛（MCMICM）获奖情况数据统计美赛介绍美国大学生数学建模竞赛【MCM】是数学建模领域内的国际性权威赛事，由美国自然基金协会和美国数学应用协会共同主办，美国数学学会、运筹学学会、工业与应用数学学会等多家机构协办。

自 1985 年以来，美国大学生数学建模竞赛已经成功举办38 届，2022 年吸引了来自全球各高校的27205支队伍参加，通过获奖数据分析，可以快速掌握美赛的获奖概率，充分进行备赛拿奖。

奖项说明Outstanding Winners 俗称O奖也叫作特等奖Finalist 俗称F奖也叫作特等奖提名奖Meritorious Winners 俗称M奖也叫作一等奖Honorable Mentions 俗称H奖也叫作二等奖Successful Participants 俗称S奖也叫作成功参赛奖Unsuccessful Participants 俗称U奖也叫作不成功参赛奖Disqualified Teams 俗称D奖被取消评奖资格参赛情况2022年美赛共有参赛队伍27205个参赛学生80693名，2021年参赛队伍26112个，比较起来增加了1093个队伍。

2022MCM与ICM的参加情况：15105个队伍参加MCM（55%）12100个队伍参加ICM（45%）vs2021MCM与ICM的参加情况：10053个队伍参加MCM（38.5%）16059个队伍参加ICM（61.5%）可以发现同比去年MCM参与比上升，ICM参与比则有所下降。

ps：在成绩表里面共有7列，分别是：队号、学校、国家、指导教师、题目、奖项以及附加奖项，其中附加奖项指的是获得列特等奖后，额外获得的奖项。

特大喜讯在这里数模君要公布一个喜讯：2022年数模乐园惊现四支美赛O 奖（outstanding winners）队伍！其中一位更是获得了o奖冠名奖！工业与应用数学学会（SIAM）将指定一个来自 MCM 问题 A 和 B 的优秀团队作为 SIAM 获奖者。

2013年美国大学生数学建模竞赛结果发布COMAP非常高兴地宣布第29届大学生数学建模竞赛（MCM）结果。

今年共有5636支队伍参加了比赛，分别代表14个国家和地区。

以下11支队伍提交的论文被评定为优胜论文（OUTSTANDING WINNERS）：Beijing Univ. of Posts and Telecomm, China（北京邮电大学：郭众鑫、吴帆、王蓓丹；指导教师：贺祖国）Bethel University, Arden Hills, MNColorado College, Colorado Springs, COFudan University, China（复旦大学：王坤睿、许晶、曾溦；指导教师：杨翎）Nanjing University, China（南京大学：陈炜、刘威志、杨岑莹；指导教师：瞿慧）Peking University, China（北京大学：金冲、刘博闻、吴蒙; 指导教师：刘旭峰）Shandong University, China（山东大学：宋炎侃、徐珂、伊凡；指导教师：Hengxu Zhang）Shanghai Jiaotong University, China（上海交通大学:文理斌、吴婧元、王聪; 指导教师：Yuehui Zhang）Tsinghua University, China（清华大学: 高鹏飞、何博硕、邹天忻；指导教师：吴昊）University of Colorado Boulder, Boulder, CO (2)今年的竞赛时间是从2013年1月31日（星期四）到2013年2月4日（星期一）。

在这段时间里，由三名学生组成的本科生或高中生队伍从两个竞赛问题中选择一个，认真研究并建模，最终提交一份解决方案。

今年MCM的主要形式通过网络展开。

参赛队伍需要在规定的时间内通过COMAP的MCM网站注册、获得竞赛材料并下载题目和数据。

今年MCM的两个问题被公认为具有很大的挑战性。

美赛数据及评阅分析注：●括弧内为中国获奖队数●提名奖从2010年起设立。

分析：● 10年间年均增长25%，近5年年均增长33.8%。

●美国参赛队增长不明显，增长队数主要来自于非美国队，这其中主要来自于中国参赛队的增长。

●2012年非美国参赛队占比已经达到了90.8%。

分析：● 10年间年均增长31.6%，近三年年均增长90%。

●10年间美国参赛队几乎未增加，增长队数主要来自于中国参赛队。

●2012年非美国参赛队占比已经达到了96.7%。

分析：●特等奖获奖比例平均为：1.03%●一等奖获奖比例平均为：14.7%●二等奖获奖比例平均为：28%●总获奖比例平均为：43.73%分析：●特等奖获奖比例平均为：1.4%●一等奖获奖比例平均为：15%●二等奖获奖比例平均为：45%●总获奖比例平均为：61.4%据美赛“评委评论”介绍，美赛评阅过程大致分为三轮。

第一轮可以称为“淘汰轮（the triage round）”。

此轮评阅主要以摘要信息以及论文整体结构为评判依据，时间大约是5~10分钟。

每个评委以“通过”“不通过”计分，事先应当设置有大致的“通过”比例（此轮与国内研赛的网评阶段相类似）。

当两位评委意见不一致时可以协商达成一致意见，如果仍不能达成一致意见，则请第三位评委评阅。

有“评论”介绍说：这一轮的淘汰率大约为45%，通过这一轮评审的参赛队大约有80%的获奖概率。

关于如何通过这一轮评审，评委给出的建议是：1、摘要至关重要，必须清晰且信息量充分，评委关心的是你对问题的理解是否准确，你建立的模型及使用的方法是否恰当，以及根据你所建模型得到的主要结果和主要结论是否合理。

过于冗长的技术性描述将阻碍评委对你的结果的关注。

2、你的论文应当有良好的组织架构，以使得评委能够在5~8分钟内理解你的论文的关键信息。

第二轮可以称为“评奖轮（the Preliminary Rounds ）”。

每篇论文由若干（应当不超过三名）评委评阅，以5分或10分制计分，每位评委评阅每篇论文的时间大约在15~30分钟之间。

参加大学生建模竞赛需要具备哪些方面的能力？有哪些实战经验值得借鉴？获2019年美国大学生数学建模竞赛（MCM）与交叉学科建模竞赛（ICM）特等奖的西交利物浦大学学生团队在经验分享中总结出以下获奖心得：一、以“解决问题”为导向来思考问题，对题目首先要理解到位，而不是急于套用数学模型；二、学生须具备西交利物浦大学所倡导的“学会学习”的能力，尤其是在短时间内快速自学新知识的能力；三、组队的三位同学须在专业能力上优势互补，分工明确、紧密合作。

以下是来自西交利物浦大学获奖团队的经验分享全文：2019年美国大学生数学建模竞赛（MCM）与交叉学科建模竞赛（ICM）成绩公布，西交利物浦大学团队在全球一万多支ICM参赛队伍中脱颖而出，喜获特等奖。

今年全球仅有19支队伍获此殊荣，这也是西交利物浦大学历年参赛所获的最高荣誉。

MCM/ICM（简称“美赛”）由美国数学及其应用联合会主办，是世界范围内极具影响力的数学建模比赛。

今年组委会大幅削减了获奖率，获ICM特等奖（Outstanding Winners）的队伍仅有19支，除西交利物浦大学外，其他获奖团队来自美国杜克大学、中国人民大学、南京大学等。

摘获特等奖的西浦团队由三名大三学生——计算机科学与软件工程系的张啸天（下图左）、数学科学系的王光宇（下图中间）和张一华（下图右）组成。

数学科学系的苏炯龙博士、刘刚博士、马飞博士、费杰博士等老师在赛前为学生提供了指导。

按照竞赛要求，三人团队需在四天时间内就指定问题完成从建立模型、求解、验证到论文撰写的全部工作。

据张啸天介绍，团队选择了关于卢浮宫人流疏散的题目，该题除了需运用到数学建模的相关知识外，还要求参赛者具备良好的运筹学功底，甚至具有一定的建筑学知识。

在团队紧密合作的基础上，三人将卢浮宫的房间抽象化，做成一个可用于数学分析的网络结构模型图，再用图论的知识和数学算法来达到疏散时间最少化；同时运用运筹学算法进行优化，并用遗传算法来改善结果。

参加美国大学生数学建模竞赛经验分享第一篇：参加美国大学生数学建模竞赛经验分享一、组队篇：团队水平基本决定了最终结果的上限——在美国赛，差团队是无可能做出好结果的（这点与国赛不同）无论队员还是导师，猎取的优先级都应该是这样： 1.2.3.4.没过得奖但有经验的：这种动力最足得过奖的：如果后来参赛成绩还不如之前，对人对己都交代不过去没经验但想得奖的：大多数没经验、想打酱油：不光说队员，还要留意导师，你懂的^_^ 这跟创业组队一样，别在乎现在神马光环，关键看的是将来能够付出多少。

必须保证团队里每个人都有共同的愿景和强大的动力，否则内耗是迟早的事。

高手和好导师都是稀缺资源，下手越早收获可能越大，想找高手：••你必须也是个高手，至少某方面特长能给人信心；必须保证团队间能衷诚合作，互相鼓励/配合——这点与谈恋爱一样，要经一定时间的磨合和考验，才能看得清；•保证每个人的弱点能有效弥补，即便是高手全才也不多，对其弱点如果没有合适的人弥补，结果可能还不如实力平均的队伍；•要能顶得住本校其他队的竞争，比如挖人、争导师、抢机房等等——人才太多没办法，哎～总之，除了主动出击、笨鸟先飞之外，还要求一定的口碑、人脉和组织能力、观察精准、明决善断，敢于取舍。

二、装备篇：•数值工具：各种软件和代码操弄熟练是基本要求，软件不必求多，但每款特色部分一定要尽可能熟。

长的代码尽量拆成短的，而且要调通测试过，关键地方注释好，比赛时，宝贵的时间用来debug是不值的；•信息检索：搜索引擎技巧是根本，其他信息含量都不太高，国内各种数理论坛算是基础，国外各种资源尽量积累（免费论文库、wiki、各大数值软件官网、专业论坛、大牛的blog/twitter、stackoverflow、quora……不会翻墙的要尽量先弄清楚，不然有的资源打不开或者下不到哦），图书馆的国外学术资源也别忽视；••写作软件：有时间精力的同学学一下LaTeX，实在没时间的将就用word转pdf吧；资料积累：钱少的同学可以下outstanding论文，仔细研究（新浪爱问和madio上能下到2011年前的）；钱多的可以买comap的杂志，不只为看论文，主要看每题的综述，了解那一题当年的答题情况和阅卷人的思路（我那几年国内有卖的，之后几年没关注了，不清楚现在哪能弄到）。

2016 Interdisciplinary Contest in Modeling®Press Release—April 8, 2016COMAP is pleased to announce the results of the 18th annual Interdisciplinary Contest in Modeling (ICM). This year 5025 teams representing institutions from eight countries participated in the contest. Fourteen teams were designated as OUTSTANDING WINNERS representing the following schools:∙Brown University, USA∙Chongqing University, China∙Communication University of China, China∙Huazhong University of Science and Technology, China, (INFORMS winner)∙NC School of Science and Mathematics, USA,(Vilfredo Pareto Award)∙NC School of Science and Mathematics, USA,(INFORMS winner)∙Northwestern Polytechnical University, China∙Renmin University of China, China∙Rensselaer Polytechnic Institute, USA,(Leonhard Euler Award)∙Shandong University, China∙Sun Yat-Sen University, China, (INFORMS winner)∙United States Military Academy, USA,(Rachel Carson Award)∙University of Colorado Denver, USA∙Xiamen University, ChinaThis year’s conte st ran from Thursday, January 28 to Monday, February 1, 2016. During that time, teams of three students researched, modeled, and communicated a solution to an open-ended interdisciplinary modeling problem. The 2016 ICM was primarily an online contest, where teams registered and obtained contest materials through COMAP’s ICM W ebsite.ICM teams chose one of the following three problems: The D Problem involved measuring the evolution of so ciety’s information networks. By taking a historical perspective of flow of information relative to value of information, the modelers sought to understand the methodology, purpose, andfuncti onality of society’s networks. The E Problem focused on the theme of environmental science. The teams needed to understand the drivers of water scarcity to create intervention strategies for a region to mitigate the water crisis. The new F Problem introduced policy modeling to the ICM. The problem for this first-time topic of policy modeling focused on the Middle East-Europe refugee migration issues. Consistent with other ICM problems, the policy problem challenged teams to utilize a diverse set of disciplinary skills including science, mathematics, politics, government operations, data science, and analysis in their modeling and problem solving. In all three cases, teams searched for pertinent data and grappled with how phenomena internal and external to the system under study needed to be considered. The student teams came up with creative and relevant solutions.These problems also had the ever-present ICM requirements to use thorough data analysis, creative modeling, and scientific methodology, along with effective writing and visualization to communicate their teams' results in a 20-page report. A selection from the Outstanding solution papers will be featured in The UMAP Journal, along with commentaries from the problem authors and judges. This year’s judges remarked that due to the multi-disciplinary nature of the problems, teams were able to solve these problems using a variety of methods and tools. This allowed teams to showcase their strengths in many diverse areas including history, information science, networks, ecology, environmental sciences, health sciences, public policy, dynamical systems, and geo-spatial techniques.2016 ICM Statistics∙5025 Teams participated∙864 Problem D submissions∙3209 Problem E submissions∙952 Problem F submissions∙91 US Teams (2%)∙4934 Foreign Teams (98%) from Australia, Canada, China, Hong Kong SAR, Indonesia, Singapore andUnited Kingdom∙14 Outstanding Winners (1%)∙15 Finalist Winners (1%)∙935 Meritorious Winners (18%)∙2287 Honorable Mentions (45%)∙1649 Successful Participants (33%)∙125 Unsuccessful Participants (2%)ICM is associated with COMAP’s Mathematical Contest in Modeling (MCM), which was held during the same weekend. ICM is designed to develop and advance interdisciplinary problem-solving skills in science, technology, engineering, mathematics (STEM) and the humanities, as well as competence in data science and written communication. Over the years the ICM problems have included topics in environmental science, biology, chemistry, resource management, operations research, information science, public health, and network science. Each team is expected to include advisors and team members who represent a range of disciplinary and interdisciplinary interests in applied problem solving and modeling. To obtain additional information about the ICM and to obtain a complete listing of all the team designations, please visit the ICM Website at: .Major start-up funding for the ICM was provided by a grant from the National Science Foundation (through Project INTERMATH) and COMAP. Additional support is provided by The Institute for Operations Research and the Management Sciences (INFORMS). COMAP's Mathematical Contest in Modeling and Interdisciplinary Contest in Modeling are unique among modeling competitions in that they are the only international contests in which students work in teams to find a solution. Centering its educational philosophy on mathematical modeling, COMAP uses mathematical tools to explore real-world problems. It serves the educational community as well as the world of work by preparing students to become better informed—and prepared—citizens, consumers, workers, and community leaders.Administered byThe Consortium for Mathematicsand Its ApplicationsContest DirectorsChris Arney, United States Military Academy, NY Tina Hartley, United States Military Academy, NY Executive DirectorSolomon A. Garfunkel, COMAP, Inc., MA。

2019美国数学建模竞赛成绩揭晓近日，2019美国大学生数学建模竞赛成绩揭晓。

西交利物浦大学92个队参赛共获一等奖4个、二等奖21个、三等奖67个，获奖总数再创新高。

值得一提的是，今年西交利物浦大学首次有7个队参加交叉学科建模竞赛（ICM），该赛事要求参赛者具有运用数学模型解决跨学科问题的能力，同时对利用计算机处理大批量信息的能力也有着更高的要求。

最终西交利物浦大学有6支参赛队伍获得ICM类二等奖，该获奖比例在全国各高校中名列前茅。

美国大学生数学建模竞赛（MCM）是数学建模领域内的国际性权威赛事，由美国自然基金协会和美国数学应用协会共同主办，美国数学学会、运筹学学会、工业与应用数学学会等多家机构协办。

自1985年以来，美国大学生数学建模竞赛已经成功举办28届，大赛每年吸引了包括哈佛大学、麻省理工学院、北京大学、清华大学等著名高校的优秀学生参与奖项角逐，2019年吸引了来自全球各高校的3000余支队伍参加。

美国大学生数学建模竞赛分一般类型（MCM）和交叉学科（ICM）两类，今年的赛事于美国东部时间2月9日晚上8点在全球通过网络准时开始。

MCM今年共设两个题目：关于树叶分类与重量计算的A 题《TheLeavesofaTree》，关于漂流时间安排与河流容量计算的B题《CampingalongtheBigLongRiver》。

ICM的赛题是C题：从网络通讯记录中找出潜在作案同谋《ModelingforCrimeBusting》。

参赛学生3人组成一队，任选其中一题，利用建立数学模型的方法解决实际问题。

大赛不仅要求参赛选手具备扎实的数学、计算机和论文写作功底，同时对其学术英文表达水平等也提出了相当高的要求。

西交利物浦大学本着“自愿参与、自行组队、不选拔、不排除”的原则，积极为学生搭建参与此高水平国际赛事的平台。

“美国数学建模竞赛为学生们提供了一个培养数学学习与应用能力的机会，相较于比赛成绩，我们更看重的是学生在比赛过程中得到的锻炼机会。

美赛评分标准
美国数学建模竞赛（MCM/ICM）的评分标准主要包括以下四个方面：
1. 建模过程：评估参赛者对问题的理解和建模过程，包括问题的定义、假设的合理性、模型的建立和求解过程等。

2. 分析：评估参赛者对问题的深入分析能力，包括数据的处理、模型的验证、结果的解释和预测等。

3. 结论：评估参赛者的结论是否有充分的依据和支持，结论是否准确和有意义。

4. 论文表述：评估参赛者的论文表述能力，包括语言的使用、结构的安排、逻辑的清晰度等。

根据以上四个方面的表现，美国数学建模竞赛的评分标准可以分为以下几个等级：
1. Meritorious（优秀）：论文在各方面都非常出色，论据充分、结构清晰、论文表述良好，各方面都达到了要求。

2. Honorable（荣誉）：高于平均水平，并包含评申要求的所有要素，达到最基本的要求。

3. Successful（成功）：提交了完整论文，但该解答不完整、出现缺陷或弱点。

4. Unsuccessful（失败）：未能提交完整的论文或者未能达到最低的参赛要求。

以上信息仅供参考，建议查阅美赛官网获取更准确的信息。

美国大学生数学建模竞赛等级评审标准评审要点∙是否对赛题给出了满意的解读方式，并对赛题中可能出现的概念给予了必要的澄清；∙是否明确列出了建模用到的所有条件及假设，并对其合理性给出了解释或论证；∙是否通过对赛题的分析给出了建模的动机或论证了建模的合理性；∙是否设计出了能有效地解答赛题的模型；∙是否对模型给出了稳定性测试；∙是否讨论了模型的优缺点，并给出了清晰的结论；∙是否给出了圆满的摘要。

没有全部完成解答的论文不但是可接受的，而且如果在某些方面有创新并有独到之处，仍然可能获得较好的评审结果。

等级划分参赛论文如果没有按要求讨论赛题，或违反了竞赛规则，则会被定为不合格论(Unsuccessful Participants) 。

其余参赛论文根据评审标准按质量分为5 个级别，由低到高分别为合格论文(Successful Participants)、乙级论文(Honorable Mention)、甲级论文(Meritorious)、特级提名论文(Finalist)、特级论文(Outstanding Winner) (也称为优胜论文)。

任何论文只要对赛题进行了适当的讨论，没有违反竞赛规则，就是合格论文。

只有建模和写作都最优秀的论文才可能评为特级论文。

每个级别的论文所占的百分比如下：∙合格论文，大约50% 的论文属于这个级别。

∙乙级论文，大约30% 的论文属于这个级别。

∙甲级论文，大约10% 到15% 的论文属于这个级别。

∙特级提名论文，大约1% 的论文属于这个级别。

∙特级论文，大约1% 的论文属于这个级别。

除了给论文评级外，MCM/ICM 竞赛还设有INFORMS 奖、SIAM 奖、MAA 奖及Ben Fusaro 奖等4 个奖项，奖励优秀论文。

INFORMS 奖是由美国运筹及管理学协会(the Institute for Operations Research and the Management Sciences) 设立的。

美国大学生数学建模竞赛数据及评阅分析
吴孟达;毛紫阳;王丹
【期刊名称】《数学建模及其应用》
【年(卷),期】2012(000)004
【摘要】统计了美国大学生数学建模竞赛近十年的参赛数据,对其评阅过程进行了分析,得出了一些有参考价值的结论。

【总页数】4页(P75-78)
【作者】吴孟达;毛紫阳;王丹
【作者单位】国防科技大学理学院数学与系统科学系
【正文语种】中文
【中图分类】O141.4-4
【相关文献】
1.两类体育教练评估模型的分析与比较——以2014年美国大学生数学建模竞赛B 题为例 [J], 赵文才;路荣武;梁霄;
2.两类体育教练评估模型的分析与比较——以2014年美国大学生数学建模竞赛B 题为例 [J], 赵文才;路荣武;梁霄
3.美国大学生数学建模竞赛数据及评阅分析 [J], 吴孟达;毛紫阳;王丹
4.南理工学子在2020年美国大学生数学建模竞赛中取得突破性成绩 [J],
5.2016年美国大学生数学建模竞赛与交叉学科竞赛数据 [J], 朱斌
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。