下载文档原格式
染色体微阵列分析技术在产前诊断中的应用专家共识染色体微阵列分析技术在产前诊断中的应用协作组目前，G 显带染色体核型分析技术仍然是细胞遗传学产前诊断的“金标准”，但该技术具有细胞培养耗时长、分辨率低以及耗费人力的局限性。
包括荧光原位杂交(fluorescence in situ hybridization，FISH) 技术在内的快速产前诊断技术的引入虽然具有快速及特异性高的优点，但还不能做到对染色体组的全局分析。
染色体微阵列分析(chromosomal mlcroarray analysis，CMA) 技术又被称为“分子核型分析”，能够在全基因组水平进行扫描，可检测染色体不平衡的拷贝数变异(copy number variant,CNV)，尤其是对于检测染色体组微小缺失、重复等不平衡性重排具有突出优势。
根据芯片设计与检测原理的不同，CMA 技术可分为两大类：基于微阵列的比较基因组杂交(array- based comparative genomic hybridization ，aCGH) 技术和单核苷酸多态性微阵列(single nucleotide polymorphism array，SNP array) 技术。
前者需要将待测样本DNA 与正常对照样本DNA 分别标记、进行竞争性杂交后获得定量的拷贝数检测结果，而后者则只需将待测样本DNA 与一整套正常基因组对照资料进行对比即可获得诊断结果。
通过aCGH 技术能够很好地检出CNV，而SNP array 除了能够检出CNV 外，还能够检测出大多数的单亲二倍体(uniparental disomy，UPD) 和三倍体，并且可以检测到一定水平的嵌合体。
而设计涵盖CNV+SNP 检测探针的芯片，可同时具有CNV 和SNP 芯片的特点。
2010 年，国际细胞基因组芯片标准协作组(lntemational Standards for Cytogenomic Arrays Consortium，ISCA Consortium) 在研究了21698 例具有异常临床表征，包括智力低下、发育迟缓、多种体征畸形以及自闭症的先证者的基础上，发现aCGH 技术对致病性CNV 的检出率为 12.2%，比传统G 显带核型分析技术的检出率提高了10%。
临床医药文献电子杂志Electronic Journal of Clinical Medical Literature2019 年第 6 卷第 29 期2019 Vol.6 No.29127染色体微阵列分析技术在血清学筛查高风险孕妇中的应用价值分析罗彩群，刘 洋，邓惠敏，吴晓霞，袁 晖，黄倩兰（深圳市妇幼保健院妇产科产前诊断中心，广东 深圳 518000）【摘要】目的 探讨染色体微阵列分析技术在血清学筛查高风险孕妇中的应用价值。
方法 收集329例血清学筛查高风险孕妇的羊水标本，该329例羊水标本已经通过多重连接依赖探针扩增技术（MLPA ）排除了常见染色体非整倍体异常。
对上述329例羊水标本进行染色体核型分析及染色体微阵列分析。
结果 329例羊水标本通过染色体核型分析发现4例（1.2%，4/329）异常；经过CMA 分析共发现11例（3.3%，11/329）具有临床意义的拷贝数变异，包括8例致病性CNV 和3例可能致病性CNV ，11例异常中包含了核型分析发现的4例异常。
同时，CMA 分析还发现了6例（1.8%，6/329）临床意义未明（VUS ）结果。
结论 与传统染色体核型分析相比较染色体微阵列分析技术可以多检出2.1%的有临床意义的染色体异常。
染色体微阵列分析可以作为血清学筛查高风险孕妇的一线遗传学检测技术。
【关键词】产前诊断；染色体微阵列分析；染色体核型分析【中图分类号】R714 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.29.127.02目前在国内染色体微阵列分析技术已越来越广泛的应用于产前诊断中。
该项技术已被推荐作为一线产前诊断技术应用于存在超声结构异常的胎儿中[1]。
ACOG 与SMFM 于2016年联合发表指南表示在胎儿超声正常和染色体核型分析正常的群体中，CMA 技术可以检出约1.7%的致病性或可能致病性拷贝数变异，因此CMA 技术可以提供给所有接受有创产前诊断的孕妇[2]。
100·罕少疾病杂志 2023年6月 第30卷 第 6 期 总第167期【第一作者】刘建生，男，副主任技师，主要研究方向：细胞遗传、分子遗传实验室诊断。
E-mail：***************【通讯作者】刘建生·论著·染色体微阵列技术在胎儿遗传学诊断中的应用刘建生*泰安市妇幼保健院产前诊断中心 (山东 泰安 271000)【摘要】 目的 应用染色体微阵列分析技术(CMA)，对符合产前诊断指征的孕中期胎儿羊水细胞遗传学诊断。
方法 对2020年1月至2023年2月来本院就诊的675例18~27周孕妇，按照年龄组与诊断指征分组，抽取羊水，分别进行CMA检测及染色体核型分析。
结果 本文共检出染色体异常157例，其中染色体非整倍体97例，检出率为23.3%(97/675)，其中以无创产前DNA(NIPT)数目异常组为主，检出率55.6%(84/151)；拷贝数变异(CNVs)60例，检出率为8.9%(60/675)，其中明确致病35例，占58.3%(35/60)，非明确临床意义型 (VOUS)检出25例，占41.7%(25/60)，以NIPT提示CNV异常组检出率最高，占13.8%(13/87)。
年龄分组以≥35岁组与30-34岁组为多，分别占39.3%(265/675)与37.5%(253/675)。
染色体非整倍体检出率20-24岁组最高，占21.7%(13/60)，其次为≥35岁组，占17%(45/265)。
20-24岁组与30-34岁组比较，χ2=4.5，0.01<P <0.05，两组比较有统计学意义。
产前诊断指征中，NIPT提示胎儿染色体异常组检测人数最多，比占总数的35.3%(238/675)，其中NIPT提示染色体数目异常检测率22.4%(151/675)，异常检出率58.9%(89/151)；超声软指标异常检出率17.6%(27/153)，以NT/NF增厚为主，占软指标的37.0%(10/27)。
染色体微阵列分析在单纯不良孕产史孕妇产前诊断中的应用（全文）我国母婴保健法规定，对曾经分娩过先天性严重缺陷婴儿的孕妇应进行产前诊断[1]。
先天缺陷儿发生的病因复杂，遗传学异常是造成先天缺陷的重要原因。
目前产前遗传学诊断的主要方法是染色体微阵列分析（chromosomal microarray analysis, CMA），其检测范围包括了部分染色体病和基因组病，一些临床指南认为该技术可用于所有需要产前诊断的孕妇[2-3]。
由此产生了一种认知，认为不良孕产史的孕妇均需要进行产前CMA检测。
然而，不良孕产史的遗传学病因复杂多样，包括染色体病、基因组病、单基因病等，而CMA并不能覆盖所有遗传异常。
对于不同病因造成的不良孕产史，再次妊娠时，如胎儿未出现明确的CMA检测指征（如超声结构异常）时，CMA检测是否可成为普适性的检测值得思索。
本研究总结单中心6年间单纯因“不良孕产史”行CMA检测的病例，分析不同先证者遗传学病因时CMA产前诊断的异常检出情况，探讨CMA 在单纯不良孕产史孕妇中应用的注意事项。
一、资料与方法1.研究对象：2014年6月至2020年7月间，共5 563例孕妇在南京大学医学院附属鼓楼医院应用CMA进行产前诊断，本研究回顾性纳入其中单纯因“不良孕产史”[既往生育/妊娠异常患儿/胎儿（遗传学诊断明确或不明确）]进行产前诊断的病例。
纳入标准：既往生育或妊娠出生缺陷患儿，本次妊娠已进行超声检查确定宫内妊娠，且暂未发现胎儿有明确异常。
排除标准：（1）此次妊娠产前筛查实验提示“高风险”；（2）不良孕产史仅是反复早孕期自然流产。
最终纳入孕妇169例（胎儿172例），包括2例双胎妊娠孕妇和1例孕妇2次单胎妊娠。
所采集样本27例为绒毛，145例为羊水。
孕妇年龄为（32.3±4.68）岁（23~53岁）。
2. CMA检测方法：基因组DNA提取、CMA实验及分析、验证流程按本中心常规操作流程[4]进行。
染色体微阵列分析技术在2600例流产物中的应用彭继苹;袁海明【摘要】染色体微阵列分析(chromosomal microarray analysis,CMA)是一种通过对染色体进行全基因组扫描来筛查染色体数目和结构异常的检测技术,是儿科和产前遗传诊断的常规工具,已被应用于流产病因分析.本研究应用CMA技术在全基因组水平分析引起流产的染色体异常情况,并评估该技术在临床流产中的应用价值.对收集的2600例流产样本进行CMA技术检测,成功检测了2505例,成功率高达96.3％,其中1021例用CytoScan Optima芯片进行检测,1211例用CytoScan 750K芯片进行检测,273例用CytoScan HD芯片进行检测.利用这3种芯片共检出967例(38.60％)样本发生染色体异常,其中通过CytoScan Optima芯片检出506例(50.00％),CytoScan 750K芯片检出388例(32.00％),CytoScan HD芯片检出73例(26.74％).在967例染色体异常中,有801例(82.83％)发生染色体数目异常,94例(9.72％)发生染色体结构异常,56例(5.79％)发生嵌合体,16例(1.65％)检出纯合区域.本研究结果表明,CMA可应用于临床流产物的遗传学诊断,是一种可靠、稳定、高分辨的技术,其检测结果能够对再生育风险评估提供指导.【期刊名称】《遗传》【年(卷),期】2018(040)009【总页数】10页(P779-788)【关键词】流产;染色体微阵列分析;染色体数目异常;染色体结构异常;嵌合体;染色体纯合区域【作者】彭继苹;袁海明【作者单位】北京金域医学检验实验室有限公司,北京 100010;广州金域医学检验中心有限公司,广州 510330【正文语种】中文自然流产是指妊娠不到28周、胎儿体重不足1000 g、胎儿及其附属物脱离母体而妊娠自行终止者。
妊娠12周之内终止者称为早期流产，临床上自然流产多表现为胎儿发育的停止。
染色体微阵列分析技术在产前诊断中的应用专家共识(主整版)目前，G显带染色体核型分析技术仍然是细胞遗传学产前诊断的 "全标准"，但该技术具有细胞培养耗时长、分辨率低以及耗费人力的局限性。
包括荧光原位杂交(fluorescence in situ hybridization , FISH)技术在内的快速产前诊断技术的引入虽然具有快速及特异性高的优点，但还不能做到对染色体组的全局分析。
染色体微阵列分析(chromosomal microarray analysis , CMA)技术又被称为"分子核型分析"，能够在全基因组水平进行扫描，可检测染色体不平衡的拷贝数变异(copy number variant , CNV),尤其是对于检测染色体组微小缺失、重复等不平衡性重排具有突出优势。
根据芯片设计与检测原理的不同，CMA技术可分为两大类：基于微阵列的比较基因组杂交(array . based comparative genomic hybridization , aCGH)技术和单核苜酸多态性微阵列⑸ngle nucleotide polymorphism array . SNP array)技术。
前者需要将待测样本DNA 与正常对照样本DNA分别标记、进行竞争性杂交后获得定量的拷贝数检测结果，而后者则只需将待测样本DNA与一整套正常基因组对照资料进行对比即可获得诊断结果。
通过aCGH技术能够很好地检出CNV ,而SNP array除了能够检出CNV外,还能够检测出大多数的单亲二倍体(uniparental disomv , UPD)和三倍体，并且可以检测到一定水平的嵌合体。
而设计涵盖CNV+SNP检测探针的芯片，可同时具有CNV和SNP芯片的特点"。
2010年，国际细胞基因组芯片标准协作组(International Standards for Cytogenomic Arrays Consortium , ISCA Consortium) 在硏究了2 1 698例具有异常临床表征，包括智力低下、发育迟缓、多种体征畸形以及自闭症的先证者的基础上，发现aCGH技术对致病性CNV的检出率为12.2%,比传统G显带核型分析技术的检出率提高了10%。
染色体微阵列分析技术在偶发自然流产遗传学诊断中的应用夏政怡;周冉;孟露露;李一鸣;林迎春;胡平;许争峰;朱巧英;王艳【期刊名称】《现代妇产科进展》【年(卷),期】2022(31)3【摘要】目的:探讨染色体微阵列分析(CMA)技术在偶发自然流产(SA)遗传学诊断中的应用价值。
方法:选取2011年8月至2021年3月在南京医科大学附属妇产医院就诊的3070例自然流产病例,包括1854例SA和1216例复发性自然流产(RM),行CMA检测。
结果:排除74例(2.4%,74/3070)重度母体细胞污染样本,共2996例病例(1815例SA和1181例RM)纳入最终研究。
SA组和RM组的总体致病性染色体异常率比较,差异无统计学意义(61.0%vs 59.4%,P=0.380)。
SA病例中检出异倍体876例(48.3%),多倍体148例(8.2%),大片段结构异常60例(3.3%),致病性微缺失/微重复17例(0.9%),单亲二倍体7例(0.4%)。
SA病例中,孕妇年龄≥35岁组的异倍体发生率显著高于<35岁组(64.3%vs 45.2%,P<0.01);孕周<13周组中异倍体发生率显著高于≥13周组(49.3%vs 36.4%,P<0.01)。
结论:CMA具有检测成功率高、分辨率高、检测周期短等优势,在SA病因学研究中具有重要临床价值,能为再次生育提供精准的遗传学信息。
【总页数】5页(P191-195)【作者】夏政怡;周冉;孟露露;李一鸣;林迎春;胡平;许争峰;朱巧英;王艳【作者单位】南京医科大学附属妇产医院(南京市妇幼保健院)产前诊断中心【正文语种】中文【中图分类】R715【相关文献】1.微阵列比较基因组杂交技术在染色体易位胚胎植入前遗传学诊断中的应用2.染色体微阵列分析技术在先天性心脏病胎儿产前遗传学诊断中的应用价值3.染色体微阵列分析和低深度高通量全基因组测序技术在流产遗传学诊断中的应用4.染色体微阵列分析在自然流产、死胎病因诊断中的应用5.染色体核型分析与单核苷酸多态性微阵列芯片技术在新生儿畸形遗传学诊断中的应用价值因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
