涵化理论

培养理论培养理论(The Cultivation Theory)培养理论概述培养理论又称"涵化理论"、"教养理论"，格伯纳(Gerbner,1969)等人认为，在现代社会传播媒介提示的“象征性现实”对人们认识和理解现实世界发挥着巨大的影响。

由于传播媒介的某些倾向性、人们在心目中描绘的“主观现实”与实际存在的客观现实之间发生着很大的偏离。

同时，这种影响不是短期的，而是一个长期的、潜移默化的、培养的过程，它在不知不觉当中制约着人们的现实观。

在这个意义上，格纳等人将这一研究称为“培养分析”。

它的提出是在20世纪60年代末期，其提出的背景主要是电视媒介在当时所发挥的越来越大的社会影响力尤其是负作用，当时，美国社会的暴力犯罪和其他犯罪十分严重。

格伯纳等人在美国政府专门成立的"暴力起因与防范委员会"的支持和赞助下开始了"培养分析"的研究。

该理论揭示的是大众传播具有潜移默化的效果，它是以一定的社会观和传播观为出发点的。

培养理论的起源和背景“培养”理论，也称为“培养分析”（cultivation analysis）或“教化”分析、“涵化”分析，这种研究起源于60年代后期。

当时，美国社会的暴力和犯罪问题十分严重，美国政府专门成立了一个“暴力起因与防范委员会”来研究解决这些问题的对策，格伯纳主持的“培养分析”就是在该委员会的支持和赞助下开始的。

按照Adoni&Mane的观点，在大众传播高度发达的现代社会，人们的行为与三种意义上的“现实”发生着密切的联系：一是实际存在的现实，即客观现实，二是传播媒介有选择地提示的“象征性现实”（即拟态环境），三是人们在自己头脑中描绘的“关于外部世界的图像”，即“主观现实”，亦即人们的现实观。

在传统社会里，主观现实是对客观现实较为直接的反映，而在媒介社会，人们对客观现实的认识在很大程度上需要经过媒介提示的“象征性现实”的中介。

涵化理论（C ul t iv a ti on T he o ry）一、基本概念：1、涵化理论：又称培养理论、教养理论。

创立人伯格纳。

1967年，伯格纳及其同事在美国全国暴力成因及预防委员会的资助下于宾西法尼亚大学的安南堡传播学院开始了他们一系统有关电视内容的研究。

安南堡研究小组承担的研究内容包括：(1)?黄金节目中描述暴力的内容分析；(2)有关美国人经验的全国性调查。

不仅关心电视节目中的暴力的量，也关心它的质。

伯格纳还发展出“暴力指标”（V i o le nc e?In e dx)的概念。

2、电视的“涵化”效果：即潜移默化的效果。

｛伯格纳学派的特点｝北美传播研究的学术传统以耶鲁学派的实验心理学和哥伦比亚学派的应用社会学为主流，格伯纳的研究开辟了第三条道理，即所谓“的文化取向”研究。

如果说前二者建立在数理分析的基础之上，对于电视则言是一种外部研究的话，那么格伯纳的文化指标研究既注重外部研究又深入到电视运作机理的内部。

1、电视是人类进程中一个极为重要的角色，具有涵化功能。

电视涵化理论的最基本的假设是电视是一种具有强大效果的传播媒体。

受众对媒体的依赖性越来越强。

电视这一媒介与其他媒介有着不同的特点：（1）电视的一个最基本的特点是视听兼备。

（2）电视具有很强的真实性和现场感。

｛编码、译码的直观性。

电视图像的现场性。

受从的参与感。

｝2、电视是潜移默化的意识形态工具。

人们选择电视的通常目的是“娱乐”。

而在伯格纳看来。

娱乐内容最可能发挥涵化效果。

伯格纳认为：电视是现代社会的文化指标，文化透过大众传播与其自身沟通，而这样的沟通则维系或修正出文化内一致的价值观。

3、涵化理论的假设与“注流效果”研究的修正伯格纳认为涵化理论认为，接触电视较多的从比接触电视较少的人更容易认同电视所描绘的世界，而电视所描绘的世界又基本上存在一种普遍的规律，即都在灌输社会中的主流意识形态和文化价值。

这一理论可以分析为几个层次。

A、看电视较多者会比看电视较少者更觉得世界丑陋、令人不舒服的。

“涵化理论”由格伯纳等人提出，又称培养理论。

该理论认为，现代社会中，大众传播媒介所提示的“象征性”现实对人们认识和理解现实世界发挥着巨大影响。

传播内容通常具有特定的价值和意识形态倾向，这些倾向不是以说教而是以“报道事实”、“提供娱乐”的形式传达给受众的，它形成人们的现实观、社会观于潜移默化之中。

这种影响不是短暂的，而是一个长期的、“涵化”的过程。

在当下，抖音短视频凭借它简单、显性、通俗等特点影响着未成年，以下以涵化理论为基础分析抖音短视频对未成年的积极与消极影响。

内容呈现的即时化与碎片化短视频加速了内容的即时化和泛在化。

对于当下的未成年人而言，终身学习和泛在学习正在成为趋势。

短视频呈现的内容，更加凝练、“轻量”和触手可及。

它往往凸显一个明晰的知识点，在有限的时间内提炼最精华的内容进行讲述。

这种学习方式，提高了知识的传播效率，比起混杂多个信息点更有利于理解和记忆。

同时，短视频也带来了内容的娱乐化与碎片化。

抖音短视频内容以用户感兴趣的关键词进行推送，以算法为技术支撑，用户感兴趣的视频，会以信息流的形式大量推送给用户。

而未成年往往因为尚在发育，缺乏自制力，会消耗大量的时间沉迷其中，过度追求娱乐化、煽情化内容，因此出现“抖音5分钟，人间1小时”的状况。

复杂知识的通俗化与片面化短视频化的知识，往往具有通俗而有趣的特点。

短视频通过深入浅出的讲解、循序渐进的引导、生动立体的形式，给知识的转译提供了条件。

视频内容的通俗化，可以提高知识传递的效率和准确率，减少由于对文字的误读而产生的损耗；另外，精制的画面和音效，也让知识更加生动。

对于未成年而言，这种形式具有天然的吸引力，激发未成年对学习的兴趣和热情。

同时，通俗化内容逐渐消解了理性思考的能力。

未成年的思想意识发展正处于不断上升阶段，想法不够成熟，对于自己感兴趣的视频内容容易盲目模仿。

短视频内容中，往往通俗片面的外衣下包裹着传播者无意或刻意隐藏的隐患，而未成年缺乏理性的思考，容易受到表象的迷惑，带着强烈的好奇与猎奇心理进行模仿，做出危险举动，极有可能危及自身和他人的安全。

媒介对于人认知的影响1、框架理论戈夫曼认为对一个人来说，真实的东西就是他或她对情景的定义。

这种定义可分为条和框架。

条是指活动的顺序，框架是指用来界定条的组织类型。

他同时认为框架是人们将社会真实转换为主观思想的重要凭据，也就是人们或组织对事件的主观解释与思考结构。

对于新闻媒体的框架研究，学者们基本上是源自高夫曼的思想。

坦克德（Tankard ,1991）认为框架是新闻的中心思想。

恩特曼认为框架包含了选择和凸显两个作用，框架一件事，就是把认为需要的部分挑选出来，在报道中特别处理，以体现意义解释、归因推论，道德评估，及处理方式的建议。

在对新闻框架的形成因素的研究中，伍（Woo, 1994）等认为，框架是新闻工作人员、消息来源、受众、社会情境之间的互动的结果。

媒介环境会影响个体对事物的态度和看法，但这种影响有多大，在何种条件下起效，则需要针对具体议题进行实证研究。

从框架分析角度出发，新闻生产本身就是一种社会性生产。

在这样的一种生产过程中，新闻首要的是一种社会制度，即在信息的传播过程中，传播内容首先是一种“框架性”生产和输出，而最终传播的效果，要看新闻工作人员、消息来源、受众、社会情境之间互动的结果。

进一步对信息传播过程中“传者”阶段“框架”形成的关注成为“议程设置”理论关注的主题: 即大众媒介尽管不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但是可以通过提供信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注某些事实和意见，以及他们议论的先后顺序，传播媒介是从事“环境再构成作用”的机构。

从这一角度，进一步证明媒介在个体对事物及事件看法形成中的重要作用。

新闻框架影响了受众如何想，影响受众如何处理和储存信息，将受众的注意力引到事实的某些方面，从而使其忽略其他方面。

长期的狭隘的程式化的报道难免会产生刻板印象，框限了受众的主观认知世界的活动，忽略了框架外的世界。

但受众也是根据自己的认知结构对事件进行主观解释，并建构社会现实的。

因此，在社会现实的建构中，存在着新闻工作者的框架和受众个体的框架，两者之间不一定存在高度的相关性。

2023.06一、新媒体与涵化理论1.涵化理论及其研究视域涵化理论，又称培养理论、教养理论。

早期的涵化理论主要研究电视中传播的内容对受众影响。

后来人们将这一类的研究拓宽，开始对不同的主题进行分析研究，其中就包括了健康观念。

涵化理论后来受到了“主流化”的修正，即每个人的想法都是不相同的，但是因为观看了电视，使得自己变得与电视上呈现的主流意见相近或相同。

涵化理论其实并不是简单、片面地通过潜移默化去改变受众，而是维持某种社会结构，使受众对世界的认识符合主流秩序。

2.新媒体环境下的涵化理论随着媒介更新，新媒体迅猛发展，基于海量内容的网络与定位算法的新媒体为传统媒体带来巨大挑战。

涵化理论不再局限于电视媒体，而是延伸至更加多元的数字化媒介中。

主流媒体借助网络平台进行信息输送，大数据的算法将受众准确定位，再根据个人的浏览喜好进行用户“建模”。

数据计算用户习惯，根据“建模”推送内容，如此反复，大数据平台将用户模型雕琢得越来越“生动”。

新媒体维持主流观点与秩序的能力更加深入。

但与此同时，新媒体平台海量信息混杂，将受众“泡”在真真假假新闻事件中。

随着信息内容变化，受众所沉浸的大环境也随之变化。

新媒体时代的涵化理论相较传统媒体更加有力，无论是在潜移默化层面还是主流观念矫正方面都体现了这一点。

二、体育健康传播与涵化理论1.体育健康传播及其研究视域健康传播学是为个体、组织和公众提供健康信息，在重要的健康问题上起到影响和推动作用的一门艺术和技术，包括疾病预防、健康促进、健康政策、商业以及提升社区中个体健康和生活质量等。

体育健康传播则继承了健康传播的主旨，在体育方面进一步发展。

我国对于体育方面的健康传播更多地停留在项目传播中。

体育健康传播已有的研究在于以健康生活方式为导向，通过传播影响人们的认知、态度和行为。

从“每天锻炼一小时,健康工作五十年,幸福生活一辈子”到疫情期间的云竞赛，体育健康传播的内容从来不缺，缺少的部分在于如何进行传播活动。

涵化理论:电视世界真的影响深远吗?郭中实内容提要　本论文对美国大众传播研究中产生过重要影响的涵化理论给予了全面的评价。

作者首先介绍了涵化理论的中心概念和操作定义,继之介绍了对涵化理论的主要批评和质疑———其中某些质疑来自完全不同的学派———以及渌化理论的原初提出者对这些质疑的回应。

尽管存在着争论,渌化理论仍然引起传播学界的广泛兴趣,并且有可能发展出不同社会和文化背景下的诠释和扩展。

美国的大众传播理论研究很多都论述或涉及了三个“现实”之间的复杂关系———客观存在的社会现实(Social Reality),媒介所反映的“符号现实”(Symbolic Reality),以及传媒受众主观理解和阐释的“观念现实”(PerceivedReality)。

更具体地说,在过去的大约30年中,涵化(Cultivation)理论主导了大众传播研究的一个重要方面,即电视如何影响受众有关社会现实的观念和观念(如,G erbner,1973;G erbner和Gross,,1976;G erbner,Gross, Morgan和Signorielli,1980,1986,1994;Hawkins和Pingree,1980,1981,1990;Mor2 gan Shanahan1991,1992;Potter,1986,1991a,1991b)。

据统计,在美国传播学界围绕众多理论模式发表的大量论文中,有关涵化研究的论文在数量上仅次于“议程设定”(Agenda Setting)理论而居第二位。

然而,涵化理论自问世以来一直命运多桀,不断被质询、挑战、批评,甚至束之高阁。

八十年代后期国际学术界对涵化理论曾经一度冷落,但近年来的实证研究再一次唤起了人们对检验、更新、诠释及扩展涵化理论的兴趣。

什么是涵化理论?涵化研究,又被称为涵化假说、涵化效果、涵化分析,或涵化理论。

它是美国宾州大学著名教授G erbner和他的合作者们自1969年开始施行的名为“文化指标”的大型研究项目的核心部分。