议论文写作,请拿起理性的解剖刀作者：王忠敏来源：《中学语文·教师版》2011年第11期议论文写作能力是高中生多种语文能力中的重要一项，它不仅是学生勇闯高考竞技场的武器，也是训练学生逻辑思维能力的重要手段，因此，写好议论文是高中生必备的能力之一，但现实问题是不少高中生不会写，写不好议论文。
原因虽然很多，但其中重要一点便是学生只会简单地罗列、拼凑事例，而不知如何围绕事例去分析说理，也就是说，他们往往不知道如何建立起观点和材料之间以及材料和材料之间的联系。
当堆砌了大量事实论据之后，便“由此可见”，从论据直接跳到论点，使本应“理”味十足的议论文变成了单纯、机械的事例加观点的简单形式，造成事例不能推出论点、论点不能由事例证明的油水分离，相互脱节的现象，致使议论文写作失败。
其实运用事实论据写作议论文好比用砖垒墙，事例是砖，而分析议论则是砖与砖之间的泥，离开这些“泥”，墙就不牢固。
虽然教师教给学生不少分析事例的理论知识，但学生还是认识不清，分析乏力，模模糊糊，笼笼统统，终不见学生议论文写作能力的实际提高。
笔者有感于此，在多年的教学实践中，不断积累、反思、总结，逐步摸索出一些行之有效的提高议论文事实论据分析能力的方法，现以例说法，总结如下。
方法一：反向假设分析法例1：【前例】钱伟长早年放弃喜爱的历史系弃文从理攻物理学，谋求救国之路，留学加拿大期间已经显露出非凡才华。
抗战结束后，在艰苦的条件下，拒绝美国政府的高薪诱惑，怀揣赤子之心，为实现“科学救国”的抱负，毅然回到祖国，为新中国开创了力学科学教育体系，为中国科学事业的发展做出了巨大的贡献。
1990年以后，耄耋之年的他仍为香港、澳门回归祖国及和平统一祖国的大业奔走。
（材料句）‖由此可见，钱伟长一生都具有一颗拳拳爱国之心。
（结论句）【后例】……和平统一祖国的大业奔走。
（材料句）‖试想一下，如果钱伟长没有一颗爱国之心，他会放弃自己的兴趣与爱好，避长攻短而选择理科吗?如果他没有一颗爱国之心，他会放弃美国优越的物质生活而甘愿回到当时仍很贫穷的祖国吗？如果他没有一颗爱国之心，耄耋之年的他还会为香港、澳门的回归及祖国的和平统一大业奔走吗？（分析句）‖由此可见，钱伟长一生都具有一颗拳拳爱国之心。
（结论句）前例在列举出钱伟长的几种做法后，没有分析，就直接得出了结论，使事例和结论之间衔接不紧凑，结论也显得太牵强、突兀。
而后例作者在列举出事例后紧紧围绕论点从反面假设，将钱伟长每次选择的根本原因点明，在此基础上，自然得出“钱伟长一生都具有一颗拳拳爱国之心”的结论，显得“理”味十足。
这是一种常见的方法——反向假设分析法。
它针对所列举的事实论据，从反面进行假设，从而有力地论证中心论点。
注意：对论据进行假设分析时，如果举的例子是正面的，那么就应从反面来假设分析；如果举的例子是反面的，那么就应从正面来假设分析。
这一方法常用的词语有“如果，那么”“假如，怎能”等。
方法二：因果分析法例2：【前例】有时候磨难，恰恰能够历练人生，绽放光彩。
贝多芬双耳失聪，可他并没有因此而放弃音乐，相反他用顽强的意志与磨难作斗争，“扼住命运的喉咙！”度过了31个没有音乐的年头，而他的许多佳作是在耳聋后写的。
（材料句）‖因此，磨难，能历练人生。
（结论句）【后例】……而他的许多佳作是在耳聋后写的。
（材料句）‖贝多芬经历双耳失聪的磨难，为什么还能创造出撼人心灵的交响曲，那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，战胜磨难，才谱出了人类的心灵之歌。
磨难，是祸，又是福。
它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。
（分析句）‖因此，磨难，能历练人生。
（结论句）前例只是在列举了失聪的贝多芬的表现后，就直接得出了结论，让人感到“磨难”与“历练人生”的关系不明确，结论突兀。
而后例却能够深入分析失聪后的贝多芬又取得重要成就的深层原因，通过探因分析，自然得出结论，让人信服。
这是因果分析法。
就是在列举事例的基础上，分析产生这一事实的直接或间接的原因，这原因就是所要证明的观点。
这一方法常用的词语有“为什么（之所以），是因为”“正因为，所以”等。
方法三：归纳分析法例3：【前例】马克思终生贫困，有时他不得不蛰居在家，因为没有上衣和鞋子，有时还不了借款、付不起房租，甚至连稿子都没钱寄出；号称发明大王的爱迪生，因交不起学费，常常到列车上高声叫卖报纸；法国大作家巴尔扎克一生与贫困为伍，小偷在他的房间里翻遍每一个角落，竟找不到一枚硬币；我国清代作家蒲松龄，屡试不第，生活无着，只得以做私塾先生为生；建国前，国民党统治时期，著名学者闻一多，居然靠给人刻图章来补助衣食。
（材料句）‖正是从这个意义上，我们才说：逆境出人才。
（结论句）【后例】……居然靠给人刻图章补助衣食。
（材料句）‖这些伟人都是在贫困艰苦的逆境中凭着坚定的信仰和顽强的意志而为人类做出杰出贡献并名垂青史的。
看来，逆境只能吞没懦夫和弱者，却更能激发强者的斗志和毅力，促其逆境中奋斗、抗争、崛起，进而成就一番事业。
（分析句）‖正是从这个意义上，我们才说：逆境出人才。
（结论句）前例中“这个意义”落实不到位，“贫困（逆境）”与“出人才”之间的关系也不明确，自然结论没有说服力。
而后例能够从大量现象中找出其共性，即“这些伟人都是在贫困艰苦的逆境中凭着坚定的信仰和顽强的意志而为人类做出杰出贡献并名垂青史的”，进行分析，最后得出结论，顺理成章。
这是归纳分析法。
这种方法，就是从大量的现象中，找出其中的内在联系，归纳出它们的共同点，即一般性的道理，然后，用结论的形式写出来，也就是中心论点，即从个别到一般。
这一方法常用的词语有“由此可见”“由此看来”等。
方法四：正反对比分析法例4：【前例】孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。
他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。
但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。
而转到另外一个方面，齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。
齐军终于有了马陵道之胜。
（材料句）‖可见，好集体不会埋没人才。
（结论句）【后例】……齐军终于有了马陵道之胜。
（材料句）‖同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。
在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。
试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。
（分析句）‖可见，好集体不会埋没人才。
（结论句）前例只是摆出孙膑在魏、齐两国的不同遭遇后，便直接得出结论，“集体”的内涵不明确，材料与结论的联系不紧密，缺乏“理”性。
而后例作者结合马陵道的胜利，将孙膑在魏国的遭遇和在齐国的礼遇对比分析，从而说明了环境对人才智发挥的重要性，对比鲜明，结论自然。
这是正反对比分析法。
就是把事例中包含的两种截然相反的态度、方法、效果等对比起来分析，从对比中领悟深刻的道理。
方法五：引申分析法例5 ：【前例】缪贤心胸开阔，他发现蔺相如的才德，没因相如出身卑贱而瞧不起他，而是不怕群臣嘲笑，把相如推荐给了赵王，使其出使秦国，最后，相如不辱使命，完璧归赵。
（材料句）‖可见，若非出于对国事的关心是难以做到的。
（结论句）【后例】……相如不辱使命，完璧归赵。
（材料句）‖要知道，相如此去吉凶难料，虽然他有勇有才，但未必能旗开得胜。
若是此去非但没有换回秦国的城池，连“天下所共传宝”的和氏璧也被秦王夺走，辱没了赵国的威名，那么，赵王一怒之下，恐怕不只是杀了蔺相如一人了事，连缪贤也将因推荐庸才之过而受到牵连。
但缪贤并不惧怕这些，他识才敢用，非常信任蔺相如，置个人安危于不顾，毅然把蔺相如推荐到赵王面前，（分析句）‖可见，若非出于对国事的关心是难以做到的。
（结论句）前例中缪贤的勇气，缪贤的忘我，缪贤对国事的关心体现不够，不能自然得出那样的结论，或者说事例不能直接得出论点。
而后例在叙例以后，展开联想，推测分析蔺相如出使秦国后的各种可能情况，在这种联想分析中，强化了缪贤的形象，结论自然，令人信服。
这是引申分析法。
引申分析法指在叙例以后，以已知论据为基础，展开联想，推测分析与之有关的种种可能发生或已经发生的情况，或由点到面展开相关的议论或评析，也就是把论据合理地引申。
对以上几种方法的分析，为了表述清楚，为了增加议论分析的直观性，便于学生掌握、运用，我采取事例前后对照的形式作比较，分析的方法也较为单一，分析的内容也尽量简洁，方法看起来简单明了，易于掌握，但在实际的写作过程中，对事实论据的分析是灵活多样的，且常常综合运用多种分析方法，以达到最佳分析效果，甚至，一个分析含有多个特点（如例1是以问代议法，也运用了归纳分析法；例3也含有因果分析法的特点等），但无论分析怎样灵活多样，也无论采用几种分析方法都必须明确以下几点：①分析必须结合论据，紧紧围绕论点展开；②同一论据，到底采用哪一种或哪几种分析法，要视具体情况而定；③事实论据的分析方法还有许多，比如条件分析法、比喻分析法、阐释评论法等，不仅仅只有上述几种，要能够灵活运用，举一反三。
记叙文主“事”，说明文主“知”，散文主“情”，而议论文主“理”。
不说理的文章不叫议论文，不会说理也就不能叫会写议论文。
说理，就要从分析论据开始，这是说理最基本的手段。
我们只有在掌握了一些事实论据分析的方法后，拿起理性的解剖刀，细致入微的剖析事物的原因、意义、本质，才能写出风格鲜明、见解深刻的议论文来。
[作者通联：江苏丰县中学]。
