下载文档原格式
第一讲：世界新闻传播理论研究的历史和现状( 讲授提纲)一、西方新闻传播理论研究的历史和现状：二、以马克思、恩格斯创办的报刊以及前苏联、中国、越南、前南斯拉夫等社会主义国家为代表的马克思主义新闻学：三、我国新闻传播理论研究的历史和现状四、创建富有中国特色的社会主义理论新闻学体系问题( 讨论:当前中国的新闻改革问题)世界新闻传播理论研究的历史，如果以目前新闻史学界比较公认的17世纪中叶德国人最早开始研究报纸算起，迄今已有300多年的历史。
但和文学、历史学、哲学等学科的悠久历史相比，新闻学的确还是一门新兴的年轻学科。
在300多年的历史发展过程中，世界新闻传播理论的研究和发展大致是沿着以下两个脉络（两条红线）发展的：一个是以德、美、英、法、日等资本主义国家为代表的西方新闻理论；另一个是以马克思、恩格斯创办的报刊以及前苏联、中国、前南斯拉夫、朝鲜、越南等社会主义国家为代表的马克思主义新闻理论。
一、西方新闻传播理论研究的历史和现状德国：早在17世纪中期,德国的一些大学就有人开始以报业为研究对象撰写学位论文。
1845年,德国学者普尔兹编著出版《德国新闻事业史》，这是世界第一本新闻学著作。
同年,德国的又一名学者科赫教授在海特和堡设立新闻学研究所。
1884年,德国的巴塞尔大学和莱比锡大学正式设立了新闻学课程。
美国：美国的新闻学研究开创于19世纪初期。
1810年出版的《美国印刷史》(汤姆生著)一书中,有一部分关于报纸的论述。
1873年,美国的第一本新闻学专著《美国新闻史》(哈德生著)出版。
1893年,美国费城的宾夕法尼亚大学开设新闻学讲座,这是美国新闻教育的正式开始。
到20世纪初,随着美国密苏里大学新闻学院(1908年创建)、哥伦比亚大学新闻学院(1912年创建)的相继建立,美国的新闻学研究也开始进入了一个新阶段。
日本：1899年，日本的第一本新闻学专著《新闻学》(松本君平)出版。
1929年，日本学者小野秀雄首先在东京帝国大学设立新闻研究室（后来改名为东京大学新闻研究所），标志着日本的新闻学研究也纳入正规。
新闻学的发展历程与现状新闻学是一门研究新闻传播和新闻媒介的学科，它以报纸、杂志、广播、电视、互联网等媒体为研究对象，探讨新闻的制作、传播和接受过程，以及新闻对社会的影响和作用。
本文将从新闻学的发展历程和现状两个方面进行探讨。
一、新闻学的发展历程新闻学的历史可以追溯到古代，但作为一门独立的学科，它的出现可以追溯到19世纪。
下面将介绍新闻学发展的几个主要阶段：1. 早期新闻学（19世纪初-20世纪初）早期新闻学主要集中在新闻媒体本身的发展和新闻报道的技巧方面。
在这个时期，新闻学主要是新闻业工作者的经验总结和实践积累，缺乏系统性的理论研究。
2. 学科建立与发展（20世纪20年代-50年代）20世纪20年代，新闻学成为高等院校的一门学科，并开始进行系统的研究和教学。
随后，新闻学分为新闻报道学、新闻编辑学、新闻评论学等不同的专业分支。
3. 传播学转向（20世纪60年代-80年代）20世纪60年代开始，传播学不断崭露头角，并逐渐成为新闻学的重要分支。
传播学以媒介效果和传播效果为研究焦点，探讨了新闻传播对个人和社会的影响。
4. 新闻学的多元化与全球化（20世纪90年代至今）随着互联网的兴起和全球化的进程，新闻学变得更加多元化和全球化。
互联网技术对新闻业造成了巨大冲击，媒体形式和新闻传播方式发生了革命性的变化。
全球化背景下，新闻学开始关注跨文化的新闻传播问题。
二、新闻学的现状目前，新闻学已经发展成为一门综合性学科，涉及新闻传播原理、新闻写作与编辑、新闻伦理与职业规范、传媒管理等多个方面。
以下将从研究领域、教育培养和实践应用三个方面介绍新闻学的现状。
1. 研究领域新闻学的研究领域非常广泛，包括新闻传播理论、新闻史、新闻伦理、新闻写作、媒介效果研究、数字新闻等。
研究者探讨新闻传播的规律性和影响力，提出并发展了一系列理论和方法。
2. 教育培养新闻学在高校开设了本科、硕士和博士等多个层次的教育培养项目。
培养目标既包括理论研究型人才，也包括媒体实践型人才。
当前中国新闻学理论研究中的两个问题作者：杨幸芳来源：《现代交际》2011年第02期［摘要］新闻是新近发生或发现的，可被人感知和传播并为受众所关注的事实的信息；新闻媒体与政府之间应当建立并保持真正意义上的舆论监督关系。
在中国，媒体这种特殊资源尚未被充分认识与挖掘；舆论监督历经大起大落的变化过程之后，前景明朗。
中国新闻学理论研究当从研究方法、研究态度等多方面作出反思。
［关键词］新闻学理论研究新闻新闻媒体舆论监督［中图分类号］G210［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）02－0055－02在新闻学理论研究领域，一直有许多问题存在分歧，学界对此已进行过多番探讨，诸方家各抒己见，见仁见智。
近来，复旦大学的童兵教授在《围绕“五论”的六十年争论——新中国成立以来新闻学理论研究管窥》[1]一文中，对新中国成立以来新闻学理论研究中出现的有争议的主要问题进行了梳理研究，颇有见地。
此文可谓为中国新闻学理论研究理清了阶段性的思路，并对今后进行相关问题的研究有着诸多可资借鉴的经验与启迪。
真理总是越辩越明，对任何学科的学术研究来讲，必要的争论不仅有助于澄清问题，而且能够推动学术交流与争鸣，更有利于研究的进一步深化与拓展。
基于此，笔者在考察中国新闻学理论研究成果与当前研究热点的基础之上，认为当前中国新闻学在理论研究方面，有些问题仍然极有商榷与深化的必要。
比如，新闻的定义与时代性拓展，新闻媒体与政府的关系。
下面，笔者就这两个问题的源起，当前学界的主要观点等方面一一展开论列，并略抒已见，以就教于诸位方家。
一、关于新闻定义的探讨与见解对于新闻定义的探讨，是一个老生常谈却又常谈常新的问题。
1919年，徐宝璜在《新闻学》中提出，“新闻者，乃多数闻者所注意之最近事实”[2]，首倡“事实说”；40年代，陆定一又在《我们对于新闻学的基本观点》一文中提出“新闻的定义，就是新近发生的事实的报道”[3]，开创“报道说”。
与此同时，围绕着此问题，学界展开了争论，尤其是80年代之后，兴起了探讨的热潮，各种新观点纷至沓来，直至今日，亦未成定论。
新闻学中的新闻史与新闻发展趋势新闻学是一门研究新闻产生、传播和影响的学科，其中的新闻史和新闻发展趋势是该领域的两个重要方面。
在本文中，我们将探讨新闻学中的新闻史与新闻发展趋势，并分析其对新闻行业和社会的影响。
一、新闻史新闻史是对新闻在不同历史时期的发展和变迁进行研究的学科。
从人类社会进入文字时代开始，新闻就成为了人们获取信息和了解社会的重要途径。
在古代，新闻主要通过口头传播的方式传递给大众，如吟诵、宣讲和传递消息的使者。
随着印刷术的发明和报纸的出现，新闻开始以文字的形式传播，进一步扩大了信息的传递范围。
在19世纪，电报和电话的发明使新闻的传递速度大大提高，人们可以更快地了解到国内外的新闻动态。
到了20世纪，广播和电视的出现进一步改变了新闻的传播方式。
人们可以通过收听广播和观看电视，及时获取新闻信息。
同时，互联网的普及使新闻的传播更加迅速和广泛，任何人都可以通过互联网发布和传播新闻，实现了个人与大众媒体的互动。
二、新闻发展趋势随着科技和社会的不断发展，新闻行业也在不断变革和发展。
以下是新闻发展的几个趋势：1. 多媒体化：随着信息技术的快速发展，新闻报道逐渐从单一的文字报道扩展到多媒体报道。
现代新闻报道不仅包括文字，还包括图片、视频、音频等多种形式，使读者和观众能够更加全面地了解新闻事件。
2. 移动化：随着智能手机和移动互联网的普及，新闻正在向移动端发展。
越来越多的人通过手机和平板电脑获取新闻，随时随地了解最新的资讯。
移动新闻的快速传播也加快了新闻的传播速度。
3. 社交媒体的崛起：社交媒体如微博、微信和Facebook等成为了新闻传播的重要平台。
人们可以通过社交媒体发布和分享新闻，形成了一个全民媒体的时代。
同时，社交媒体也使新闻更加个性化，每个人都可以根据自己的兴趣和需求选择自己感兴趣的新闻内容。
4. 假新闻和信息可信度问题：随着新媒体的普及，假新闻和不准确的消息也越来越多地出现。
如何辨别真假新闻，提高信息可信度成为了新闻行业面临的一个重要问题。
中国比较新闻学研究:历史、现状与问题【摘要】中国比较新闻学研究是一门重要的学科，其历史可以追溯到上世纪。
在中国比较新闻学研究的现状中，学者们通过比较分析中外新闻传播的差异与共通之处。
中国比较新闻学研究也存在一些问题，如研究方法的局限性和理论体系的不完善。
随着社会发展和科技进步，中国比较新闻学研究将迎来更大的发展空间。
最重要的是，中国比较新闻学研究的发展对于理解和推动中国新闻传播事业的发展具有重要意义。
加强中国比较新闻学研究，不仅有助于提升学科水平，也能为中国新闻事业的发展提供有益的参考。
【关键词】中国比较新闻学研究、历史、现状、问题、未来发展、重要性、结论1. 引言1.1 引言随着中国经济的快速发展和国际地位的提升，中国比较新闻学研究也日益受到重视。
本文旨在探讨中国比较新闻学研究的历史渊源、现状发展、存在问题及未来发展方向，以及其在当今世界新闻传播格局中的意义和使命。
通过深入分析，我们可以更好地认识中国新闻传播的特点与现状，为中国新闻事业的进步和发展提供理论支持和实践指导。
2. 正文2.1 中国比较新闻学研究的历史中国比较新闻学研究的历史可以追溯到上世纪五六十年代，当时随着国际交流的增加和新闻传播技术的发展，中国学者开始对国外新闻学理论进行研究和借鉴。
20世纪80年代，中国的对外开放政策进一步推动了比较新闻学研究的发展，学者们开始将国内外的新闻发展进行比较，探讨传播模式、新闻价值观念、新闻生产过程等方面的差异。
随着时间的推移，中国的比较新闻学研究逐渐扩大领域，涉及到了全球范围内的新闻传播体系、新闻媒体发展和新闻报道方式等方面。
在研究方法上，中国学者也不断借鉴国外的研究理念和方法论，逐渐建立起适合中国国情的比较新闻学研究框架。
值得一提的是，近年来中国比较新闻学研究也逐渐走向国际化，与国际学术界展开更多合作与交流。
中国学者在比较新闻学领域也取得了一些重要的研究成果，为中国媒体事业的发展和国际传播的交流与合作做出了积极贡献。
新闻学研究的历史及其发展趋势新闻学是一门研究新闻事业的学科，旨在从理论和实践的角度探究新闻的本质、原则和运作方式。
本文将回顾新闻学的历史，并探讨新闻学研究的发展趋势。
一、新闻学的历史1. 新闻学的起源新闻学起源于古代，但真正成为独立的学科可以追溯到19世纪。
公元前2世纪的罗马时代，拉丁语中的“nuntius”一词既指“新闻”也指“使者”，概念与新闻传播有关。
18世纪末至19世纪初，新闻机构的崛起和新闻业规模的扩大，推动了新闻学的发展。
2. 传统新闻学传统新闻学的兴起始于20世纪初。
在此之前，新闻报道大多只是简单的叙述，缺乏理论基础。
随着大规模新闻机构的成立，新闻业逐渐规范化，而传统新闻学则关注新闻报道的价值、道德和职业准则。
3. 学术新闻学20世纪中叶，学术新闻学快速发展。
学术研究使新闻学逐渐摆脱了对实践的简单描述，开始关注新闻报道的社会效应、新闻生产过程和媒介系统的影响。
学术新闻学的发展有力推动了新闻业的进步。
4. 数字时代的新闻学21世纪是数字时代，新闻学也随之发展。
随着互联网和社交媒体的兴起，新闻报道的传播速度和覆盖面都大大增加。
同时，假新闻和虚假信息的传播也成为新闻学研究的焦点之一。
数字时代的新闻学致力于研究新闻与科技的交互作用，以及媒体消费者如何处理信息的能力和倾向。
二、新闻学研究的发展趋势1. 多元化和深度报道传统上，新闻报道主要关注突发事件和重要新闻。
然而，在多元化的信息时代，新闻学研究呼吁媒体提供更多元、深度的报道，以满足不同读者群体的需求。
这包括对社会问题、环境问题和文化变革等议题的深度探讨。
2. 互动和公众参与随着社交媒体和互动技术的普及，传统新闻的单向传播正在转变为双向互动。
新闻学研究呼吁媒体更多地与公众互动，促进公众对新闻的参与和反馈。
公众参与将有助于增加新闻报道的可信度和准确性。
3. 新闻伦理和职业责任随着新闻报道的全球化和多元化，新闻伦理和职业责任的研究也变得更为重要。
我国新闻理论体系研究引言新闻是社会发展的重要组成部分，在现代社会中起着至关重要的作用。
新闻的产生和传播有着一整套的理论体系，这些理论体系对于指导新闻工作者的实践具有重要的作用。
我国对于新闻理论体系的研究也一直备受关注，本文将对我国新闻理论体系的研究进行探讨。
一、我国新闻理论体系的起源我国的新闻理论体系起源于20世纪初的抗日战争时期。
当时，新闻传播在帮助人们了解战争动态、凝聚国家力量方面起到了重要作用。
随着新闻传播的重要性逐渐凸显，人们开始探索新闻理论体系的建立。
新闻理论体系的起源可以追溯到1920年代的新文化运动时期。
那个时期，一大批文化精英开始关注新闻传播对社会变革的影响，积极探索适合中国国情的新闻理论体系。
二、我国新闻理论体系的现状目前，我国的新闻理论体系已经相对完善，主要包括以下几个方面：1. 马克思主义新闻观马克思主义新闻观是我国新闻理论体系的重要组成部分，它充分发挥了马克思主义的科学性和指导性。
马克思主义新闻观通过对新闻基本规律的研究，指导新闻工作者更好地履行职责，服务于人民群众。
2. 唯物史观唯物史观是我国新闻理论体系的另一个重要组成部分。
新闻作为社会思想意识的一种表达形式，受社会历史发展的影响很大。
唯物史观通过对历史的研究，可以解析新闻中的思想观点和意识形态，促进社会进步和发展。
3. 新闻伦理新闻伦理是我国新闻理论体系的重要内容之一。
新闻伦理包括了新闻真实性、客观性、公正性等一系列原则，是新闻工作者必须遵循的行为准则。
新闻伦理的研究对于提高新闻行业的职业素质和道德水平具有重要价值。
4. 媒介效应媒介效应是我国新闻理论体系中的又一个重要领域。
媒介效应研究探讨了新闻对受众的影响，涉及到新闻传播的心理学、社会学等多个学科领域。
研究媒介效应可以帮助新闻工作者更好地了解受众需求，提供更具针对性的新闻内容。
三、我国新闻理论体系研究的挑战在我国新闻理论体系研究的过程中，仍然面临着一些挑战：1. 理论创新需加强我国新闻理论体系的研究还存在着一定的滞后性。
我国新闻学研究的演变作者：钱丽秋来源：《新闻爱好者》2008年第12期作为应用学科，新闻学的形成和发展走过了由术入学的路径，经过了漫长的从师徒相传的技艺传授到以史立论的学术积累过程。
在不到100年的时间中，新闻学的发展从最初政治新闻学的传统，逐渐呈现出向学术新闻学发展演变的趋势。
广大的新闻工作者、学者和专家聚焦于现实问题，积极探索，勇于创新，在新闻学的一些重要理论研究中多有建树，在新闻学的诸多领域中大胆开拓，取得了喜人的成绩。
笔者针对新闻学研究中的前沿问题作了如下的思考。
一、从政治新闻学向学术新闻学的回归中国的新闻学研究起步虽早，但是中国传媒业的发展尚主要处于政党报刊时期，因而从新闻与政治的角度研究新闻传播，自洪仁玕在《资政新篇》中提出的报纸的主要功能是：政治宣传功能、舆论监督功能、信息传递功能等见解，到资产阶级革命派孙中山最具特色的作为其政治理想体现的“舆论归一”主张，到中国共产党第一代领导人毛泽东提出的“全党办报、群众办报”和“要政治家办报”的思想，形成了强大的政治(政党)新闻学的研究传统。
而五四新文化运动时期形成的学术新闻学的传统，除了在那个短暂的时期较为彰显外，基本上还是处于附属地位。
改革开放以来，我国新闻学的研究在经历了十一届三中全会以后的“拨乱反正”阶段、“新闻改革”的狂飙突进发展阶段和多角度、多元化的学术发展阶段，我国新闻学的研究逐渐从“新闻传播与政治有不可分割的密切联系，相当程度上新闻传播是政治的一部分”的观念，回归到对新闻学自身的学科研究当中。
新闻学适应了在中国特色社会主义的环境中发展自身，政治上与党中央自觉保持一致，把握正确的舆论导向；思想上也自觉地与党中央保持一致，某些研究内容的选择、某些概念的使用，严格遵循上级的指示，以保障社会的稳定。
二、与时俱进的马克思主义新闻理论研究马克思主义的新闻理论对于中国当代新闻学来说，既是根本性的指导思想，同时也是其学术研究内容的重要组成部分。
关于新闻学理论研究历史与现状的对话新闻学多年来似乎处于一种在理论上无法深入、在学科体系上无法完整建构的尴尬境地，尽管近年来不少学者从不同研究视角对此进行了大量有价值的探讨，然而，这种尴尬的状况并没有在整体上有根本性的改变。
因此，从历史与现实的双向度上对新闻学进行重新审视，寻求新闻学健康发展的道路，已是许多学者的共识。
作为我国著名的新闻史学家，宁树藩教授在多年潜心研究新闻史的过程中，积极探索新闻传播的客观规律，形成了史论一家、以史带论的研究风格和治学特点，从新闻传播的历史演进出发，对新闻本体进行了深入研究，提出了“新闻是经报道（或传播）的新近事实的信息”的重要论点；之后，又对新闻学的本质和新闻学理论体系的建构进行了历史和逻辑的抽象和反思，具有独到的见解。
芮必峰是目前十分活跃的中青年新闻学理论研究群体中的一员。
本文不仅仅是芮必峰就新闻学理论研究历史与现状的种种问题对宁树藩教授的访谈，而且也能从某些方面体现出两代新闻学理论工作者在这些问题上的思想沟通与互动。
现用不同字体表示两人问答情况。
问：在您为黄旦所著《新闻传播学》所作的序中，提出了“两种新闻学”的观点，认为“一是以新闻传播为研究对象而形成的，这可以说是本来意义上的新闻学；一是以报纸等新闻媒介的活动为研究对象而形成起来的，无以名之，姑称之为广义新闻学。
”为什么要作如此划分？这样的划分对新闻学的理论研究有何重要意义？答：新闻学研究是随着新闻事业的形成和发展而展开的。
我觉得，一门独立学科应有自己的理论体系，而理论体系的建立应基于该学科基础理论部分的学科体系。
就新闻学而言，则是基于“理论新闻学”的学科体系。
然而，无论我国还是西方国家，“理论新闻学”都还没有形成较完整的理论体系。
从我国现有的比较有代表性的新闻学著作来看，一方面在“新闻学”这一名称下，随着媒介的不断发展，研究的外延也在不断扩大；另一方面，对新闻学这一学科自身理论的探究，在现有的研究框架里，内涵却无法深入。
作为基础理论部分的“理论新闻学”，一些基本概念上的逻辑混乱始终在不同程度上存在，而且越是深入研究下去，问题越多，逻辑上越是混乱。
在西方媒介发达国家，新闻学研究也存在同样问题。
我在学习和研究中也有同感。
与其它社会科学相比，新闻学似乎在理论层面上始终存在着一些无法自圆其说的混乱。
我国新闻学的基础理论体系基本上是在传统的“新闻活动——新闻事业——新闻工作”的研究框架中展开，一些基本的概念和范畴的界定缺乏应有共识，更别说有相对认同的理论体系了。
这是否与研究的思路或框架有关？“两种新闻学”的划分是不是为了从根本上解决这一问题？造成这种理论上的混乱局面，原因非此一端，在我看来，一个重要方面是在于没有从观念上区分“两种新闻学”。
比如说，作为基础理论的新闻学，其研究对象究竟是什么？是以报刊、广播、电视为代表的新闻传播媒介的内容、结构、功能与运作方式呢，还是新闻传播的自身规律？如果是前者，新闻学只能是目前这种局面，很难建立起自身的理论体系。
因为媒介传播的内容庞杂、结构多样，功能广泛，运作方式也多有不同，许多方面并不等同于新闻传播自身的规律，而是与新闻传播的自身规律并行发展，或是其它学科规律在媒介传播中的具体体现。
其相互之间并无必然的内在逻辑联系。
如对于一张报纸或一家电视台来说，除新闻外，传播的内容还有娱乐、教育、广告等等，这些内容的传播规律与新闻规律并不相同，放在一起研究，自然没有相同的逻辑起点，也就无法建立起科学的理论体系。
我认为，我们能够建构起一个科学的新闻学理论体系的部分，只能是以新闻以及新闻传播的自身规律为独立的研究对象的那一部分。
其研究取向应立足于“新闻本位”。
只有明确了新闻学的研究对象，理论的建构才有可能进行。
这一部分即是我所说的本来意义上的新闻学，与“广义新闻学”相对应，可称作“本义新闻学”。
在我想来，您所说的“本来意义上的新闻学”，应该以新闻和新闻传播为自己特定的研究对象，即在新闻和新闻传播质的规定性基础上建构自己的理论体系，而实际上我们一直在研究的所谓新闻学，其研究对象是报纸等新闻媒介的活动，这与您说的“本义新闻学”是完全不同的，属于“广义新闻学”的范畴。
因此，只有“本义新闻学”即“本来意义上的新闻学”，才是真正的“新闻”之学，也才是我们今天所谈论的新闻学。
我们目前新闻学研究中的混乱在于人们往往对“本义新闻学”的体系要求移植到“广义新闻学”中，“本义新闻学”研究的逻辑起点和终点都是新闻本体和新闻传播，是一以贯之的，而“广义新闻学”的研究对象是媒介而非新闻传播本身，必然无法从新闻本体这一逻辑起点出发来建构理论体系，混乱便由此产生。
除了这种观念上的问题以外，另一方面的原因则是研究者的态度问题，即如何正确认识和对待有关这两种新闻学的划分；新闻传播的历史和现状并不混乱，混乱是人对它的认识。
对于“本义新闻学”来说，作为其研究对象的“新闻”和“新闻传播”，应是历史与逻辑的抽象意义上的“新闻”和“新闻传播”，而非某一历史时期或某一特定媒介的具体的新闻作品和新闻传播活动。
在这样的抽象基础上，理论研究的逻辑混乱是完全可以避免的。
抽象对于理论研究确实非常重要，没有抽象就没有理论。
科学研究的意义即在于从混乱中整理出秩序，而其起点则是对明确的研究对象的理论抽象。
“广义新闻学”与“本义新闻学”所依据的逻辑线索和针对的研究框架各不相同，如果不区分开来，逻辑上的混乱确实不可避免。
我觉得我们以往的新闻学研究不但缺乏对“两种新闻学”的区分，即使在相对统一的研究框架当中也在不同程度上缺乏应有的理论抽象，而是太囿于实际，跟在新闻实践后面为实践作解释，为政策找依据。
面对这样一种现实状况，您认为，“本义新闻学”应如何从历史和逻辑的抽象中具体把握新闻传播的客观规律？这种抽象对我们当前的研究活动有何具体的指导意义？所谓历史的抽象指的是从人类社会的种种传播活动中抽象出属于“新闻传播”的那部分活动，即新闻传播区别于人类其它传播（思想、观念、情感、态度等等）活动的质的规定性。
所谓逻辑的抽象则更多的是指我们研究的理论思维和向度，即从人类社会形形色色的新闻传播实践中抽象出新闻本体，这是一种哲学意义上的抽象，是我们进行理论研究的基础。
就像我们在哲学本体论层面上谈论抽象的物质、人或美一样。
对。
而且，一个现象只有放在历史过程中来考察，方可显示出其本质和规律性。
就像我研究新闻的本质，是从研究新闻文体的历史演进过程中得出的结论，我在研究中发现有一只看不见的手在支配和指挥着新闻文体的演变，这就是传播新近事实的信息。
记得80年代初有人提出我的关于“新闻本质上是一种信息”的观点是从信息论、传播学中得出来的，其实不然。
这就是从历史研究中抽象出来的新闻传播质的规定性。
这只是一个方面。
另一方面是进行横向比较，拿新闻与文学、新闻与历史进行比较，在比较当中我们来把握新闻的特征。
人们常说，新闻必须完全真实，而文学可以虚构，其实这里讲的是新闻作品与文学作品的区别。
就本质论，新闻是一种事物的信息，而文学则是一种艺术，二者属不同范畴，不能作上述比较，至于真实，是新闻的前提，不是它的属性，人们拿新闻和历史作比较时，总爱说“今天的新闻是明天的历史”，其实讲的是，今天的新闻作品是明天的历史材料，而不是新闻和历史的本质上的区别与联系。
历史本质上是一个“过程”，而新闻本质上是一种“信息”，属不同范畴，也不能作上述比较。
可见不了解新闻的本质就会产生很多混乱。
这使我想起80年代初新闻界开展的那场“新闻与宣传”关系大讨论，现在看来它的理论与现实意义都是十分明显的，但从严格的理论逻辑着眼，新闻与宣传这两个概念本身是没有可比性的，因为新闻是一种信息而宣传是一种活动，我们能进行比较的，只是新闻传播活动与宣传。
这事实上从一个侧面反映出我们的新闻理论工作者不善于准确地使用概念，科学地界定范畴。
因此，对新闻学的研究对象进行明确的界定和理论的抽象，对于我们今天的新闻理论研究十分重要，尤其是对于从理论上对新闻学的一些极易引起混乱和误解的基本概念和问题进行重新梳理，尤为必要。
如究竟什么是新闻？新闻、新闻作品、新闻事业的关系如何？我们通常划归意识形态的究竟是新闻还是新闻学？在新闻传播的客观规律面前，人的主体性应当如何介入、介入到什么程度为宜？等等。
由此看来，中国的新闻学研究大都是“广义新闻学”，而并不是把新闻作为研究对象的“新闻”之学，新闻的实质始终是模糊不清的。
西方同样也认为一百个新闻记者就有一百个新闻定义，而没有新闻学自身的理论生长轨迹可循。
“新闻无学”无论在中国或西方都同样被相当多的新闻业内人士乃至于不少理论研究者认同。
新闻学何以成为目前这种状况，这是否只是历史的偶然？不！这并不是人们的主观原因造成的，而是历史的必然。
从新闻传播的历史看，新闻存在比报纸早得多，但新闻的产生并没有导致新闻学研究的出现，在新闻已经成为普遍的社会现象时，并没有人研究新闻学。
有学者认为这是由于新闻在人类社会早期是一种日常生活的常态和情境，太多，太普遍，似乎并不值得专门研究，文学则不同，文学艺术源于生活但高于生活，不研究不行，因此很早就有人不断研究了。
新闻与新闻传播现象在早年不曾引起人们足够的重视。
研究“新闻”之学，一开始就被漠视，命该如此，能怪谁呢！应该说，新闻学的形成与发展是历史性的，也是世界性的。
新闻学的产生始于17世纪中叶的德国，1884年，巴塞尔大学和莱比锡大学正式开设了新闻学课程。
而新闻学在全世界真正发达则是在19世纪末20世纪初，是在报纸蓬勃发展之后。
正是报纸最早放大了新闻的作用，扩大了新闻的功能，将新闻从日常生活常态中凸现出来，新闻的社会意义是由于报纸而被社会认同的，正因为如此，“新闻学”研究的着眼点一开始就被引向报纸或报馆上，而非新闻本身。
我国第一篇有关新闻学的研究文章是《东西洋考每月统记传》上的“新闻纸论”，不是“新闻论”，可见其着眼点在报纸而不是在新闻本身；到后来王韬、郑观应等有关新闻学的文章，都是针对报纸或报馆而言，是报学而非新闻学。
其实不单单是文章，在新闻学相对成熟后，仍然是以报纸或报馆为研究对象，探讨新闻是如何被报道的，新闻的功能和作用怎样，而非新闻究竟是什么，对于新闻本体并不研究。
从西方到东方，都是如此，如我国第一部国人自著的新闻学著作《新闻学》（徐宝璜著1919），在第一章“新闻学之性质与重要”中，认为“……新闻学，亦名新闻纸学。
”并将新闻学定义为“新闻学者，研究新闻纸之各问题而求得一正当解决之学也”。
其它国家重要新闻学著作也同样表现出这种研究取向，美国较早的新闻学经典著作《新闻学原理》（卡伯斯·S·约斯特著1924），日本历史上的第一本新闻学著作《新闻学》（松本君平著1899），其研究对象和重点均在新闻事业上。
这是一个十分有趣的现象。
