行政事实行为与具体行政行为地区别

行政行为的分类及其标准
行政行为可以根据不同的标准进行分类。

抽象行政行为和具体行政行为：这是基于行为适用范围对行政行为所作的一种划分。

抽象行政行为是指国家行政机关制定法规、规章和有普遍约束力的决定、命令等行政规则的行为。

具体行政行为是指行政主体针对特定的对象，就特定的事项所作出的处理决定。

羁束行政行为和自由裁量行政行为：这是根据受法律规范拘束的程度对行政行为所作的划分。

羁束行政行为是指法律规范对其范围、条件、标准、形式、程序等作了较详细、具体、明确规定的行政行为。

自由裁量行政行为是指法律规范仅对行为目的、原则、范围等作一原则性规定，而具体的行为方式、方法等则需要行政机关根据具体情况予以裁量确定的行政行为。

要式行政行为与非要式行政行为：这是根据有无法定形式要求对行政行为所作的划分。

要式行政行为是指必须具备法定形式才能成立并发生法律效力的行政行为。

非要式行政行为是指不需具备法定形式即可成立并发生法律效力的行政行为。

依职权行政行为与应请求行政行为：这是根据启动是否需要行政相对人先行申请对行政行为所作的划分。

依职权行政行为是指行政主体根据法律、法规的规定，自行作出并发生法律效力的行政行为。

应请求行政行为是指行政主体在相对人提出申请后，根据法律、法规的规定，作出并发生法律效力的行政行为。

附款行政行为与无附款行政行为：这是根据有无限制条件对行政行为
所作的划分。

附款行政行为是指行政主体在作出具体行政行为时，根据法律、法规的规定，附加了特定条件的行为。

无附款行政行为是指行政主体在作出具体行政行为时，没有附加任何特定条件的行为。

行政事实行为与具体行政行为的区别1、要件不同。

具体行政行为和行政事实行为作为公法上的行为，二者在主体方面都是享有一定行政权力的组织或代表该组织的个人所为的行政行为。

但是它们在行为的客观方面、法律效果方面和主观方面存在显著的不同。

首先，客观方面的要件不同。

具体行政行为在客观方面表现为行为主体针对公法上的具体事件行使职权和履行职责的行为。

行政事实行为不但包括行为主体行使职权和履行职责的行为，如日常的建设和维持行为，还包括与行使职权和履行职责相关的行为，如暴力的侵权行为。

其次，法律效果要件不同。

法律效果是具体行政行为的构成要件之一。

如果一个行为不具有任何法律效果，没有对行政相对方的权利和义务产生任何影响，就不能称为具体行政行为。

行政事实行为是一种非法律行为，无论是否发生相应的法律效果，则在所不问，都不影响行政事实行为的存在。

有的行政事实行为不发生任何法律效果，如记者招待会等，有的行政事实行为由于外界的因素间接发生一定的法律效果，如国有公共设施的致害、行政指导等。

也就是说，法律效果要件并非行政事实行为的构成因素。

最后，主观方面的要件不同。

具体行政行为是行政主体的一种意志，这种意志必须以一定的方式表现出来（一般是以通知的方式来完成的），否则该具体行政行为不成立。

行政事实行为也是行政主体的一种意志，但是这种意志是以各种各样的方式表现出来的，并不要求必须以一定的方式通知行政相对方。

具体行政行为作为法律行为，必须具备上述的主体要件、客观方面要件、法律效果要件、主观方面要件才能有效成立，而行政事实行为的构成则没有那么严格。

2、效力不同。

具体行政行为对外具有法律效力，而行政事实行为对外则不具有法律效力。

具体行政行为对外的法律效力体现在下述几个方面：首先，具体行政行为具有公定力；其次，具体行政行为具有不可争力；再次，具体行政行为具有拘束力；最后，具体行政行为具有执行力。

行政事实行为虽然也是行政机关的一种行政行为，但其不具有上述具体行政行为的各种法律效力。

2.行政机关作出的不具有法律拘束力的意思表示行为。

【案例】行政机关对相对人提出的意见、劝告、提供的咨询服务（如气象报告）等，属于行政事实行为。

3.行政机关在作出正式的行政行为之前，与行政相对人就某些问题作出的不具有法律效果的协商行为。

【案例】为了修建桥梁、机场等公共设施，行政主体与企业签订的有关共同投资建设的行政合同，在订立合同前的协商行为，属于行政事实行为。

4.具体行政行为的衍生行为或相关行为。

这类行为主要指行政公务人员在执行公务过程中作出的事实行为。

【案例】行政机关工作人员在执行公务时对行政相对人进行殴打的行为，属于行政事实行为。

三、救济途径
行政主体已经作出的，违法行使职权，对行政相对人的人身权、财产权造成损害的行政事实行为，行政相对人有权提出国家赔偿。

四、行政指导
行政指导是行政主体为了达到某种行政目的，在其职权范围内采用希望、劝告、建议、指示等非强制性手段谋求行政相对人协助或合作的行政活动。

1.行政指导是一种行政事实行为。

2.作出行政指导的主体必须是行政主体。

3.行政指导行为应当受行政法治原则制约（有法律依据、在职权范围内实施、遵守有关程序法的规定）。

第四章具体行政行为概述第一节具体行政行为的概念一、定义具体行政行为：行政执法＋行政司法。

（主、权、）事实行为：不以影响相对人权利义务为目的的行政活动。

（主、）事实行为的概念在行政法中是一个比较宽泛的概念。

行政主体行使的是没有法律规定的“权力”，并进而作出一个影响相对人权利义务的行为，因此需要承担责任。

比如说非法拘禁、非法殴打等都属于事实行为。

具体行政行为是执行法律的，叫做法律行为。

事实行为往往没有法律依据，但是行政机关做了，影响了百姓的权利，因此都是可以提起行政诉讼的，有权利必有救济。

所谓的具体行政行为和事实行为的判断标准就是“责”，就是影响了老百姓的权利义务就需要承担责任。

具体行政行为和事实行为是行政诉讼的真正的诉讼标的。

“民告官”中的“民”指的是相对人，在复议程序里是申请人，诉讼程序中是原告，在赔偿程序中是赔偿请求人。

“官”在行政行为中是行政主体，在复议程序中是被申请人，在诉讼程序中是被告，在赔偿阶段叫做赔偿义务机关。

在立法中为什么没有事实行为的概念。

因为被广义具体行政行为所取代了，广义的具体行政行为包括事实行为。

有责就可诉。

准备性行为：程序性、阶段性行为。

（主、权）准备性行为就是行政主体作出的、行使行政权的、但是没有影响到老百姓权利义务的行为。

最典型的就是行政检查、行政调查。

起诉一个行政行为，这种行政行为必须是一个成熟了的、已经影响了当事人权利义务的行为。

二、分类1.依职权行政行为与依申请行政行为“依职权”是指行政主体有主动作为的义务；“依申请”是指行政主体有被动作为的义务。

比如：行政处罚，行政机关及其工作人员发现有人违法，必须抓捕违法的人并对其进行处罚，如果看见了不抓捕、不处罚，那就属于不作为。

“依申请”是说必须老百姓先申请。

比如，工商局办理营业执照叫做行政许可，但是，必须是由相对人自己去申请，行政机关才能办理相关许可。

如果老百姓申请以后，符合法定许可条件，但工商局无正当理由不予许可，则构成不作为。

司法考试行政法总论专题复习——具体行政行为专题三：具体行政行为主要内容：具体行为的特征；具体行为的成立；具体行为的效力。

核心考点：具体行为的特征。

★★★★★具体行政行为的特征（是判别具体行政行为的关键）（表－10）具体行政行为的分类：1.依职权的和依申请的具体行政行为。

划分标准是行政机关是否以当事人的申请作为作出具体行政行为的条件。

前者指行政机关不需要公民、法人或其他组织申请，直接依职权采取具体行政行为；后者则需要经过当事人的申请，行政机关才能作出具体行政行为。

这种分类的标准，是看谁能启动行政行为。

如果是依职权的行为，行政机关根据自己的判断就可以直接启动，如果是一个依申请的行为，必须由当事人申请，行政机关才能启动。

谁可以启动，就直接决定了这个行政行为合法的要件。

如果是一个依申请的行为，当事人没有提出申请，行政机关自己启动，那么这个行为就是无效的。

所以，依职权和依申请的分类，目的主要是判断具体行政行为合法性的标准是什么。

2.羁束的和裁量的具体行政行为。

划分标准是具体行政行为受法律拘束的程度。

立法对具体行政行为的范围、方法、手段等条件作出严格规定，行政机关采取时基本没有选择余地，是羁束的具体行政行为；立法对具体行政行为的范围、方法、手段等方面给予行政机关根据实际情况裁量余地的，是裁量的具体行政行为。

这个区分的意义是，对于羁束行为，行政机关必须按照法律规定去做，违反了法律规定，直接的法律后果是违法。

对于裁量行为，行政机关有一定的裁判空间，违反了这个裁判空间的规定，直接的法律后果是不合理、不适当。

超出这个裁判空间以外，才构成违法不违法的问题。

3.授益的和负担的具体行政行为。

划分标准是具体行政行为与当事人之间的权益关系。

为当事人授予权利、利益或者免除负担义务的，是授益的具体行政行为；为当事人设定义务或者剥夺其权益的，是负担的具体行政行为。

4.要式的与不要式的具体行政行为。

划分标准是具体行政行为是否需要具备法定的形式。

1.象征性言论：象征性言论是英美法系在判例中形成的一个法律概念，具有抽象性与模糊性。

一般认为,它是纯粹言论的对称（“带有足够交流成分的行为”）。

《布莱克法律辞典》将其解释为“对某一问题表达意见或思想的行为”。

它“包括非语言的但有交流作用的行为”。

从形式上看，象征性言论是一种行为而非纯言论；从内容上看,象征性言论是一种思想或观念的表达，行为只是一个载体；从效果上看,象征性言论使表达者与接受者之间实现了交流,不论接受者事实上是否赞同表达者的意见。

从表达自由的角度看,象征性言论与纯粹言论在内容、效果上均无本质区别,只是在形式上:象征性言论是以行为的方式进行的,而纯粹的言论是以语言或文字的方式实施的。

2.共和制：又称民主共和制，是资本主义国家的一种政体形式。

这种形式萌芽于16世纪，到18世纪末叶法国资产阶级大革命时期正式确立。

其与君主制相对，是指国家权力机关的组成人员和国家元首由选举产生并有一定的任期，因立法机关与行政机关关系的不同，这种制度又可分为议会共和制和总统共和制。

议会共和制的国家，立法权归议会，行政权归政府，政府以总理为首脑并对议会负责，所设总统的职责是礼仪性和象征性的。

在总统共和制的国家，总统既是国家元首，又是政府首脑，总统集外交、内政大权于一身。

总统定期选举产生，政府部长由总统任命。

总统要向议会报告工作，无权解散议会，对议会通过的法案总统可行使否决权。

国、法国等国实行的是总统共和制，德国、印度等国实行的是议会共和制。

3.行政契约：又称行政合同、行政协议，是指行政主体与相对人之间为执行共同事务，实现行政管理目标，依双方意思表示一致，设立权利和义务，且具有较多特殊性的履行机制的协议。

其特殊性在于：（1）必有一方是行政机关（2）双方当事人地位不同（3）目的在于实施国家管理目标（4）双方当事人意思表示一致为成立要件（5）行政机关享有行政优先权（6）采取多种法律救济手段。

4.一级复议：是指公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，可以向该行政机关的上一级行政机关或者法律、法规规定的其他机关申请复议，对复议决定不服，只能依法向人民法院提起行政诉讼，不得再向复议机关的上一级行政机关申请复议的制度。

行政事实行为与具体行政行为地区别行政事实行为与具体行政行为的区别在行政法的领域中，行政事实行为和具体行政行为是两个重要的概念。

虽然它们都属于行政机关的活动范畴，但在性质、构成要件、法律效果等方面存在着显著的差异。

首先，从定义和性质上来看，具体行政行为是指行政主体在行政管理活动中，针对特定的人或事所采取的具有法律意义和法律效果的行为。

它具有明确的法律拘束力，能够直接影响到相对人的权利和义务。

例如，行政机关对某企业作出的行政处罚决定，责令其停业整顿，这就是一个具体行政行为，因为它直接导致了该企业经营活动的受限。

而行政事实行为则是指行政机关在管理过程中实施的，不直接产生法律效果，但可能对相对人的合法权益产生影响的行为。

比如，行政机关工作人员在执行公务时，对公民的态度恶劣、言语粗暴，这种行为虽然不直接改变公民的权利义务关系，但可能会对公民的心理造成伤害。

其次，在构成要件方面，具体行政行为通常需要具备主体、职权、内容、程序和形式等要素。

主体必须是具有行政职权的行政机关或法律法规授权的组织；职权必须是在其法定的权限范围内行使；内容必须明确、具体，能够确定相对人的权利和义务；程序必须合法，遵循法定的步骤、顺序、方式和时限；形式一般要求书面形式。

相比之下，行政事实行为在构成要件上没有如此严格的要求。

它可能是行政机关在行使职权过程中的一种附带性行为，或者是一种基于服务、管理等目的而实施的非法定行为。

再者，法律效果方面的差异也十分明显。

具体行政行为能够产生确定的、直接的法律效果，相对人可以依据该行为主张权利、提起诉讼。

一旦具体行政行为被认定违法或不当，行政机关需要承担相应的法律责任。

行政事实行为一般不直接产生法律效果，但如果给相对人造成了损害，相对人可以通过国家赔偿等途径获得救济。

在可诉性上，具体行政行为是可诉的，相对人对其不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。

而行政事实行为在一定条件下也是可诉的，比如当行政事实行为造成了相对人的合法权益损害，且无法通过其他途径获得救济时。