裁判文书说理原论
- 格式:docx
- 大小:36.48 KB
- 文档页数:1
推动社会主义核心价值观融入裁判文书说理随着我国法治建设的不断推进,裁判文书作为法律实践的产物,在司法实践中发挥着至关重要的作用。
它具有权威性、指导性、记录性等多重属性,是审判活动的重要成果。
同时,作为法律文件,裁判文书也关乎着法律规范的落实和社会公正的实现,要求其能够真正反映出社会主义核心价值观的体现,推动法治的有序展开。
社会主义核心价值观是文明的、先进的、具有国际影响力的中国价值,是中国特色社会主义制度的精髓所在,是我们在当代中国的发展中必须遵循的重要原则。
社会主义核心价值观具有丰富的内涵,涵盖了爱国主义、集体主义、社会公正等方面,要求我们积极践行社会主义价值观,从而推动法治建设不断深入。
首先,裁判文书要体现社会主义核心价值观中的爱国主义精神。
爱国主义是社会主义核心价值观的第一项内容,包括了国家、民族、人民对祖国的深深情感和强烈责任感。
在司法实践中,裁判文书要强调爱国主义精神,在保护国家和社会稳定的前提下,维护国家和人民的利益,加强国家法律权威,促进民族团结和谐。
如在处理涉及国家安全、领土完整、政治安定等敏感问题时,要始终坚持以爱国主义为根本,保持审慎、稳妥、公正,不容许任何人随意挑战国家的底线。
其次,裁判文书要体现社会主义核心价值观中的集体主义精神。
集体主义是社会主义核心价值观的重要组成部分之一,包括了社会公德、集体荣誉感等方面。
在对于民事纠纷的裁判中,裁判人员要始终坚持以社会公共利益为出发点,注重维护社会公共秩序和社会团结和谐。
遇到集体荣誉和个人权益之间存在矛盾时,应当在维护集体利益的前提下,保护个人合法权益,以避免社会矛盾和纷争的加剧。
同时,裁判文书还要体现社会主义核心价值观中的社会公正、尊重法律等重要精神。
社会公正是社会主义核心价值观的重要组成部分之一,是法律实践的核心要求,要求所有司法活动都要坚持公正、公平、公开的原则,保障人民的利益不受侵犯。
裁判文书在表述中要用朴素的语言,明确法律事实和法律适用,使公民易于理解。
论我国民事裁判理由的公开:问题、原因与对策倪培根【摘要】法官公开裁判理由是法治国家原则的内在要求,也是裁判权受法律拘束的具体体现.虽然我国一直在倡导并推动裁判理由公开方面的司法改革,但是经过十几年的运作,裁判理由公开的现状却令人不甚满意.在法官说理意识和说理能力有所提升的今天,制约法官公开裁判理由最主要的因素是,法官缺乏说理的制度环境和职业保障.更为深层的原因在于,案件分流机制不健全、法官评价体系不科学、法官说理空间有限.因此,当下的司法改革应该注重构建和完善案件分流机制,合理设定法官的评价标准,拓展法官的说理空间.【期刊名称】《三峡大学学报(人文社会科学版)》【年(卷),期】2016(038)004【总页数】5页(P76-80)【关键词】裁判理由;民事裁判书;说理义务;职业保障【作者】倪培根【作者单位】武汉大学法学院,湖北武汉430072【正文语种】中文【中图分类】D9152012年新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称新民事诉讼法)第152条和第154条分别规定,“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”,“裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由”。
这表明,法官在裁判文书中必须公开裁判的理由,即法官必须履行说理义务。
党的十八三中全会报告也明确提出“增强法律文书的说理性,推动公开法院生效裁判文书”。
事实上,增强法律文书的说理性,具体到裁判文书而言,就是要加强裁判理由的公开。
不久前,最高人民法院公布的《人民法院第四个五年改革纲要(2014-2018)》(以下简称《四五改革纲要》),有力地贯彻了这一会议精神,进一步地强调要加强裁判理由的公开。
其实,早在2001年,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(下文简称《证据规定》)第64条就明确规定,“审判人员应该……公开判断的理由和结果”。
无独有偶,《人民法院第三个五年改革纲要(2009-2013)》中也提到“增强裁判文书的说理性,提高司法的透明度”。
成都高新区人民法院关于民法典施行后进一步加强和规范裁判文书释法说理的工作指南(试行)文章属性•【制定机关】成都高新区人民法院•【公布日期】2022.06.06•【字号】•【施行日期】2022.06.06•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】诉讼与非诉讼程序法综合规定正文成都高新区人民法院关于民法典施行后进一步加强和规范裁判文书释法说理的工作指南(试行)第一条【依据和目的】民法典施行后,为进一步规范民事裁判文书释法说理的标准及尺度,提升裁判文书释法说理的效果和司法裁判的公信力,根据《中华人民共和国民法典》(以下简称“民法典”)《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》《最高人民法院关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》等法律、司法解释规定,结合我院审判工作实际,制定本指南。
第二条【基本遵循】适用民法典制作裁判文书,应当围绕证据采信、事实认定、争议焦点、法律适用等进行释法说理,以证明裁判结果的合法性和正当性。
裁判文书释法说理应遵循以下七个原则:(一)坚持合法性。
释法说理应当按照实体法、程序法、证据法的相关要求,将合法性贯穿于审查判断证据,认定案件事实、争议焦点、法律适用和行使自由裁量权等环节。
(二)坚持逻辑性。
释法说理应当遵循法律逻辑、诉讼逻辑、审判逻辑,以请求权为出发点,要件分析为基础,民事权利和义务为核心,重点围绕民事行为的性质、民事责任的承担进行释法说理。
(三)坚持正当性。
释法说理的内容应正当合理,对诉讼各方要平等对待,完整回应各方意见,符合程序正义的内在精神和基本要求。
(五)坚持针对性。
释法说理应当以请求权为基础,针对诉讼各方主XXX争议焦点进行,充分回应当事人的关切所在。
(六)坚持适度性。
释法说理应当根据案件难易程度进行说理,繁简得当。
(七)坚持情理性。
释法说理应当做到情法两平,文书中认定事实和适用法律,既要符合法律精神,也要符合通行的经验法则、社会主义核心价值观和一般的社会公平、正义观念。
刑事裁判文书的说理现状及构想——以司法公开为探讨背景王继余;马源
【期刊名称】《广西公安管理干部学院学报》
【年(卷),期】2017(030)001
【摘要】刑事裁判文书说理不充分或不说理是我国目前刑事裁判文书存在的突出问题,立法上的原因是关键,要改变裁判文书说理的现状,不仅要在立法上对说理进行明确而严格的规定,培养提高法官素质,还要建立裁判文书公示制度并规定相应的奖惩措施.
【总页数】5页(P23-27)
【作者】王继余;马源
【作者单位】中国政法大学北京 100088;武汉大学法学院,湖北武汉430072【正文语种】中文
【中图分类】D925.2
【相关文献】
1.论刑事裁判文书说理与司法公信力 [J], 颜研生
2.刑事裁判文书的说理现状及构想——以司法公开为探讨背景 [J], 王继余;许权知
3.刑事裁判文书的说理现状及构想r——以司法公开为探讨背景 [J], 王继余;马源
4.公开固然重要,说理更显公正——“公开三大平台”中刑事裁判文书公开之局限[J], 孙万怀
5.刑事裁判文书的说理现状及构想——以司法公开为探讨背景 [J], 王继余;马源;;
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
两大法系裁判文书说理的比较与借鉴
刘莉;孙晋琪
【期刊名称】《法律适用》
【年(卷),期】2002(000)003
【摘要】在欧洲大陆早期,由于源于罗马法的传统,认为法官的责任只是引用立法机关制定的法律,不必以判决理由来确立具有约束力的判例,因此在资产阶级革命前的法国,法官泄漏判决的理由还要受到很重的处罚。
在德国,法官泄漏判案理由即使不受到处罚,也会被认为不大妥当。
只是到了近代,欧洲大陆各国才陆续确立了裁判要说明理由的做法。
法国于1810年颁行的法律规定:“不包括裁判理由的判决无效。
”对此,勒内·达维德论述道:“判决必须说明理由这一原则今天极为牢固地树立了,在意大利,宪法本身就此作了规定。
”
【总页数】2页(P18-19)
【作者】刘莉;孙晋琪
【作者单位】江苏公安专科学校;江苏省高级人民法院
【正文语种】中文
【中图分类】D922
【相关文献】
1.民事裁判文书说理实证调查——基于900篇民事裁判文书的分析 [J], 夏克勤;
2.民事裁判文书说理实证调查——基于900篇民事裁判文书的分析 [J], 夏克勤
3.裁判文书说理视角下的"但书"研究——基于157份无罪裁判文书的分析 [J], 刘
树德; 潘自强
4.裁判文书说理视角下的“但书”研究——基于157份无罪裁判文书的分析 [J], 刘树德; 潘自强
5.刑事裁判文书说理强化与规范化论要
——以《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》为视角 [J], 屈佳;陈航因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
山东大学硕士学位论文论我国裁判文书的现状及其完善姓名:***申请学位级别:硕士专业:法律指导教师:***20090310山东大学硕t:学位论文中文摘要裁判文书是司法公正的最终载体。
随着司法改革进程的推进,裁判文书无论在理论界还是在实践中逐渐成为人们关注的焦点。
但是我国目前裁判文书总体质量不高,影响了裁判文书的所承载的司法意义,对司法公正的实现也形成了不利的影响。
因而,亟需裁判文书亟需进行改革。
全文共分五个部分。
第一部分是绪论,综合论述了本文研究的背景和意义;第二部分是裁判文书的理论综述,主要论述了裁判文书的特点和功能;第三部分论述了古今中外裁判文书之比较。
第一,通过与我国古代裁判文书的比较,指出在说理的透辟和语言的精炼、生动方面,当代裁判文书有借鉴古代裁判文书的必要;第二,通过与我国近代裁判文书的比较,指出当代裁判文书应当重视说理,语言力求通俗易懂:第三,通过大陆法系与英美法系裁判文书的比较,阐述二者之间在说理方式、逻辑结构、整体色彩、语言风格等方面的不同,指出我国裁判文书改革应侧重借鉴大陆法系国家的经验,突出裁判文书的整体色彩和演绎法精神,讲究逻辑推理,同时吸收英美法系裁判文书的合理因素,使司法证明更具开放性:在语言风格方面应更多地向英美法系国家学习,尽量以大众化的语言制作裁判文书。
第四部分论述了目前我国裁判文书的现状。
第一,介绍了目前裁判文书存在的主要问题,包括三个方面:一是说理不充分,说服力不强;二是对当事人诉辩主张归纳过于简单,不能准确反映案件争议焦点;证据表述千篇一律,未能体现出当事人举证、质证、法官认证等情况;三是制作过于简单,必要的审理过程没有交待;第二,分析了裁判文书存在问题的原因:一是法官整体素质不高,难以撰写出高质量的裁判文书:二是超职权主义诉讼模式的影响,只重视裁判结果及判决作为执行根据的价值,不重视裁判文书的程序价值;三是法官尚未真正独立行使审判权,缺乏制判动力,裁判文书制作敷衍了事:第三,明确了裁判文书改革的必要性,一是审判方式改革的必然要求;二是建设法官文化的重要途径;三是树立司法权威的内在需要。
四川省高级人民法院关于裁判文书制作的规范意见正文:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 四川省高级人民法院关于裁判文书制作的规范意见(2006年11月7日四川省高级人民法院审判委员会第99次会议讨论通过)一、总则第一条为了规范裁判文书制作,提高裁判文书质量,根据最高人民法院《法院诉讼文书样式(试行)》(刑事部分除外,以下简称92样式)、《法院刑事诉讼文书样式(样本)》(以下简称99样式)、《一审行政判决书样式(试行)》及相关司法解释的规定,结合本省实际,制定本意见。
第二条本意见适用于全省各级法院按照普通程序审理制作的各类判决书、裁定书,但适用普通程序审理的“被告人认罪案件”的裁判文书应按照最高人民法院相关规定执行。
调解书的制作可以适当简化,适用简易程序审理制作的民事裁判文书按照最高人民法院《民事简易程序诉讼文书样式(试行)》执行,司法赔偿法律文书的制作按照最高人民法院相关规定执行,但裁判文书制作的技术规范应符合本意见的要求。
执行法律文书参照本意见执行。
第三条裁判文书的制作应符合最高人民法院的相关要求,格式规范,逻辑严密,语言严谨,论证充分,繁简适当。
二、裁判文书制作的基本要求第四条裁判文书由首部、事实与证据、理由、裁判结果和尾部五部分组成。
(一)首部第五条首部包括法院名称、文书种类、案号、诉讼参加人基本情况、案件由来和审理经过。
第六条涉外及涉港、澳、台案件,各级人民法院应当冠以“中华人民共和国”国名。
第七条裁判文书的案号由立案年度、制作法院、案件性质、审判程序的代字和案件序号五项要素组成。
同一案件需制作多份裁定书的,仍用原案号,但可以依次编数个分号。
最高人民法院裁判文书制作规范篇一:裁判文书制作规范裁判文书制作规范第一章总则第一条为进一步规范全省各级人民法院裁判文书制作,提高裁判文书质量,根据有关法律、司法解释的规定和最高人民法院《法院诉讼文书样式(试行)》、《法院刑事诉讼文书样式(样本)》、《一审行政判决书样式(试行)》,结合我省法院审判工作实际,制定本规范。
第二条裁判文书制作规范分写作规范和技术规范。
写作规范适用于依普通程序或简易程序审理制作的各类案件判决书和维持原判或核准死刑的刑事裁定书,制作其他裁定书、调解书、司法赔偿类法律文书应予参照执行;技术规范适用于各类裁判文书。
第二章写作规范第一节一般规定一、首部第三条裁判文书首部包括法院名称、文书种类、案号、公诉(抗诉)机关名称、诉讼参与人(参加人)基本情况、案件的由来和审理经过等内容。
第四条法院名称应与院印一致。
但基层法院名称前应冠“××省”;案件涉外或涉港、澳、台的,还应冠“中华人民共和国”。
第五条案号由立案年度、制作法院、案件性质、审判程序的代字和案件序号组成。
同一案件需制作多份裁定书的,以在案号后用连接号连接1、2、3…的方法依次编列分号。
第六条诉讼参与人(参加人)基本情况的表述应当符合最高人民法院有关文书样式的要求,准确、完整,不得缺项。
诉讼参与人(参加人)是外国人的,应按护照中外文姓名、国籍、住址和护照号码等写明其基本情况。
如在国内有经常居住地或暂住地,应予写明。
诉讼参与人(参加人)是港、澳、台居民的,按照其入境时所持证件写明其基本情况。
如在内地有经常居住地或暂住地,应予写明;住址在台湾的,应在其住址前冠“台湾地区”。
第七条代理人或辩护人是律师的,应写明其姓名及从业律师事务所名称;两名代理人或辩护人属同一律师事务所的,应分段表述。
第八条二审(再审)裁判文书应在当事人诉讼地位后、姓名(名称)前括号注明其曾经诉讼地位。
一审(原审)裁判文书遗漏诉讼参与人(参加人)基本情况必列事项的,二审(再审)裁判文书应予补全。
裁判文书说理原论
裁判文书说理原论是指在裁判文书中,对裁判结果的依据、理由和认定根据等进行说明和阐述的一种说理方法。
裁判文书说理原论是裁判文书的重要组成部分之一,也是裁判文书的重要特征之一。
在裁判文书中,裁判者需要根据法律规定和案件事实,对裁判结果进行认定和作出相应裁判。
为了保证裁判的公正性和合法性,裁判者需要清晰而有力地阐述其裁判的依据和理由,从而使得裁判结果得以得到证明和解释。
裁判文书说理原论的核心思想是“何以解释,唯有法律”,即裁判结果必须依照法律规定来作出,并且需要通过充分、客观、严谨的说理,使得裁判结果得到法律的认可和社会的接受。
在裁判文书中,裁判者需要尽可能地详细说明自己的理由和证据,并且阐述所依据的法律规定和判例。
此外,还需要对案件事实进行客观、全面、公正的认定,避免个人偏见和主观臆断的影响。
总之,裁判文书说理原论的实践要求裁判者具有充足的法律知识基础和严谨的思维方式,能够全面、客观、合理地对案件进行分析、判断和裁决。