院士制度改革势在必行

2014年申论热点：改革院士制度激发创新活力【背景】在中国科学院第十七次院士大会、中国工程院第十二次院士大会开幕会上,习近平强调，根据广大院士和各方面意见，党的十八届三中全会提出了改革院士制度的要求，主要就是要突出学术导向，减少不必要的干预，改进和完善院士遴选机制、学科布局、年龄结构、兼职和待遇、退休退出制度等，以更好发挥广大院士作用，更好发现和培养拔尖人才，更好维护院士群体的荣誉和尊严，更好激励科技工作者特别是青年才俊的积极性和创造性。

【各方观点】社会各界积极评价院士制度改革，认为院士制度改革是深化科技体制改革的重要一步，改革将更加有利于激发科技创新活力。

陕西省社会科学院副院长石英认为，院士制度改革是十八届三中全会提出的全面深化改革的重要一步，触及了科技体制和人才体制深层次的问题，其中改进完善院士遴选和管理，体现了去行政化的方向，可以排除行政和学术混杂的状况，让院士回归学术本身，让院士队伍更加“纯粹”，更加有利于出创新型成果、出人才。

院士是科技工作者的榜样，院士制度改革可以更好地发挥广大院士的科研带头作用，进而带动提升全社会学术风气。

“作为一名航天科技工作者，我对院士制度改革持欢迎态度。

”中国航天科工集团公司研究员尹怀勤说，院士遴选渠道收紧、增选机制完善、增加退出机制等方面，因其符合当前科技发展需要而映射着与时俱进的精神。

“这次改进和完善院士制度是适时的和正确的，对推进新时期科技体制改革将起到积极的作用，会鼓励更多的年轻科技人员更快地出成果、出效益、出成绩，将进一步团结科技界全体人士为共圆中国梦而贡献聪明才智。

”西北大学信息科学与技术学院教授、博士生导师冯筠认为，此次院士制度改革取消行政机构参选提名、拒绝行政干预等举措，更有利于优化学科布局，优化人才选拔机制，使大批中青年人才有机会脱颖而出。

院士制度改革使我国的科研制度更加健康运转，人才的遴选回归本真。

“作为一家拥有院士专家工作站的科技型企业，深感院士及工作站在科技研发、成果转化方面对企业发展起到的巨大促进作用。

中国院士最新管理制度一、前言中国院士是我国科学技术界的最高荣誉称号，是我国顶尖科学家和技术专家的代表。

院士是国家科学技术的权威，具有领导和引领科技发展的作用。

为了更好地发挥院士的作用，提升院士的管理水平，推动科学技术的发展，我国不断完善院士管理制度，以适应新的科技发展形势和要求。

二、院士选拔程序1.选拔条件院士的选拔条件是非常严格的，申请者必须具备以下条件：（1）在本领域内有卓越的科研成果和贡献；（2）专业素质高、学术水平高，具有一定的国际影响力；（3）尊重科学道德和学风，具有良好的师德和团队合作精神；（4）年龄原则上在65岁以下。

2.提名与遴选院士的提名和遴选都需要经过严格程序，首先由院士团提名，然后由国家科学院、工程院等相关组织进行审核和遴选。

审核的标准主要包括科研成果、学术水平、学术声誉等方面。

最终确定的院士名单需要经过国家有关部门批准。

三、院士权利和义务1.权利：院士享有以下权利：（1）参加院士团的相关活动；（2）优先享受国家科技项目的支持；（3）评审国家科学技术奖励；（4）享有国家给予的一定的补贴和酬劳。

2.义务：院士也有相应的义务：（1）发挥科技领军人才的作用，推动相关领域的发展；（2）参与国家重大科技项目的研究；（3）为国家的科技发展出谋划策；（4）支持和推动年轻科学家的成长。

四、院士团体建设1.院士团组织院士团是院士的自我管理组织，其成员为全体院士。

院士团的任务是推动院士的科研工作，加强院士之间的交流合作。

院士团设有主席团、秘书处等机构，负责具体的组织工作。

2.院士团活动院士团定期组织院士进行学术讨论、学术研讨、人才培养等活动，以促进院士之间的学术交流和合作。

院士团还要定期举办院士大会，总结工作经验，规划未来发展方向。

五、院士考核制度为了更好地推动院士的科研工作，我国建立了院士考核制度。

院士的考核主要包括综合考核和年度考核两个方面。

1.综合考核综合考核是对院士长期科研工作的综合评价，主要包括科研成果、学术水平、社会影响等方面。

院士制度改革势在必行作者：顾海兵来源：《领导文萃》2009年第10期2009年的两院院士增选工作又要启动了。

我观察，每次增选，大都没起到促进中国科技事业发展的功能，甚至引发了更多的矛盾。

为什么？因为院士被神化了。

如何才能把院士请下神坛？只有拆庙才能赶神。

拆庙，就是要名实相符，取消只能被神化的院士称号，用世俗化的会员取而代之，即把中国科学院(中国工程院)院士改为中国科学学会(中国工程学会)会员。

有院士说，把院士改为会员不是一回事吗？中国有个作家协会，没把成员叫院士，很多作家以成为作协会员为荣，但作协会员从没有被神化过，也不可能被神化。

世界上除了俄罗斯、台湾地区等极个别地域，根本不存在中国含义的院士称号。

在美、英、日、德、法等绝大多数科技发达国家，只有科学学会与科学学会会员，会员只是一种学术荣誉，不具有经济和行政意义，也不是最高学术称号。

国内往往把这样的会员(英文是member)译为院士，这不合外文原意。

美国科学学会从没标榜自己是最高学术机构。

美、英、德、法的科学学会规定，会员必须交会费，或向学会贡献一部分资金。

近年国内有人把英国皇家学会改为英国皇家学院，进而把其会员改为院士。

把所谓第三世界科学学会或发展中国家科学学会翻译为第三世界科学院或发展中国家科学院，把国际宇航科学学会翻译为国际宇航科学院，把负责奥斯卡评奖的美国电影与艺术学会翻译为美国电影与艺术学院。

这些做法，匪夷所思。

院士所以能够神化，是因为这个专有名词背后，天然的有国家的力量。

中国科学院院士章程第一条是：中国科学院院士(以下简称院士)，是国家设立的科学技术方面的最高学术称号，为终身荣誉。

由此可见，中国的院士称号是以国家认定为基础的。

国家是凭什么设立的呢？无所依凭。

没有任何一部法律规定政府有权设立院士称号。

其实，不仅院士称号，就是学术职称，也没有任何一部法律规定政府有权确定(没有也不需要职称法)。

政府明显越位了，它没有依据、没有必要、也没有能力介入具体的学术事务。

关于深化院士制度改革的意见近年来，我国科技创新不断取得重大进展，成果丰硕。

其中，院士是我国科技创新中的重要力量。

作为我国科学技术界的最高荣誉，院士不仅代表了我国科技水平的最高水平，更是科技创新的重要推动者。

随着我国科技事业的快速发展，院士制度也需要不断深化改革，进一步提高其作用和地位。

本文旨在探讨如何深化院士制度改革，以更好地推动我国科技创新事业的发展。

一、加强院士制度的社会认知度和公信力院士制度的社会认知度和公信力是深化院士制度改革的前提和基础。

目前，我国社会对院士制度的认知度和公信力还有待提高。

一方面，一些院士的学术水平和道德风范无法得到充分体现，甚至存在一些违规行为。

另一方面，一些虚假院士、冒名顶替者等现象也对院士制度的公信力造成了负面影响。

因此，要深化院士制度改革，必须加强院士制度的社会认知度和公信力。

在加强院士制度的社会认知度和公信力方面，需要采取多种措施。

首先，要加强院士制度的宣传工作，让更多的人了解院士制度的作用和意义。

其次，要加强对院士的评选、考核和管理，严格把关，避免虚假院士、冒名顶替者等现象的发生。

同时，要加强对院士的监督和管理，建立健全的监督机制，及时发现和处理院士违规行为，维护院士制度的公信力和权威性。

二、完善院士制度的评选和考核机制院士制度的评选和考核机制是深化院士制度改革的重要方向。

当前，我国院士制度的评选和考核机制存在一些问题。

一方面，一些院士的学术水平和道德风范无法得到充分体现，甚至存在一些违规行为。

另一方面，一些虚假院士、冒名顶替者等现象也对院士制度的公信力造成了负面影响。

因此，要深化院士制度改革，必须完善院士制度的评选和考核机制。

在完善院士制度的评选和考核机制方面，需要采取多种措施。

首先，要加强对院士的学术水平和道德风范的考核，建立严格的评选标准和流程，确保院士的评选公正、公平和透明。

其次，要加强对院士的培养和选拔，鼓励和支持优秀青年科技人才成为院士，提高院士队伍的质量和数量。

高校院士制度的制度设计与改革研究近年来，高校院士制度一直是高等教育体制改革的热点话题之一。

作为高等教育中最高学术级别的称号，院士代表了国家科学技术的最前沿水平和最高学术声誉。

然而，随着社会的发展和科技的进步，高校院士制度也面临着一些问题和挑战。

本文将就高校院士制度的制度设计与改革进行探讨。

首先，高校院士制度在制度设计上需要更强调选拔的公正和透明。

当前，高校院士的评选往往陷入“圈子文化”和“派系效应”的困扰，容易导致不公平现象的产生。

因此，制度设计应考虑引入独立的评审机构，建立公正的评审标准和程序，确保人才的选拔是基于实际贡献和学术能力的客观评判，避免人为干预和不当行为的出现。

其次，需要改革高校院士制度中的奖励机制。

当前，高校院士的待遇和福利相对较高，这在一定程度上降低了他们的研究动力和创新意愿。

因此，制度设计应更加注重激励机制，通过提供更多的科研资源、更广泛的学术交流机会和更灵活的研究环境来激发院士的创新热情和科研激情。

第三，高校院士制度需要更加重视院士的学术责任和社会所承担的使命。

作为高等教育的顶尖学者，院士应该发挥示范带头作用，积极参与高等教育的教学与科研工作，为学生和年轻教师提供指导和帮助，推动学术进步和学科发展。

因此，制度设计应要求院士要履行一定的学术责任，包括指导研究生、开设高水平课程、参与重大科研项目等，同时，还应鼓励他们承担社会责任，积极参与社会服务和科技咨询等工作。

第四，高校院士制度还需要注重培养和选拔年轻的学术骨干。

当前，高校院士的平均年龄较大，院士群体的年轻化是高校院士制度改革的必然趋势。

因此，制度设计应注重优秀青年学术骨干的选拔和培养，通过设立特聘教授岗位、提供更多的科研项目经费和奖励机制等手段，吸引年轻教师和科研人员积极参与学术研究，并为他们提供成长和发展的平台。

此外，高校院士制度的改革还需要注重与学校管理体制的协调与一致。

高等教育体制改革是一个系统工程，高校院士制度的改革必须与学校的管理体制相协调。

院士改革关键在于“去行政化”作者：暂无来源：《民生周刊》 2014年第13期胡印斌媒体评论员院士制度本身也应该“深化改革”，逐渐祛魅，剥离附着于其上的非学术因素，矫正地方、团体只重院士不重学术的“ 科学GDP”导向。

6月11日，中国工程院表决通过了《中国工程院章程》修订案，新章程明确了院士候选人的两种提名渠道。

新章程也修订了退出机制。

而在12日审议的《中国科学院院士章程》中，也在院士提名、票选、退出等机制上做出了类似的修改。

收窄提名渠道，将此前众议纷纷的高校、企业剔出提名主体，无疑是对民意的积极回应，也昭示出院士制度“去利益化”的某种努力；而明确表示“当院士的个人行为违反科学道德或品行不端，严重影响院士群体和工程院声誉时，应劝其放弃院士称号”，则可视为“清理门户”或将成为常态。

不过，这一“进”一“出”只是一个开头。

其一，在院士依然附带着巨大利益的背景下，无论是院士直接提名，还是委托有关学术团体提名，恐很难摆脱以往的非学术干扰，成为个人或地方竞相追逐的猎物。

很简单，一旦“游说”的目标更具体、更确定，则其受到渗透与影响的可能性亦大大强化。

仅仅指望这些院士个人与学术团体来与整个社会的压力抗衡，似乎过于理想化了。

论者多看到张曙光肯花费2300多万元贿款用于院士评选，却忽略了其背后铁道部门动用公权力资源的襄助，比如，组织系统内专家为其编撰“专著”等。

如何真正祛除行政权力对学术评价的强力干预，仍应该是下一步院士改革的突破方向。

其二，到目前为止，院士遴选机制、退出机制仍严重缺失外部监督。

而一项高度封闭的运行制度，仅凭内部的审核、督察力量，很难有动力、有能力真正纠偏。

特别是，当院士这一称号成为某种荣誉、利益的凝聚之时，往往会产生整体性自我维护、强烈排异的不良倾向。

任凭外界指责声声，权当听不到、看不见，这样的事情并不鲜见。

倒不是说院士的进出需要全民公决，事实上也不需要，只是藉此强调，“要突出学术导向，减少不必要的干预”。

院士制度改革近年来，中国院士制度改革取得了巨大的进展，有助于发展高水平的学术研究、推动科学技术创新，增强中国学术影响力。

中国科学院和中国工程院于2018年发布了《中国院士制度2018年改革方案》，改革了院士评定机制，规定了初步培养院士和考核弹性机制，规范了院士管理机制。

首先，改革加强了院士评定晋升机制。

原有的晋升方式繁多，影响选拔公正，加大了选才的区域性和职称性的偏向，现在改为一种统一的认定模式，取消了原来的科技工作者专业类别院士的认定，使科技工作者可以被评价，以全面、客观的科学价值观和实际表现来衡量，更好地发挥优秀科技工作者的潜力。

其次，积极培养院士。

在相关规定下，将对优秀青年科技工作者开展初步推荐与培养工作，进一步降低院士晋升的入门门槛，加快晋升速度，促进中国优秀青年科技工作者成长。

再次，完善考核弹性机制。

改革将一部分来源地考核弹性规定化，有助于宏观调整，纵深发展，从而全面推动科技进步，促进中国科技发展的实现。

此外，建立健全院士管理机制。

改革向社会开放晋升普通院士的机会，实行延期普通院士自愿放弃资格制度，进一步优化院士构成，加强院士管理，以更理性和智慧的方式调动院士的活力。

以上改革是中国院士制度发展的一项重要举措，其改革的宗旨是以科学水平和学术能力为基本标准，形成以公正、公开、可控的院士选任机制，进一步推动中国国家战略发展，推动科学文化发展、文化创新和社会进步的实现。

院士晋升改革将暴露院士们的真实面，科技工作者评价更加客观；院士培养制度更加公正和透明，把优秀青年科技工作者晋升为院士；弹性考核机制更加灵活使用，为国家更好地实现战略谋划提供更好的保障。

中国院士制度改革，有利于促进公正合理的科学技术创新活动，有助于形成中国实现发展目标的知识结构，有助于发掘、培养和培育历史发展中的优秀人才。

2020年院士退休制度改革xx届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出，“改革院士遴选和管理体制，优化学科布局，提高中青年人才比例，实行院士退休和退出制度。

” 这意味着今后要实施强制性的院士退休(退出)制度，院士“终身制”将走入历史。

中国人事科学研究院院长、党委书记吴江告诉光明网记者，在每年的两院院士大会上，院士群体本身也多次呼吁改变院士机制僵化的现状。

“此次xx届三中全会提出院士体制改革可谓正当其时”，作为全国政协委员，吴江对这个问题也关注多年。

而中科院内部人士表示，从此前的“完善”(院士制度)到现在的“改革”，表明中央的态度更加坚决，中央把院士制度改革放在了很高的位置，但具体方案还需经过中国科学院和中国工程院的研究讨论。

如何打破院士“终身制”的僵化格局?如何化解科研领域存在的学术不端和学术?如何清除制度改革面临的重重阻力?带着这些问题，光明网采访了多位院士、专家、学者，共同聚焦院士制度改革的话题。

呵护院士群体的“荣誉感”许居衍：名誉性的称号，不存在退出问题，退出的是这个人的职位。

目前没有明确规定退休，实际上也没有规定不能退休，反而造成诸多非议。

强调院士制度的改革应该是一种对院士的保护。

赵梓森：“院士”只是一个荣誉称号，不需要取消。

院士在过去的工作中取得很多成果，之后取消人家的荣誉是不对的。

年近八旬的中国工程院院士、微电子技术专家许居衍在接受光明网专访时表示，他对实行院士退休退出制度非常赞同，并支持院士应该在75岁以后退休，“若有需要，单位可以返聘(比如一般教授)，这种情况还会比较多，但更能说明院士的本事。

”许居衍认为，人到老年，体力智力已经衰退了，但个别人还比较活跃，仍旧有创造力，这样的人退休了，是可以返聘回原单位继续做出贡献的。

但问题在于，“现在没有明确规定，实际上也没有规定不能退休，反而造成了诸多非议。

”在现有的国家政策中，的确找不到院士退休的具体规定，据了解，唯一一位真正“退休”的院士是军事医学科学院院长、中国工程院资深院士秦伯益——他还是2019年给组织写信坚决要求退休，才获得特批。