Cochrane Library简介

•循证理论与实践 •超声造影对颈动脉粥样硬化斑块内新生血管诊断试验Meta分析吴平勇1，陈文卫1，胡伟1，孙彬1，陈辽1，黄星月1，黄鑫1作者单位：1 200433 武汉,武汉大学人民医院超声影像科通讯作者：陈文卫,E-mail:pingyong71@ doi：10.3969/j.issn.1674-4055.2017.11.06【摘要】目的 研究超声造影用于颈动脉粥样硬化斑块诊断的精确性。

方法 计算机检索The Cochrane Library（2016年第3期）、EMbase及PubMed，收集采用超声造影与金标准（病理活检）比较诊断颈动脉粥样硬化斑块的诊断性试验，检索时限均为从1982年至2016年11月。

由2位研究者根据纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料，纳入研究包括斑块内新生血管的诊断与组织学标本的定量分析和/或发生斑块相关症状的目测比较，参数评价包括斑块和斑块超声造影定量超声强度及视觉分级；对敏感性（SEN）、特异性（SPE）、阳性似然比（+LR）、阴性似然比（-LR）、诊断比值比（DOR）进行异质性检验和合并分析。

采用随机效应进行似然比、诊断比值比的Meta分析，并根据受试者工作曲线特征计算曲线下面积。

结果 最终纳入7个研究，507例患者，Meta分析结果显示：SEN 合并=0.68，95%CI ：0.63~0.73；SPE 合并=0.78，95%CI ：0.72~0.84；+LR=2.92，95%CI ：1.60~5.33；-LR=0.34，95%CI ：0.19~0.61；DOR 合并=9.47，95%CI ：3.33~26.95；AUC=0.8346。

结论 超声造影对颈动脉粥样硬化斑块有较高的敏感性、较高的特异性，可作为诊断颈动脉粥样硬化斑块有效可行的方法。

【关键词】 颈动脉粥样硬化斑块；斑块内新生血管；超声造影；诊断性试验；Meta分析【中图分类号】R543.5 【文献标志码】 A 【文章编号】1674-4055(2017)11-1310-06The role of carotid atherosclerotic plaque neovascularization in the indicator of plaque vulnerability:a meta-analysis Wu Pingyong *, Chen Wenwei, Hu Wei, Sun Bin, Chen Liao, Huang Xingyue, Huang Xin. *Department of ultrasound, Ren-min Hospital, Wuhan Medical University, Wuhan 200433, China.Corresponding author: Chen Weiwen, Email: pingyong71@[Abstract ] Objective To study the clinical value of contrast enhanced ultrasound (CEUS) for diagnosing carotid atherosclerotic plaque. Methods We searched the databases including The Cochrane Library (Issue 3, 2016), EMbase, PubMed for diagnostic tests on carotid atherosclerotic plaque diagnosed with CEUS vs. with pathological biopsy or systemic (golden standard) from 1982 to the November, 2016. Two reviewers independently screened literature according to the inclusion and exclusion criteria, extracted data, and assessed the methodological quality of the included studies according to (Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies, QUADAS) items. The Meta-DiSc software (version 1.4) was used to conduct pooling on sensitivity, specificity, positive likelihood radio, and negative likelihood radio. Heterogeneity test was performed and the summary receiver operating characteristic curve (SROC) was drawn for area under the curve (AUC). Results A total of 7 studies involving 507 patients were included. The results of meta-analysis showed that, SEN, SPE, +LR, -LR and DOR were (0.68, 95%CI : 0.63~0.73), (0.78, 95%CI : 0.72~0.84), (3.16, 95%CI : 0.93~10.72), (0.34, 95%CI : 0.19~0.61) and (9.47, 95%CI : 3.33~26.95), respectively. The AUC of SROC curve was 0.8346. Conclusion Current evidence shows that CEUS is a promising noninvasive diagnostic modality for detecting intra-plaque neovascularization. Standardization of quantitative analysis and visual grading classification is needed to increase reliability and reduce technical heterogeneity.[Key words ] Carotid atherosclerotic plaque; Contrast enhanced ultrasound; Meta-analysis; Diagnostic test; Intra-plaque neovascularization近年来有研究显示炎症反应、血管生成、脂质积累和血栓形成等病变，可能是动脉粥样硬化斑块产生及进一步发生病理生理改变最终致硬化斑块破裂的危险因素[1]。

国际抗癫痫联盟癫痫治疗指南：各种癫痫类型和癫痫综合征起始单药治疗所用抗癫痫药物的疗效和效益的循证分析摘要：目的：评估各种药物对新诊断和未治疗的癫痫患者的长期疗效。

方法：由十人组成的国际抗癫痫联盟（ILAE）治疗策略委员会，包括成人和儿童癫痫学家、临床药理学家、临床实验学家以及一名统计学家对MEDLINE、current contents和Cochrane library三个数据库1940年到2005年7月的所有文献进行系统回顾。

根据预先规定的标准（4级）对不同的癫痫类型（不同年龄组）和两个癫痫综合征的文章进行证据强度评判，I级证据为双盲随机对照（RCT）设计，处理时间≥48周，没有强迫退出标准，≥24周的癫痫控制率(疗效).或者≥48周的长期效果（效益），与足够的对照组相比，具有≥80%检验效力，能够发现≤20%的相对差异，进行了适当的统计学分析。

II级证据的处理时间为24周到47周，或只能发现21%-30%的相对差异的非劣性分析，并符合其它I级证据的标准。

III级证据包括其它的随机双盲和开放实验，IV级证据包括其它形式的证据（如专家意见、个案报道）。

根据临床实验证据的强弱判断推荐的强度。

结果：总共对50个RCT研究和数个meta分析进行了分析，只有4个RCT达到了I级证据，2个达到II级证据，其余为III级证据。

三种癫痫类型的起始单药治疗具有A级或B级水平的疗效/效益证据：成人部分性发作（A级证据：卡马西平和苯妥英；B级证据：丙戊酸），儿童部分性发作（A级证据：奥卡西平，无B级证据），老年人部分性发作（A级证据：加巴喷丁，无B级证据）。

一种成人癫痫类型（成人全面强直-阵挛发作），两种儿童癫痫类型（全面强直阵挛发作和失神发作），两种癫痫综合征（具有中央颞部棘波的良性儿童癫痫和青少年肌阵挛性癫痫）没有起始单药治疗疗效/效益的A级和B级证据。

结论：本循证指南指南主要探讨初次诊断和未经治疗的癫痫患者使用AEDs单药治疗的疗效/效益。

1.什么是系统评价系统评价（systematic review，SR）“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”——这是David Sackett等2000下的定义。

翻译成中文来说，系统评价就是全面收集全世界所有有关研究，对所有纳入的研究逐个进行严格评价，联合所有研究结果进行综合分析和评价，必要时进行Meta分析（一种定量合成的统计方法），得出综合结论（有效、无效、应进一步研究），提供尽可能减少偏倚，接近真实的科学证据。

2.什么是meta分析Meta-分析是由心理学家Glass1976年首次提出的统计学方法，并首次将其运用于教育学研究领域中对多个研究结果的综合定量，后来，这一研究方法被应用于医学领域，并日益受到重视。

80年代国际上即有50种杂志发表各种介绍或应用Meta分析方法的论文。

90年代以来，已发表数以千计的有关Meta分析的论文，涉及医学研究的各个领域，包括病因研究、诊断性试验、防治评价、预后研究等等。

Meta分析的基础是建立在全面、系统的对文献研究质量评价基础上，因此，学术界也把对于医学文献的全面系统的评价称之为“系统分析”，当应用特定的统计方法定量地进行系统分析时称之为Meta分析。

Meta分析（Meta-analysis）的定义目前尚有不同意见：可分为狭义和广义狭义——《The Cochrane Library》将其定义为：Meta-analysis is statistical technique for assembling the results of several studies in a single numerical estimate.即Meta分析是将系统评价中的多个不同结果的同类研究合并为一个量化指标的统计学方法。

更好的医疗和健康你知道吗？充分利用 Cochrane Library 的10个诀窍1.随时随地浏览Cochrane Library的网站反应迅速，能够兼容各种设备笔记本、平板或手机，给予您最佳的阅读体验。

2.可以选择多种语言阅读相关内容语言切换按钮在摘要的顶部，简洁明了的语言帮助使您在可选语言内轻松切换。

3.查找相关Cochrane临床答案查找相关内容，即可轻松获取任何与系统综述相链接的Cochrane临床答案。

4.分享检索结果向其他用户发送检索链接，他们就可以打开并浏览你的检索结果。

收到您检索结果的用户还可以向您回发这个链接，并附上他们的评论和批注，也可以将检索结果保留到他们自己的策略库。

5.从首页进入临床试验数据库只需点击顶部导航栏中的“Trials” 链接即可快速访问CENTRAL数据库。

6.下载数据到PowerPoint在增强版HTML格式的文章中，图像查看工具帮助您从文章中下载图片和数据到PowerPoint。

7.快速浏览最新的Cochrane系统综述访问首页上的 “Highlighted Reviews”，查看最新发布的Cochrane系统综述。

8.轻松访问参考文献通过随时随地访问系统综述(Anywhere Systematic Review)，您可以在不中断系统综述阅读的情况下， 导航到参考文献。

您也可以通过各种引用和索引服务，如PubMed，直接链接到参考文献。

9.为您保存的检索设置邮件提醒通过检索管理器功能命名并保存您的检索。

一旦您的检索被保存，只需勾选您的策略库中的 “提醒” 框。

这样，当有与您的检索相匹配的新文章添加到Cochrane Library时，您就会收到提醒。

10.动动手指即可获取额外资源点击顶部导航栏中的 “更多资源”，即可轻松访问 Cochrane期刊俱乐部， Cochrane临床答案，Cochrane综述的播客以及其他相关内容。

Cochrane Library以优秀的质量，独立的证据帮您作出医疗决策。