下载文档原格式
法律经纬法制博览2019年08月（上）各国住房保障政策研究与比较龙雯湖南现代物流职业技术学院，湖南长沙410131摘要：住房保障政策已经成为各国公共政策与社会保障体系的重要组成部分。
目前，世界各国政府都致力于本国住房保障问题。
本文主要对各国住房保障政策进行了研究和比较。
关键词：住房；保障政策；国际比较中图分类号：F299．23文献标识码：A文章编号：2095－4379－（2019）22－0257－01作者简介：龙雯（1982－），女，汉族，湖南安乡人，博士，湖南现代物流职业技术学院，副教授，主要研究方向：法学，法律教学。
住房保障政策的制定是国家提供基本生活所需住房的特殊政策安排。
目前，各国在住房保障政策的制定上，会呈现出多元化的特点，各国的出发点、成熟程度和建立模式等各不相同。
研究比较各国住房保障政策，对于我国具有非常现实的意义。
一、各国住房保障政策的分类研究在资源配置中，考各国政府根据本国的经济发展水平、政治制度、文化与价值观等方面，都适时地选择了不同的住房保障政策。
世界上社会保障政策具有三种福利基本模式：一美国、澳大利亚等国家属于市场救济型，其住房保障政策侧重于市场进行资源配置，是有选择地对贫困阶层提供住房保障，经过严格审查申请资格，旨在实现效率目标、经济增长和社会公平，保障对象为低收入等特殊阶层；二德国、法国等属于保守的合作主义，强调政府在住房保障体系中的政策指导，倾向于发挥市场在住房供应中的基础性作用，旨在调控市场和侧近社会福利，保障对象为鼓励四有住房和低收入阶层；三新加坡、瑞典等国家属于社会保障型，是以政府配置住房资源为主，旨在提供社会福利，保障对象为全民性向中、低收入阶层居民，保障政策涉及方方面面。
受经济社会状况、住房保障水平、居民支付能力等因素的影响，各国的住房保障政策都经历了不断的调整和适应过程。
二、各国住房保障政策工具比较（一）市场救济型：住房保障法制化配合多层次金融体系该类型主要是以美国为典型代表。
中国与新加坡民族政策比较摘要中国是一个统一的多民族国家，民族问题一直是政府关心的重点问题，为促进各民族平等和谐发展，中国政府制定并实施了多项民族政策。
新加坡是一个以华族为主要人口的多元种族国家，新加坡政府尤其重视种族和谐与国家稳定，其实行的种族和谐政策功效显著。
本文分析比较了中国与新加坡的民族政策在政治、经济、文化、教育等方面的异同，同时为中国民族政策的发展提出了建议。
关键词中国新加坡民族政策种族和谐民族问题是关乎国内社会与国际社会稳定的重要问题。
作为世界民族问题中的重要组成部分，各国的民族政策对民族和谐、政局稳定和社会发展起着重要作用，受到人们的广泛重视。
虽然与别国的国情不同，但通过对别国的民族政策和民族问题的探讨，我们可以借鉴别国民族治理成功的智慧并吸取其失败的教训，进而完善我国的民族政策。
新加坡是位于东南亚的一个以华人为主的多元种族国家。
自其独立以来，从未发生过大规模的种族分歧和冲突，享有东南亚地区最安全和稳定的国家之称。
虽然同为华人文化和华人为主的国家，但是新加坡和中国针对不同的国情采取了不同的民族政策。
新加坡成功的民族政策对于当前面临众多民族问题的中国来说具有重要的借鉴意义。
一、基本概念的定义族群（ethnic group）、种族（race）和民族（nation）是经常被混用的基本概念。
在学术、文化和政治领域，这些名词还表现出独特的内涵与界定。
不同国家之间不仅制定了不同的民族政策，在民族的识别与划分上也运用了不同的体系，采取了不同的民族或种族概念。
因此，有必要对族群、种族、民族这些基本概念进行认识与澄清。
族群英文表达为ethnic group。
韦伯斯特词典将ethnic解释为由习惯、特征、语言等相互区别的人类集团的成员，特别是指一个大的共同体中的一小部分或少数民族集团。
英国学者斯密思将族群定义为一个具有名称的有着共同祖先和传说、共有的记忆和文化因素的人群。
可见，族群这一概念表达的主要是由于人们在宗教信仰、语言、习惯等文化上的差别而形成的人类集团，这种集团还不能说是民族（nation）。
中国与新加坡住房制度对比与思考南洋理工大学MPA班B班王国民摘要在中国人的传统中，“安居乐业”的观念已经深入人心，对住房的需求几乎是没有弹性的。
但是随着中国工业化不断推进、城市化不断扩张、市场化不断完善和国际化的不断拓展，中国的住房已经成为“奢侈品”，住房的属性在发生着变化，高房价乃至天价房引发的社会矛盾日益凸显，严重影响着政府的公共形象。
本文通过比较中国与新加坡的住房制度，从中对中国住房制度的改革进行思考，以求改进。
关键词住房制度对比思考1 引言前不久，“联合国人居荣耀名册奖”这个全球人居领域的最高荣誉颁给了新加坡建屋发展局。
联合国人居署新闻服务主管赞赏的说：“一个国家不但能够为那么多老百姓提供住所，还能让他们拥有自己的房子，确实是一项壮举。
”看到这一信息，结合中国住房现状，我感受良多，思绪万千，试着以新加坡的住房制度为一面镜子，折射出反思、对比、借鉴和学习。
中国战国时期著名思想家、教育家孟子早在2400年前就提出“居者有其屋，病者有其医，勤者有其业，劳者有其得，少者有其学，童年有其乐，读者有其校，弱者有其助，老者有其养，车者有其位，工者有其薪，农者有其地，商者有其利，优者有其荣，能者得其用，阅者有其悟，学者有其为。
”（《梁惠王章句上》）和“民事不可缓也。
民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。
苟无恒心，放僻邪侈，无不为已。
及陷乎罪，然后从而刑之，是罔民也。
焉有仁人在位，罔民而可为也？是故贤君必恭俭、礼下，取于民有制。
阳虎曰：‘为富不仁矣，为仁不富矣。
’”（《孟子•滕文公上》）。
盛唐大诗人杜甫在其《茅屋为秋风所破歌》中也写到“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山。
”可见，住房问题从古至今都备受人们关注。
当今中国，经济快速发展、社会不断进步、国际地位日渐提升，在科学发展观的总引领下，中国政府更加注重“全面、协调、可持续”发展和和谐社会的建立，最大限度的增加和谐因素，最大限度的减少不和谐因素。
新加坡的组屋制度是国际公认的政府公共住房政策成功实施的典范，深化住房制度改革，建立符合国情市情的住房供应和保障体系，对新加坡组屋制度作深入系统的分析研究是非常必要的。
为此，深圳市有关主管部门先后多次派遣考察团到新加坡举行实地学习考察，对这一制度有了比较全面的了解掌握。
本文试结合深圳的实际，对新加坡组屋制度与深圳保障性住房制度（包括政策性支持住房）作对比分析，为深圳市深化住房制度改革提供借鉴参考。
一、从经济社会发展背景来看经济基础决定上层建筑。
住房政策必须根据经济社会发展实际制订，与经济社会发展水平相适应。
新加坡2017年的GDP总量为3239亿美元，人均GDP5.77万美元，已跻身于发达国家行列，是亚洲最富裕的国家，已经建立了比较成熟的市场经济制度。
深圳作为中国的经济特区，经过39年改革开放和现代化建设，取得了辉煌成就，2017年GDP总量为22438亿元，经济总量已赶上新加坡，人均GDP约为2.5万美元，达到国内城市的领先水平。
深圳也一直把新加坡作为学习借鉴的榜样。
但是总体而言，二者处于不同的经济社会发展阶段，住房制度也呈现出不同特点。
二、从住房政策制定的自主性来看新加坡是一个城市型国家，可以独立自主地根据自身实际制定住房政策。
上世纪60年代，也就是新加坡建国之初，就制定并实施了《新加坡建屋与发展法》，明确了政府发展公共住房的方针、目标，同时还颁布了《建屋局法》和《特别物产法》等，加上1953年颁布的《中央公积金法》，有效地解决了本国居民无力购房的难题，为组屋制度实施构建了比较完善的法律体系。
深圳作为中国的经济特区，必须在国家法律和政策框架下，根据环境资源承载能力和经济社会发展实际新安居NEW LIVING新加坡组屋制度与深圳市保障性住房制度的比较分析文/Article＞胡建文来制订住房保障政策，到目前为止，全国性的住房保障法规尚未出台，住房保障制度以规章、政策为主，定位也不够明确，受制于上述情况，深圳市住房保障政策尚处于探索阶段，自2008年1月发布公共租赁住房、经济适用住房和廉租住房三个管理办法开始计算，2010年出台《深圳市保障性住房条例》，直至2018年8月发布《深圳市人民政府关于深化住房制度改革加快建立多主体供给多渠道保障租购并举的住房供应与保障体系的意见》（以下简称《意见》），前后只有10年历史。
新加坡组屋与我国经济适用房的对比分析引言组屋是新加坡独特的住房形式，其与我国的经济适用房有一定的相似之处。
本文将对新加坡组屋与我国经济适用房进行对比分析，探讨两国在住房政策上的差异和共同点。
新加坡组屋概述新加坡组屋起源于1960年代，是新加坡政府提供给低收入家庭的平价住房。
组屋是由新加坡房屋发展局（HDB）建设和管理的，其目的是为了解决新加坡当时存在的住房问题。
新加坡组屋通常是高层建筑，分为不同尺寸的单位供不同家庭规模使用。
新加坡的组屋拥有一系列的配套设施，例如学校、医疗中心、购物中心等，以满足居民的基本需求。
此外，组屋社区也注重社会建设，通过组织各种社区活动来促进邻里关系和社会凝聚力。
我国经济适用房概述我国的经济适用房是指由政府提供的价格适中的住房，旨在解决低收入群体的住房问题。
经济适用房项目通常由政府投资建设，并根据家庭收入水平和需求进行住房分配。
经济适用房在我国的建设和管理由国家发展和改革委员会（NDRC）以及住房和城乡建设部负责。
我国的经济适用房项目通常包括住房本身以及相关的基础设施和公共服务设施，例如学校、医疗中心、商业设施等。
对比分析政府角色新加坡组屋和我国经济适用房都是由政府提供的住房。
然而，在两国的住房政策中，政府的角色存在一定差异。
在新加坡，政府的角色比较突出，新加坡房屋发展局（HDB）是负责组屋建设和管理的机构，拥有广泛的权力和资源。
新加坡政府通过HDB积极干预住房市场，控制房价，确保低收入家庭能够负担得起住房。
相比之下，我国的经济适用房项目由国家发展和改革委员会（NDRC）和住房和城乡建设部负责，政府的角色相对较弱。
我国政府鼓励市场参与，通过引导和监管，促进经济适用房的开发和管理。
房屋定价新加坡组屋的定价主要基于成本和公平原则。
政府根据建设和维护成本来确定每个单位的价格，并根据家庭收入水平提供补贴。
这种定价机制旨在保证低收入家庭能够承担得起住房，并避免过度投机。
我国经济适用房的定价也是以公平原则为基础，政府通过政策给予补贴和优惠来降低价格，使低收入家庭能够享受到平价住房。
保障性住房的国际经验借鉴与本土化创新保障性住房一直是全球各国关注的焦点问题，尤其是对于那些资源紧缺、城市化进程加快的发展中国家来说。
保障性住房的国际经验与本土化创新成为了实现住房保障目标的重要途径。
本文将探讨保障性住房的国际经验，思考其如何在本土背景下进行创新，并就中国的住房保障模式进行分析与讨论。
一、国际保障性住房经验借鉴1. 不同国家的保障性住房模式：以新加坡、瑞典和巴西为例，介绍其住房保障模式的成功经验，包括政府主导、市场调节、社区参与等。
2. 借鉴国际成功案例：从国际经验中吸取启示，如新加坡的组屋制度、瑞典的公共合作社模式等，分析其可借鉴之处，并结合本土实际进行改进与创新。
二、保障性住房的本土化创新1. 中国的保障性住房现状：介绍中国目前存在的住房保障问题，包括城乡差距、供需矛盾等。
2. 本土化创新的路径：结合中国国情，探讨如何根据中国的实际情况进行保障性住房的创新，如政府主导下的市场化推进、土地利用优化、金融支持等。
3. 科技与保障性住房：介绍科技在保障性住房领域的应用，如借助大数据、人工智能等技术手段提高保障性住房的建设效率和管理水平，从而实现本土化创新。
三、中国的住房保障模式的分析与讨论1. 房地产市场调控：介绍中国政府在住房保障方面的政策措施，如限购、限售等，分析其对保障性住房的影响和作用。
2. 住房租赁市场的发展：介绍中国住房租赁市场的现状和存在的问题，并探讨其与保障性住房的关系，提出相应的改进建议。
3. 城市更新与保护：探讨城市更新与保护对于保障性住房的影响和作用，并提出相应的政策建议。
四、保障性住房的未来展望1. 推动可持续发展：介绍如何将保障性住房与可持续发展目标相结合，通过绿色建筑、能源节约等手段实现住房保障的可持续性。
2. 提升住房保障质量：探讨如何提高保障性住房的质量，包括加强监管、提高建筑标准等方面的措施。
3. 加强国际交流与合作：呼吁各国加强经验交流与合作，共同解决住房保障问题，促进全球住房保障事业的发展。
新加坡住房模式新加坡住房模式是世界上独一无二的，被广泛认为是最成功的住房政策之一。
新加坡作为一个城市国家，面临着空间有限、人口密集的挑战。
然而，通过创新的政策和规划，新加坡成功地解决了住房问题，为居民提供了高质量的住房和良好的居住环境。
首先，新加坡住房模式的核心是公共住房政策。
该政策推动了公屋的建设和分配，旨在解决人民的住房需求。
新加坡政府注重公平和包容，通过不同的分配机制，确保住房资源公平分配给有需要的居民。
例如，低收入家庭可以通过申请公屋租赁计划或购买二手公屋来解决住房问题。
而中等收入家庭可以通过申请购买新建的公屋来实现住房梦想。
这种分配机制确保了住房资源的有效利用，使更多的居民能够享受到公共住房的福利。
其次，新加坡住房模式注重社区建设。
在公共住房项目中，政府提供了一系列的社区设施和服务，为居民创造了良好的居住环境。
例如，每个公共住房项目都有公共花园、游乐设施、健身房和社区中心等公共设施，居民可以方便地享受到各种福利和娱乐活动。
此外，政府还鼓励居民参与社区活动，加强邻里关系，提升社区凝聚力。
这些举措使公共住房不仅是一个居所，更是一个温馨和谐的社区。
再次，新加坡住房模式注重可持续发展。
在设计和建设公共住房项目时，政府采取了各种措施来保护环境和提高可持续性。
例如，他们鼓励使用可再生能源、节约用水和资源、推广绿色建筑和开放空间等。
这些举措不仅有助于保护环境，还为居民提供了一个绿色和健康的居住环境。
同时，政府还推出了一系列的环保激励措施，鼓励居民积极参与可持续发展和环保行动。
最后，新加坡住房模式还注重创新和科技应用。
随着科技的发展，政府将数字化和智能化应用于住房领域，提供更智能、便捷和舒适的住房体验。
例如，居民可以通过智能手机应用程序管理公共住房事务，包括房屋维修、租金支付和社区服务等。
此外，政府还推出了一系列的科技创新项目，旨在提高住房的质量和效率，以满足不断增长的人口需求。
总的来说，新加坡的住房模式是一个成功、可持续和充满创新的范例。
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 作者简介:皇甫云洁(1984-),女,内蒙古工业大学建筑学院在读研究生。
中国与新加坡的住房保障制度探析皇甫云洁(内蒙古工业大学建筑学院,内蒙古呼和浩特010051)摘 要:通过对我国与新加坡住房保障制度进行比较分析,找出我国住房保障制度同发达国家之间存在的差距,并提出一些改进和完善住房保障制度的意见与建议,以期对我国住房保障制度的完善提供有益的帮助。
关键词:住房保障;新加坡;公积金中图分类号:C91 文献标识码:A 文章编号:167223198(2009)01200942011 新加坡的住房保障制度新加坡是一个市场经济的国家,但在住房建设与分配上采取政府分配与市场出售相结合的形式,而不是完全通过市场调节来实现,即政府向中、低收入阶层投资建设住房并实行有偿提供,市场向高收入阶层提供住房的体制。
具体模式如下:1.1 保障性住房的建设新加坡由专门的机构———建屋发展局进行投资和建设,统一为中、低收入者提供保障性住房(组屋);高收入者的住房,。
正是由于新加坡建屋发展局及相应的配套政策支持,因此在保障性住房的土地供给、建设资金的筹集、住宅建设的统一规划等方面都能很好的协调实施和执行。
1.2 住房公积金保障制度新加坡解决居民住房问题的重要保障就是其完善的公积金制度,它为新加坡组屋的建设和实现“居者有其屋”计划提供了强大的金融支持。
新加坡于1955年建立公积金制度,它是由雇主和雇员共同缴纳,以解决雇员退休生活保障问题的一项强制性储蓄制度。
1.3 分级提供保障性住房补贴新加坡严格按家庭收入情况来确定享受的住房保障水平,住房短缺时期只有月收入不超过800新元的家庭才有资格租住保障性住房。
政府对购房补贴也采用分级的办法:对二室一套的,政府补贴三分之一;三室一套的,政府只补贴5%;四室一套的,政府不仅没有补贴,而且按成本价加5%的利润;五室一套的,政府按成本价加15%的利润。
新加坡组屋与中国保障性住房建设差异浅析摘要：本文主要从公积金制度、保障性住房空间选址、保障性住房配套设施三个方面对新加坡组屋政策和我国保障性住房政策建设进行对比浅析，分析我国目前保障性住房建设存在问题以及新加坡组屋政策给我国保障性住房建设的启示。
关键词：新加坡组屋政策；中国保障性住房；保障房空间选址Abstract:This article mainly from the provident fund system, the protection of housing space location, affordable housing facilities in Singapore three aspects of housing policy and the construction of affordable housing policy in China compared to analysis of China's current security housing construction problems and the Singapore group Enlightenment of Housing Policy to the Construction of Social Housing in China.Key words: Singapore 's HD policy; China 's affordable housing; Protection of room space location1. 新加坡组屋和中国保障房建设历程简析1.1新加坡组屋历程概述新加坡是一个多种族的移民国家,华人占75.2%,马来人占13.6%,印度人占8.8%,其他种族占2.4%。
国土面积仅有699.4平方公里,却居住着448万常住人口,人口密度很大。
在建国初期1959年自治时面临着严重的房荒,住房形势十分严峻:当时200万人口中有40%的人居住在贫民窟和窝棚内,大多数居民只能栖身于用木板和铁皮搭建的棚屋之中,能够住上像样住房的人口仅占居民总数的9%,人均住房面积只有3.3平方米。
恶劣的住房条件导致公共卫生状况恶化和一系列社会问题,成为社会不稳定的重要因素,以至于政府将解决住房问题作为一项基本国策,在立国之初就提出了“居者有其屋”的口号,“我们的新社会,居者有其屋是关键”。
时任新加坡总理李光耀指出:“我们将全力以赴去达致我们的目标:使每一个公民的家庭都拥有自己的家。
”面对严重的屋荒,为解决居住及其引发的社会问题,1960年,新加坡政府宣布成立建屋发展局。
1964年又推出“居者有其屋”的政府组屋计划,正式开启新加坡的组屋年代。
该计划主要是由政府拨出国有土地和适当征用私有土地作为建房之用, 同时由银行和中央公积金局提供建房所需资金。
在政府组屋计划的实施中,建屋发展局、中央公积金局和银行部门相互配合、同运作、相得益彰。
其具体做法是:政府主导组屋的开发与建设,由建屋发展具体图1：新加坡组屋变迁示意实施。
新加坡是市场经济国家,但住房的建设与分配并不完全通过市场来实现,而是由政府主导公共住宅的开发与建设。
1在住房保障方面,新加坡政府一直都是其国人出色的管家和掌舵人,政府干预和介入很有本国特色。
新加坡政府十分明确自身在解决住房问题上的责任,制定了符合其国情特点的住房政策和分阶段建房计划(每五年制定一个计划),采取了一系列行政、法律、金融、财政的手段,大规模兴建公共住房。
1.2中国保障性住房建设进程概述1998年中央政府推行的住房商品化改革促进了从福利分房制度到商品住房1俞永学.新加坡的住房政策及其对中国的启示[D].上海交通大学,2008.制度的根本性转变。
自2002年国有土地招拍挂制度实施以来，商品住房的价格急剧飙升，越来越多的市民难以负担高额的购房支出，对保障性住房的需求激增，迫切需要政府的积极干预。
2011年国务院政府工作报告明确提出年内要开工建设1000万套保障性住房，这导致了保障性住房在全国各地如雨后春笋般出现。
在我国，由于历史原因，保障性住房管理渠道十分分散，这导致了住房多头管理的现象：一般来说，保障性住房的用地出让由国土部门每年按照计划推出，保障性住房的建设由建设部门执行，而房屋的管理则由房屋管理部门负责，中低收入家庭的资格审查又由民政部门以及街道办事处（居委会）等来完成，另外还需要税务等其他部门支持与合作。
图2：新加坡组屋与中国保障性住房体系示意因此，对保障性住房进行管理的权利与义务其实是掌握在不同的政府职能部门中的，需要经过多部门的协调与合作。
在目前的政府机构职能中，即使在大部制改革之后，无论是“住房和城乡建设”部门或者“住房保障和房屋管理”部门或者政府其他部门中都没有设置相应的机构对保障性住房这一房地产市场的重要组成部分进行管理，因此保障性住房容易处于“多人管理”，却又“无人管理”的局面。
2对比新加坡和我国保障性住房政策建设进程可以发现，我国保障性住房建设目前仍存在较大问题并和新加坡有一定差距，这一方面基于不同国情，不同市场机制及实施政策。
也与国家的扶持力度，政策的可实施性以及具体的实施效果有着莫大的关系。
本文主要从两国住房公积金政策，保障房空间选址、配套设施建设三个方面，对新加坡和中国保障性住房建设进行对比分析。
2马建平.中国保障性住房制度建设研究[D].吉林大学,2011.2．新加坡和中国公积金制度对比浅析2.1新加坡中央公积金制度简析1955年,新加坡建立了中央公积金制度。
这是一项全面的强制储蓄制度,规定雇主(不论是私人机构还是国家机关)和雇员都必须以雇员的薪金为基数,按照法定的公积金缴纳率将个人月薪的一部分存入中央公积金局的个人账户,用于退休、住房、医疗、教育、投资增值等诸多方面。
在新加坡,中央公积金制度与公共住房建设有着十分密切的关系,为保证“居者有其屋”计划的实现发挥了重大作用,在兴建政府组屋、解决住房问题方面成绩最为显著。
中央公积金制度在“组屋”建设中发挥着双重作用。
首先,完备的公积金制度成功地运用了人们的储蓄积累,为国家提供了取之不尽的住宅建设资金。
雇主和雇员按照一定缴纳比率将公积金储蓄存放在中央公积金局,中央公积金局把公积金归集起来后,除留足会员提款外,其余全部用于购买政府债券;公积金会员动用公积金储蓄购买建屋发展局的政府组屋,以现金支付或抵押支付房款,这又促使更多的款项转入国家手中,为政府建立了强大的资金储备。
政府利用部分公积金储备,以贷款和补贴的形式注入建屋发展局的组屋建设,从而使建屋发展局有能力大规模地进行公共住房建设。
3自1968年新加坡大力推行公共住宅出售政策以来,购房者日益增多,如何搞好公房合理配售,保障低收入家庭的合法权益,实现公平、有序的市场分配原则,成为建屋发展局的重要课题。
为此,新加坡政府制定了缜密而严格的法律法规,对购买人条件、购买程序、住宅补贴等均作出严格规定,按照公平原则进行合理分配。
政府制定了不同收入水平居民的购屋准入政策,并随着生活水平的提高调整收入顶限。
在20世纪70年代,规定只有月收入在1500新元(1新元约合5元人民币)以下者才可申请购买组屋,80年代提高到2500新元,随后又放宽到3500新元,目前,组屋政策已逐渐放开至8000新元。
这样基本保证了80%以上的中等收入家庭能够购买到廉价的组屋。
而对高收入水平的家庭(家庭月总收入超过8000新元),建屋发展局不负责提供组屋,而是通过住房商品化方式解决,从房地产市场直接购买私宅。
在购买程序方面,一般来说,符合政府配房条件的住户,一律排队等候政府分配住房。
依购房者的经济收入水平区分层次,低收投入者可以廉价租房,中等收入3陈志刚.新加坡组屋与中央公积金政策分析[J].国土资源情报,2014,01:2-11.者可以廉价购房,其首付款和还款额以及还款方式都有所不同,能够适应不同收入水平居民的需要,确保他们买得起房。
此外,政府还以各种形式向国民提供大量的住房补贴,从而使组屋价格保持在普通居民能够承受的范围内。
政府严格按照家庭收入情况来确定享受住房保障补图3：新加坡住房供应体系示意贴的级别。
在住房运作过程中,设计出高收入者的住房福利少、低收入者的住房福利多的分配方案,体现出国家富裕了,老百姓也能分享利益的理念。
2.2中国住房公积金制度简析住房公积金制度是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工缴存的长期住房储金。
它作为中国房地产金融政策的主体，开辟了除原有的国家、企业投资之外的一条长期、稳定地解决城镇居民住房问题的资金来源渠道。
住房公积金制度的实施不仅推进了住房制度改革,拉动了房地产业的迅猛发展,同时保障了居民的基本住房需求。
中国住房公积金制度建立发展的过程也十分曲折。
在1949至1978 年间, 中国对城镇职工实行“低房租、高补贴、福利制、实物分配”的住房制度。
城镇住房基本上全部由政府建造, 建设资金来源于财政基金。
城镇住房被看作是职工的福利品而近乎免费居住, 租金不以成本而是以承担能力来确定。
到1978年这种计划投融资方式连住房的简单再生产都无法维持, 同时也扭曲了城镇住房的供需机制。
为了应对严峻的住房危机, 以邓小平1978年提出“出售公房,调整租金, 提倡个人建房买房”的设想为标志中国启动了城镇住房体制改革。
尽管1980年代有公房出售和公房提租等住房商品化的诸多改革尝试, 但总体上在住房投资资金来源上, 依然沿袭传统依靠国家与单位的积累资金来筹资, 这对企业来说是很大的负担, 严重制约了经济发展。
另一方面, 由于长期实行城镇职工低工资制度,城市居民对住房的积蓄匮乏, 住房消费资金来源不足, 即使想大搞公房出售或提租改革, 都受阻重重。
住房投资和消费的融资问题, 越来越成为住房体制进一步改革的主要障碍。
就在这个改革遇到瓶颈的时候, 上海市政府在总结前一阶段房改失败的主要教训时认识到, 解决住房投资与消费的融资来源是继续推进福利住房制度改革的要害所在。
时任市长朱镕基主持下的1991年上海房改方案, 抓住了如何为职工住房投资与消费资金提供一个稳定、长期和廉价的来源这一改革的核心难题, 借鉴新加坡的经验推出了住房公积金制度, 这很快就在全国流行起来, 并及时为中央政府所采纳, 成为全国性政策并延续至今。
4通过对比分析可以发现，中国住房公积金制是在新加坡中央公积金制度的基础上建立发展的。
但是由于多种原因仍存在一些问题，与新加坡中央公积金实施情况有较大差距。
究其缘由，本文认为有以下几点原因：1.强制性参与的成本与效率。
有学者提出, 强制性储蓄相当于政府剥夺职工部分收入的资金运用自主权, 然后以公权设立的行政组织来代理运用这部分资金。
