增值评估在美国中小学的使用范畴研究
- 格式:docx
- 大小:18.76 KB
- 文档页数:2
以增值评价为基点的高校学生发展性评价体系探索人才培养质量是高校的生命线,是衡量高校办学质量的标准,学校能否培养出符合经济社会发展、体现高校办学定位的高质量人才,关系到学校能否生存和发展,而人才培养最重要的内容是学生的学习与发展。
因此,高等教育质量关注的重点应从对结果产出转为学生学习与发展的过程,特别是关注对高校学生在不同阶段有计划、分重点地采用评估工具进行评估,实现对高校学生的持续跟踪和增值评价。
目前,在全世界高等教育领域,已有多种高校学生学习评估的相关工具。
这些评估工具不仅种类繁多,而且每一种评估工具在评估内容和评估对象上都有其侧重点。
我国各高校中常用的评估工具有以下几类:《CIRP新生调查》(Cooperative Institutional Research Program-Freshman Survey ,简称CIRP-FS)、《全国大学生参与度调查》( National Sruvey of Student Experience Questionaire )、《大学生就读经验调查》( The College Student Experiences Questionnaire )、《加州大学本科生就读经验调查》( University of California Undergraduate Experience Survey )、《CIRP 大四学生调查》(Cooperative Institutional Research Program-CollegeSenior Survey,简称CIRP-CSS)、《大学学习评估》(The Collegiate Learning Assessme n t ) 、《高等教育学习成果测评项目》(Assessment of Higher Education Learning Outcome 简称AHELO、《大学生就读成果调查》(Collegiate Results Survey,简称CRS、《课程学习经历问卷调查》(Course Experience Questionnaire ,简称CEQ ,《大学生调查》(College Student Survey ,简称CSS)。
2.1增值评价简介2.1.1增值评价的缘起和发展针对学校效能的增值性评价起源于詹姆斯·科尔曼1966年向美国国会提交的《关于教育机会平等性的报告》,简称“科尔曼报告”(Coleman Report),该报告虽然没有直接提出学校效能的增值性评价问题,但其研究结论却引发了世界范围内对学校效能的争论,催生了学校效能增值性评价的出现(Rivkin, Hanushek, Kain, 2005)。
自20世纪70年代以来,以“科尔曼报告”为起点,学校效能的增值评价研究在世界范围内逐渐发展起来。
20世纪80年代中期以前,增值性评价的应用一直受到统计技术发展水平的限制。
80年代末,多水平模型技术的发展与完善,为增值性评价提供了精确可信的分析方法。
由于英美两国统计技术的发展以及现实的强大需要,多水平模型和增值性评价方法率先在这两个国家得到了充分的应用。
1983年,《国家处于危机之中:教育改革势在必行》(A Nation at Risk: The importance for educational reform)报告的出台,美国全国上下对教育状况的关注水平空前提高。
1989年,美国总统召开五十州州长教育峰会,思考教育问题,制定行动方案,并最终形成了六项国家教育目标。
随后,为响应新的教育目标,美国各州掀起教育改革的热潮,并提出了学校问责制的概念。
1992年,应此热潮,田纳西州政府率先采用增值评价系统作为州教育促进法案的一部分。
达拉斯州也从增值的角度探讨了判断高效能学校的量化程序,并发展了适用于该州的增值性评价系统;此外,北卡罗莱那州、德克萨斯州等也将增值性评价应用于其教育问责制主体框架之中。
随着联邦教育法《不让一个孩子掉队》(No Child Left Behind)的出台,增值评价受到越来越多教育工作者的认可和政策制定者的青睐,正逐渐成为美国教育评价的主流方式。
在英国,20世纪80年代末以来,政府每年都公布所有学校以原始分数表示的学生成绩排名表。
美国中小学健康教育研究在当今社会,心理健康的重要性日益凸显。
特别是在学校环境中,学生的心理健康问题已成为教育者、家长和政策制定者的焦点。
美国中小学的心理健康教育在过去的几年里发生了显著的变化,这些变化受到积极心理学的深远影响。
本文将探讨这些新趋势及其在塑造更健康、更积极的学校环境方面所起的作用。
第一,积极心理学的理念已深入到美国中小学心理健康教育中。
这一理念强调的是人的积极品质和潜力,而不是仅仅问题和缺陷。
在实践中,这意味着教育者需要学生的优点和长处,帮助他们建立自信和积极的态度。
这种观念的转变使得心理健康教育更加注重预防和积极干预,而不是等到问题出现后再进行补救。
第二,积极心理学导向的心理健康教育重视的是全体学生的发展,而不仅仅是那些有心理问题的学生。
这种全体性的方法鼓励学生探索和发展自己的内在潜力,同时为所有学生提供必要的心理支持。
这种观念的转变意味着心理健康不再是被视为一种单独的、特殊的需要,而是所有学生全面发展的重要组成部分。
第三,积极心理学强调了心理健康教育的综合性。
这包括认知、情感、社交和身体层面的全面发展。
在实践中,这意味着教育者需要学生的情感和社交需求,帮助他们建立良好的人际关系,同时还需要注重他们的身体健康和营养。
这种综合性的方法有助于学生在学校环境中实现全面的发展。
第四,积极心理学导向的心理健康教育重视的是持久性和长期性的效果。
这不仅包括课程和活动的设计,还包括学校氛围的营造、教师和家长的支持以及社区资源的整合。
这种全面而持久的方法有助于学生在学校环境中建立积极的心理状态,同时也有利于他们的长期发展。
第五,积极心理学导向的心理健康教育重视的是评估和反馈。
这不仅包括对课程和活动的评估,还包括对教师和家长的支持的评估,以及对学生心理状态的定期检查。
这种评估和反馈有助于及时发现问题并进行调整,同时也有利于提高心理健康教育的效果和质量。
积极心理学导向的心理健康教育在美国中小学中呈现出新的发展趋势。
CLASS在美国学前教育机构质量评估中的应用及启示一、本文概述随着全球教育领域的快速发展,学前教育作为儿童教育的基础阶段,越来越受到广泛关注。
美国作为教育领域的先行者,其学前教育机构质量评估体系在提升学前教育质量、促进儿童全面发展方面发挥了重要作用。
CLASS(Classroom Assessment Scoring System,课堂评估评分系统)作为一种广泛应用的评估工具,为美国学前教育机构的质量提升提供了有力支持。
本文旨在探讨CLASS在美国学前教育机构质量评估中的应用及其对我国学前教育质量提升的启示。
通过深入分析CLASS评估系统的核心理念、评估标准、实施过程及其在美国学前教育机构中的具体应用案例,本文旨在为我国学前教育工作者和政策制定者提供有益的参考和借鉴,以促进我国学前教育质量的全面提升。
二、CLASS评估体系概述CLASS,全称为“Classroom Assessment Scoring System”,即课堂评估评分系统,是一个广泛应用于学前教育领域的观察工具,用于评估教室环境和师生互动的质量。
该评估体系由美国佛罗里达大学的Pianta和Hamre教授于2008年共同开发,旨在帮助教育者了解并改善教室环境,提升教育质量,进而促进幼儿的全面发展。
CLASS评估体系主要包括三个维度:情感支持(Emotional Support)、课堂组织(Classroom Organization)和教学指导(Instructional Support)。
每个维度下又细分了若干具体的观察指标,如情感支持维度下包括教师的敏感性、尊重和支持幼儿的情感等。
评估者通过观察教师在这些指标上的表现,给予相应的评分,从而得出整体的评估结果。
在评估过程中,CLASS强调互动性和动态性,即评估不仅关注教师的行为,也关注幼儿的行为以及师生之间的互动。
CLASS还注重评估的连续性和系统性,鼓励教育者定期进行评估,以便及时了解教室环境的变化以及幼儿的发展状况。
美国“学生学习成果评估”研究评析摘要:1980年代评估运动以来,随着“学生学习成果评估”在美国高等教育领域的开展,学界对这一质量保障方式的理论研究也日益丰富。
研究内容主要包括学生学习成果评估相关概念的界定、学生学习成果评估的历史演进、学生学习成果评估的运行机制、学生学习成果评估的理念之争等四个方面。
美国现有的学生“学习成果评估研究”的成果可谓卷帙浩繁,但相关理论探讨和实践摸索依旧“在路上”。
这一方面说明学生学习成果评估正走向专业化、科学化,另一方面也说明学生学习成果评估实践为理论研究提供了丰富的研究资源。
关键词:美国,高等教育质量保障,学生学习成果评估,研究评析1980年代的“评估运动”使得“学生学习成果评估”走到了美国高等教育质量保障的前台。
1990年代以来美国高等教育高度重视“学生学习成果评估”的价值和作用。
当前,这种注重“产出”的质量管理方式因其“直面学生学习增值、强调教育成效证据”而备受世界各国关注,学生学习成果评估正引领着大学教育质量保障范式的变革,并已成为学界研究的热点。
虽然美国对学生学习成果评估进行系统的研究只是近几十年的事,但是相关研究成果则日益增多,学术论文和学术著作非常丰富,论述性、探究性与质疑性的文章、专著或报告可谓卷帙浩繁,争论也喧嚣不止。
这些研究主要集中在四个方面,即对学生学习成果评估相关概念界定的讨论;对学生学习成果评估历史演进的研究;对学生学习成果评估运行机制的探讨;对学生学习成果评估理念的争论。
以下将从这四个方面,根据笔者在美国收集到的研究文献,对美国有关学生学习成果评估的论述进行梳理和分析。
一、学生学习成果评估的概念界定“学生学习成果评估”的概念界定通常是相关研究之初的“必要工作”,它反映研究者对这一核心概念的理解与体察。
而对“学生学习成果”(Student Learning Outcomes,SLOs)和“评估”(Assessment)这两个关键子概念的讨论也一直相伴而行。
美国中小学考试评价解析作者:王蕾等文章来源:/info/63158-3.htm 点击数:1288 更新时间:2007-5-61 美国基础教育考试评价的新规则“不让一个孩子落伍”(No Child Left Behind, NCLB)教育改革法案是美国基础教育领域近些年来最热门的话题。
布什总统于2001年提出的“不让一个孩子落伍”的教育改革议案于2002年1月8日正式通过审核成为法律。
这是自1965年以来最大规模的教育改革立法。
这一法案极大地增强了联邦政府在保障所有儿童公共教育质量中所发挥的作用。
法案要求3年级到8年级的学生每年都要参加阅读与数学测验。
议案中最关键的部分是要求每个州在数学和阅读科目上制定并实施有挑战性的学术标准,设定每年的进步目标以保证所有群体的学生在12年内达到精熟水平。
然后每年对3年级到8年级学生的阅读和数学科目进行测验以测量他们的进步。
这个议案尤其对“全国考试”或“联邦控制的课程”有利。
由各个州自己选择和设计测验,必须保证测验与州课程标准一致。
各州将会受到联邦资金的资助来发展测验。
“激励机制”指的是如果联邦政府不能提供必要的资金资助,那么各州可以不编制3—8年级的阅读与数学测验。
测验结果将以“报告卡片”的形式每年向公众报告。
内容将会涉及学校的成绩表现及各州朝精熟目标的进步情况。
为了保证所有群体的学生适度的进步速度,测验的结果将会按照贫困情况、种族、残疾情况与英语精熟程度分开报告。
这就是众所周知的“数据的解体”。
这样做也是为了防止学校将多个测验的结果混合而只提供学校的平均水平以掩盖不同学生群体之间的成绩差距。
议案要求各州与学区提供每年精熟目标进展的情况。
他们必须证明所有群体的学生在12年之内部达到了100%的精熟程度。
各州自己确定精熟标准,每个群体的学生适当的年进步率。
表现不佳的学校要参加州所实施的各种各样的学校提高和改革计划。
每个州的测验结果将与美国国家教育进展评估(National Assessment of Educational Progress, NAEP)的指标进行比较,NAEP每两年在全国范围内取样,对各州4年级和8年级的学生实施阅读与数学测试。
学业质量监测增值评价模型的探索作者:罗强冯杰来源:《中小学信息技术教育》2019年第10期苏州市教育质量监测中心(以下简称“监测中心”)于2015年起,启动了面向全市初中段学生的义务教育学业质量监测(以下简称“苏州监测”),该监测覆盖初中三个年级,监测内容分学科测试和相关因素问卷调查两个部分。
学科测试包括语文、数学、英语和科學,相关因素学生问卷包含影响学生学业成绩的各种相关因素变量,包含学生背景变量、学习品质、学业负担和学业支持这四个一级维度。
苏州监测采取“学校全覆盖、学生全参与、学科等比例抽样”的方式,每个学生通过随机抽样的方式只参加一门学科测试,数据分析的最小单元为学校,由于苏州监测实现了对学校的连年追踪,因此可以对各学校开展增值评价,从而能够更加公正、科学、有效地对各学校学业质量的发展状况进行精准的评估。
国内外增值评价模型简述“增值评价”的理念是建立在学校可以增加“价值”到学生的学习成就这一假设之上的,而“增值”表示学校所加诸学生身上、使其学习成绩超过一般期望成绩的额外部分[1]。
自20世纪70年代以来,以“科尔曼报告”为起点,学校效能的增值评价研究在世界范围内逐渐发展起来。
美国和英国最早在学校评价中引入增值模式,后传到其他国家和地区。
我国虽然对增值评价作了一定探索,但关于增值评价的实证研究还不多见。
在国际上,以美国的增值评价为代表的,在2015年颁布的《每一个学校成功法案》更加强调学生的“成长”,且常用的成长测量模型有3类7种。
第一类是基于纵向量表的模型,包括增分模型、渐进达标模型和分类模型;第二类是预测模型,包括残差模型、学生成长百分等级(SGP)模型和投射模型;第三类是增值模型,又称多变量模型、教育增值评估系统、田纳西增值评估系统、变量保持模型等等。
[2]在国内,增值评价研究起步较晚,在多层线性模型分析方法产生之后,“增值评价”的模型构建才有了一个新的发展和飞跃。
多层线性模型更加全面考虑学校、学生等层面的变量,更加准确区分不同层面、不同因素对学生学业发展所起的作用,并精确计算出各个因素所作的贡献。
以增值评价为基点的高校学生学业评价体系探索发表时间:2020-12-22T11:36:07.613Z 来源:《时代教育》2020年11期作者:任佳信王宁宁[导读] 我国正处于高等教育大众化向普及化的转型期,受教育者资质各异,学业需求与学生学业发展不可避免地呈现出多样化的态势,任佳信王宁宁河南师范大学摘要:我国正处于高等教育大众化向普及化的转型期,受教育者资质各异,学业需求与学生学业发展不可避免地呈现出多样化的态势,教育成效和学生发展再度成为高等教育质量保障拓宽问题所关注的核心点。
如何科学地测量高校学生在大学四年的学业成果、发展表现及其增值幅度,是我国高等教育质量保障研究的热点与难点。
因此本文在分析高校学生学业评价存在的问题基础上,提出了以增值评价为基点的学生学业评价体系的构建策略,并提出其面临的困境及对策。
关键词:增值评价;高校;学生学业评价人才培养质量是高校的生命线,是衡量高校办学质量的标准,学校能否培养出符合经济社会发展、体现高校办学定位的高质量人才,关系到学校能否生存和发展,而人才培养最重要的内容是学生的学习与发展。
鉴于国内外对高等教育质量如此重视的大背景下,人才培养的质量无疑成为了最核心、最基础的内容。
为了保障高校人才培养的质量,对高校大学生进行学业评价势在必行。
一、高校学生学业评价存在的问题(一)评价主体单一,缺乏多元化当前我国高校在进行学生学业评价时,评价者和评价对象一般处于自上而下的从属关系之中,从高校学生学业评价的实践来看,多数高校对学生学业评价的相关问题,如评什么,如何评等都由学校管理者和老师决定,学生很少有机会参与评价。
学生作为评价对象在多数情况下只能被动接受评价,这是我国学业评价一元性的主要特点。
高校学生作为都是受过完全中等教育后的青年人,已经拥有比较强的自我意识和自我评价能力,他们有能力进行自我评价和互评。
让学生参加评价过程,有助于学生反思自己的学习过程,对今后的学习做出合理的规划和安排。
摘要:文章从以增值评价为基点的学生发展性评价体系构建的理论基础出发,提出了以增值评价为基点的学生发展性评价体系的构建策略,并提出其面临的困境及对策。
关键词:增值评价;高校;发展性评价中图分类号:G 640文献标识码:A文章编号:1002-4107(2017)03-0055-03以增值评价为基点的高校学生发展性评价体系探索李恋,胡元收稿日期:2016-06-16作者简介:李恋(1985—),女,云南建水人,红河学院教育评估中心(教师教学发展中心)讲师,主要从事教育管理研究。
基金项目:云南省教育科学“十二五”规划课题“以增值评价为基点的高校学生学习质量评估体系研究”(Q 13004)人才培养质量是高校的生命线,是衡量高校办学质量的标准,学校能否培养出符合经济社会发展、体现高校办学定位的高质量人才,关系到学校能否生存和发展,而人才培养最重要的内容是学生的学习与发展。
因此,高等教育质量关注的重点应从对结果产出转为学生学习与发展的过程,特别是关注对高校学生在不同阶段有计划、分重点地采用评估工具进行评估,实现对高校学生的持续跟踪和增值评价。
目前,在全世界高等教育领域,已有多种高校学生学习评估的相关工具。
这些评估工具不仅种类繁多,而且每一种评估工具在评估内容和评估对象上都有其侧重点。
我国各高校中常用的评估工具有以下几类:《C I R P 新生调查》(,简称C I R P -F S )、《全国大学生参与度调查》()、《大学生就读经验调查》()、《加州大学本科生就读经验调查》()、《C I R P 大四学生调查》(,简称C I R P -C SS )、《大学学习评估》()、《高等教育学习成果测评项目》(,简称A H E L O )、《大学生就读成果调查》(,简称C R S )、《课程学习经历问卷调查》(,简称C E Q ),《大学生调查》(,简称C SS )。
纵观各高校,对学生评价的工具使用主要有以下几种情况:一是使用其中的一种工具对本校学生进行学习评估;二是根据侧重点不同,使用多种评估工具对学生进行跟踪调查;三是以其中某一种评估工具为依托,使该评估工具本土化。
美国中小学增值评价改革的经验及启示作者:雷晓艳来源:《教学与管理(理论版)》2021年第07期摘要增值评价是国际上最前沿的教育评价方式之一,它关注所有学生最充分的发展,承认学校资源禀赋和学生起点水平的差异,以学生学业成就进步幅度为评价尺度,并以此估算学校和教师对学生进步的“净效应”,使评价更为客观公正。
美国田纳西州的增值性评价系统改革最成功,也最值得借鉴,该系统通过追踪所有学生连续多年的学业净增值,运用数据统计模型,评价学校系统和教师对学生学业产生的影响,为教师、学校和教育主管部门有针对性决策提供了基于数据的证据。
显而易见,增值性评价能科学精准地推进教育公平,是我国教育不均衡背景下的必然选择。
关键词增值性评价教育不均衡教育公平教学效能长期以来,我国教育评价往往以原始分数绝对值的高低为标准,对学校教育效能作出判断。
这种以追求升学率为目标,以抢夺优质生源为重点,以获取资源倾斜投入为动力的传统学校评价模式,不仅不利于学校的健康发展,还不利于学生的成长。
与之不同,增值评价(Value-added Assessment)承认学校资源禀赋和学生起点水平的差异,以学生学业成就进步幅度为评价尺度,能够最大限度体现评价的客观公正性。
2020年6月30日中央全面深化改革委员会审议通过的《深化新时代教育评价改革的总体方案》提出了“改进结果评价,强化过程评价,探索增值评价,健全综合评价”的评价方案。
自此,探索增值评价成为国家教育战略的重要组成部分,其理论和实践价值不可谓不重要。
故而,本文立足于增值性评价基本理念,分析了美国,特别是美国田纳西州增值评价改革的成功经验,并结合中国教育不均衡的现实,具体指出了美国增值性评价改革成功经验可以借鉴之处。
一、美国增值性评价改革的理念改变历史地看,美国推动增值性评价改革的根源在于学校教育中评价理念的转变,但这个过程并非一蹴而就,而是经历了一个漫长的发展和形成过程。
评价理念的转变,最初始于对教育机会平等问题的关注。
【范文】《国家中长期教育改革和发展纲要(2010—2020)》强调:“改革教育质量评价和人才评价制度。
改进教育教学评价。
根据培养目标和人才理念,建立科学、多样的评价标准”[1]但是,一直以来,国内许多地区的教育行政部门以及学校对教师、学生的评价仍以“一分两率(平均分、及格率和优秀率)”的传统评价模式为主,但这些统计指标不能反映出学生成绩的提高程度。
2013年教育部在《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》中也指出,“单纯以学生学业考试成绩和学校升学率评价中小学教育质量的倾向还没有得到根本扭转。
”[2]用传统、单一的评价模式来评价教育教学的质量,缺乏科学性、客观性与公平性。
因此,有必要改变传统的评价观念和方法,提高评价的科学性,发挥评价的激励和导向功能。
增值评价能够充分发挥评价激励功能,是传统评价的一个有益补充。
在教育实践中恰当运用增值评价法来评价学校、老师和学生,具有十分重要的意义。
本文系统介绍了增值评价的内涵、发展现状、分析方法,并在此基础上使用实际数据进行增值分析,呈现了一个完整的实际使用增值评价分析的应用实例,以期通过理论阐述和应用实例相结合的方式帮助相关研究者和教育实践工作者系统地了解和应用增值评价方法。
一、增值评价的内涵及其发展现状1.增值评价的内涵增值评价以现代教育评价创始人拉尔夫·W·泰勒的思想为理论基础,根据学生在一段时间内的学习进步状况来评价学校或教师的绩效。
它包含两个重要的理念:一是增值理念,依照学生在学校学习上获得的进步来衡量绩效,解决因生源差异而导致的评价不公的问题;二是净影响理念,即排除学校以外因素影响,获得“纯粹”的学校效能。
根据不同学者的观点,对增值评价的涵义,大致有两类不同理解:一是“成绩说”,即接受一定时间的教育之后学生学业成绩增进的幅度;二是“全面说”,即接受一定阶段教育以后学生智力、情感和社会实践能力等方面全面发展、进步的幅度[3]72。
真实性评价与增值性评价真实性评价的产生是一个渐进过程。
这种思想最初发端于基于表现艺术和学徒制的评价方法。
在这些评价方法中,评价者针对学徒对某一任务的实际操作过程进行观察、提供反馈,指导学徒根据反馈不断修正作业。
并相应地对教学和评价做出调整。
真实性评价汲取了此类方法的思想,把它扩展到课程和学生评价领域。
在教育领域,真实性评价一词提法最早是由GrantWiggins在1989年提出的,但是关于它的概念,现在没有比较一致的说法。
增值性评价是是国际上最为前沿的教育评价方式,是1992年美国田纳西州教育改革法案中的改革核心。
虽然已产生了20多年的时间,但关于它的概念,目前仍没有一个统一的界定。
目前,学界对增值性评价的内涵有着不同的观点:一种是指对学生学业成绩进步的评价,即“成绩说”;另一种指对学生各方面素质发展程度的评价,即“全面说”。
我们可以认为增值性评价是将学生原有的学业成绩和家庭背景等多个因素考虑在内,评价学生在一段时间教育过程后的成长、进步、转化的幅度。
简单来说就是只看进步,不搞横向比较。
比如:一个原来学习等多方面相对困难的学生,有了大的进步就该褒奖,而原来条件就比较好的学生,如果原地踏步,甚至退步,即使依然比那些原来就相对学习困难的学生强,也应该受到批评。
增值性评价的基本公式为:增值=输出-输入。
"输入”是指学生在开始某段学习之前所处的学业水平。
"输出”是指学生经过该阶段学习后所达到的学业水平。
两者的差则是学生所取得的学业进步,即增值。
它不仅关注学习过程的最后“产出”,更看重学习过程所带来的增长,凸显了“以人为本”尊重每个学生的教育理。
全球化背景下PISA在美国基础教育质量评估体系中的贡献——基于美国PISA与NEAP的比较发布者:上海市教育科学研究院来源:外国中小学教育摘要:上世纪末期以来,伴随各国对本国教育质量的关注,以及各国间教育交流和竞争的加强,不少发达国家都开展并实施国内范围和国际性的基础教育质量评估。
本文通过比较美国的“国家教育进展评估”(NEAP)和国际学生评估项目(PISA)的异同,重点总结PISA在美国基础教育质量评估体系中的贡献,并指出PISA是全球化背景下基础教育质量多元评价体系中的一种重要实践,对我国建立多元化的基础教育质量监测体系有着重要的启示。
关键词:美国;PISA;基础教育质量评估;全球化一、引言:全球化背景下各国多样化的大规模测试评估上个世纪末期以来,随着各国丛础教育在量上的普及,教育质量越来越成为教育决策者、研究者和公众关注的焦点。
提高教育质量就首先要了解当前的教育质量状况。
伴随国际潮流,从微观层面(学生)关注教育的内涵发展和质量提高,通过大规模的外部统一学业测评,是目前实现了解基础教育质量的重要途径。
由于预期目的的不同,不同类型的大规模外部测评在认知测评框架(如测评与课程的关系)、测试领域、测试对象、样本量(如是全样本或是抽样)、成绩报告方式等方面都各有差异。
目前,许多发达国家都从国内和国际的视野同时评估本国的教育质量和公平,在开发本国的大规模学生学业测试的同时,引入国际性的大规模测试。
大规模的国际测试,如,英国、美国、澳大利亚、加拿大等欧美国家,一般都参加以下几种国际测试:经济合作与发展组织(OECD)实施的“国际学生评估项目”(Program for International Student Assessment,简称PISA),国际教育成就评价协会(International Education Assessment,简称IEA)组织的“国际阅读素养研究”(Program of International Readine Literacy Study,简称PIRLS)和“国际数学和科学趋势研究”(The Trend of International Mathematics and Science Study,简称TIMSS)。
增值评估在美国中小学的使用范畴研究
增值评估是指考虑影响学生学业成绩的种种变量因素,包括学生的家庭背景信息(如经济水平、父母受教育程度),学生的个人情况(如性别、智力、经历),学校的基本情况(如师资、办学条件、软硬件资源、学校规模、学生人数)等,以及另外两个更为重要的数据--学生入学前的学业能力水平和目前的学业成绩水平,并借助适当的数理统计模式,把教师或学校对学生学业成绩的影响从其他种种因素的影响中分离出来,准确估算教师或学校对学生年度学业成绩进退步的具体影响程度的数据统计和分析方法。
简言之,增值评估即计算教师或学校给学生带来的成绩“增值”(Valueadded)。
20世纪80年代早期,增值评估法的发明者威廉·桑德斯及其同事获准使用田纳西州诺克斯县3年的学生成绩数据库进行相关的研究。
他们把农业研究领域中应用的相关技术引入教育绩效的评估中,得出的初步结论是:通过测算学生学业成绩增长的幅度而不是仅仅依赖其考试分数,以此准确地计算教师的工作绩效。
研究表明,其计算结果与学校管理者平时对教师的主观印象是一致的。
1992年以后,桑德斯的增值评估法逐渐在田纳西州推广开来,随后,其他各州也开始了尝试。
迄今为止,美国共有20个左右的州的几百个学区在使用这种评价方法。
目前,增值评估法的使用范畴主要涵盖绩效评价、绩效工资核算、教师专业发展、职前教师培养、教师从教的资格与等级认证等方面。
一、绩效评价
人们探索增值评估法的初衷是为了剔除学生的性别、种族、个人先前的学习基础、家庭经济背景及其他学校或教师控制之外的因素对其成绩的影响,从而能够对学校或教师在一定年度内的教育绩效有一个专门的评价,因此,对学校或教师进行绩效评价是运用增值评估法的一个主要领域。
如现在由美国教学优秀协会指导实施的教师进步计划,其中有关教师绩效评价的做法大致如下:选择一个负责增值计算的单位或个人,由其独立估算教师的绩效;计算每位教师在一定年度内的任教班级的平均成绩,之后按照增值评估的数据统计模式与方法,考虑影响学生成绩的种种变量因素,将每位教师的成绩数据按照5点量表的计量法进行转换:得分1代表的是教师带给学生的成绩增值远远小于同等程度学生在一年内所能取得的平均学业成绩增值,得分3代表的是教师带给学生的成绩增值与先前根据学生实际情况推测其在一年内能够达到的成绩增值相同,得分5代表的是教师带给学生的成绩增值大大高于先前根据学生实际情况推测其在一年内能够达到的成绩增值。
依此类推,即可评价教师在提升或降低学生成绩方面的具体贡献或绩效了。
值得一提的是,美国教学优秀协会组织的教师进步计划还包括让专业人士运用观察法对教师在专业技能、知识和责任(三者简称为SKR)等方面的表现进行绩效评价的内容,其评价结果与增值评估的结果基本一致,即在SKR方面表现优异的教师所带给学生的学业成绩增值也比较高。
但即使教师在SKR方面的表现处于同等水平,那些在高绩效学校任教的教师带给学生的成绩增值却要高于低绩效学校的任教者,这说明我们不能简单地用不同学校的教师绩效之和来衡量不同学校的整体绩效。
另外,此结果还验证了绩效评估法的前提要求的合理性--比较不同教师或不同学校的绩效差异的前提之一是学生的情况大致相同,否则对那些弱势学校是一种不公。
二、绩效工资核算
运用增值评估法对学校或教师进行绩效评估,根据评估结果核算和发放绩效工资,这是增值评估的另一个主要用途。
其大致做法是:选择适当的比较标准(如与州学生成绩的平均增值相比),统计学生成绩的增值程度,由此估算学校或教师的绩效,最后依据一定的标准给予相应的经济奖励。
例如,佛罗里达州1999年颁布的“A+计划”每年给每所学校一个从A至F的教育绩效排名通知:A等学校按每个学生100美元的标准给予奖励,绩效最优的学校还可以享有自由管理学校预算等特权,排名靠后的学校在接下来的两年内要接受来自学区或州教育厅的帮助,如其排名仍然不能超过F的话,则要接受一定的处罚。
近年来,绩效工资政策中的一项新内容是以高额度奖金吸引优秀教师到弱势学校任教,如北卡来罗纳州戈尔德县学区在2006~2007学年度发起了一个名为“可完成的任务”项目,其绩效收入方面的规定主要有两点:一是针对那些愿意到低绩效学校任教并能够胜任的教师,根据教授的不同学科或具体岗位按月发给相应的奖金;二是针对那些在低绩效学校工作并且其教学绩效达到特定标准的教师,核定当年的教学绩效后于当年年底发给相应的奖金。
比如任教代数l的教师的年度奖金高达10000美元,任教6 至8年级语言艺术或阅读的教师的年度奖金是2500美元,小学校长、初中校长和高中校长的年度奖金分别是5000美元、7500美元和10000美元,以上都是按月支付;如其学生成绩增值高出学区平均增值的话,教师可以获得2500美元的奖金,如果超出学区平均增值的1.5倍,教师的奖金是4000美元,两者都是当年年底支付。
三、促进教师专业发展
运用学生学业成绩增值情况的分析结果,诊断教学问题,促进教师专业发展,这是使用增值评估法的
第三个主要用途。
比如,2001年,由美国著名智囊团巴特尔纪念研究所投资在俄亥俄州成立的非赢利性机构巴特尔儿童服务组织(BFK),其提供的一项重要服务就是围绕着增值评估方面的内容,组织教师培训、开设网络课程、提供网络教学服务等教师专业发展活动。
在促进教师专业发展方面,BFK运用增值评估法的目的在于帮助教师评估其教学对学生成绩的影响情况,并预测学生将来的学习效果,发现其不足之处、提供支持,由此诊断教师的教学问题和优化教学效果,实现教师的专业成长。
BFK组织的具体活动包括:第一,出版和发行相关书籍、DVD等学习材料,以帮助教师更好地认识和使用增值评估法,从而服务于其教学工作。
第二,针对不同学校与教师的改进计划,组织各种工作坊、交流会和学术研讨会,为之提供更高层次的学习机会,一些增值评估方面的专家还专门为教师提供更能满足其个人需求的咨询服务。
第三,提供网络课程与教学服务,其课程充分体现了灵活性的特点,让教师能够在任何时间、任何地点、以任何进度开展学习。
第四,与教师密切合作,以从学生数据与增值评估过程中发现的教学问题为基础,分析教师在教育教学实践中解决问题方面遇到的困难,帮助其排除专业发展的障碍。
四、改进职前教师培养的质量
运用增值评估法统计和分析职初教师在K12年级任职头一两年内的学生学业成绩的增值情况,将之与其职前教师培养项目的情况(如课程设置、教学任务、师资质量等)相联系,排除干扰因素并寻找两者的相关度,由此可以评价职前教师培养项目的绩效与质量优劣,还有助于设计更高质量的职前教师教育方案。
因此,改进职前教师培养的质量是使用增值评估法的第四个领域。
这方面的研究如由纽约卡耐基基金会、美国安能博格基金会和福特基金会资助发起的“教师新时代”改革计划,实施该计划的一个重要原则就是,高校职前教师培养项目必须要关注其培养的师范生到中小学教学的效果问题,亦即把师范生的培养
与师范生就职后的教学成绩挂起钩来,并促使培养师范生的大学与中小学建立起密切的合作关系。
此外,再如俄亥俄州的“教师质量合作伙伴”项目。
此项目涉及全州50家教师培养机构的职前教师培养方案,其具体做法是使用和分析全州K12年级的学生学业成绩增值的数据,将之与教师培养机构相对应,以期确定最有效的职前教师培养方案,并从总体上改进职前教师培养的质量。
从职前教师培养项目的质量优劣到学生学业成绩增值的幅度,这中间的转换涉及很多难以控制的影响因素,如师范生的个性、职初教师与任教学校和学科的匹配程度等,因此,这方面的研究目前进展得并不顺利。
但随着增值评估所使用的统计技术与软件的日益完善,学生历年的成绩之间、学生与教师之间、教师与教师培养机构之间的相关性也正在被明确化,因此,评价职前教师培养项目的绩效的趋势已经出现;能否利用评价结果改进师范生教育,以培养出比在职资深教师更优秀的新生代教师,这将使增值评估成为众多师范院校的一个重要研究课题。
五、认证教师的从教资格与等级
在美国佐治亚州州长普尔祖的提倡下,该州从2006年起至今实施的名为“高级教师资格认证项目”,其中涉及运用增值评估法确定教师绩效及其是否具备“高级教师”资格方面的内容,但是否选择参评“高级教师资格”则完全取决于教师个人的意愿。
2010年规定的“高级教师资格”的最低标准有三条:具有促进学生成绩持续提高的相关证明;本人为乔治亚州公立学校的全职教师;获得本州颁发的“完全可更新证书”(对该州公立学校教师资格要求的一种证书)后至少3年的教学经历。
除上述内容外,一些研究者还研究教师的个人化特征(种族、性别、所获学位、职前教育阶段所选修的科目等)与其教学绩效之间的关系。
总之,美国教育领域中增值评估法的使用范畴已经远远超越了最初主要用于绩效评估和绩效工资核算的层面,并且还有继续扩大的趋势。
(作者单位:河南教育学院,摘自《世界教育信息》2010年第12期)。