下载文档原格式
浅析人民币汇率与中美贸易失衡1. 引言人民币汇率和中美贸易失衡是当前国际经济中广受关注的热点问题之一。
人民币是中国的法定货币，其汇率与其他国家货币的兑换比例直接影响着中国与其他国家之间的贸易活动。
而中美贸易失衡则指的是中美两国之间的贸易不平衡现象，其中汇率问题一直是争议的焦点。
本文将采用分析的方法，通过浅析人民币汇率与中美贸易失衡的相关因素，来探讨两者之间的关系。
2. 人民币汇率与中美贸易失衡的背景中国是世界第二大经济体，与美国之间的贸易规模巨大。
然而，长期以来，中美之间的贸易存在着严重的失衡现象。
美国一直对中国的贸易顺差表达担忧，认为这对美国经济产生了不利影响。
其中，人民币汇率问题在中美贸易失衡中扮演着重要的角色。
人民币的汇率是由市场供求关系决定的，但中国政府采取了一系列干预措施来稳定汇率。
这包括设置汇率中间价、限制资本流动等。
这些措施在一定程度上影响了人民币的汇率水平。
3. 人民币汇率对中美贸易失衡的影响3.1 人民币贬值对中国出口的影响人民币贬值有助于提高中国的出口竞争力，因为贬值后中国的商品价格相对于其他国家更具有竞争力。
这导致中国的出口增加，从而进一步扩大了中美贸易失衡。
然而，人民币贬值也可能引发其他国家对中国商品的关税反制措施，进而影响中国的出口。
同时，人民币贬值也会导致进口商品价格上升，加剧国内物价上涨的压力。
3.2 人民币升值对中国进口的影响人民币升值会减少中国的进口成本，使中国能够以更低的价格从国外购买商品。
这有助于缓解中美贸易失衡问题，并减少中国对美国的贸易顺差。
然而，人民币升值也可能导致中国的出口减少，因为其他国家的商品价格相对于中国更有竞争力。
这可能对中国的出口企业造成一定冲击。
3.3 汇率波动对投资和金融市场的影响人民币汇率的波动会影响来自美国的直接投资和短期资本流动。
当人民币升值时，来自美国的投资者可能减少对中国的直接投资，因为他们需要用更多的美元购买人民币。
而当人民币贬值时，中国可能会面临资本外流的风险。
一、选择题1．2019年5月27日，人民币对美元汇率的中间价（人民币/100美元）6.3071，5月21日，人民币对美元汇率中间价6.3114。
若不考虑其他因素，下列推导正确的是（）A．美元升值→美国留学生赴中国留学成本降低→有利于美国留学生赴中国留学B．美元贬值→美国商品在中国市场的价格上升→不利于中国进口美国商品C．人民币贬值→中国企业在美国投资成本上升→不利于中国企业在美国投资D．人民币升值→中国居民去美国旅游成本降低→有利于中国居民去美国旅游2．下图为2019年1-12月份人民币兑美元汇率变动的趋势，从整体来看，下列判断正确的是①人民币升值，不利于我国出口②人民币贬值，有利于我国出口③美元升值，有利于美国企业来华投资④美元贬值，有利于我国企业去美投资A．①②B．③④C．②③D．①④3．中国人民银行授权中国外汇交易中心公布，2018年10月9日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元兑人民币6.9019元，而去年同期1美元兑人民币6.6493元。
这意味着：①美元汇率升高②人民币升值③不利于中国商品出口美国④有利于吸引美国来华投资A．①③B．①④C．②③D．②④4．下表中人民币汇率中间价变化带来的影响(假定其它条件不变)可能是①欧元区国家会减少对我国产品的进口②我国进口欧元区国家产品总量会减少③中国企业对欧洲国家的投资总量增加④我国赴欧元区国家的旅游人数将减少A．①②B．③④C．②④D．①③5．2019年12月14日，1美元兑换6.9848人民币，而在2018年9月27日，1美元兑换人民币6.8642，在其他条件不变的情况下，此变化会使①人民币贬值，给我国企业出口带来不利影响②人民币汇率跌落，对海外代购具有一定冲击③美元汇率升高，美国在华留学生生活成本降低④美元贬值，美国在华投资企业经营成本上升A．①②B．①④C．②③D．③④6．汇率变动对我国经济具有重要影响。
下表为2018年4月3日和5月3日中国人民银行外汇牌价情况，若不考虑其他因素。
一、选择题1．2020年6月19日，人民币对美元的汇率中间价（人民币元/100美元）是708.69，2019年6月19日是690.32。
人民币汇率的这种波动对消费者的影响是（）①我国居民在境外购买化妆品、名包、名表等，也不得不多掏腰包了②有利于企业出口，但将增加企业进口的成本③部分旅行社纷纷降低境外游的报价，尤其是前往美国的线路④赴美留学生群体的生活费、学杂费付出的成本会相应地增加A．①②B．②③C．①④D．③④2．2019年1月至7月，人民币对美元汇率月平均价变化如下图所示。
不考虑其他因素，下列推断正确的是注：柱形图表示100美元可兑换多少元人民币①有利于美国企业对中国商品的出口②不利于中国公民到美国购物消费③有利于中国增加对美国商品的进口④美国游客到中国旅游的意愿增强A．①②B．①③C．②④D．③④3．受特朗普贸易乐观局势言论提振，2019年12月13日离岸人民币兑美元汇率“强势破7”，当天报收6.94445，涨1.19%。
这意味着①美企对华投资成本会下降②中国学生赴美留学成本会增加③美国出口到中国的商品更具有竞争力④中国外汇储备中美元资产的购买力下降A．①②B．②③C．①③D．③④4．下表中人民币汇率中间价变化带来的影响(假定其它条件不变)可能是①欧元区国家会减少对我国产品的进口②我国进口欧元区国家产品总量会减少③中国企业对欧洲国家的投资总量增加④我国赴欧元区国家的旅游人数将减少A．①②B．③④C．②④D．①③5．下表是2019年美元对人民币汇率走势。
这一走势对我国对外经济造成了一定影响。
若不考虑其他因素，下列推导正确的是时间/汇率中间7月12日8月9日9月12日10月12日价A．美元升值→中国商品在美国市场的价格下降→不利于中国商品出口美国B．美元贬值→美国商品在中国市场的价格上升→有利于中国进口美国商品C．人民币升值→中国企业在美国投资成本下降→有利于中国企业在美国投资D．人民币贬值→中国企业在美国投资成本上升→不利于中国企业在美国投资6．我国银行间外汇市场人民币汇率中间价比较下列说法正确的是①2019年11月29日相对于2018年12月29日，人民币汇率有所下降②人民币汇率变化有利于我国经济发展③人民币贬值，国内企业对外投资能力下降④美元贬值，有利于我国的出口A．①④B．①②C．②④D．①③7．2019年7月5日，人民币对美元的汇率中间价为6.8697；2019年12月6日，人民币对美元的汇率中间价为7.0383。
人民币汇率与美元汇率的联系与影响人民币汇率与美元汇率之间的联系及其相互影响是国际经济中一项重要的议题。
随着全球化进程的加速推进和国际贸易的不断发展，人民币与美元之间的汇率关系对各国经济有着深远的影响。
本文将从汇率的含义、人民币和美元汇率的联系、人民币与美元汇率的影响等方面进行探讨。
首先，汇率是指一国货币与另一国货币的兑换比率。
在国际贸易中，汇率是货币的重要属性之一，直接影响着各国之间的贸易活动。
人民币与美元的汇率是指人民币与美元之间的兑换比率，它的变动直接关系到两个国家之间的进出口贸易、投资和金融活动。
其次，人民币和美元的汇率存在着一定的联系。
在过去的几十年间，人民币与美元之间的汇率受到了中国政府的管理和控制。
中国政府通过干预外汇市场，调整人民币与美元之间的汇率，以维持国家经济的稳定和国际贸易的平衡。
这种管理和控制策略被称为“汇率管制”。
人民币的实际汇率是人民币和美元之间的真实兑换比率，它受到多种因素的影响，包括经济条件、市场需求、国际金融形势等。
因此，人民币和美元的汇率在某种程度上是相互联系的。
进一步来看，人民币与美元的汇率对两国经济产生着重要的影响。
首先，人民币对美元汇率的变动直接影响到中国的出口和美国的进口。
当人民币升值时，中国的出口商品价格上升，从而减少了中国的出口竞争力；而对于美国来说，人民币升值会导致美国的进口商品价格上升，影响到美国的消费和通胀。
其次，人民币与美元的汇率还影响着两国之间的外债和外汇储备。
当人民币升值时，中国持有的美元资产价值下降，对中国的外汇储备会产生直接的影响；而对于美国来说，人民币的升值会降低其对中国的外债的实际还款金额。
此外，人民币和美元的汇率还会对两国的资本流动和金融市场产生影响。
当人民币升值时，中国吸引外资的竞争力减弱，外资流入可能会减少；而对于美国来说，人民币升值可能导致美国的资本流入增加，对金融市场产生影响。
总之，人民币和美元汇率之间具有一定的联系和相互影响。
人民币汇率中间价与美元指数相关性实证统计一、背景自08年金融危机以来，全球的经济一直处于动荡的调整恢复之中。
美国连续推出了三轮量化宽松政策，引致美元的持续贬值。
美元指数（US Dollar Index，即USDX），是综合反映美元在国际外汇市场的汇率情况的指标，用来衡量美元对一揽子货币的汇率变化程度。
它通过计算美元和对选定的一揽子货币的综合的变化率，来衡量美元的强弱程度，从而间接反映美国的出口竞争能力和进口成本的变动情况。
美元指数作为衡量美元价值的重要标杆，对于世界经济的影响力自然不容忽视。
对于人民币，美元指数也已经起到了越来越深刻的作用，研究人民币汇率问题，就不应该忽视美元指数。
国内方面，2005 年7 月21日，我国启动人民币汇率形成机制改革，人民币的汇率的市场化程度日渐提高。
特别是2012年4月16日起，银行间即期外汇市场人民币兑美元交易价浮动幅度由中间价的千分之五扩大至百分之一。
众所周知，人民币汇率的中间价是当日开盘前各大做市商银行报价的加权平均值而非前一日收盘价，它既有市场竞争的成分，也含有金融机构主观调整的因素。
显然，中间价很大程度上限制了人民币汇率的连续大范围异常波动。
因此，调控人民币汇率走势的最主要的方法就是对于人民币汇率中间价的调整。
研究人民币汇率走势特征，中间价是不可忽视的重要环节。
毕业论文本文正是抓住人民币汇率中间价与美元指数这两个概念，力图找到其相关性。
把中间价这一做市商报价指标与美元指数这一国外市场指标结合起来，从而分析得到国家进行汇率宏观调控的依据与方法，保证国民经济平稳运行与发展。
二、文献综述1.陆前进（2011）探讨了人民币对美元汇率的定价机制，分析了这种定价机制存在的问题，并进一步探讨了人民币对美元汇率参考人民币有效汇率的一篮子货币的定价机制，指出可通过人民币对美元汇率的调整，实现人民币有效汇率目标。
2.丁志杰在经济参考报（2012.4）上指出，最近央行决定扩大人民币汇率日波幅，这是增强人民币汇率弹性的重要一步。
人民币汇率与美元汇率相关性的实证分析
人民币汇率与美元汇率是密切相关的，这种相关性通常表现在两个方面：
1. 人民币汇率与美元汇率负相关
从统计数据可以看出，人民币汇率与美元汇率存在负相关性。
也就是说，当美元汇率上涨时，人民币汇率会下降；反之亦然。
这种负相关性的表现形式是，人民币汇率与美元汇率的波动方向通常是相反的。
2. 人民币汇率与美元汇率正相关
除此之外，人民币汇率与美元汇率也存在一定的正相关性。
这种正相关性通常表现在，在某些情况下，人民币汇率与美元汇率会同时上涨或下跌。
总的来说，人民币汇率与美元汇率之间的相关性比较复杂。
其中一个主要原因是中国的外汇市场受到国家宏观经济政策的影响较大，例如央行的外汇干预措施等，这些政策会间接影响人民币汇率与美元汇率，从而影响两者之间的相关性。
人民币汇率中间价与美元指数的非对称联动关系作者：林湃钱军辉来源：《上海管理科学》2020年第04期摘要：采用線性回归模型和非参数核回归模型，对“8.11”汇改以来人民币对美元汇率中间价与美元指数之间的联动关系进行研究。
实证研究结果表明，中间价与美元指数之间的联动关系，在美元指数上升和下降时期，呈现出显著的非对称特征。
进一步研究发现，“逆周期因子”的引入降低了美元指数对中间价的预测效力，并且在“逆周期因子”激活期间不对称报价操作暂停，在“逆周期因子”恢复中性期间不对称报价操作重启。
关键词：中间价;美元指数;逆风向干预;逆周期因子中图分类号： F 822.1 文献标志码： AAbstract： We use linear regression and nonparametric kernel regression to study the relationship between the USD/CNY central parity rate and the US dollar index since the “8.11” RMB exchange rate reform. Results show significant nonlinear relationships between the two： first， prior to the introduction of the “counter-cyclic factor，” the setting of the central parity rate displays asymmetry depending on the rise or fall of the US dollar index; second， the introduction of the “counter-cyclic factor” has reduced the predictive power of the US dollar index on the central parity rate. The asymmetric setting of the central parity rate is suspended when the “counter-cyclic factor” is activated，and is restarted when the “counter-cyclic factor” resumes neut rality.Key words： central parity rate; US dollar index;leaning against the wind; counter-cyclic factor2005年7月以来，我国实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度，中国人民银行（下文简称“央行”）一直致力于完善人民币汇率中间价形成机制。
从2006 年引入做市商制度和询价交易机制开始，人民币汇率中间价真正开始参考一篮子货币汇率波动，并逐步扩大日内波动范围。
这一机制在2015年“8.11” 汇改后发生重大变化。
本文分析“8.11” 汇改后的人民币汇率制度新特征，尝试理解央行的汇率政策目标和操作。
在实证分析中，本文利用引入虚拟变量的线性回归方法和非参数核回归方法，定量分析美元指数的变化和中间价相对前一日收盘价的变化之间的非线性关系，从而验证逆风向干预操作的存在，并探究“逆周期因子”的引入、恢复中性和重启对两者关系的影响。
1 理论分析本文研究人民币汇率中间价定价机制的时间范围自2015年8月11日至2019年3月29日。
按照政策公布的时点我们将这一区间划分为三个阶段：第一阶段，从“8.11”汇改后到2016年春节前的“类浮动”汇率制度，时间范围自2015年8月11日至2016年2月5日;第二阶段，从2016年春节后到“逆周期因子”引入前的“收盘价+一篮子货币汇率变化”中间价两因子定价模型，时间范围自2016年2月15日至2017年5月25日;第三阶段，“逆周期因子”引入后的“收盘价+一篮子货币汇率变化+逆周期因子”中间价三因子定价模型，时间范围自2017年5月26日至2019年3月29日。
1.1 第一阶段：从“8.11”汇改后到2016年春节前的“类浮动”汇率制度钱军辉（2017）在实证研究中发现，“8.11”汇改后至2016年春节前期间美元指数对中间价的预测效力消失。
由于构造美元指数的一篮子货币不包含人民币，如果美元指数的变化对人民币中间价毫无预测作用，可以推测除美元外的一篮子货币汇率变化对人民币中间价的形成几乎没有影响，因此可以认为“8.11”汇改中断了参考一篮子货币的中间价形成机制，引入了约6个月的“类浮动”机制。
1.2 第二阶段：从2016年春节后到“逆周期因子”引入前的中间价两因子定价模型2016年春节后央行明确了“收盘价+一篮子货币汇率变化”的中间价双因子定价模型。
参考的货币篮子有三个，分别是中国外汇交易中心CFETS货币篮子、国际清算银行BIS货币篮子和国际货币基金组织SDR货币篮子。
本文以中国外汇交易中心发布的CFETS人民币汇率指数为例，按照发布的规则构造该指数的数学模型：根据这一等式可以看出：在参考一篮子货币汇率15小时稳定的定价规则下，人民币汇率中间价相对前一日收盘价的对数形式变化率lnCPRtCLRt-1和类美元指数的对数形式变化率lnUSDXtUSDXt-1呈正向线性关系。
类美元指数USDX和美元指数USDX所包含的货币种类和权重占比是不相同的，但两者都可以表示美元相对一篮子其他货币的强弱，且篮子中都包括欧元、日元、英镑等主流货币，但不包含人民币，因此可以用美元指数USDX替代类美元指数USDX来研究在参考一篮子货币汇率变化时美元指数的变化率lnUSDXtUSDXt-1和中间价相对前一日收盘价的变化率lnCPRtCLRt-1的关系。
假设在前一日收盘价的基础上确定当日中间价的过程中不存在逆风向干预，为了维持一篮子货币15小时稳定，美元指数上升和下降两种情况下对中间价相对前一日收盘价的变化的影响应该是对称的。
如果出现不对称的定价策略，则说明央行在参考一篮子货币汇率变化时存在逆风向干预操作，对当前的汇率变动趋势加以阻止。
1.3 第三阶段：“逆周期因子”引入后的中间价三因子定价模型2017年5月央行在中间价报价模型中引入“逆周期因子”，建立“收盘价+一篮子货币汇率变化+逆周期因子”的中间价三因子定价模型。
在这一定价模型中，“逆周期因子”的作用是直接对冲贬值预期，本质上属于更加直接的逆风向干预策略。
此后“逆周期因子”在市场出现强顺周期趋势时启用，在顺周期趋势缓和后恢复中性，成为影响人民币中间价的另一个重要参数指标。
这一阶段按照“逆周期因子”是否处于激活状态又可以分为三个子阶段：2017年5月26日至2018年1月8日为“逆周期因子”激活阶段;2018年1月9日至2018年8月23日为“逆周期因子”恢复中性阶段;2018年8月24日之后“逆周期因子”又重新处于激活状态。
结合上述分析，本文提出两个假设：假设一是央行通过中间价定价规则对当前的汇率变动趋势加以阻止，即针对美元指数上升和下降两种情况存在不对称的中间价定价操作;假设二是逆周期因子的引入降低了用美元指数的变化预测中间价相对前一日收盘价变化的解释力度。
2 研究方法与样本数据本文研究使用的样本变量主要包括人民币汇率中间价（Central Parity Rate，CPR）、在岸人民币市场人民币兑美元即期汇率收盘价（Close Rate，CLR）、美元指数USDX。
其中，中间价CPR于北京时间每日9时15分公布，收盘价CLR的报价时间是北京时间每日16时30分，美元指数USDX使用高频数据，选取北京时间7时30分和16时30分的开盘价数据。
数据来源为Bloomberg数据库，样本范围涵盖2015年8月11日至2019年3月29日，共计884组日频观测。
3 实证分析结果模型1研究参考一篮子货币汇率变化定价过程中美元指数的变化率与人民币汇率中间价相对前一日收盘价的变化率之间的线性关系。
表1列示了根据模型1分别对各样本建立线性回归模型的回归结果。
样本1的拟合度（Adj R2）接近于0，说明2016年春节前美元指数的变化难以解释中间价相对前一日收盘价的变化，即在这一期间央行没有执行“收盘价+参考一篮子货币汇率变化”的中间价定价规则。
样本2和样本3是央行明确“收盘价+一篮子货币汇率变化”中间价定价规则的时间区间，从回归结果上看，在样本2和样本3期间模型的拟合度都比较高，分别为76%和64%左右，中间价相对前一日收盘价变化率和对应时间内美元指数的变化率之间存在显著的正向线性关系。
样本4、样本5和样本6是央行在中间价定价机制中引入“逆周期因子”后的时间区间，从回归结果上看，“逆周期因子”的状态影响了美元指数的变化对中间价相对前一日收盘价的变化的解释力度。
当“逆周期因子”处于激活状态时，线性回归模型的拟合度下降，样本4和6的拟合度分别为42%和59%左右;当“逆周期因子”恢复中性，线性回归模型的拟合度大幅上升，样本5的拟合度为80%左右。
模型2检验参考一篮子货币汇率变化过程中是否存在不对称定价操作，用于回归的样本是样本2至样本6。
若存在不对称定价操作，则交互项D*x的系数显著。
表3列示了根据模型2分别对样本2至样本6建立引入虚拟变量的线性回归模型的回归结果。
引入“逆周期因子”前的样本2和样本3的交互项D*x的系数分别在1%和5%水平显著，说明不对称性存在。
具体而言，在样本2期间内，美元指数上升1%，中间价较上一日收盘价贬值0.3018%;美元指数下降1%，中间价较上一日收盘价升值0.4058%。
在样本3期间内，美元指数上升1%，中间价较上一日收盘价贬值0.1777%;美元指数下降1%，中间价较上一日收盘价升值0.4321%。
央行在美元指数上升和下降时采取不对称的中间价定价策略进行逆风向干预，使美元指数上升时中间价相对前一日收盘价贬值的幅度小于美元指数下降时中间价相对前一日收盘价升值的幅度。
在引入“逆周期因子”后的样本4期间，中间价相对前一日收盘价的变化和美元指数变化的联动关系减弱，模型拟合度下降到42%左右，同时交互项D*x的系数不显著，说明央行暂停了参考一篮子时的非对称定价策略。
在“逆周期因子”恢復中性的样本5期间，模型拟合度回升至80%左右，说明央行加大了参考一篮子货币汇率变化的力度，同时交互项D*x的系数在5%水平下显著，说明央行重启了参考一篮子时的不对称定价策略对人民币汇率进行逆风向干预。
样本5的回归结果显示，美元指数上升1%，中间价较上一日收盘价贬值0.3949%;美元指数下降1%，中间价较上一日收盘价升值0.2973%，央行使美元指数上升时中间价相对前一日收盘价贬值幅度大于美元指数下降时中间价相对前一日收盘价的升值幅度。
