最新 死缓限制减刑制度司法应用研究结论与参考文献-精品

死缓限制减刑司法适用实证分析材料的选取本篇论文目录导航：【题目】死缓限制减刑具体运用问题探究【第一章】死缓限制减刑的司法适用研究绪论【2.1】死缓限制减刑司法适用的立法规定【2.2 2.3】死缓限制减刑司法适用的实质根据【3.1】死缓限制减刑司法适用实证分析材料的选取【3.2】死缓限制减刑适用现状分析【第四章】死缓限制减刑司法适用中存在的问题与对策【结论/参考文献】死缓限制减刑制度司法应用研究结论与参考文献第3 章死缓限制减刑司法适用实证分析实践是检验真理的唯一标准，检验真理的标准只能是社会实践。

我们要了解一项新制度的现实意义和价值，就只能通过了解践行这项制度的实践而得到。

对于死缓限制减刑而言，通过司法现状中对它的适用，检验它是否合乎立法者的初衷，是否遵循了立法原意。

而我们则通过对这些司法适用的分析，找出其中的不足和导致原因，进而可以进一步完善这项制度。

3.1 实证分析材料的选取死缓限制减刑制度的历史虽然不长，但自实施伊始至此也有两三年的历程了，我们对死缓限制减刑的适用的认识更多的停留在理论的层面上，对死缓限制减刑适用现状的实证研究则较为欠缺，尽管有的学者基于中级法院司法实践的考察，初步的检视了这一制度的实践状况。

但所取的案件不甚全面又或者是囿于个别法院的状况或个别案件，故所做的实证研究深度或宽度也极为有限，与一般的个案分析无异。

笔者有幸得导师的指引，尝试着做一个关于死缓限制减刑适用的实证分析。

本文所选材料主要集中在自死缓限制减刑制度践行以来63 个中级人民法院所作出的66 个死缓限制减刑裁判的案例，样本的来源主要来自有法制网、中国法院网、中国法治网、人民法院网、CNKI、法律快车以及部分城市中院网上公布的案例、最高院近年所公布的案例。

其中属于当地中院首次适用死缓限制建制度的约占94%.虽然我们国家没有建立先例判决制度，在司法实务中，最高院或上级法院通常利用发布某些典型的案例来给下级法院对如何适用法律提供指导。

一、死刑缓期执行限制减刑制度死刑缓期两年执行，是指被判处死刑的犯罪分子，要先在监狱里服刑两年作为考验期，考验期内没有再犯罪，就可以不执行死刑，改为无期徒刑或有期徒刑。

限制减刑是指对法律规定的特殊犯罪规定最低服刑期间，犯罪分子即使符合减刑条件，实际服刑期限也不能低于最低服刑期间的制度。

二、最高人民法院关于死刑缓期执行限制减刑案件审理程序若干问题的规定为正确适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》关于死刑缓期执行限制减刑的规定，根据刑事诉讼法的有关规定，结合审判实践，现就相关案件审理程序的若干问题规定如下：第一条根据刑法第五十条第二款的规定，对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节、人身危险性等情况，可以在作出裁判的同时决定对其限制减刑。

第二条被告人对第一审人民法院作出的限制减刑判决不服的，可以提出上诉。

被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，也可以提出上诉。

第三条高级人民法院审理或者复核判处死刑缓期执行并限制减刑的案件，认为原判对被告人判处死刑缓期执行适当，但判决限制减刑不当的，应当改判，撤销限制减刑。

第四条高级人民法院审理判处死刑缓期执行没有限制减刑的上诉案件，认为原判事实清楚、证据充分，但应当限制减刑的，不得直接改判，也不得发回重新审判。

确有必要限制减刑的，应当在第二审判决、裁定生效后，按照审判监督程序重新审判。

高级人民法院复核判处死刑缓期执行没有限制减刑的案件，认为应当限制减刑的，不得以提高审级等方式对被告人限制减刑。

第五条高级人民法院审理判处死刑的第二审案件，对被告人改判死刑缓期执行的，如果符合刑法第五十条第二款的规定，可以同时决定对其限制减刑。

高级人民法院复核判处死刑后没有上诉、抗诉的案件，认为应当改判死刑缓期执行并限制减刑的，可以提审或者发回重新审判。

第六条最高人民法院复核死刑案件，认为对被告人可以判处死刑缓期执行并限制减刑的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。

论限制死刑目标下的死缓并限制减刑的适用摘要：2011年12月21日，最高人民法院公布了四个最新的指导性案例，这些案例对目前的审判工作以及社会舆论关注的几个重要问题进行了厘清和阐释，其中的王志才故意杀人案更是明确了判处死缓并适用限制减刑的具体条件，对于我国死刑制度的适用条件以及限制减刑制度的具体适用起到了里程碑似的作用，为法院的审判工作向有效化解社会矛盾，消除社会不稳定因素，促进和谐社会的方向前进起到了积极地推动作用。

本文旨在分析该案的基础上，探讨其对限制死刑适用问题上的重要意义。

关键词：死缓限制减刑婚恋纠纷一、绪论当今世界，废除死刑已经是大势所趋，虽然由于我国的特殊国情，在目前阶段尚不具备废除死刑的条件，但是我国仍不得不采取保留并限制死刑的政策。

限制死刑，就是在现状的基础上进一步减少死刑的适用。

限制死刑适用不仅与我国社会主义政治文明和构建和谐社会的目标紧密相关，而且也与废除、限制死刑的世界潮流和国际趋势以及我国融入国际社会的程度有很大关系。

刑法修正案八中新增的限制减刑制度的具体适用也需要人民法院在司法实践中予以明确。

在这种情况下，最高人民法院于2011年12月21日颁布了四个指导性案例，对于目前审判工作中一些没有厘清的问题进行了明确界定和阐释。

其中的王志才故意杀人案更是明确了判处死缓并适用限制减刑的具体条件，对于“保留死刑，严格控制死刑”和“宽严相济”的政策下，我国死刑制度的适用条件以及限制减刑制度的具体适用指明了方向，本文将在分析这一案例法律定性的基础上，进一步分析当前政策下我国的暴力犯罪的死刑适用及限制减刑制度的适用。

二、基本案情被告人王志才与被害人赵某某（女，殁年26岁）在山东省潍坊市科技职业学院同学期间建立恋爱关系。

2005年，王志才毕业后参加工作，赵某某考入山东省曲阜师范大学继续专升本学习。

2007年赵某某毕业参加工作后，王志才与赵某某商议结婚事宜，因赵某某家人不同意，赵某某多次提出分手，但在王志才的坚持下二人继续保持联系。

缓刑考察制度的执行完善2019年后的参考文献缓刑考察制度的执行完善2019年后的参考文献引言：缓刑考察制度是指在一定条件下，对犯罪嫌疑人或罪犯进行暂缓刑事执行，并对其进行一定的考察和辅导，以期达到改造和社会重新适应的目的。

参考文献是人们在撰写学术论文或研究报告时候所参考的文献资料，对于缓刑考察制度的深入探讨和完善，参考文献的角色不可忽视。

本文将从深度和广度的角度对缓刑考察制度的执行完善2019年后的参考文献进行评估，并撰写一篇有价值的文章。

一、缓刑考察制度的背景和意义1. 缓刑考察制度的起源和发展参考文献一：杨宗仁. (2001). 缓刑考察制度在中国——十九世纪末至二十世纪四五十年代缓刑考察案例的回顾性分析[J]. 中国法学研究, (2001) (4), 67-80.参考文献二：刘琳（2015）. 法律的"轻判"与受刑人的"身份决定"——中国现代刑参考文献三：王红（2015）. 论缓刑考察制度2. 缓刑考察制度的作用和意义参考文献四：沈阳. (2003). 缓刑考察在中国刑事诉讼中的现状与发展趋势[J]. 中国政法大学学报, (2003)(2), 106-111.二、2019年后缓刑考察制度的改革和创新1. 改革前缓刑考察制度存在的问题和挑战参考文献五：朱红（2018）. 我国缓刑考察制度存在的问题及完善对策初探[J]. 吉林师范大学学报(人文社会科学版), (2018)(3), 47-52.参考文献六：吴海魁（2017）. 缓刑考察制度的改革与创新[J]. 法律科学, (2017)(9), 98-101.2. 2019年后缓刑考察制度的改革措施和效果评估参考文献七：姜维（2020）. 缓刑考察制度改革与完善研究[J]. 改革, (2020)(5), 55-61.参考文献八：杨明光（2019）. 缓刑考察制度在我国刑事司法实践中的问题与改革[J]. 法学评论, (2019)(4), 92-99.三、个人观点和理解本人认为缓刑考察制度作为一种刑罚减轻措施，可以有效促使犯罪嫌疑人或罪犯反省自己的错误，提升其社会适应能力，避免再次犯罪。

减刑机制调研报告范文一、研究背景随着社会的不断发展，法律体系也在不断完善。

刑法作为法律的一部分，在维护社会秩序、保障公平正义等方面起着重要作用。

然而，在现实生活中，我们也经常会遇到一些特殊情况，使得刑法的执行产生一些困难和问题。

减刑机制作为刑法执行的重要环节之一，对于这些特殊情况的处理具有重要意义。

因此，本次调研旨在对减刑机制进行深入研究，分析其运行情况、存在的问题，并提出相应的改进方案，以期能够对我国的刑法执行工作做出贡献。

二、研究方法本次调研主要采用了以下方法：1. 文献资料收集：从相关的法律、政策、研究报告等方面收集了大量的文献资料，为调研提供理论依据。

2. 实地访谈：通过与相关部门的工作人员、法官、律师等进行面对面的交流，了解减刑机制的具体执行情况、存在的问题等。

3. 案例分析：选择了一些具有代表性的案例进行分析研究，从中总结出一些普遍性的问题和解决办法。

三、减刑机制的运行情况分析经过对相关材料的收集和实地访谈的调研，我们对减刑机制的运行情况进行了分析。

主要包括以下几个方面：1. 机制的设计与完善程度：减刑机制在我国刑法执行中扮演着非常重要的角色，但当前仍存在机制设计不够完善的情况。

例如，在减刑的具体标准和操作细则等方面还存在着一定的模糊性和不确定性，导致执行的灵活性和透明度不够。

2. 减刑的公正与公平性：在减刑的申请、审理和决定过程中，还存在一些非法证据的使用、程序不公等问题，导致一些服刑人员在减刑过程中被错误处置。

这不仅影响了减刑机制的公正性和公平性，也对服刑人员的权益产生了不良影响。

3. 惩罚与改造的平衡：减刑机制的目的不仅在于惩罚，更重要的是为服刑人员提供改造的机会，帮助其回归社会。

然而，在当前的减刑机制中，追求惩罚往往超过了改造的目标，导致一些服刑人员在服刑结束后难以融入社会，增加了社会治安的不稳定性。

四、减刑机制存在的问题及改进方案通过以上的分析，我们发现了减刑机制存在的一些问题，并提出了一些改进方案。

第1篇一、引言死刑，作为我国刑罚体系中最严厉的刑罚，旨在维护社会秩序、保护人民生命财产安全。

然而，随着我国法治建设的不断推进，死刑的限制适用和减刑制度的完善成为司法实践中的重要议题。

本文将围绕死缓限制减刑这一制度，从法律规定、实践探讨以及存在的问题与建议三个方面展开论述。

二、死缓限制减刑的法律规定1. 法律依据《中华人民共和国刑法》第四十八条规定：“对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑，同时宣告缓期二年执行。

缓期执行期满，如果被宣告缓刑的犯罪分子没有再犯罪的，原判的死刑可以减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，可以减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。

”2. 法律适用条件（1）犯罪分子必须被判处死刑。

这是适用死缓限制减刑的前提条件。

（2）犯罪分子必须不是必须立即执行的。

具体包括以下几种情况：犯罪分子有自首情节、犯罪时未满十八周岁、怀孕的妇女、犯罪后自首并有重大立功表现等。

（3）犯罪分子在缓期执行期间必须没有再犯罪。

这是适用减刑的关键条件。

（4）犯罪分子必须确有重大立功表现。

重大立功表现是指犯罪分子在缓期执行期间，为国家和社会作出突出贡献，如检举他人重大犯罪行为等。

三、死缓限制减刑的实践探讨1. 刑事诉讼程序（1）审查程序。

法院在审理死刑案件时，应当对犯罪分子的犯罪事实、情节、后果以及适用死缓限制减刑的条件进行审查。

（2）审判程序。

法院在审判死刑案件时，应当依法保障被告人的诉讼权利，确保审判公正。

（3）执行程序。

对于被判处死缓限制减刑的犯罪分子，应当依法执行减刑程序，确保刑罚的公正执行。

2. 司法实践中的案例（1）自首减刑。

如某被告人因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行。

在缓期执行期间，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，并检举他人重大犯罪行为。

经审查，法院依法对被告人减为无期徒刑。

（2）重大立功减刑。

如某被告人因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行。

死缓限制减刑制度的适用与完善近年来，围绕死缓限制减刑制度的适用与完善，社会舆论争议不断。

目前，我国对死缓限制减刑制度已经建立并不断完善，但在具体实践中仍然存在一些局限和问题。

首先，死缓限制减刑制度的适用应该更加具体化。

现行的死缓限制减刑制度对于罪犯的犯罪情节与具体情况并没有做出更为详尽的规定，导致一些罪犯在被裁定为死刑缓期执行后，依然可以通过制度漏洞获得减刑机会。

因此，应该建立更为具体、可操作的减刑规定，以确保制度的公正性和可操作性。

其次，死缓限制减刑制度在实践中也存在一些不足和问题。

例如，在某些地区与法院中，由于缺乏精准有效的数据统计与分析，导致减刑的适用不尽合理，甚至出现了一些轻率决策和误判的现象。

针对这些问题，我们可以借鉴一些具体案例，以此加深对该制度的认识，并探索其适用的完善之处。

以下将结合三个案例，分别从制度适用、操作机制、以及效果评估等方向，进行详细分析。

第一个案例：张维林故意杀人案。

该案被认为是中国改革开放以来，罚死罪犯的第一起枪毙案例。

在这起案件中，犯罪血腥，情节极其恶劣，社会影响严重，犯罪行为人应该受到应有的惩罚。

但是，由于当时的制度规定过于宽松，该案的犯罪者依旧有可能通过减刑机制，获得有限的自由。

因此，这一案例让很多人认为目前我国的死缓限制减刑制度还需要不断完善。

第二个案例：草案修改关于限制减刑的《中华人民共和国刑法》的规定，《草案》提出，罪行极其严重、社会影响极大的罪犯不得减轻刑罚期限，同时对减刑的特殊要求也提出了更为详细的规定。

通过这种方式，实现了更加科学和精确的变更，既维护了社会公正，也避免了一些无意义的极端情况。

第三个案例：中央政治局文件。

2017年，中央政治局制定《关于进一步完善死刑执行工作的若干意见》，该文件是一份在制度层面上的改革措施，强调“精准惩罚，优化执行”，希望做到死缓缺乏法律死角，全力以赴推动死刑执行工作有序展开。

总的来说，死缓限制减刑制度的适用与完善，需要我们在社会基础的相互理解和信任之上，建立更加具体、可操作的规定和操作机制，同社会各界一起推动完善制度和提高执行效果。

减刑调研报告范文减刑调研报告一、调查目的本次调研旨在了解当前减刑政策的实施情况以及对社会的影响，为相关政策的优化和改进提供参考。

二、调查方法1. 问卷调查：我们通过设计问卷，针对各类刑罚的减刑情况、减刑后的效果以及社会对减刑立场等进行调查，并采用随机抽样的方式选择受访者，以保证结果的客观性和代表性。

2. 访谈：我们还采取了访谈的方式，深入了解个案减刑的具体情况，及时获取相关信息，并结合个人实际经历进行分析。

三、调查结果1. 减刑情况通过问卷调查得出的结果显示，近年来减刑政策得到了广泛的应用。

根据统计数据，有70%以上的刑罚犯人有过减刑记录，其中包括假释和暂时出狱。

其中，赌博、贩卖毒品等非暴力刑罚的减刑情况较为普遍，而暴力犯罪的减刑比例相对较低。

2. 减刑效果减刑的主要目的是改造和教育犯人，对其进行再次矫正和社会化。

通过访谈和调查发现，部分减刑后的犯人能够主动接受矫正和改造，重新融入社会，成为有益于社会的一员。

但是，亦存在一些犯人减刑后再次犯罪的情况。

这主要是因为减刑标准和程序不够严格，对犯人的矫正力度不够大，缺乏完善的社会跟踪和帮扶机制。

3. 社会舆论社会舆论对减刑存在一定的分歧。

一方面，一些人认为减刑是为了给犯人提供改过自新的机会，以实现社会的人道主义关怀和人权保护的观点。

而另一方面，也有人担心减刑可能导致再犯罪的增加，对社会治安带来不利影响。

因此，很多人希望政府能加强监管力度，建立准确评估减刑对象的机制，以减少减刑引发的负面效应。

四、调查结论根据本次调查的结果，我们得出以下结论：1. 减刑政策的实施程度较高，但在减刑标准和过程中仍存在一定问题，需要进一步改进。

2. 针对不同类别的犯人，应制定不同的减刑标准和评估程序，以确保减刑的有效性。

3. 建立完善的社会跟踪和帮扶机制，对减刑后的犯人进行有效的社会化支持，降低再次犯罪的风险。

4. 增加监管力度，建立准确评估减刑对象的机制，确保减刑不对社会治安造成不利影响。

法律经纬法制博览2019年07月（上）论死缓犯限制减刑制度邹冬晖河南师范大学法学院，河南新乡453002摘要：刑法修正案（八）大幅度修正了被判处死缓的犯罪分子的减刑制度，特别是针对社会暴力型犯罪、严重威胁到社会安全的犯罪分子的减刑进行了限制使用，对实际执行刑期予以延长，是刑法制度改革的重点。

鉴于此，本研究立足于立法精神及司法实践，结合专业知识对这一制度的完善进行探究。

关键词：死缓犯限制减刑；范围；程序；复权中图分类号：D924．1文献标识码：A文章编号：2095－4379－（2019）19－0259－01作者简介：邹冬晖（1997－），女，河南新乡人，河南师范大学法学院，本科在读，法学专业。

死缓犯限制减刑制度是死缓制度的关键。

对于这一制度，《刑法修正案》（八）进一步完善了死缓制度的内容［1］。

任何一种制度，均存在进一步完善的空间。

在司法实践中，死性限制减刑制度也产生了各种缺陷，主要表现为司法解释与立法表述相冲突、法官自由裁量权过大、适用范围过窄等，需采取有效措施予以完善。

一、将贪腐类犯罪纳入特别限制减刑的范围新经济常态下，贪腐类犯罪接踵出现，且涉案额度越来越大，有的甚至贪污了几十亿，令人十分震惊，同时贪腐类犯罪作案手段更加智能化、隐蔽化，窝案现象日趋明显，使得反贪工作执法难度越来越大，贪腐持续市场更长，不仅影响了社会风气，而且造成了恶劣的社会影响，使得社会大众失去了对政府的信任。

基于此，我认为，针对被判处死缓的贪腐分子，相比于一般死缓应采取更加严厉的惩罚，限制减刑制度作为更加严厉的量刑制度，理应适用于贪腐犯罪的犯罪分子，这一做法不仅可有效整治现行不良的社会风气，而且可警示贪腐分子不要存在侥幸心理，引导社会大众真正意识到腐败是影响社会稳定与发展的毒瘤，就好比毒品一样，应通过严厉的立法与司法手段防治腐败，为特色社会主义建设创设一个正气、和谐的社会氛围。

二、设置程序性保障机制程序正义是保障司法公正的关键，如果程序失去了正义，则实体公正难以保障［2］。