成文法国家和不成文法国家的会计模式比较分析

成文法国家和不成文法国家的会计模式比较分析

成文法主要是指国家机关根据法定程序制定发布的具体系统的法律文件。不成文法是指不具有法律条文形式，但国家认可其具有法律效力的法。其并非来自立法机关的创制。

大陆法系是成文法国家，这些国家以制定法为主习惯法为辅不承认判例具有普遍适用的效力。英美法系是不成文法国家，这些国家的法律以判例为主制定法为辅。由此我们可以看出成文法国家和不成文法国家的区别还是很大的，这次我就它们的会计模式进行一些比较分析。

会计模式，它是指对一定社会环境下会计活动的各种要素按照一定逻辑进行综合描述，反映各种要素基本特征及其内在联系与结构形式的有机整体。

首先，从会计模式的会计实务来比较。

一、从会计法律的角度进行比较。美、英属不成文法系国家，而欧洲大陆国家属于成文法系国家，中国也是成文法系国家。在美英会计准则可以不具有法定的强制性而只具有取得相关权力机构支持的权威性。而在成文法系国家，会计准则和惯例以法规形式发布。成文法系国家有宽松的环境，会计变革不需要严格的立法程序。而在不成文法系国家中，会计变革必须通过立法程序，变革自然也就比较缓慢。

二、从真实公允性的角度进行比较。在美英会计模式中为了保护社会公众投资者的利益，一般对企业财务报表所披露信息的最低程度做出规定，要求充分披露；而在欧洲大陆模式中，首先必须“合法”，为了保护公司利益和主要债权人利益，一般对财务报告不要求充分披露；在中国会计模式中，为了保护投资者和债权人的利益，要求对企业财务报表做到充分披露。

三、从会计不确定性的角度进行比较。在美英会计模式中只是“适度”稳健，对资产的估价则要求“公允”而不能任意低估；而欧洲大陆会计模式则往往过于审慎；而在中国，在财务报表列报准则中强调了对会计不确定性因素的披露要求。

其次，从会计模式的优劣比较。

一、美英会计模式的优劣性。美英会计模式的会计目标主要是满足投资者和债权人的需要，会计实务处理程序及方法往往具有较大的灵活性和选择性。它要求充分披露其财务报表。但是，该模式中会计准则的制定是通过民间机构完成的，因此会计准则制定具有明显的利益相关者倾向，制定准则时很容易受个人因素的影响，而且其会计准则体系相当繁杂而具体，企业很容易在众多的会计条款中找出漏洞并逃避准则的约束。

二、欧洲大陆会计模式的优劣性。该模式在欧洲的大部分国家和日本影响很大，该模式极为重视社会责任会计，会计管理体系框架采用法律条文的形式来规范，这样既注意到市场对会计信息的灵敏性、公司对会计政策的可选择性，也注意到充分保障国家权益，使国家权益不受侵犯。但是，欧洲会计模式出于适应现

代市场经济建设与发展的需要，会考虑与美英会计模式的国际协调问题。这就可能使欧洲会计的发展变革出现杂乱无章的状况。再者，公司会计报表既要考虑传统的债权人利益，又要考虑现代的股东利益，这一双重目的会导致某些会计准则的矛盾。

三、中国特色的会计模式的优劣性。中国特色的会计模式既有别于社会主义计划经济时期的，也有别于资本主义市场经济条件下的会计模式，具有自己固有的特性。首先，中国的会计法律法规体系比较完整。其次，中国会计准则制定的效率更高。其他国家许多准则的制定是不同利益集团利害关系的调和、折衷和妥协的产物。而中国的财务报告信息披露内容的不完整，重法律形式而轻经济实质。

总结来看，成文法国家和不成文法国家的会计模式在很多方面是有不同的，各自拥有各自的优缺点，希望会计模式可以发展得越来越好。