第四讲 涂尔干

关于社会分工与社会整合理论1、研究背景社会整合，也即社会秩序问题，涂尔干一生的秩序情结让他乐此不疲地致力于社会整合机制的研究，而这是与他当时所处的社会环境息息相关的。

在普法战争失败后，法兰西所建立的第三共和，一方面虽然民主化，成为一个民主共和国，但是另外一方面，社会秩序与政治结构却仍然处在一个相当不稳定的状态。

因此，如何重建一个新的法兰西的社会秩序，或者扩而大之，整体欧洲社会新秩序如何重建，便成为他一生社会学志业所最关注的课题。

所以对他来讲，社会学是一门最重要的学问，创立这门学问，并不是要为了学问而学问，而是要为了具体重建欧洲社会新秩序、新道德，甚至新宗教而创立的新的学科。

涂尔干带着强烈的社会责任心和道德关怀，致力于研究各种危机现象产生的原因，并探讨了如何通过有效的社会整合来消除这些危机现象。

2.一种典型的社会事实——社会整合社会整合也称社会团结，或者社会凝聚，它是一种典型的社会事实。

在迪尔凯姆看来社会整合是一种重要的社会事实，它影响和决定着其他的社会事实。

迪尔凯姆的社会整合思想主要体现在其《社会分工论》一书中。

他在总结和批判孔德（社会静力学与社会动力学）和斯宾塞思想（社会有机论）的基础上，沿着社会整合这条思想主线系统的发展了他的社会学思想。

3.社会整合的概念、基础及其维系在迪尔凯姆看来所谓的社会整合就是指“把个体联系在一起的社会纽带，是建立在共同情感、道德、信仰或价值观基础上的个体之间、群体之间以及个体与群体之间的，以结合或吸引为特征的联系状态。

”他认为把个体联系在一起的不是孔德所说的国家强制力，也不是斯宾塞所说的为了个人利益的自由竞争，而是社会成员所共有的道德观念和价值规范。

是同一社会公民所共有的信仰和情操的总和。

可以被称为集体良心的事物，正是这种共同的信仰和价值观念为社会秩序的建立提供了基本的保障。

在迪尔凯姆看来，社会整合的基础是集体意识。

他继承孔德的思想，突出和强调社会共识对社会整合的重要作用，提出了集体意识的概念。

新传必考理论精讲| 涂尔干：社会分工与社会团结理论从某种意义上来说涂尔干是现代社会科学方法论的开创者，也是很多问题领域的开创者，为近代意义上的社会学提出了崭新的范式。

通过理解他的社会学理论，我们可以找到一个窗口进入到以社会学为代表的整个社会科学所呈现出来的问题意识和理论追求，以及方法上的突破。

与马克思、韦伯相比，涂尔干可能更强调社会如何成为可能，这是涂尔干社会学一个很重要的核心问题。

韦伯很重要的一个提法是他对现代科层制、权力构成的关注，马克思主要是从阶级关系和经济斗争的角度，所以都对现代社会提出了一套看法。

当然从社会学的角度来讲，我看到很多社会学教科书里几乎都把这三个人称为社会学的奠基人。

涂尔干的独特性可能是因为他从社会建构的角度上去思考，他的理论更多的是谈现代社会形成的条件，传统社会向现代社会的转型，所以他特别关注社会团结的问题。

这对后来的功能主义形成了启发，成为它的一个重要源头。

所以回到传播学，回到这样一个思想源头，其实涂尔干形成了一个很重要的传统，就是在一个有机团结的现代社会中如何形成自洽的群体意识、群体规范，也就是涂尔干所谓的社会分工。

涂尔干社会团结理论的内涵在涂尔干看来，人们普遍处于一个社会有机体中，人与人之间不仅是经济上的联系，更多的是社会关系的联结。

传统社会中，人与人之间的团结是建立在相似性的基础上的，为了使这种抽象的社会现象具体化，涂尔干借助了当时的法律模式——“压制性法律”来进一步论述了该现象。

在这种传统社会里，个体意识被集体意识全部覆盖，人们之所以能够联系在一起，是因为在这个社会里每个人都是相似的，在他们看来，他们每个个体与集体是等同的，根本没有自己，只有社会在他们之中生存和活动，涂尔干将这种基于相似性的团结方式称为“机械团结”。

随着经济的发展，传统社会开始进行转型，由传统社会向现代社会转变。

在经济层面，社会转型促进了经济竞争的加剧和社会分工的发展，只有通过劳动分工，人们才有可能获得更好的生存和发展，这看似加大了人们之间的分化，增强了个体意识，但人们在分工的过程中发现，人与人之间的联系更加紧密了，就像是人身上的器官，虽然各司其职，各有各的功能，貌似是分离的，但本质上是处于一个有机体当中的，相互依赖，相互促进。

涂尔干研究方法
埃米尔·涂尔干是社会学的创始人之一，他的研究方法以实证主义为主，强调社会事实的客观性和可观察性。

他认为，社会现象是一种强制力，普遍存在于团体中，不仅有它独立于个人固有的存在性，而且作用于个人，使个人感受的现象。

涂尔干在1895年出版的《社会学方法的规则》中，定义了作为独立学科的“社会学”，讨论了社会学研究的对象和基本方法。

他建立了一种吸收了自然科学认识论的社会科学，将社会事实作为事物对待，把社会事实看作是与物质事实处于同一维度的东西，并且将之置于赫解释方法截然不同的外在于思想意识的位置之上。

此外，涂尔干的《自杀论》也是社会学实证主义研究的发轫之作，他在书中先是开题，然后说明作者观点，厘清自变量和因变量的关系——自杀和社会环境的相关性。

这些研究方法对后世产生了深远影响，为社会学的发展奠定了基础。

涂尔⼲涂尔⼲法社会学思想1、社会是⼀个有机整体，不能化约为⼀个个单独的⼈。

涂尔⼲是社会学实证主义⽅法论的集⼤成者。

⼀⽅⾯,他坚持以客观物质存在为研究重⼼;另⼀⽅⾯认为,社会⾸先是⼀个有机整体,不能化约为⼀个个单独的⼈,“集体⽣活并⾮产⽣于个⼈⽣活,相反,个⼈⽣活是从集体⽣活⾥产⽣出来”他坚持社会唯实论的集体主义⽴场,主张社会是第⼀性的,个⼈是第⼆性的存在。

在这种⽅法论的关照下,他提出了社会事实和集体意识两个分析概念。

2、社会学研究的对象是社会事实社会学研究的对象是社会事实,但社会事实并不等同于社会现象。

对于个⼈来说,社会具有外在性和强制性,涂尔⼲将这种外在强制性的集体现象称为“社会事实”,外在性意味着社会学研究的社会现象不是⼈的⼼⾥或精神活动,⽽是⼀种客观的存在,强制性是指社会事实⼀旦发⽣,就会对社会中的相应个体产⽣影响。

社会学应将社会事实当作物来研究,并且只能⽤⼀种社会事实来解释社会事实“,⽽不应到个⼈意识的状态之中去寻找……⼀种社会事实的功能应该永远到它与某⼀社会⽬的的关系之中去寻找”。

⽽集体意识则“⼀般社会成员共同的信仰和情感的总和……是独⽴于个⼈置⾝其间的特殊情况;个⼈消逝了,它仍旧存在……集体意识是社会的精神象征”它是基于个体之间的相似性以及⼈的趋同本性⽽产⽣的⼀种社会⼼理类型集体意识⼀旦形成,就具备了外在性和强制性的特征,因此,在每个社会个体的内⼼,存在着两种意识⼀是构成我们⼈格的个性,另⼀个则是集体意识,它代表着社会。

3、犯罪基于以上集体主义实证取向,涂尔⼲把犯罪、越轨、失范和⾃杀等现象都视为社会事实,且是现代社会必不可少的成分。

对于犯罪,涂尔⼲认为“,如果⼀种⾏为触犯了强烈⽽明确的集体意识,那么这种⾏为就是犯罪”,即犯罪是个体侵犯集体意识、冒犯社会的⾏为。

但并⾮所有这类侵犯⾏为都能够得上是犯罪,够得上犯罪的还必须要求这种侵犯要达到⼀定的强度和⼴度。

对于失范,涂尔⼲认为,在社会转型时期,由于旧的社会规范和标准被破坏,⽽新的⼜没有取⽽代之,因此,在社会⽣活的某些领域,⼈们会失去⾏为的⽅向,失范也就会产⽣,⾃杀就是⼀个极端的事例。

埃米尔·涂尔干古典社会学时期，实证主义社会学集大成者，也是第一个职业社会学家，其明确了社会学的研究对象，并且完善了社会的研究方法。

著述：《社会学方法论的准则》；《社会分工论》；《自杀论》；《宗教生活的基本形式》。

涂尔干的社会观是社会唯实论和社会整体观。

在涂尔干看来，社会是独立存在的客观实体，社会的实体性指的是一种相对个人来说处于更高层次上并具有特殊性性质的客观存在。

这种特质是无法在个体上找到的。

社会整体大于部分之和。

社会学的研究对象：社会事实●定义：“社会事实，由外在于个人但又具有控制个人的强制力的行为方式，思维方式和感觉方式构成的”。

●对社会事实论述的意义：使社会学获得独立的研究对象，脱离哲学的羁绊。

社会学与哲学分离，社会事实被视为物，所以可以对她进行经验的实证研究，而不再需要将其社会哲学化。

社会学与心理学分离，社会事实是发生在社会集体层面上的现象，外在的，具有强制性的。

●特性：对个人来说，社会事实是外在的；其具有强制性的力量；它是社会成员员共有的特征，具有普遍性；社会事实不受个体的变化影响，具有稳定性。

只有产生社会变迁财货使得社会事实发生改变。

●内容：（1）社会形态学方面的社会事实，即物质性的社会事实。

主要包括地理环境、人口分布、数量及密度、交通状况、住房样式等等。

（2）社会生理学方面的社会事实，即非物质性的社会事实。

主要包括宗教、道德、法律、习惯、风俗、时尚、舆论、公共情感。

●研究的程序和原则1、把社会事实当成“物”来考察：1)社会事实是独立的客观存在物，所以对于社会学的研究需要向对待自然科学一样，采用客观的态度对社会现象进行研究。

2)直接观察和操作性定义，研究是价值无涉，站在价值中立的立场上研究社会想象，根据现象的共性下明确的操作性定义，从而是描述社会想象的语言具有科学性。

3)统计数字的客观性，直接观察是一切巨额学研究的前提，但是有些社会现象是无法进行直接观察的，这时可以用统计数字作为补充，因为统计数字综合了大量喝社会现象。

涂尔干关于社会问题的界定涂尔干，中国近现代社会学家，被称为中国现代社会学的奠基人之一。

他对社会问题的界定，深刻影响了中国近现代社会学的发展，也为我们理解和解决当下社会问题提供了有益的启示。

1. 社会问题的本质涂尔干认为，社会问题是指影响社会健康、稳定和发展的各种不良现象和矛盾。

这些不良现象可以是贫困、失业、犯罪、腐败等，而矛盾则可能来自于不同阶层、群体之间的利益冲突、文化差异等。

在他看来，社会问题是一个动态的概念，随着社会的发展和变迁，出现不同形式和程度的社会问题也是必然的。

2. 深入分析社会问题涂尔干认为，要解决社会问题，首先需要深入分析问题的根源。

他强调，不能仅仅停留在表面现象上，而要深入挖掘问题背后的结构性原因和社会机制。

针对贫困问题，不能仅限于提供临时救助，而是要深入探讨贫困形成的原因，以及如何打破贫困的循环。

这种从深入分析问题的角度出发，可以帮助我们更好地理解社会问题的复杂性，从而寻找更有效的解决途径。

3. 社会问题的复杂性涂尔干指出，社会问题往往具有多重性、系统性和历史性。

它们往往不是单一因素所导致的，而是由多种因素交织、相互作用而成。

失业问题可能涉及经济结构调整、教育体系、劳动力市场等多个方面的因素。

社会问题也具有系统性，解决一个方面的问题可能会牵涉到其他方面，需要系统性的思考和干预。

社会问题也具有历史性，它们往往是社会发展和变迁的产物，需要从历史的角度去理解和分析。

4. 解决社会问题的路径在涂尔干看来，解决社会问题需要全社会的共同努力。

政府、社会组织、企业以及每个公民都需要承担起应有的责任和义务。

政府要通过制定政策、改革制度来解决问题的结构性原因，社会组织和企业也要发挥自身优势，积极参与到问题的解决中去。

而每个公民也应该有责任意识，通过自身的努力和行动为解决社会问题贡献力量。

5. 结语涂尔干的社会问题界定，不仅帮助我们深刻理解社会问题的本质和复杂性，更重要的是为我们提供了解决社会问题的路径和方向。

埃利希埃利希之所以被资产阶级法学界公认为法社会学的创始者，在于他对法律概念和法律来源的解释不同于传统的观念。

他既否定古典自然法学学说把法说成是人类理性，公平正义之术，也否定实证主义将法作为主权者的命令、一种严密的规范体系。

而认为法是社会性团体中通行的规范的一种：“法社会学的第一也是最重要的任务，就是将管理、控制、规定社会的法的构成部分和仅仅是单纯的审判规范分离出来，并阐明其有组织的权利构成。

”他主张国家官员，尤其是法官不应受立法的约束，而必须去自由地发现法律，自由地裁判案件。

他认为法律“根据性”的规则，在第一次制定出来的时候，从本质上说是不完整的，一旦被制定出来，实际上就变成陈旧的东西了，既难适应目前的需要，更不能适应将来社会的发展。

为了论证“法社会学”的合理性，埃利希提出了法律发展的重心在于社会本身这一著名的法社会学的命题。

他明确提出，在法律发展过程中，国家和国家立法活动的作用是极其有限的，国家立法仅是法律中很小的一部分，而社会本身和社会秩序才是法律发展的决定因素。

这种社会秩序尽管没有被制定成法律条文，却支配着整个社会生活，是一种“活的法律”，即表现为各种各样的判例、习惯和民间的契据文书。

既然如此，在司法活动中，法官当然不能被法律条文所束缚，必须去自由地发现这些“活的法律”。

而法学的任务，同样在于研究这些“活的法律”。

埃利希宣称他的学说的中心思想是：法的发展的重心不在立法、法学或判决，而在社会本身。

他认为法比国家出现得更早，国家制定和执行的法仅是法中很小的一部分。

即使在现代，国家对法所起的作用也是有限的，而大量存在的是活的法。

这种法不同于国家执行的法，而是社会组织的内在秩序。

尽管这种法在法律命令中没有地位，但它却支配着社会生活本身。

人们生活在无数复杂的法律关系中，但除少数人外，都自愿履行这些关系所赋予的义务，如履行父亲或丈夫的义务，尊重他人财产，清偿债务，等等，其动机并不是出于害怕国家的强制。

涂尔干的社会观
涂尔干是一位伟大的思想家，他对社会问题的观点影响了很多人。

他的社会观主要包括以下几个方面:
1. 分配不公：涂尔干认为，当前社会存在分配不公的问题，导
致贫富差距越来越大。

他主张通过改革经济制度和税收政策来缩小贫富差距，实现社会公平。

2. 人性本恶：涂尔干认为，人性本恶，人们的行为往往受到自
私自利的驱动。

他主张通过道德教育和社会约束来约束人们的行为，防止社会动荡。

3. 民主与专制：涂尔干认为，民主制度是一种更为合理的政治
制度，可以保障人民的自由和权利，避免专制主义的危害。

他主张通过推进政治体制改革，实现民主化进程。

4. 文化多样性：涂尔干认为，文化多样性是人类文明的宝贵财富，应该尊重和保护各种文化传统。

他主张通过文化交流和对话，促进文化多元化发展。

涂尔干的社会观深刻而实用，对当前社会问题的解决具有重要的指导意义。

- 1 -。

社会、集体表征和人类认知——涂尔干的知识社会学刘文旋讨论涂尔干（Emile Durkheim）的知识社会学，首先应当注意一个事实，即涂尔干把他的知识理论安置在了他的宗教研究当中，因此他的知识理论并不独立于他的宗教研究而存在。

但把知识理论放在这样一种从属的位置上，其好处是它使得涂尔干无需再对其知识社会学的方法论加以另行解释了，因为这一开始就得到了解释：涂尔干把宗教看作必然是一个集体的、因而也是社会的现象，因此他也把知识的社会学条件定位到了相似的集体现象之中。

按照实证主义的传统看法，宗教是科学知识的一种较不发达形式，我们的所有理解范畴都是由它而来或者经由它而来的，因为宗教无非是对社会的符号表征和对人类社会组织及其自然环境之间关系的一种认知表达。

但是，认为知识与宗教联系在一起，或者至少知识的范畴（即使不是其确切内容）与宗教联系在一起，立即导致了方法论和认识论上的困难，正如帕森斯指出的那样，在涂尔干的工作中存在着一种决定论和唯意志论、实证主义和唯心主义的基本的紧张关系（参见Parsons, pp.409-450）。

这些困难与涂尔干所采纳的方法论以及他随之对社会和“社会的”这些概念的理论构造有关。

本文将结合这两个因素，并主要依据《社会学方法的准则》、《原始分类》和《宗教生活的基本形式》等著作，对涂尔干的知识社会学提出讨论。

一涂尔干很大程度上是在两种不同的哲学传统背景下发展其社会理论的。

从方法论上说，他把实证主义和有机论（organicism）糅合在了一起。

这两者在涂尔干的社会学理论里原则上并不互相排斥，因为作为一种被重新阐释了的经验主义，实证主义仅仅强调这样一条规则：对于现象必须根据那些现象自身作出解释，而不能诉诸与经验无关的“事实”。

有机论则根据某种强调社会和生物有机体之间的联系或相似性的模型构造关于世界的概念。

在有机论看来，社会是一个整体性的实体，具有超出其组成成员之上的自身生命。

实证主义当然可以是、并且主要是反整体论的，例如在斯图尔特·穆勒的著作中，实证主义就被导向了一种方法论的个体主义。