政府审计形式

世界上绝大多数国家的审计机关，都是独立于政府的。

隶属于政府的，目前世界上最多有两三个国家。

由于各个国家和地区的政治、经济、社会、文化、历史等不同，因而形成了不同的政府审计机构类型。

从世界范围来看，各国政府建立的审计机构主要有以下几种模式一、行政模式在行政模式下，国家最高审计机关隶属于政府行政部门，审计机关是国家行政机构的一部分，其根据政府所赋予的职责权限执行审计业务，向政府负责并报告工作。

泰国、瑞典、巴基斯坦、芬兰、俄罗斯等少数国家目前实行的就是这种模式。

根据《中华人民共和国宪法》的规定，我国实施的国家审计也是行政审计模式，即政府审计机构是设立在国务院及各级政府之下，由国务院及各级政府直接领导的。

审计署是我国最高的国家审计机构，在国务院总理的领导下，主管全国的审计工作，对国务院负责并向其汇报工作。

行政模式的国家审计机构虽然独立性较弱，但由于其隶属于国家行政部门，在政府的领导下，便于更好的组织与协调审计工作，更好地履行经济监督职能，维护国家经济秩序的正常运转。

审计机关往往兼负其他行政监督职能，审计监督具有广泛性和直接性，但其独立性受到一定的限制。

二、司法模式司法模式是指国家最高审计机构隶属于司法部门，具有司法性质，拥有最终判决权。

此模式下的审计机构一般以审计法院的形式存在，其机构和人员的设置也参照司法机关的模式，设有法庭、法官和检察官，享有司法地位，有权对违反规定的情况进行相应的处理、处罚，使得审计机关具有很高的权威性。

这种模式在西欧和南美的一些国家应用得较为普遍，如法国、意大利、土耳其、摩洛哥、巴西、葡萄牙等。

这种模式的审计机关属于司法系列，审计部门具有很高的权威性，独立性也较强，有效保证了政府审计机构的稳定性及审计工作的顺利开展。

但其作用的发挥往往受到业务量等多方面的限制，较适用于中小国家。

三、立法模式立法模式是指国家最高审计机关隶属于立法部门，直接在议会或国会的领导下，依据法律所赋予的权力执行审计业务，完全独立于政府，负责向议会或国会报告工作，这种审计模式最早产生于英国，目前在西欧、北美等发达国家和发展中国家应用得最为普遍，如英国、美国、埃及、以色列等。

第三章我国审计的组织形式一、政府审计机关(一)政府审计机关及其人员政府审计机关是代表政府依法行使审计监督权的行政机关，它具有宪法赋予的独立性和权威性。

政府审计机关实行统一领导分级负责的原则。

国务院设审计署，在总理的领导下负责组织领导全国的审计工作，对国务院负责并报告工作。

县级以上各级人民政府设立审计机关。

地方各级审计机关分别在省长、自治区主席、市长、州长、县长、区长和上一级审计机关的领导下，组织领导本行政区的审计工作，负责领导本级审计机关审计范围的审计事项，对上一级审计机关和本级人民政府负责并报告工作。

审计机关根据工作需要，可以在重点地区、部门设立派出机构，进行审计监督。

审计机关还可按工作内容和范围分设财政、金融、工业交通、商业粮食供销、外贸外资、农林水利、基本建设、科教卫生等职能审计部门，开展对行政机关、企业、事业、团体、军队等各种专业性审计工作。

审计署对地方各级审计机关实行业务上的领导。

(二)政府审计机关的职责权限政府审计机关是依照宪法和审计条例规定建立的，实行的是法定审计，承担着繁重的审计任务。

为此，在审计法中，明确规定了其职责和权限。

1．政府审计机关的主要职责。

政府审计机关应按有关法律、法规规定的审计客体的范围，对各单位的有关事项进行审计监督。

2．政府审计机关的权限。

政府审计机关在审计过程中，有规定的监督检查权；对违反财经法规的被审计单位，可按有关规定进行处理。

3．政府审计机关审计监督活动的原则。

政府审计机关进行审计监督活动的原则是：(1)合法性原则。

(2)独立性原则。

(3)强制性原则。

(三)政府审计是高层次的经济监督在经济监督体系中，与财政、税务、金融、工商行政管理等经济监督相比，政府审计是高层次的经济监督。

这是因为：1．政府审计的对象决定了它是高层次的经济监督。

2．政府审计的地位和性质也决定了它是高层次的经济监督。

3．政府审计实施了对国民经济的全面经济监督。

(四)最高审计机关国际组织目前，世界上已有210多个国家和地区设置了适应各自国情的政府审计机关。

政府审计一、政府审计的概念政府审计是指政府审计机关对会计账目，监督财政、财务收支真实、合法效益的行为进行独立检查，其实质是对受托经济责任履行结果进行独立的监督。

西方审计内容除一般真实性和合法性审计外，正向着重于经济和效率审计、项目效果审计发展，也称为绩效审计(又称“三E”审计)。

“三E”是指经济性、效率性和效果性。

政府审计机关的主要工作内容是对财政、金融与保险、公共投资、政府行政部门、公营企业及公债等进行审计。

具体内容主要是财政审计、金融审计、事业审计、企业审计。

我国政府审计包括中央、地方以及行政单位预决算审计。

二、政府审计的一般原则政府审计一般应当遵循政策法规性、客观公正性、效益性、独立性原则三、政府审计的重要职能（一）保障国家经济安全保障国家经济安全一直是政府审计的重要职能，政府审计一般被认定为三种类型：权力监督机制、独裁统治工具以及经济监管机制。

其共同点是为了完成国家受托责任，保障国家政权和经济安全。

所谓国家经济安全，即一国经济整体处于不受各种因素尤其是外部因素冲击，即使受到冲击也能保持经济利益不受重大损害的状态。

（二）免疫系统理论中国现代审计制度建立以来，审计对于国家经济安全的维护也一度重点表现在维护财政安全上，通过监管国家财政收支的真实、合法性来保障国家经济安全，由于当今世界经济发展已经产生广泛的联动作用，国家经济安全面临着巨大的考验，政府审计也应作出相应的改变以满足时代的需要。

仅仅依靠查账与监督国家财政收支难以满足当代审计维护国家经济安全的需要，因此，必须寻找一种更先进和更系统的理论来指导当代的政府审计，免疫系统理论就是其中具有代表性的一种理论。

免疫系统理论的核心观点是预防、揭示、抵御。

1、预防——政府审计应从发现违规与犯罪转向预防违规与犯罪。

首先，要变事后查账转向审查安全控制制度。

一方面出台风险导向的内部控制制度指引，另一方面定期检查所审机构内部控制制度的执行情况。

其次，政府审计应当坚持日常性审计，充分利用机构内部审计部门的资料，通过常规方法提取审计证据，提出日常性审计意见。

Ә审计监督2024年㊀第2期新时期政府无项目审计模式探索∗ʻ南京审计大学金审学院㊀马圆明㊀王怡悦㊀黎梦婷㊀吴东方∗基金项目:2022年度高校哲学社会科学研究项目 数据资产的审计数字化转型的影响研究 (2022SJYB0749);2023年度高校哲学社会科学研究项目 数字化时代研究型审计实现路径研究 (2023SJYB0694)㊂第一作者简介:马圆明,南京审计大学金审学院,讲师,博士研究生(在读),研究方向:审计理论与实务㊂摘要:长期以来,政府审计一直采用 制定审计计划,开展审计工作 的立项审计模式㊂然而随着审计制度的完善,国家对审计监督范围与审计监督力度有了新的要求㊂无项目审计是一种新型审计模式,作为立项审计的有效补充,可以弥补当前审计工作的不足,加速实现审计监督全覆盖㊂但无项目审计模式目前尚处在试验阶段,因此本文结合各地实践进展,总结了目前采用无项目审计模式面临的几点困境,并提出完善建议㊂关键词:无项目审计㊀审计监督㊀研究型审计中图分类号:F239一㊁引言传统的政府审计大多采用立项审计㊁事后审计的模式,由于人力㊁物力㊁财力以及各方面协调等问题的影响,出现了 几年审一次,一次审几年 的情况㊂这样的审计模式很难兼顾审计计划外的重要事项,审计过程中的很多问题不能及时被发现并改进,审计的监督职能未能及时有效地发挥作用㊂为适应现代化审计发展的要求,提高政府审计监督的效率和效果,无项目审计应运而生㊂目前,无项目审计只在部分地区实施过,主要用于扶贫审计㊁民生审计等规模大㊁社会公众关注度高的项目中,在应用过程中还面临着诸多困境㊂为更好地发挥无项目审计优势,助力实现审计全覆盖,更好地发挥政府审计的监督效能,需要不断完善无项目审计模式㊂二㊁无项目审计模式的概念及优势(一)无项目审计模式的概念目前无项目审计尚未有明确的定义㊂通过总结各地实践经验,本文认为无项目审计是相对于立项审计而言的一种新的审计模式㊂传统立项审计是根据年度审计计划执行的,需要相关部门的授权批准才能展开的实地审计㊂而无项目审计是在年度审计计划外新增审计事项,作为立项审计的重要补充,拓宽审计监督覆盖范围㊂无项目审计虽然不受制于传统的审计程序,但是并不是毫无目标的盲目审计,而是根据需要确立审计主题和审计内容,以审计主题为主要核查目标和方向,对所涉及的被审计单位根据审计内容进行批量分析,筛查疑点,核实取证,并作出审计结论,是一种新兴的审计监督模式[1]㊂(二)无项目审计的优势1.统筹审计资源,提高审计效率由于审计人员有限,审计工作量大,常规审计一般会提前按照项目重要性程度制定审计计划,确定审计对象㊂然而常规审计对于一些事发突然的项目,无法及时立项进行审计㊂无项目审计是在原有年度审计计划外新增的审计事项,审计计划安排较为灵活,没有具体的时间㊁人员等限制,有利于提高审计效率㊁优化审计资源㊂另外,审计过程涉及的审计事项和内容可能会跨行业㊁跨部门㊁跨领域,实际工作中需要协调各方资源,合力完成审计工作,而无项目审计正好可以利用其灵活性统筹审计资源,优化部门和人员的资源配置㊂2.完善审计监督体系,提升审计监督效能无项目审计需配合常规审计的工作,在扩大审计范围的前提下有效解决审计资源紧缺的问题㊂特别是在审计人员少㊁审计内容多㊁审计时间紧㊁审计任务重的情况下,无项目审计可以借助大数据㊁联网审计等信息化技术,突破原有审计程序㊃24㊃2024年㊀第2期Ә审计监督及审计模式的局限性,拓宽审计监督范围,加大审计监督力度,弥补常规审计监督模式的不足[2]㊂无项目审计作为立项审计的重要补充,与立项审计相互配合㊁相互协调,能够快速扫除审计盲区,完善政府审计监督体系,更好地发挥政府审计监督效能,促进国家治理能力和治理体系现代化发展㊂3.更好发挥审计在推进中国式现代化中的重要作用在中国的现代化发展中,资源的合理配置是至关重要的㊂无项目审计整合了各方面的审计资源,提高了审计资源的利用效率㊂无项目审计打破了原有审计程序及审计监督模式中的局限性,对审计计划以外的重要项目的执行过程和资金使用情况进行审查,可以更好地发现项目执行中不合规的问题,且审计全过程更加公开透明,有利于人民群众有效行使监督权㊂三㊁无项目审计模式的现状与问题分析目前我国部分地区已经开始探索无项目审计监督模式㊂天津市审计局利用联网实时审计开展了社保无项目审计,并印发无项目审计实施办法㊂义乌市成立 义审工作室 ,结合审计职责对社会关注的热点问题开展无项目审计[3]㊂湖南常德市澧县审计局探索基于大数据分析的无项目审计模式,联合保障局和卫健局对全县医疗服务和药品采购政策的执行过程进行专项检查㊂无项目审计模式目前应用的范围有限,主要聚焦在与群众利益切实相关的民生领域㊂想要将无项目审计模式广泛应用于政府审计的更多领域,还需结合实际情况更加深入地探索和推广㊂目前无项目审计存在的问题可以总结为以下几点㊂(一)与常规审计融合度不高目前,无项目审计还处于探索阶段,在确立被审计事项时,没有一个统一的标准㊂这导致无项目审计与常规立项审计融合度不高[4]㊂有的无项目审计只针对社会热点或大众广泛关注的事项开展审计工作,导致审计工作过于碎片化,与常规审计的关联性不大㊂有些地区的无项目审计在实际应用时,与常规审计无明晰的界限,在取证过程中审计触角可能会延伸至立项审计内容,造成重复审计㊂(二)审计资源协调有难度无项目审计一般多用于民生审计中,与政府各部门联系紧密,需要政府各部门和相关人员的配合和协调,有时也会需要进行联合审计㊂在实际审计过程中,审计人员与其他单位人员之间的权限职责㊁任务分配等问题均没有明确的规定,给实际审计工作造成制约[5]㊂此外,由于政府审计项目众多,审计人员有限,审计部门很难抽调多余的审计人员,并花费额外的时间和精力专门开展无项目审计,这导致无项目审计的审计人员不固定㊂就目前试点城市的实际审计情况来看,无项目审计人员主要由临时抽调的审计机关的审计人员组成㊂这种方式虽然能够暂时满足无项目审计的人力需求,但是审计不具有连续性㊂每开展一项无项目审计项目,就组成一个审计小组,这导致之前的审计小组得到的无项目审计经验与成果无法得到积累与延伸,不利于无项目审计模式的持续推广与发展㊂(三)审计成果落实不及时㊁不到位无项目审计往往是一些立项审计的补充,例如,政策跟踪审计㊁财政资金审计㊁建设项目审计等时间跨度大㊁核查任务重的项目,但这也造成无项目审计成果的总结存在困难,其他立项审计项目未结束前,难以形成最终的审计成果㊂此外,无项目审计重点关注时事热点,运作方式具有 短平快 的特点,能够快速开启调查并发现问题㊂但由于目前的审计仍以立项审计为主要模式,因此无项目审计所能分配到的时间与资源有限㊂大多数无项目审计的工作侧重点仅限于发现问题,而对于所发现问题的后续跟踪与落实往往移交于其他部门处理㊂这导致审计中发现的问题不能及时地被解决㊂虽然提高了审计工作前期与中期的效率,但是若没有从根源解决问题,审计成效也不会显著,且浪费了审计资源㊂四㊁无项目审计模式未来发展的建议(一)明确无项目审计的定位无项目审计,虽无需立项,但并非毫无规划㊂针对当前无项目审计碎片化的问题,应从源头出发,找准无项目审计的定位㊂首先,可以将无项目审计进行分类,一类是立项审计的补充,主要针对常规立项审计项目中的共性问题或是引起广泛关注的问题进行审计调查,另一类是对临时突发事件或是时事热点事件的审查;其次,针对不同类别的无项目审计,制定无项目审计的启动标准㊂对于立项审计补充类型的无项目审计,应当明确需要开展无项目审计的标准,例如项目时长㊁项目复杂程度等,或是在常规审计中发现何种审计问题,需要另外开展无项目审计进行调查㊂而对于突发事件㊁时事热点的无项目审计,亦应当有一个标准,明确达到何种程度时需要开展无项目审计;最后,针对不同类别的无项目审计,制定具体的实施细则㊂尤其是与立项审计互为补充的无项目审计,应明确两个项目组之间的工作界㊃34㊃Ә审计监督2024年㊀第2期限,既要实现信息的共享,又要避免重复审计[6]㊂涉及审计与其他单位联合审计的项目,结合各单位分工管辖范围,明确无项目审计的职责范围㊂(二)借助信息技术优化资源利用人工智能㊁大数据㊁区块链等新兴技术的涌现,促进了生产力的发展㊂而无项目审计可以利用信息技术来整合人力资源以提高审计效率,提升审计效果㊂例如建立一个大数据协作平台和任务管理系统,使审计团队成员可以实时共享信息㊁传递工作并进行任务分配㊂该平台具有实时协作工具㊁文件共享㊁讨论论坛和任务追踪等功能,可以确保工作的正确传递和交接,减少信息断层和工作重复的情况[7]㊂例如GPT-4的人工智能技术,具有智能的问题解答和辅助决策功能,可以帮助团队成员更高效地处理工作㊂再者,利用大数据分析和挖掘技术,审计团队可以从海量数据中获取有价值的信息,并发现潜在的异常和风险[8]㊂结合人工智能技术,审计团队可以建立智能化的数据分析系统,快速处理和分析大数据,得出更准确和全面的审计结果进而提升审计价值[9]㊂不仅如此,区块链技术可以增强无项目审计的可信度和数据安全性㊂审计的数据和结果可以以区块链的形式存储和验证,确保数据的完整性和真实性㊂同时,区块链技术的智能合约功能可以自动执行合规规则,并提供审计跟踪和不可篡改的审计轨迹㊂结合RPA人工智能机器人和大数据技术,可以实现对区块链数据的智能分析和风险评估,使审计过程更高效可靠㊂综上所述,利用信息技术可以使无项目审计模式更好地整合人力资源,并完成更高效㊁准确和更有价值的审计工作㊂当然,在实施过程中,审计部门需要综合考虑组织的具体需求㊁技术成熟度和人员培训等因素,以确保技术的有效应用和良好的运营管理㊂(三)加速审计成果的提炼与转化开展无项目审计的初衷是利用其 短平快 的优势,快速发现问题并进行整改㊂若是 快 仅仅体现在前期启动或中期审查中,那么无项目审计的效果并不能从根本上实现㊂因此基于无项目审计成果反馈不及时的问题,可以采用多样化的审计结果呈现方式,例如,在审计中期,审计部门用审计专报㊁审计提醒等方式披露审计结果,敦促被审计单位尽快进行整改;在审计项目终结时,出具完整的最终审计报告,并在审计报告中就被审计单位当前的整改情况进行总结,提出进一步的整改建议,通过该种方式可以及时解决审计过程中发现的问题㊂此外,无项目审计应与研究型审计深度融合,无项目审计的审计经验转化为调研报告或科研论文并进行推广㊂审计部门按照主题将所开展的无项目审计进行归类,结合审计过程中收集的信息,从单个审计事项出发,剖析问题发生的原因,再归纳同类型问题屡查屡犯的原因,最后考虑如何系统全面地进行整改㊂将实务探索与理论研究相结合,可以更好地促进无项目审计成果的总结与转化㊂五㊁结论政府审计监督在国家治理过程中发挥着重要的作用㊂随着社会经济和科技的不断发展,政府审计工作面临着新的挑战,传统的审计方式逐渐难以适应社会多样化的需求㊂为了更好地发挥政府审计的监督作用,无项目审计模式应运而生㊂无项目审计对审计计划外的事项进行监督,拓宽了审计监督范围,为审计工作提出了新思路㊂但无项目审计目前还处于探索阶段,作为立项审计的补充,只在部分地区实施过,且不同地区情况各异,没有形成统一的实施标准,在实践的过程中,虽然取得了较好的成效,但也遇到很多挑战㊂本文对当前无项目审计实践过程中所遇到的问题进行梳理,并提出未来发展建议㊂未来的无项目审计应该充分利用信息技术优势,将审计监督贯穿于整个审计过程,充分整合审计资源,实现与立项审计的深度融合,加强审计成果的应用,不断优化和提高审计工作的质量和效率,更好地发挥政府审计监督效能㊂参考文献:[1]赵璟.智慧审计研究现状与未来发展探索[J].经济师,2023(3):85-86,88.[2]刘健.以联网实时监督推进智慧型审计建设[J].审计观察,2017(2):66-68.[3]王艺频.政府扶贫项目中的审计监督模式创新研究[D].杭州:浙江工商大学,2022.[4]卢煜.审计全覆盖视域下审计项目组织方式探究[J].现代审计与会计,2021(1):13-14. [5]天津:实现社保基金审计常态化机制化制度化[J].审计月刊,2014(5):57.[6]张颖.政府审计模式与国家治理效应研究[J].中国乡镇企业会计,2016(2):165-168. [7]甘露,张斌,王灵.基于数据挖掘技术的实时联网审计研究[J].中国内部审计,2020(6):33-39.[8]王善.用数据驱动型审计重塑审计服务[J].中国注册会计师,2022(5):62-64,3.[9]李东艳.数据式审计模式在政府审计中的应用分析[J].财会通讯,2019(28):78-81.责任编辑:姜洪云㊃44㊃。