消费能力对政府规制的影响研究

市场规制案例市场规制案例市场规制是指政府通过制定法律、政策或规定来调控市场行为，以维护公共利益、确保市场公平竞争和保护消费者权益。

市场规制案例可以为我们提供深入了解市场规制实施的方式和效果。

在本文中，我将介绍两个不同领域的市场规制案例，并从中归纳出一些经验教训和观点。

案例一：电信行业规制电信行业是一个关键的基础设施领域，对社会经济发展起着重要的支撑作用。

然而，由于其特殊性和自然垄断倾向，电信市场通常需要政府进行规制。

一个经典的案例是美国的电信行业规制改革。

在过去，美国电信市场长期存在着垄断现象，导致服务质量低下、价格高昂、创新不足等问题。

为了改变这种状况，美国政府进行了一系列的规制改革。

其中最重要的一项改革是通过《电信法案》解除了原有的电信垄断，鼓励自由竞争，并打破了原来的运营商巨头。

随后，美国电信市场逐渐出现了多个运营商，打破了原有的垄断格局。

然而，该案例也提供了一些经验教训。

市场规制需要有明确的目标和指导原则。

在美国的电信改革中，目标是推动市场竞争，提高服务质量和降低价格。

规制应该具有灵活性和适应性，以应对市场的变化和技术发展。

政府监管机构需要具备专业的能力和独立性，以确保公正和透明的规制实施。

案例二：食品安全规制食品安全是人们生活中至关重要的问题，涉及公共健康和消费者权益。

食品行业也是需要进行市场规制的领域之一。

中国的食品安全规制提供了一个经典的案例。

近年来，中国食品安全问题频频发生，引起了公众的广泛关注。

为了加强食品安全的监管，中国政府制定了一系列的法律法规，并加强了监督执法力度。

成立了食品药品监管总局，增加了食品安全抽检频率，提高了违法行为的处罚力度等。

这些措施有效地提升了食品安全的水平，对保护公众健康起到了积极的作用。

这个案例也提醒我们一些重要的观点。

市场规制在食品安全领域的重要性不可忽视。

政府需要制定明确的标准和规定，加强监管执法，确保食品安全。

企业责任是保证食品安全的关键。

企业应该承担起自己的社会责任，加强食品质量监管和管理，确保产品合规。

我国政府规制理论研究作者：魏婧来源：《现代经济信息》2013年第16期摘要：政府规制作为政府干预市场的一种手段，在制定和实施中会较多地受到一个国家政治、法律和经济体制的影响，是一种非常复杂的制度性安排。

因此对我国政府规制理论上的研究和探讨势在必行。

关键词：政府规制；理论中图分类号：D693.6 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）08-00-01一、政府规制理论政府规制，又称政府管制、政府监管，即政府运用公共权力，通过制定一定的规则，对个人和组织的行为进行限制与调控。

政府监管指的是政府对市场与社会的监管，即政府的外部监管，也就是广义上的政府监管，而不包括政府对于自身的监管，它的手段包括经济性监管和社会性监管。

政府规制按目的分，政府规制可以分为直接规制和间接规制；按内容分，政府规制可以分为经济性规制和社会性规制。

政府规制与宏观调控是两个不同的概念。

宏观调控是间接的、总量上的调控，它借助财政、货币政策等工具直接作用于市场，通过市场参数的改变，间接影响企业行为。

而规制则是直接的、个量上的，它借助有关法律和规章直接作用于企业，规范约束和限制企业行为，属于微观范畴。

可见，政府规制不具有宏观调控的一般性，而是个量的差别管理，是一般中的特殊，直接作用于市场主体的过程。

二、我国政府规制的挑战1.在竞争领域面临的问题多于垄断领域就中国的经济规制问题而言，竞争领域的问题比垄断领域要多。

垄断行业多为国有企业，信誉较好，管理较严格，产品质量和安全等方面的问题比垄断竞争行业和竞争行业少。

垄断行业的问题主要是垄断高价和垄断利润等，竞争行业和垄断竞争行业主要是产品质量安全、健康卫生和市场运营等问题。

总体看，在市场准入、市场运营、市场退出及对外开放方面，经济规制还不完善。

一是市场准入歧视，特别是民间资本难以进入垄断产业；二是价格规制政策不完善，垄断企业存在高价损害消费者利益现象，竞争产业普遍存在过度竞争；三是企业运营规制缺失，在对市场主体的经济规制中，政府重市场准入审批，轻市场运营和市场退出规制监管，助长了市场主体与政府经济规制部门的博弈行为，损害投资者、消费者和国家利益的事件时有发生。

经济发展中的政府规制与市场环境一、引言在市场经济的条件下，政府对市场的规制起着重要的作用。

政府规制与市场环境密切相关，它既可以促进经济发展，又可能成为发展的障碍。

本文将探讨经济发展中的政府规制与市场环境的关系，并分析其对经济的影响。

二、政府规制的必要性1. 维护市场秩序政府规制能够监管市场行为，防止市场失灵，维护市场秩序。

例如，政府可以通过制定法律法规来规范竞争行为，打击垄断行为，保证市场公正竞争，有效发挥市场的作用。

2. 保护消费者权益政府规制可以确保产品质量和服务标准，保护消费者的权益。

政府可以制定相关法规，要求企业提供真实、准确的商品信息，并对虚假宣传、欺诈行为进行打击，加强市场监督和维权机制建设，保护消费者的合法权益。

三、政府规制的局限性1. 限制市场自由度政府过度规制可能限制市场自由度，阻碍市场发挥效率。

过多的许可和审批制度、繁琐的手续等都可能增加企业的成本和负担，影响市场的竞争能力。

2. 容易导致腐败与不公政府规制过程中的权力滥用和不透明可能导致腐败问题。

一些官员可能利用规制的机会谋取私利，扭曲市场环境，损害社会公平与公正。

四、政府规制与市场环境的协调1. 依法行政政府规制应当建立在法治的基础上，依法进行规范和监管，增加政府决策的透明度和可预期性，减少权力滥用的空间。

只有在法治的框架下，政府规制才能更好地服务于市场发展。

2. 加强监管与协调政府规制应当与市场监管和调节相结合，形成有效的监管机制。

政府需要加强对市场主体的监管，及时发现和解决市场中出现的问题，促进市场环境的健康有序发展。

3. 提升能力与效率政府应当提升自身的决策能力和执行效率，做出科学合理的政策决策，并确保政策的落地执行。

政府规制要注重应用科技手段，提高监管效能，减少人为干预，推动市场环境的优化与改革。

五、政府规制与市场环境的案例分析1. 包装废弃物管理的案例政府规制可以推动废弃物的分类处理，提倡资源循环利用。

政府可以设立相应的法规和标准，要求企业对包装废弃物进行分类回收处理，减少环境污染和资源浪费。

互联网新兴服务对政府治理的挑战与规制路径以我国对网络预约出租汽车的行业管理为例近年来，“大数据”“互联网+”“共享经济”等概念层出不穷，基于互联网的新兴业态不断涌现。

伴随着信息通信技术和电子商务支撑体系的快速发展，借助风险投资的力量，互联网在交通出行、空间使用、金融支付、餐饮服务、医疗健康、知识教育、任务服务及公共资源开发等领域的应用全面开花，对经济提质增效的促进作用更加凸显。

另外，这些新兴服务使现有的以传统商业过程为基础建立的政府行政管理流程面临前所未有的困境，也让全社会意识到解决诸如准入门槛高、服务规范难、个人征信缺失等问题的迫切性和复杂性，进而在一定程度上带来了新的社会问题。

党的十八届三中全会提出了“国家治理”“政府治理”与“社会治理”的理念，这是在新形势下对政府行政管理提出的新要求，而这一切都是在互联网高速发展的背景下进行的。

网络时代的治理体制与机制建设已经成为任何一个试图获得和保持竞争优势、发展活力和创新能力的国家、政府和社会所需要考虑的问题。

本文以“移动出行”领域中互联网新兴服务与传统行政管理之间的博弈为例，梳理互联网发展所引发的行业创新对现行的政府管理模式所造成的挑战和应对策略，提出政府规制的创新路径，并提出相应的建议。

一新兴服务对政府治理的挑战在交通出行领域的创新实践中，以“滴滴出行”为代表的网络预约出租汽车服务经营者（以下简称“网约车平台公司”）对现有的行政管理挑战极大，也饱受争议。

根据2016年7月颁布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的定义：网络预约出租汽车经营服务（以下简称“网约车服务”）是指以互联网技术为依托构建服务平台，整合供需信息，使用符合条件的车辆和驾驶员，提供非巡游的预约出租汽车服务的经营活动。

[1]（一）网约车服务的井喷式发展网约车服务是伴随着移动互联网的普及而出现的，同时也持续推动了生活服务市场的蓬勃发展。

中国在生活服务类应用，尤其是O2O模式的构建方面走在了全球前列。

垄断性行业政府规制政策思考【摘要】垄断性行业在市场经济中具有重要地位，但也带来了市场问题，如价格垄断、低效率等。

政府干预成为必要选择。

政府可以通过监管、竞争政策、合并审查等方式进行规制，并影响行业发展和市场竞争格局。

不过，政府规制政策也可能带来副作用，需要不断调整和改进。

加强垄断性行业的政府规制对于维护市场秩序、促进公平竞争具有重要意义。

对垄断行业政府规制政策进行思考和探讨是至关重要的。

只有不断完善规制政策，才能促进垄断性行业健康发展，保障消费者权益，维护市场稳定。

【关键词】垄断性行业、政府规制、市场问题、干预、主要方式、影响、调整、改进、加强、重要性。

1. 引言1.1 垄断性行业政府规制政策思考的重要性垄断性行业政府规制政策的重要性体现在维护市场竞争秩序和保护消费者权益方面。

由于垄断性行业的市场支配力量较强，如果没有相应的政府干预和规制，很容易导致市场价格被操纵、市场竞争被扭曲和消费者权益受损。

通过对垄断性行业实施有效的政府规制政策，可以有效地防止市场垄断行为，维护市场公平竞争环境，保护消费者的合法权益。

垄断性行业政府规制政策的重要性还在于促进经济可持续发展和社会稳定。

在市场经济体系中，垄断性行业的存在往往会导致资源配置效率低下、生产效率下降和创新动力不足等问题，影响整个经济的健康发展。

通过政府规制政策的实施，可以促进垄断性行业的健康发展，促进产业升级和创新发展，推动经济的可持续增长和社会的和谐稳定。

垄断性行业政府规制政策的重要性不仅在于维护市场竞争秩序和保护消费者权益，也在于促进经济可持续发展和社会稳定。

在制定和实施垄断性行业政府规制政策时，必须充分考虑到其重要性，努力实现政府规制政策的科学、有效和可持续发展。

1.2 垄断性行业的定义和特点垄断性行业是指在市场经济体系中，某个行业或企业拥有垄断地位，控制着该行业绝大部分市场份额，能够通过控制供给量和价格来对市场产生影响。

垄断性行业的特点主要包括：市场份额垄断、市场准入壁垒、价格控制能力、产品差异化和品牌优势等方面。

20世纪末美国政府规制改革历程及启示摘要：为了迎接全球化、信息化及国际竞争，摆脱财政危机、管理危机和信任危机，从２０世纪７０年代末开始，西方各国政府相继掀起了新一轮的行政改革。

其中，放松规制改革成为美国政府改革的突破口，在政府规制改革中走在了世界的前列，具有比较典型的代表性，取得了较好的效果。

其中的很多做法和措施值得我国政府学习和借鉴。

关键词：政府规制；规制改革；启示一、美国政府规制的历程⒈政府规制。

“规制”一词是舶来词，日本学者植草益认为，规制是指依据一定的规则对构成特定社会的个人和构成特定经济的经济主体的活动进行限制的行为。

［１］一般认为，政府规制，是政府或者其他公共机构凭其法定的权力，制定一定的法律、法规和政策等权威性的规则，并将其付诸实施，对社会主体的行为进行约束和规范的一种管理、控制行为。

作为政府管理社会事务的一种主要治理工具，包括对经济和社会的规制，也包括对政府自身行为的规制，其中经济规制是政府规制的主要方式，是对市场进行调控的一种手段，也是对市场失灵的一种补充。

在市场经济过程中，政府规制主要的功能：一是解决市场信息不对称问题；二是减少外部性问题；三是防止市场垄断和恶意竞争。

［２］⒉美国政府规制的历程。

从维斯教授和斯旺教授整理的美国１９８０年主要经济性规制的体系看，美国经济规制的历史大体可分为３个时期：第一个时期是在１９世纪８０年代到２０世纪初开始的对有自然垄断性质的铁路、电力、煤气、电话等产业领域的规制。

２０世纪初以前，美国政府一贯奉行自由经济主义，但市场调节也不是万能的，出现了“市场失灵”。

正是自由竞争带来的恶性过度竞争，最终导致了美国第一个规制机构——州际商业委员会（１８８７）的诞生。

对铁路各个公司进行规制，处理与铁路运费有关的问题，以维护社会公平，保护消费者的利益，从此开始了政府对社会经济的规制。

第二个时期是２０世纪３０年代到４０年代以大危机为背景建立的规制领域，主要是以结构竞争产业为主要对象。

浅谈市场失灵与我国政府规制改革曹凡内容提要：本文从规制经济学的角度谈论了市场要发生作用必须满足的条件，在市场失灵的情况下政府应该有所作为，即政府规制的必要性。

但是政府也是有缺陷的，它对市场进行干预是要有限度的，而且要采取谨慎的态度。

根据发达国家成功的经验，最后对中国的放松规制改革提出了一些建议。

关键词：市场失灵政府规制一、市场失灵经济学鼻祖亚当·斯密等古典经济学家和以后的新古典经济学家都认为，市场竞争和自由放任是调节经济活动的最佳方式，通过“这支看不见的手”能够实现资源的最佳配置，而政府只是“守夜人”不需干预社会经济活动。

这种自由主义思想一直占据经济学的主导地位。

直到20世纪30年代，西方国家的经济危机成就了凯恩斯主义经济学的诞生和发展，政府干预成为经济调整不可或缺的“看得见的手”，而进入20世纪70年代以后，随着滞胀现象的出现，凯恩斯的政府干预经济政策受到了新古典的严重责难，尤其是对于当时的经济困难也无能为力。

因此，政府是否该干预经济，以什么方式干预以及采取怎样的干预政策等都成了经济学中争论的焦点。

即使我们说纯粹的竞争性市场机制存在并且支配整个市场领域，那我们也不能说不需要政府的干预或规制，因为在判断整个经济的市场成就方面，仍然存在着几个问题：（1）公正分配的问题。

即使竞争性的市场机制实现了市场最有效的资源配置，但是哪种分配状态为优，最有利于社会收入的公正分配，市场不可能完全解决。

（2）经济的波动性。

在竞争性的市场经济中，存在很大的经济波动隐患，时常还伴随着大量的失业和剧烈的通胀，而完全靠市场自我恢复机制解决问题周期太长，必然引起社会的不稳定性和波动，30年代大危机就是例证，而此时政府的干预政策便必不可少了。

（3）非价值性物品。

在竞争性市场机制条件下，资源能达到最高效率的配置，但是竞争性的市场机制依照社会道德伦理规范，也存在着一些社会不希望出现的结果，例如毒品、武器的交易等。

具体地讲，这些有关分配的公正、经济的稳定以及非价值性物品（从道德伦理规范讲）都是社会不能回避，必须予以解决的问题，因此政府有必要采取财政、金融、税收政策，建立完善的法律体系。

ＣＯＮＴＥＭＰＯＲＡＲＹＥＣＯＮＯＭＩＣＳ【摘要】政府规制伴随着市场失灵而产生，但是产生的各种理论学派多从供给者角度出发而忽视消费能力对政府规制的影响。

本文对此进行详细阐述，提出随着居民消费能力的提升，政府规制范围应不断缩小的结论。

【关键词】消费生产政府规制政策现实中与消费能力有关的政府规制包括阶梯电价、经济适用房建设等，这些政策的制定都从消费能力出发，把消费能力作为政策制定的内生变量来提升社会福利。

政府规制要考虑消费的主要原因在于消费与生产的统一性，同时消费能力又影响政府规制的标准与规制范围。

一、消费与生产的统一性按照马克思的观点，消费与生产是统一的，政府规制生产过程中不能忽视消费，不然任何理论研究都是有缺失的。

生产总是在一定社会发展阶段上的生产———社会个人的生产。

可是，生产的一切时代都有某些共同标志，共同规定。

生产一般是一个抽象概念，不过这个一般本身就是有许多组成部分的，分为不同规定的东西。

其中有些属于一个时代，另一些是几个时代共有的。

生产直接也是消费。

古典经济学的逻辑前提是理性的经济人，理论的建立显然是以消费为起点的。

双重的消费既是主体的又是客体的。

第一，个人在生产过程中发展自己的能力，也在生产行为中支出、消耗这种能力，这同自然的生殖是生命力的一种消费完全一样。

第二，生产资料的消费，生产资料被使用、被消耗、一部分重新分解为一般元素。

因此，生产行为本身也是消费行为。

经济学家把直接与消费同一的生产，直接与生产合一的消费，称做生产的消费。

生产和消费的这种同一性，归结为斯宾诺莎的命题：“规定即否定”。

可见，生产直接是消费，消费直接是生产。

每一方直接是它的对方。

在生产中，人客体化；在消费中，物主体化。

就一个主体来说，生产和消费表现为一个行为的两个要素。

在这个过程中，生产是实际的起点，因而也是起支配作用的要素。

消费，作为必需，作为需要，本身就是生产活动的一个内在要素，并且表现为生产的要素。

在微观经济学的体系中，衡量消费能力的指标就是恩格尔系数，不同地域不同时期消费者的恩格尔系数差距较大。

谈谈市场经济条件下的政府规制与公司自治谈谈市场经济条件下的政府规制与公司自治——政府规制的必要性与适度性作者朱晓东【摘要】在市场经济中，应以保障私主体的权利为基础，保障私主体的权利首先要保障公司自治。

但是，政府规制也有有其必要性和正当性。

因为，在市场经济中“市场和政府这两个部分都是不可或缺的，没有政府的经济或没有市场的经济都是一个巴掌拍不响的经济”。

同时，政府规制应以补充市场机制为原则，以保障公司自治为目的。

本文通过对政府规制的必要性和适度性的分析，试图找出政府规制的原因和界限。

【关键词】政府规制公司自治必要性适度性市场经济是法治经济，法治经济是权利经济。

在市场经济中，应以保障私主体的权利为基础。

在当代以社会化大生产为特征的市场经济背景下，所有私主体中最重要的是公司。

保障私主体的权利首先要保障公司自治。

但是，在市场经济中“市场和政府这两个部分都是不可或缺的，没有政府的经济或没有市场的经济都是一个巴掌拍不响的经济”。

[1]因此，在保障公司自治的同时，政府对公司自治的适当规制也是必要的。

本文通过对政府规制的必要性和必要性的分析，试图找出政府规制的原因和界限。

一、政府规制与公司自治的涵义政府规制和公司自治都不是确定的法律概念。

所以，我们必须对这两个概念的涵义加以分析界定。

（一）政府规制的涵义规制本是一个经济学上的概念，是日本经济学家从英文regu1ation翻译而来，意为政府运用法律、规章、制度等手段对经济和社会加以控制和限制。

在我国，规制最早作为一个经济学上的概念被引进，更多地在经济学领域使用，通常被理解为是政府干预微观经济的主要手段之一，将规制限定在政府的“限制行为”上。

在法学领域，“规制”一词最早在日本经济法中被使用，是指政府干预经济的合法性、合理性以及与市场及企业的互动关系。

在我国法学界，“规制”不是一个专门的法律术语，即使在法学文献中加以使用，也大多强调的是“规范与制约”之意。

与此比较接近的概念还有政府管制、政府干预、政府调控、政府调节等。

政府角色演变与经济发展的关系研究近年来，随着国际形势不断变化和经济全球化的不断深入，政府角色也在发生着重大的演变。

在这个过程中，政府的作用从简单的市场规制和公共服务提供者逐渐转变为更加综合和复杂的角色。

探究政府角色演变的同时，也需要考虑政府在经济发展中所扮演的作用，以及这种关系的影响和启示。

政府角色的演变历程政府角色演进史可以理解为政府在历史发展过程中的不断适应和变化。

简单地说，政府的作用被赋予了更多的职责，既包括市场调节，也包括公共服务提供，还涉及到社会问题的解决和基础设施的建设。

具体来说，政府的角色演变有以下几个阶段：第一阶段：市场保护和财政管理在市场经济萌芽时期，政府的角色主要是维护市场秩序和保护私人财产。

政府通过行政手段，加强市场调控和保障消费者权益，同时保证了税收收入的稳定和经济管理的有效性。

第二阶段：公共服务提供者随着经济的发展，市场能力的增强和商品质量的提高，政府在公共服务领域的职责逐渐增加。

政府在教育、卫生、交通等领域提供了基本的公共服务，加强了对人民的控制和服务。

第三阶段：扶贫和社会保障随着社会问题的日益突出，包括就业、医疗、住房和贫困等方面，政府开始在实现经济发展的同时解决社会问题。

在这个过程中，政府的角色逐渐扩大，扶贫和社会保障成为政府不可或缺的职责。

第四阶段：基础设施建设和经济发展在经济发展过程中，基础设施建设具有重要的作用，政府开始成为建设者和投资者。

政府在交通、水电等方面的投资成为了必要的手段，为经济发展奠定了坚实的基础。

政府角色与经济发展的关系政府角色的演变与经济发展之间的关系可以从宏观和微观两个方面来探究。

宏观上，政府的角色演变有助于促进经济发展。

通过政府的投资和管理，基础设施的建设得以加快推进，为经济发展提供了不可或缺的条件。

同时，政府在市场调控和公共服务方面的职责也有助于增强市场竞争性和消费者利益保障，促进经济健康发展。

微观上，政府的角色演变也直接影响着个人和企业的经济活动。

ＣＯＮＴＥＭＰＯＲＡＲＹＥＣＯＮＯＭＩＣＳ【摘要】政府规制伴随着市场失灵而产生，但是产生的各种理论学派多从供给者角度出发而忽视消费能力对政府规制的影响。

本文对此进行详细阐述，提出随着居民消费能力的提升，政府规制范围应不断缩小的结论。

【关键词】消费生产政府规制政策现实中与消费能力有关的政府规制包括阶梯电价、经济适用房建设等，这些政策的制定都从消费能力出发，把消费能力作为政策制定的内生变量来提升社会福利。

政府规制要考虑消费的主要原因在于消费与生产的统一性，同时消费能力又影响政府规制的标准与规制范围。

一、消费与生产的统一性按照马克思的观点，消费与生产是统一的，政府规制生产过程中不能忽视消费，不然任何理论研究都是有缺失的。

生产总是在一定社会发展阶段上的生产———社会个人的生产。

可是，生产的一切时代都有某些共同标志，共同规定。

生产一般是一个抽象概念，不过这个一般本身就是有许多组成部分的，分为不同规定的东西。

其中有些属于一个时代，另一些是几个时代共有的。

生产直接也是消费。

古典经济学的逻辑前提是理性的经济人，理论的建立显然是以消费为起点的。

双重的消费既是主体的又是客体的。

第一，个人在生产过程中发展自己的能力，也在生产行为中支出、消耗这种能力，这同自然的生殖是生命力的一种消费完全一样。

第二，生产资料的消费，生产资料被使用、被消耗、一部分重新分解为一般元素。

因此，生产行为本身也是消费行为。

经济学家把直接与消费同一的生产，直接与生产合一的消费，称做生产的消费。

生产和消费的这种同一性，归结为斯宾诺莎的命题：“规定即否定”。

可见，生产直接是消费，消费直接是生产。

每一方直接是它的对方。

在生产中，人客体化；在消费中，物主体化。

就一个主体来说，生产和消费表现为一个行为的两个要素。

在这个过程中，生产是实际的起点，因而也是起支配作用的要素。

消费，作为必需，作为需要，本身就是生产活动的一个内在要素，并且表现为生产的要素。

在微观经济学的体系中，衡量消费能力的指标就是恩格尔系数，不同地域不同时期消费者的恩格尔系数差距较大。

政府规制下制造商实施EPR的模式研究王玉燕【摘要】Based on the difference of consumer' s leaning to new product and recycled product, considering the differentiation of product demand, the mode choice problem of manufacturer implementing EPR under government regulation is studied in this paper. Two modes of manufacturer implementing EPR are built firstly, that is closed-loop mode and epiboly mode. Then the optimal results of two modes are compared. The conclusions are analyzed finally with a numerical example. The research results point out: the manufacturer benefits from choosing closed-loop mode when the consumers' environmental awareness is less, but the manufacturer benefits from choosing epiboly mode when it is more. And the epiboly mode can help improve the taking-back quantity of waste products. But the increased consumers' environmental awareness brings pressure on manufacturers, and brings business opportunities to the third-party recyclers.%根据消费者对新产品和再造品的偏好不同,考虑产品的需求差异性,本文研究在政府规制下,制造商实施EPR的模式选择问题.文章首先构建了制造商实施EPR的两种模式——闭环模式和外包模式,然后比较研究了两种模式下的最优结果,最后进行了数值分析.研究表明当消费者的环保意识δ较小时,实施闭环模式对制造商有利,而当δ较大时,实施外包模式对制造商更有利,并且外包模式有利于提高废旧品的回收量.但是消费者环保意识的增强给制造商带来了压力,而给第三方再造商带来了商机.【期刊名称】《运筹与管理》【年(卷),期】2012(021)001【总页数】7页(P226-232)【关键词】制造商延伸责任制;政府规制;闭环模式;外包模式【作者】王玉燕【作者单位】山东财经学院管理科学与工程学院,山东济南250014【正文语种】中文【中图分类】F224.320 引言进入21世纪以来，随着资源危机、环境污染的加剧，可持续发展成为世界各国的主导趋势，在此背景下，全球制造业面临着一场意义深远的巨大挑战——如何应对日益广泛的“制造商延伸责任制”、实现经济与环境的协调发展，成为亟待解决的问题。