下载文档原格式
⾼中语⽂论述类⽂本阅读解题技巧及专题训练（含答案）⼀、定义“论述类⽂章”是指研究各种⾃然科学现象和社会科学现象的⽂章，前者往往被叫社科⽂，后者常被称为科技说明⽂。
⼆、从考纲出发，知道考什么1.理解(1)理解⽂中重要概念的含义。
（指对⽂章的思想、观点、情感等起重要作⽤的概念。
）(2)理解⽂中重要句⼦的含义。
（指对⽂章思想、观点、情感、结构等起重要作⽤的句⼦。
）2.分析综合(1)筛选并整合⽂中的信息。
把握⽂章的基本概念和重要信息，提取并组合最能表达作者写作意图或⽂章主旨的语句，阐释或归纳⽂中主要内容。
(2)分析⽂章结构，把握⽂章思路。
（指理清⾏⽂的思路，理解观点与材料之间的关系，分析段落层次之间的关系。
(3)归纳内容要点，概括中⼼意思。
（对语段或全篇作归纳和概括，概括作者的观点态度）(4)分析概括作者在⽂中的观点态度。
（作者在⽂中的观点态度，有的是直接表达出来的，有的则是间接表达出来的3.选材范围（1）社会科学类所谓⾃然科学类⽂章，是指研究⾃然科学及技术⽅⾯的⽂章包括数学、物理学、化学、⽣物学等基础学科以及天⽂学、地质学、医学、⽣命科学、信息科学等学科的⽂章。
（2）⾃然科学类所谓社会科学类⽂章，是指研究各种社会现象的科学的⽂章，它包括经济学、政治学、社会学、教育学、语⾔学、⽂化学、⽂艺学、历史学、美学等学科的⽂章。
4.抓住命题规律，找到突破⼝从所考查的⽂本上看，选材范围上有所拓宽。
近两年，⾼考论述类⽂本涉及史学、美学、考古学、⽂艺学等，所选⽂本具有较强的学术性和典范性，结构和语⾔具有严谨的特点。
经过改造加⼯的⽂本，具备了论述类⽂本所应有的“论证阐述（或⽴论陈述）”的特征，篇幅虽⼩，“五脏俱全”，我们甚⾄可以把它看做⼀篇完整论述⽂的缩影。
所选⽂本的论点很鲜明，⼀般是在⽂本的⾸段就旗帜鲜明地点明⽂章的论点；每段还有分论点，论述层次很清晰。
作为论据，既有事实性的材料，也有理论性的论据。
论证⽅法也很灵活，有事实论证、道理论证（演绎推理）、对⽐论证等。
专题二论述类文本阅读一、(2020课标全国Ⅱ,1—3)阅读下面的文字,完成问题。
(9分)把实物当作原物的倾向,在美术史领域根深蒂固。
事实上,实物并不等于原物,我们需要对美术史中“原物”的概念进行反思,对美术馆藏品的直觉上的完整性提出疑问。
这种反思和疑问并不是要否定这些藏品,恰恰相反,它们可以在更大程度上发挥藏品作为历史材料的潜在意义。
一旦美术史家取消“实物”和“原物”之间的等号,他们就必须认真考虑和重构二者间的历史关系。
这会引导他们发现很多以前不曾想到的问题,其核心就是美术的“历史物质性”。
有研究者追溯郭熙《早春图》的渊源,提出这幅卷轴画原是北宋宫殿一套建筑画中的一幅。
邓椿《画继》记载,他祖上被赐予一个宅子,他父亲被任命为提举官时,朝廷派遣一个中官监修这所宅第。
一天,邓椿的父亲看到裱工用“旧绢山水”擦拭桌子,他拿过来一看,发现竟是郭熙的作品。
那位中官说:“昔神宗好熙笔,一殿专背(即‘裱’)熙作,上(徽宗)继位后,易以古画,退入库中者不止此尔。
”邓父请求徽宗赏赐这些“退画”。
徽宗答应了,并派人把废弃的郭熙壁障整车拉到邓宅。
这个记载透露了宋神宗时期皇宫中“一殿专背熙作”的状态,这应该是郭熙创作《早春图》这类大幅山水时的状态。
因此,任何讨论这幅画的构图、功能以及观看方式的文章都必须首先重构这种原始状态。
这也就是说,目前人们在台北“故宫博物院”看到的《早春图》只是这幅画的“实物”而非“原物”。
也许有人会说:如果研究者的关注点是郭熙的笔墨技法的话,这种研究则似不需要。
但是笔墨离不开观看,而观看必然和绘画的形式和空间有关。
邓椿的记载还引导我们思考另外一个问题,即郭熙绘画的“历史物质性”甚至在徽宗时期就已经发生了重要变化:从形式上说,这些画作从建筑绘画转变为卷轴画;从空间上说,它们从皇宫内的殿堂进入了私人宅第;从观赏方式上说,它们从要求“远观”的宏大构图转变为鼓励“近视”的独幅作品。
需要强调的是,这种“历史物质性”的转换并不是少数作品的特例。
高考语文专题复习论述类文本阅读(及答案)解析一、论述类文本阅读1．阅读下面的文字，完成下列小题。
中央美院研究生毕业画展中，署名“夏语冰”的多幅绘画作品引起关注。
这位创造力不遑多让的“夏语冰”就是以会写诗闻名并且已出版诗集的人工智能机器人。
写诗、演唱、绘画、设计……人工智能技术在进入文艺领域之后，凭借超强学习能力、记忆能力和迅捷高效的创作优势，正在拿出越来越多的作品成果。
“人工智能会取代人类创作吗？”正成为一些人焦虑的问题。
需要说明的是，每当人们谈起人工智能时，往往想到科幻小说中的强人工智能，它们具有人类一样的情感和体验，和人类一样生活，看起来似乎会取代人类。
然而，目前我们实际拥有的是弱人工智能，它们具备人类的一些高端技能，但在情感、意识等方面与人类差别较大。
即便如此，人工智能的进入依然促使我们反观人类自身创作的特点与优长—越是面临技术冲击越要端正和坚定本体价值，同时在文艺观念和创作实践上越要有新的追求和突破。
不妨设想一下，如果一个人工智能机器人想要成为诗人徐志摩，它需要做些什么？首先，它要拥有徐志摩的阅读量，最大限度地接近他的创作素材；其次，它要学习徐志摩同时代其他诗人的诗，因为徐志摩的诗歌特色是在与其他诗人诗歌的关系中呈现出来的，必须掌握当时其他诗人诗歌的特点，才能更好凸显徐志摩的诗歌特质。
但这样，它就能创作出徐志摩的诗了吗？并非如此。
无论是“轻轻的我走了，正如我轻轻的来”，还是“最是那一低头的温柔，像一朵水莲花不胜凉风的娇羞”，无不来自诗人自身的生平际遇。
人工智能只有具备了徐志摩的人生经历，还原了他的所有体验，才有可能真正创作出有徐志摩风格的诗来。
没有人生，我们便无法理解诗和艺术。
人工智能正是在这里遭遇滑铁卢。
据研究，尽管人工智能具有令人炫目的高超技能，却很难模仿人类基本、无意识的直觉，这被称为“莫拉维克悖论”。
它可以轻易学会下棋，但一个婴儿都可以做到的感知世界，人工智能却需要花费大量时间进行训练，甚至即便如此也未必能学会。
专题一论述类文本阅读题组1 历史·文学文1[2016全国卷丙卷(Ⅲ卷),1—3,9分]阅读下面的文字,完成1—3题。
文学中有历史。
当今历史学家大都认为,没有什么文献资料不是史料,不但文学作品,即如佛经、道藏、信札、家谱、账本、碑铭等也无一不是,而且随着史学探讨领域的拓展,史料范围还在不断扩大。
从“三言二拍”里可以看到晚明市井生活的真实面貌,这对于探讨社会史的人几乎是一个常识。
陈寅恪以诗证史,也为大家所熟识。
但在“五四”以前,史料范围并非如此宽泛,文学作品在大多数史学家眼里也并非史料,有些文献究竟属于文学还是史学,一两千年来都没有一样的看法。
神话传闻就是如此,其中相当突出的例子是《山海经》。
神话传闻是文学,史前时代,无文字可征,只有传闻,暂当历史。
三皇五帝至今未曾坐实,但“炎黄子孙”已经成为口头语,甚至成为历史共识。
新的传闻还会不断产生,能否成史颇为可疑,但以神话传闻探讨历史,却是一种重要的方法。
在历史上,《山海经》原委应归于文学还是史学,曾是死结。
王国维《古史新证》说:“而疑古之过,乃并尧、舜、禹之人物而亦疑之,其于怀疑之看法与指责之精神不无可取,然惜于古史材料未尝为充分之处理也。
”这些古史材料就包括《山海经》《穆天子传》等文献。
在《汉书·艺文志》里,《山海经》列于数术类。
此后该书在书目学里的角色转换过几次,《隋书·经籍志》将《山海经》列于史部地理类,也就是将它看成史书了。
历史是讲真实的,《山海经》一般被视为荒诞不经,连司马迁写《史记》都不敢采纳。
虽然《山海经》里平实的山川地理内容应归于史部,但其中大量的神话故事却明显有悖信史,所以清人编《四库全书》,言其“侈谈神怪,百无一真,是直小说之祖耳”,将其改列于子部小说家类。
这个死结直到“五四”以后才大致解开。
解开的途径有二:一是将《山海经》分而治之,不把它看作一部成于一人一时之书,神话归神话,历史归历史;二是神话中也有历史的成分在,仍可以之证史或补史。
高中语文论述类文本阅读专项训练专题复习及答案一、论述类文本阅读1．阅读下面的文字，完成下面小题。
中国古代书面语有文言与白话之分。
一般而言，文言与白话的区别，主要在于书面语与口语的关系。
大部分汉语史研究者认为，先秦时期的书面语与口语基本一致，汉魏以后二者出现分离现象，即口语随着时代的发展不断发生新变化，而书面语仍然以先秦典籍中的词汇、语法、句法等为标准，这就形成了文言。
白话相对于文言而言，与口语的关系更为密切，大约萌芽于汉魏之际。
魏晋以后，尤其到了唐代，文白分野渐趋明显。
古白话经过长时期的历史积累，至宋代有了质的飞跃。
主要有两个表现：其一，口语向书面语领域的“渗透”加速，同时代的口语大量出现在书面语中；其二，口语进入书面语，涉及的文体进一步扩展，文学作品之外，以文言为主要载体的儒学及史学著作中也出现了白话。
由此而始，古白话突破了文言的藩篱，渐渐登上大雅之堂。
大量口语词、方言词进入文学语言，是汉语词汇发展的特点之一。
经过文学作品的传播，这些词汇与原有的普通词语渐渐取得并存的地位，并在以后的发展中显示出不同的生命力。
这一特点在宋代的诗、词、文中都有所表现。
人论宋诗，皆曰“以文为诗”，而口语入诗正是其重要表现之一。
词在宋代的繁荣，也使口语进入书面语的速度进一步加快。
宋代文学的各种文体，都不同程度地形成了口语化的特色。
除了文学作品，更值得重视的是，受禅宗语录影响而产生的宋儒语录以及史学著作等非文学作品，也开始大量使用白话，形成对正统文言语体的重大突破。
文言何以成为正统？就在它与儒家思想紧密联系，它是儒家原典本有的语体，继而成为儒家思想的有机组成部分。
宋儒语录与史著中出现白话，无疑大大动摇了文言的正统地位。
白话书面语在宋代多种文体中大量涌现的同时，相关的语言理论也有了显著的发展，说明这种语言现象带有“自觉”意识。
书面语脱离口语毕竟不合语言的发展规律，人为地制造了阅读的障碍。
早在文言势力强大的汉代，王充就针对书面语脱离口语的状况，倡导“文字与言同趋”，这就是后人所说的“言文一致”。
第二讲内容理解题论述类文本第一题要求往往有“对原文内容的理解和分析”，命题者为了考查考生对文本内容的理解能力，会对文本中的一些重要词语、概念、句子、局部内容等做正确或错误的解读。
这种解读其实就是对文本内容进行的加工转换，加工转换形式有三种：信息整合概括、信息增删改、关系错位，也正是在“换”的过程中，命题者有意地用了一些方法，改变了原意，也就是命题者改造原文，在部分定语或状语、复句的部分分句、结论和依据等方面做文章，从而改变原文意思来设置“干扰项”。
命题者设置干扰项常用六种手段删(删减) 删除句子中的部分词语而改变句意，最常见的是删减定语、状语，修饰成分的删减就意味着语意的改变，有可能是内容的扩大，也有可能是对内容的曲解添(添加) 添加定语或状语或某个中心词或其他内容，造成偷换概念或对原文内容的曲解等现象调(调换) 调换词序、语序，造成逻辑错误，从而改变句意，会造成因果颠倒、主客颠倒、混淆条件等现象改(改变) 改变说法，或换用别的词语代替，造成似是而非，曲解文意；改变肯定与否定、现象与本质，等等，造成部分涵盖全体、整体替代局部、现实代替猜测……漏(遗漏) 看似是保留原文词句，但结合题干来看只是强调了问题的某一方面，而有意漏掉了另一方面。
这种选项有很大迷惑性，须多加留意凑(拼凑) 将意义有关或无关的几个词语(句子)杂糅或胡拼乱凑、东拉西扯、望文生义、无中生有、随意组合信息来干扰判断审选项，抓关键——找原文，定题源——比文题，想规律快速读文，把握文本内容后，迅速阅读各个选项，抓住选项中的关键词语再回归原文，迅速确定选项的位置，再把选项与原文细心比对，在比对的过程中再思考各个选项的命题陷阱。
命题陷阱一偷换概念[类型解读]命题者在整合概括中，故意弄错对象，迷惑考生，使考生误入“歧途”。
命题者暗中将两个概念的内涵如属性、作用、发展趋势等进行了调换、改变，乍看与原文的说法一样，但仔细推敲就会发现实际上并不是一回事。
专题01 论述类文本阅读一、【2024·全国乙卷·T1-3】阅读下面的文字，完成下面小题。
对于人文探讨来说，计算方法以往只是作为协助手段而存在的，而今日已取得了不行替代的地位。
一种新的人文探讨形态应运而生，这就是“数字人文”。
学者莫莱蒂曾设想一种建立在全部文学文本之上的世界文学探讨，人们必需借助计算机对大规模的文学文本集合进行采样、统计、图绘，分类，描述文学史的总体特征，然后再做文学评论式的解读。
为此，他提出了与“细读”相对的“远读”作为方法论。
弄清计算机的远读与人的细读之间的差别，不仅能使我们清晰地界定计算方法在人文探讨中的作用，而且可以帮助我们重新确立人的阅读的价值。
计算机是为科学计算而创建出来的，擅长的是“计数”，而非理解。
要处理自然语言文本，计算机必需先将文本置换成便于计数的词汇合合，或者用更困难的代数模型和概率模型来表示文本，这一过程被称为“数据化”。
数据化之后所得到的文本替代物（集合、向量、概率）虽然损失了原始文本的丰富语义，但终究是可以计算的了。
不过，尽管计算机能处理海量的语料，执行困难的统计、分类、查询等任务，但它并不能理解文本的内容。
远读是数字人文的基石。
大规模的文本集合上的远读，基本上可以归为两类：一是对文本集合整体统计特征的描述，一是对文本集合内在结构特征的揭示。
例如，数字人文学者米歇尔等人对数百万册数字化图书进行多种词汇和词频统计，以分析英语世界的语言演化，这属于前者；莫莱蒂用地图、树结构来分别展示文学作品的地理特征和侦探故事的类型结构，这属于后者。
无论是宏观统计描述还是内在结构揭示，都是超越文本具体内容的抽象表示，所得结果都是须要解读的。
正如米歇尔所说，在巨量文本集合上得到的统计分析结果，为人文材料的宏观探讨供应了证据；但是要解读这些证据，就像分析古代生物化石一样，是有挑战性的。
对远读结果的解读，仍旧是依靠学者在细读文本的基础上所建立起来的对本事域的认知和理解。
