下载文档原格式
群际威胁及攻击行为关系: 自我控制中介作用摘要本文通过两个研究探讨了不同类型群际威胁与攻击行为的关系，以及自我控制在其中的作用。
研究1考察在现实威胁情境下三者之间的关系，结果发现，现实威胁感与攻击行为显著正相关，与自我控制显著负相关，自我控制在现实威胁感和攻击行为之间起部分中介作用；研究2考察在象征威胁情境下三者之间的关系，发现象征威胁感与攻击行为和自我控制间均无显著关系，自我控制与攻击行为显著负相关，自我控制在象征威胁感和攻击行为间无中介作用关键词现实威胁象征威胁自我控制攻击分类号B849DOI：10.16842/ki.issn2095-5588.2017.05.0031引言群际威胁是指一个群体的行为、信念和各种特征受到另一个群体的目标、发展及生存的威胁（Riek，Mania，Gaertner，McDonald，& Lamoreaux，2010）。
整合群际威胁理论（integrated threat theory，ITT）将群际威胁划分为四类：现实威胁、象征威胁、群际焦虑和消极刻板印象（Stephan & Renfro，2002）。
感知到的群际威胁会使人们对外群体产生消极的态度和情感（Stephan & Stephan，2000），如生气、焦虑、害怕（Renfro，Duran，Stephan，& Clason，2006；Stephan & Renfro，2002），在引发消极情绪的同时也能激活多种消极行为，如歧视、对立、敌对、冲突和暴力行为（Stephan，Ybarra，& Morrison，2009），其中对立、敌对、冲突和暴力行为都属于攻击行为。
有研究表明，个体的攻击性特质水平、群体认同程度及个体感受到的群际威胁都是攻击行为过程中的重要影响因素（王沛，刘峰，2007；Ann，Tally，& Valentine，2006；Bushman & Anderson，2001）。
暴力电子游戏与攻击性行为的关系研究综述作者：郭瑞来源：《青年与社会》2013年第17期【摘要】以往有许多研究对暴力电子游戏与攻击性行为的关系进行了探讨。
并对这类研究进行了一些总结与论述，总结了三种不同的研究结论，阐述了三种不同结论的理论解释，探讨了这些研究的研究方法，并提出了以往研究中可能出现的问题。
【关键词】暴力电子游戏；攻击性行为；理论解释；研究方法当今社会暴力犯罪越来越低龄化，许多学者指出，这与网络上暴力电子游戏的盛行有关，暴力电子游戏与攻击性行为之间的关系一直是一个社会性话题，受到心理学、社会学、教育学等许多学科的关注。
一、有关暴力电子游戏与攻击性行为关系的几种不同观点一些研究表明暴力电子游戏会导致攻击性行为的增加，与玩非暴力电子游戏或无游戏的被试相比，玩暴力电子游戏的被试攻击水平较高，暴力电子游戏与攻击性和攻击行为之间是直接的因果联系。
另一些研究者认为暴力电子游戏与攻击性行为之间的关系不是直接的因果关系，它们之间存在中间变量，有研究证明个体的一些人格特质、情绪特征等是暴力电子游戏与攻击性行为之间的中介变量。
还有一些研究指出暴力电子游戏与攻击性行为之间没有联系。
有研究表明无论是短时还是长时，在实验室条件下还是日常生活中，暴力电子游戏对攻击性或攻击行为都没有预测作用。
二、对暴力电子游戏与攻击性行为关系的理论解释很多学者在实验研究的基础之上为暴力电子游戏与攻击性行为之间的关系建立了模型，其中有三个有代表性的模型。
以班杜拉为代表的社会学习理论认为，儿童的攻击是一种习得的社会行为。
作为一种社会行为，攻击性行为完全可以通过对有攻击行为表现的榜样进行观察和模仿习得。
大众传播媒介中暴力形象的出现就会成为个体观察模仿的对象，从而增加人们的攻击性行为。
依据这个理论，暴力电子游戏与攻击性行为之间就是因果关系。
Anderson& Bushman提出了一个综合性的模型——GAM模型，它把几个不同的攻击模型整合到了一个统一的整体中，该模型认为攻击性行为的产生是基于学习、刺激以及对记忆中存储的与攻击相关的知识的应用。
Buss-Perry 攻击性量表在青少年中的初步修订刘俊升1，周颖2，顾文瑜1（1．上海师范大学应用心理学系，上海200234；2.中国浦东干部学院科研部，上海201204）【摘要】目的：对Buss-Perry 攻击性量表在青少年群体中进行初步的修订。
方法：根据量表修订的方法，随机选取上海市四所学校609名小学、初中和高中学生进行测试，分析中文版的信度和效度。
结果：①项目分析结果表明，有7道题目项目鉴别力系数低于0.3，予以剔除。
剩余题目项目鉴别力良好，r >0.40；②探索性因素分析的结果得到四个因素（特征根大于1，解释方差比率总计为47.20%），其中三个因素分别对应于英文版量表的身体攻击、愤怒和敌意，第四个因素命名为替代攻击。
除项目11外，其他项目的载荷范围0.51至0.75之间；③量表的重测信度为0.92，内部一致性系数为0.84；④独立样本t 检验结果表明，男性被试在身体攻击、替代攻击和总体攻击性上的得分显著高于女性被试。
结论：修订后的Buss-Perry 攻击性量表具有较高的信度和效度，可以作为测量青少年攻击性的有效工具。
【关键词】心理测量；攻击性；青少年；信度；效度；探索性因素分析(EFA)中图分类号:R395.1文献标识码:A文章编号:1005-3611(2009)04-0449-03Reliability and Validity of Chinese Version of Buss-PerryAggression Questionnaire in AdolescentsLIU Jun-sheng ，ZHOU Ying ，GU Wen-yuDepartment of Applied Psychology ，Shanghai Normal University ，Shanghai 200234，China【Abstract 】Objective ：To examine the reliability and validity of Chinese version of the Buss-Perry Aggression Ques -tionnaire (BPAQ).Methods ：A sample of 609primary,junior and senior school students in Shanghai were selected ran -domly and given the test,the reliabilities and validities of Chinese version of BPAQ were examined.Results ：①Item anal -ysis showed that most (except 7items)of the items had satisfactory item discrimination (r >0.40);②The result of EFA had four factors:physical aggression,anger,hostility and substitution aggression.The range of factor loading was between 0.51and 0.75;③The Chinese version of BPAQ had a satisfactory reliability with a 0.92test-retest reliability and the Cron -bach ’s αwas 0.84;④There was significant gender difference in physical aggression,substitution aggression and the total aggression.Conclusion ：The Chinese version of BPAQ is a reliable and valid instrument for measuring aggression of ado -lescents.【Key words 】Psychometric studies ；A ggression ；A dolescences ；R eliability ；V alidity ；E xploratory factor analysis (EFA)【基金项目】上海市教育委员会科研创新项目（CW0810）；上海高校选拔培养优秀青年教师科研专项基金（RE707）资助通讯作者：刘俊升在攻击性研究领域，最早也是最常用的测评个体攻击性的量表是由Buss 和Durkee 于1957年编制的Buss-Durkee 敌意评估问卷(Buss-Durkee Hos -tility Inventory ，BDHI)[1]。
攻击性行为如果把利他行为视为善，那么攻击性很可能属于人性恶的一面。
我国先秦时期的思想家荀子提倡性恶论。
他说：人之性恶，其善者伪也。
今人之性，生而有好利焉，生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，是淫乱生而礼义文理亡焉。
……在人格心理学领域，弗洛伊德是性恶论的倡导者，他认为人类的攻击性是不可避免的，是由于人类的固有本能决定的。
其实攻击也并不完全是坏事，我们反对那些图财害命、人身攻击、打群架等犯罪活动。
因为这些行为是违反社会准则的，属于反社会攻击。
同时我们会双手赞成警察开枪击中一个杀害无辜平民并把儿童作为人质的恐怖分子。
因为它维护了公认的社会准则，属于亲社会攻击[1]。
但是，在心理学研究领域中，值得我们关注的是，攻击性行为已经成为儿童、青少年中一种比较常见的社会行为，其发展状况既影响儿童人格和品德的发展，同时也是个体社会化成败的一个重要指标。
任何一个社会，从维护社会秩序和保护其社会成员身心健康的目的出发，都会对其成员之间的攻击性采取一定的控制措施。
20世纪以来，攻击的发展与控制问题一直是发展心理学最重要的研究领域之一。
下面，让我们来了解一下攻击性行为的涵义、类型、研究方法、相关理论、发展特点、影响因素及其预防和控制。
一、攻击性行为的涵义关于攻击的定义一直存在许多的争论，人们从多种角度对攻击从理论和实践上进行了定义，这些定义包括把攻击看作是个体的特性，一种生物活动，一种反射作用，一种习得习惯，一种本能，一种可观察的身体的和言语的反应等等。
有人把攻击的定义总结为三个典型的特征：(1)涉及到反应模式的结构的或序列的特征；(2)涉及到详尽的前提条件或引发因素；(3)涉及到活动的结果。
下面简单介绍这三种定义。
（一）描述性定义攻击性行为的描述性定义认为，攻击性行为是指那些导致对方逃跑或给对方造成伤害的行为或行为模式，比如攻击包括动作的模式、表情的模式、语言的模式等，这些模式通常是对自己或族群的生存有生物学意义。
2-6岁儿童行为量表介绍如下：
1.CBCL 1 1/2-5岁行为量表（Child Behavior Checklist for ages 1 1/2-5）这个行为量
表是父母或监护人填写的，主要评估儿童的行为问题和情绪问题。
这个量表可以评估幼儿的外向性、内向性、退缩性、注意力问题、攻击性、行为问题等。
2.ECBI行为量表（Eyberg Child Behavior Inventory）这个量表是父母或监护人填写的，
主要评估儿童的问题行为和家庭问题。
它包括88个问题，可以评估幼儿的攻击性、倔强、情绪反应、反社会行为等。
3.CARS-T行为量表（Childhood Autism Rating Scale-Toddler）这个行为量表用于评
估2岁至6岁儿童是否患有自闭症谱系障碍。
这个量表由专业医生进行评估，可以评估儿童的社交互动、语言能力、重复行为等。
4.SDQ行为量表（Strengths and Difficulties Questionnaire）这个量表是由父母或监护
人填写的，可以评估儿童的心理健康状况和行为问题。
它包括25个问题，可以评估幼儿的注意力、情绪问题、行为问题等。
请注意，这些量表都是专业医生或心理学家使用的工具，需要在专业指导下使用。
如果您认为您的孩子有行为问题或情绪问题，建议您咨询医生或心理学家的意见。
中职生攻击性行为调查及对策作者：胡智华，陈国庆来源：《现代职业教育·中职中专》2019年第11期[摘 ; ; ; ; ; 要] ;采用Buss和 Warren修订的攻击问卷，随机抽取福州市5所中职在校学生进行攻击性问卷的调查，调查结果表明：职校生的攻击性行为强度较同龄群体高，分布范围广;各分量表中，言语攻击、敌意两个分量表得分远高于其他分量表;中职男生、女生在攻击性行为上的差异越来越小，女生越来越多地采取男生常用的攻击形式，男生也越来越多地采取女生常用的攻击形式。
中职生的攻击行为需要教育者加以重视，采取有效的措施加以预防和矫治。
[关 ; ;键 ; 词] ;中职生;攻击性行为;预防与矫治[中图分类号] ;G715 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;[文献标志码] ;A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; [文章編号] ;2096-0603（2019）32-0010-02一、前言攻击行为是带着伤害另一生命的心理或身体等目的的行为，是对他人的敌视、伤害或破坏性行为。
这些行为包括身体、心理或语言等。
据不完全统计，在国内的校园违纪案例中，有20%的案例为中职学校的攻击性行为。
通过对中职校学生攻击行为的分析和研究，希望找到其中的原因、规则，并通过适当的干预方法，期望改变这种行为。
二、方法（一）研究的对象对福州的5所中等职业学校开展的攻击行为试卷的随机调研，对象为在校的学生，最后收到的有效试卷共572份，其中男性248份，女性324份。
（二）采用方法采用团体施测法。
（三）使用工具攻击问卷（AQ）是攻击行为测定的量表，有5分量表34条目，由Buss和Warren于2000年修整制定。
攻击问卷（AQ）五个分量表，分别是言语攻击（VER）、身体攻击（PHY）、间接攻击（IND）、愤怒（ANG）和敌意（HOS）。
条目使用5级评分方法。
量表计分的具体方法见表1。
表1 攻击问卷（AQ）及各分量表的计分方法■三、结果1.攻击问卷（AQ）总分超过全国常模标准（64.1913.53）的人数及占总人数的比率。
