从《刑事诉讼法修正案(草案)》看刑事辩护制度

（三）建立健全律师辩护权利保障机制 推动最高法、最高检、公安部、司法部联合制定依法维护律 师在刑事诉讼中执业权利的规定, 明确落实律师行使辩护权 的细化性、操作性、保障性措施, 明确律师行使辩护权的基 本规则及禁止性规范, 健全司法机关尊重律师辩护意见, 重 视辩护律师作用的规则和机制, 为充分发挥辩护律师在刑事 诉讼中的作用提供制度保障
三、提高律师辩护工作水平 的几点思考
（一 ）认真组织学习培训,做好法律实施准备
· 组织广大律师（拟今年组织全员培训）认真学习理解、深 刻领会、全面掌握新修改的刑事诉讼法特别是关于完善刑 事辩护制度的新规定
· 既要充分理解修改后的刑诉法为律师依法行使辩护权提供 的有力的制度保障, 又要全面掌握刑诉法对加强和规范律 师刑事辩护工作提出的新的更高的要求
· 对规范律师辩护行为提出新的要求 ——进一步充实明确了辩护律师的职责，既要维护委托人的实体权利 ，又要维护其诉讼权利和其他合法权益（第35条、第36条） ——要求辩护人收集的有关重要证据（犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未 达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人）应当及时告 知公安机关、人民检察院（第40条） ——明确了辩护律师有权保密的例外情形，即知悉的准备或正在实施 危害国家安全、公共安全以及严重危害他人人身安全的犯罪的，应当 及时告知司法机关（第46条）
律师辩护存在问题的原因分析
社会对律师辩护的功能作用及在司法制度中的地位存在误解与偏见: 社会公众有的至今仍认为辩护律师是在替坏人说话，是帮凶是代言人； 有些司法人员甚至部分党政领导对律师在刑事诉讼中发挥的监督、制 衡作用持有偏见，甚至抵触；个别律师专业水准低，辩护效果差，干 扰、妨碍司法公正的不良声誉，影响社会对律师辩护的正确认知与评 价 从立法角度存在制度缺乏、不衔接及不完备的问题: 现行刑事诉讼法 与新修订的律师法有关辩护制度规定存在不一致、不衔接问题，造成律 师法的新规定至今难落实到位；律师在侦查阶段的诉讼地位、律师辩护 权利的救济保障措施、侵犯律师执业权利的制裁措施等，亟待ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ法予以 完善 律师执业指导、监管体制机制存在不适应、不健全: 律师工作管理力 量、管理方式、管理水平不适应律师业的快速发展，律师执业行为的规 制、执业监管的手段和机制、“两结合”管理的协调协作机制滞后于律 师业发展需要，律师队伍的教育管理工作亟待加强和改进

刑诉法修改后辩护制度的理解与适用荣辉南京大学法学院２０１０级法律硕士【摘要】新修改的《刑事诉讼法》将于２０１３年１月１日正式实施，立法者为适应适应新形势下打击犯罪和保障人权的双重需要，扩大对公民权利的保护，促进依法透明办案，在刑事诉讼辩护部分的修改过程中突出强化了律师的“三权”：会见权、阅卷权、调查取证权。

新的辩护制度对传统的侦查权和检察权的冲击是显而易见的。

【关键词】辩护会见权阅卷权调查取证权一、新刑诉法的修改扩大了律师刑事诉讼的参与权，体现我国司法体制的与时俱进１．会见权（新刑诉法第３７条规定）。

首先，从旧条文的“可以”到新条文的“要求”会见，两字之差明确了律师在侦查阶段的地位；其次，从旧条文的“提供法律咨询、代理控告申诉、办理取保候审”到新条文的“了解案情”，律师从传统的仅在侦查阶段进行程序性辩护到现在的实体性了解案件，说明律师实质介入案件的提前；最后，律师会见当事人仅凭“两证一书”即可，羁押机关除特殊案件（危害国家安全犯罪案件、恐怖活动犯罪案件、特别重大贿赂犯罪案件）经侦查机关许可外至迟不得超过四十八小时内安排会见，而且不被监听，从程序上解决了律师会见难的问题。

２．阅卷权（新刑诉法第３８条部分规定）。

首先，此条将律师“全面”阅卷的时间从“法院受理之日起”提前到“审查起诉之日起”，其次，将律师“全面”阅卷的范围从“所指控的犯罪事实材料”扩大到“案卷材料”。

两处的修改提前了律师全面了解案件的时间，有助于律师更充分的了解案情、及时维护被告人权利。

此条存在的不足就是在扩大律师阅卷权的同时，未对公诉机关查阅律师掌握的证据作出规定，略显不公。

３．调查取证权（新刑诉法第３９、４０条规定）。

辩护人取证可以弥补司法机关取证的“盲点”，有助于在审判环节更全面客观的展现案情。

新的刑诉法赋予了辩护人“申请调查取证”和“自行调查取证”两种权利，但并未对取证的程序做详细的规定，可以参照《律师法》或者由新的司法解释进一步完善。

4. 在一定范围内解决法律冲突问题。现行刑诉 法与后来修改的其他法律存在不一致甚至矛盾之处， 需要通过修改刑诉法，保持法律之间的协调和一致。 如现行刑诉法第二十条规定的中级人民法院管辖的 第一审案件包括反革命案件，而我国刑法 1997 年修 正案则将反革命罪改为了危害国家安全罪，两者存在 明显冲突，因而需要通过刑诉法的修改解决这一法律 冲突。又如，2008 年我国律师法修改后，有关律师在 侦查阶段会见犯罪嫌疑人的条件、时间以及会见中不 受监视的规定，与现行刑诉法的规定有很大区别，并 且新律师法赋予律师侦查阶段的调查取证权以及起 诉阶段的阅卷权等内容也是现行刑诉法所没有的。 由于刑诉法的法律效力高于律师法，而律师法中涉及 刑事诉讼新的规定在刑诉法中又未及时加以确认，新 律师法的规定形同具文，司法机关并不理会，在实践 中推行的难度很大。《修正案（ 草案） 》充分考虑到了 与新律师 法 的 衔 接 问 题，确 认 了 新 律 师 法 的 相 关 规 定，并且有关律师辩护制度的某些方面还有进一步的 发展。所以，此次修法既解决了法律冲突问题，保持 了法律之 间 的 协 调 发 展 和 法 律 体 系 的 完 整 性、一 致 性，并使法律规定落到了实处，能够产生应有的实施 效果。
（ 二） 《修正案（ 草案） 》需要解决的主要问题 从《修正案 （ 草案） 》的主要精神和基本内容来 看，《修正案（ 草案） 》要解决以下几个主要问题： 1. 刑诉法的可操作性问题。现行刑诉法共有两 百二十四条，大多数条文比较笼统和原则，加之我国 社会生活发生的巨大变化，这些条文缺乏可操作性和 实用性，往往在执行中走样，刑诉法实际上成为一种 摆设。在实践中，司法机关纷纷通过司法解释或内部 规章的形式来解决法律适用问题，而司法解释及内部 规章又缺乏协调和统一，相互矛盾和冲突的现象时有 发生，司法在某种程度 上 成 了 司 法 机 关 的 内 部“游 戏”，人大 法 律 的 权 威 性 和 有 效 性 逐 渐 丧 失。 例 如， 现行刑诉法第一百五十条规定，人民法院对提起公诉 的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪 事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件 或者照片的，应当决定开庭审判。其中对什么是主要 证据，刑诉法没有具体规定，只能通过司法解释进行 细化。然而，最高人民法院、最高人民检察院的司法 解释等对主要证据的界定又不一致，导致检察机关移 送案件和法院开庭审判案件在条件掌握上难以取得 一致，出于方便审判的考虑，检察机关往往将全部卷 宗移送 法 院，使 得 刑 诉 法 的 规 定 形 同 具 文。所 以， 《修正案（ 草案） 》出台的一个重要目的就在于通过细 化的条文规定，使刑诉法的实施具有可操作性，并避 免实践中出现的大量“替代性立法”。 2. 司法机关活动的规范和制约问题。现行刑诉 法属于强职权主义思维下的产物，公安司法机关在刑 事诉讼中享有绝对的优势地位和权力，尤其侦查机关 职能活动 所 受 制 约 较 少，对 其 行 为 的 程 序 性 规 范 不 够，其自由裁量权过大。从实践中侦查机关暴露的各 种违法取证、违法使用侦查措施或强制措施、侵犯犯 罪嫌疑人诉讼权利及其他合法权益的情况看，与刑诉 法对其规范不足，法律监督不到位，程序性和实体性 制裁不力有着密切关系。因此，《修正案（ 草案） 》在

从《刑事诉讼法修正案(草案)》的视角谈我国刑事辩护的现状摘要：刑事辩护制度是我国刑事诉讼活动的重要制度，其完善与否标志着一个国家的法治水平，是衡量一个国家刑事诉讼制度民主化、科学化、现代化的重要标志。

但是近年来我国刑事辩护却呈现一种危险的倾向，刑事辩护律师屡遭牢狱之灾，从李庄案到北海案，刑事律师面临的压力增大，遭受的阻力加强。

本文通过实证调查研究的方式总结刑事辩护的现状、原因，从而探讨刑事辩护的前进方向。

关键字：刑事辩护；现状；刑事诉讼法草案刑事辩护是律师界最有价值的业务，因为它与人的自由和生命相关。

但是随着越来越多的律师因其遭受牢狱之灾，越来越多的业界精英弃绝而去，刑事辩护率屡创新低，已伤及司法公正和基本人权。

这个律师业务的皇冠，在三十多年的法制恢复与构建过程中，从未像现在这样暗淡。

一、我国刑事辩护的现状根据《全国律师协会维权工作报告》统计：1999年至2002年，全国律师因执行职务而被指控”辩护人妨害证据罪(包括辩护人毁灭、伪造证据罪)达347起；全国律协306条统计数据表”资料显示，至2007年全国有108名律师被追诉，而最终被认定有罪的为32起。

仅2000年5月对23个有关这一罪名的案件统计，其中11个案件涉嫌的律师被无罪释放或撤案，6个有罪判决，1个免予刑事处分，5个未结案，错案率达到50%以上。

由于律师执业权利得不到保障，律师刑辩积极性严重下降，大量刑事案件得不到高质量的辩护。

如陕西省从2006年以来，从事刑事辩护的律师的出庭率一直在急剧下降，律师平均办案从2003年的1.56件下降到2006年的1.16件。

据统计，北京律师年人均办理刑事案件数量已下降到不足1件。

目前，我国刑事辩护率不到30%，有的省比率只有10%左右。

越来越多的律师不想做刑事案件，而大多数律师精英都走向房地产、金融等比较安全的领域，律师从事刑事辩护时的权利得不到保障是迫使律师逐步放弃刑事辩护的最大理由。

我国刑事辩护的现状和英美、欧洲等法治国家的刑事辩护呈现鲜明的对比，在那些法治发达的国家，刑事辩护却异常发达，对于一个律师而言，能够成为一个刑事辩护律师是一个律师成功的标志，而在我国，律师却对刑事辩护敬而远之。

浅析刑事辩护制度的完善——从《刑诉法修正案》谈起摘要：刑事辩护制度是我国司法制度和民主制度的重要组成部分，也是刑事诉讼中确保被指控人行使辩护权的一项法律制度，刑事辩护制度的发展与完善是整个刑事诉讼制度发展与完善的集中体现和重要标志。

我国现行刑事辩护制度一定程度上促进了我国司法的进步与发展，但在司法实践中也存在不少问题。

因此，我们应结合司法实践认真分析问题所在，并不断完善辩护制度，维护法律尊严，实现司法公正。

关键词：辩护权；调查取证权；会见权刑事辩护权是指导刑事被告人及其辩护人对被控告、被追究的犯罪，从事实、证据、法律、处刑等诸方面进行申辩、反驳、反证，以维护被告人的合法权益，使案件得到公正合法的处理权利；是指刑事诉讼法赋予当事人及其辩护人针对控诉而进行申辩活动的权利。

刑事辩护权利是犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼过程中最为核心的诉讼权利之一，刑事辩护制度是否得以确认以及完善，可以说是衡量我国刑事诉讼制度乃至整个司法制度科学与民主的试金石[1]。

我国《刑事诉讼法》经过多年实践的检验，无论是在理论水平还是在司法实践中都有了长足的发展。

关于律师辩护制度也取得了明显的进步，但与外国的辩护制度相比，我国的律师辩护制度仍然还有很多不完善的地方。

值《刑诉法修正案草案》通过之际，笔者希望通过对修正案的进步与不足之处对我国刑事辩护制度有更深入的理解，并为以后制度的修改提供一些个人的意见和建议。

一、《刑事诉讼法修正案》的进步与存在的问题十一届全国人大常委会第二十二次会议初次审议了《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》。

2012年3月14日，十一届全国人大五次会议以赞成2 39 票，反对160票，弃权57票的投票结果通过该法案。

其中涉及了律师辩护权的内容，下面笔者就律师辩护权方面的修改谈一下个人的观点。

1.关于调查取证权的规定律师法第35条律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。

一
（ ） 国建 立刑 事和 解制度 的可 能性—— 从 两个案 例 二 我 引 出 的 实证 分 析
、
随着新技术 的飞速 进 步和 社会 财富 的爆 炸 性且 不均衡 的增 长 ， 出现 了飞速增长 的势头。中国大陆地区在 １７ 年 代 犯罪 ９０ 末 开始改革 开放后 ， 济高速 发展 ， 经 社会 处于 转型期 ， 罪同 犯 样 呈现扶摇直 上的趋势 。从最高人民检察 院历 年的工作 报告 看 ，９ ０年上半年 ， 国各级 检察 院提 起公 诉 的涉嫌 刑事 犯 １８ 全 罪人数为 ８０ ０多 ， １ ８ ４０ 到 ９ ９年提起公诉 的刑 事犯罪嫌疑 人人 数 为 ５ ００ ２ ０ ０多 ，０４年提 起 公 诉 为 ８７ ８ ２０ ６ １６人 ，０ ８年提 起 ２０ 公诉 １４ ８ ７人 。多年对 犯 罪的 严厉打 击 ， ３９ １ 包括多 次 的运动 式的 “ 严打 ” 不但没有使得犯罪 得以减 少 ， 反而 无法 阻止被监 禁人数在 近二十年 中成倍 地 增长 。《 中国统 计年 鉴 （ ０ ８ 》 ２０ ） 显示 ，０ ７年我 国监 狱服 刑人数达到了 １８ ２ ２人 ， 为继美 ２０ ５ ９２ 成 国之 后 ， 世界第二大监狱人 口国。面对 着汹 涌的犯 罪浪潮 。 传 统的犯 罪控制模式 可以说 在某 种程度 上已经 是束手 无策了 。 然而 ， 美国法理学家德 沃金所 言 ：如果法 律不 能充分解 正如 “ 决 由社 会和经 济的迅速变 化所带 来 的新 型争 端 ， 们就 不会 人 再把 法律 当作社 会 组织 的一 个 工具加 以依 赖 。 … 如何 在 新 ” 的社 会形势下 ， 更好地协 调犯 罪控制和人权保障 ， 复受损社 修 会关 系 ， 并最终实现公正这 一刑事司法终极价值 ， 成了刑事 就 司法 在理论 上和实务界 不得 不需要面对 的棘手问题。 其二 ， 以报应理论 为支撑 、 灭和控制犯罪为 目的的传 以消 统 刑罚模 式对 社会 资源的 浪费 是惊人 的。以监 禁为 例 ，０２ ２ ０ 年时 ， 我国每关 押一名犯人 ， 国家财政每年就需花费一万元 以 上， 而当时一名犯人所 造成 的社 会资源 消耗每 年至 少是在三 万元 以上 。在相对 有限 的社 会 （ 司法 ） 资源 无法应 对 无限扩 张的犯 罪时 ， 求一种替 代或 至少是 一种补 充 的刑 事 司法模 寻

关于刑事诉讼法修改的若干问题评析——辩护制度和证据制度刘海萍【摘要】此次我国《刑事诉讼法》修改，将“尊重和保障人权”的理念在以下方面加以体现：对辩护制度作了重大修改，还增加了非法证据排除的规定。

就以上几点对新增加条款的含义加以分析，指出立法的进步之所在，提出执行新增法律条文须注意的事项。

%Rationale of protection of human rights in amendment of Chinas criminal procedure law is reflected in the following aspects: it made significant changes to the defense system, and added the exclusionary rules. The article analyzes the meaning of the mew terms, indicates where the progress of the legislation, and puts forward the precautions in implementation of the new legal provisions.【期刊名称】《山东商业职业技术学院学报》【年(卷),期】2012(012)006【总页数】4页(P69-71,96)【关键词】辩护;非法证据;排除【作者】刘海萍【作者单位】山东政法学院,山东济南250014【正文语种】中文【中图分类】D9252012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定，对1996年《刑事诉讼法》进行了许多重大修改，其中总论部分第二条将“尊重和保障人权”列为刑事诉讼法的主要任务之一。

将尊重与保障人权写入刑诉法，是这次立法的一大亮点，标志着在刑事诉讼法的适用过程中，不仅要惩罚犯罪，而且也需保障人权，重点是如何保障无罪的人不受刑事追究。

收 稿 日期 ： ０ Ｉ１—５ ２ １－２２ 作 者简介 ： 楠 （ ９ ５ ） 女 ， 俞 １ ８ 一 ， 甘肃 兰州人 ， 士研 究生 ， 博 从事刑事诉讼法 学研究。
俞楠 ．论 刑 事诉讼法修 正案 （ 草案 ） 》中的 特别程序 一 一 谈刑 事和解 制度 再
事人 可 以达成 和解 协 议 ， 具体 包括 两类 案件 ： 一是 对 于制 度设计本 身 ， 不论 其适用 范 围还是受 审查 内 对于 【 民间 纠纷 引起 ， 嫌刑 法分 则第 四章 、 五 容似乎 尚存在一定缺憾 ＿。凶此 ， 大 ］ 涉 第 ２ Ｊ 为确保刑事 和解机 章规 定 的犯罪 案件 ， 可能 判处 ｊ年有期 徒刑 以下刑 刑 以下刑 罚 的过 失犯 罪案 件。对 于犯 罪嫌 疑人 、 被
届 全 国人 大 常 委会 第二 十 二 次会议 进 行 审议 。 草 化 。 而 ， 《 然 由于刑事 和解制度涉及 当事人 的 “ 自治意
表示 ， 且实践 中的和解也多与直接 的经济赔 偿挂 案》 从辩 护 制度 、 强制 措施 、 证据 制度 、 侦查 措施 、 思”
审判 程序 、 行程 序及特 别程序 等七 个方 面对现行 钩 ， 乎有 些脱离刑 事诉讼 应受 制于 国家强制 的意 执 似 在 草 出台后也 引起 了广 泛的社会讨 刑事 诉讼 法进 行 了修改 。其 中 ， 草 案 》 九十 六条 味，因此 ， 《 案 》 《 第
解决 机制 赋予 了一 层 “ 自治” 彩。两方 早 已存在 着 色
人 民检 察 院 可 以向人 民法 院提 出从 宽处 罚 的建 议 ； 类似 刑事 和 解 的实 践 ， 在英 围 、 国 、 大利 亚 如 美 澳
对 于犯 罪情 节轻 微 ， 需要 判处 刑罚 的 ， 以作 ｆ 不 可 ｆ Ｊ

一
踏进刑 事诉 讼 的大 门 时就 能 获得 律 师 的辩 护 ， 对 重 的证 据 ， 忽 视 对 犯 罪 嫌 疑 人有 利证 据 的保 存 甚
保 障犯罪 嫌 疑人 、 被 告人 的诉 讼权 利 ， 维 护其 合 法权 至在 某些 情况 下 ， 放弃对 犯 罪嫌 疑人 人 权 的保 护 ， 采 用刑 讯逼 供 的方式 获得 证据 。而律 师作 为 犯 罪嫌 疑 益起 到 ＿ ｒ 至 关重 要 的作 用 。 鉴 于此 ， 第 十一 届 全 国 人大第 五次会 议 审议 通 过 的 中华 人 民共 和 国《 刑 事 人 合法 权益 的专 门维 护 者 ， 更 多 的是 收 集 证 明犯 罪
而启动鉴定的决定权由公检法等机关不仅如此由于现行刑诉法在追究辩护律分别在各自的诉讼阶段独享形成了鉴定启动权被师妨害作证罪的程序上缺乏周延的设计仅规定刑国家专门机关垄断的职权主义启动模式因此事辩护律师妨害司法作证的应当依法追究法律责这就导致司法实践中可能出现辩护人妨害作罪证的滥用如有些刑事执法人员认为律师是跟他们作对的对头从而导致针对辩护律师的报复据揭示了我国辩护制度的现状
的 明确辩 护律 师在 侦 查 阶段 的辩 护 人 身 份 、 解 决 会 取辩 护 律师 的意 见 ， 可 以使 其 同时 掌 握 犯 罪 嫌 疑 人
见难 、 阅卷难 、 扩 大 法 律援 助 范 围 四大 亮 点 外 ， 还 罪轻 、 罪重 、 有罪 、 无罪 的证 据材 料 ， 对 案件 事实 有 一
（ 二） 审查起 诉听 取辩 护律 师 的意见
、
听取辩 护律师 意见 的权 利
对 已经 发生 的冤 假 错 案 的 研 究 表 明 ， 办 案 机 关 没有认 真 听取律 师 的辩护 意见 是造 成冤 假 错案 的重

平 ，最 重要的就是建 立充分 的刑事辩蓑制度 。１９ ９ ６年 律帮助 ，但侦查 陪段提供法律帮助 的律 师到謇判 陪段 的刑事 法 封辩 遘制度 做 出了很大 的退 步和调整 ， 但仍 然存在一 些同题 。本次刑事
制度 的亮黠在於 ： 第 一 ，封辩蘸人 的责任造行 了重 新定位 ，髓琨 了 寅髓 辩莲舆程式辩蘸监重 的精神 。１７ ９年刑事 ９ 法
的材料 和意 兄 ，雉凄被 告人 的合法 槿益 。 ９ ６ 修 是辩 蘸人 ，只是舆侦查起 陪段 、謇判 陪段 的辩麓人 ｊ１９ 年 改後 的刑 事 法第 ３ 僚规 定 ，ｒ ５ 辩凌人 的责任是根 相 比，雨者 的工作 内容有所 匾别 ，侦查 陪段的多敷案 主要是 事程式辩遵 ， 掾事 寅和法 律 ，提 出 明犯罪 嫌疑 人 、被 告人 罪 、 件可能不具侑寅髓辩 的保件 ， 罪轻或者 溅轻 、免除其刑事 责任 的材料 和意兄 ，维莲 但是辩鼗 的本耍是一檬 的。
第二 ，解泱 了理输上 和寅践 中畏期 困攫 的一佃 同
诉 皲 能可 以分 謇判 、控拆 、辩 凌三方面 。謇判 强 辩 麓制度 的基 磁骚生了根 本性 的燮化 。 调它 虑虎於消棰 、中立 、被勤地位 ； 控 则需稹枢 完 成 封被告人 的追 责 ； 因此要保 障刑事 的公正 、公 题 ，即侦查 陪段犯 罪嫌疑人可 以聘精律 师藕其提供法 有了新 的稻 —— 辩遘人 ，遣檬的安排富 畴基於 雨佃
法修改 中的辩蘸 原 因 ： 一是 １９ 年 修改刑 事 ９６
法将 律 鄙以辩蘸人
的身份提前 侦查陪段 ，富畴 的僚件 尚不成 熟 ； 二是 徒 傅统上束黹 ，一般 恝羯辩蘸是寅髓辩蘸 ，布莱克 法律 典 、牛津法律 翮典 中的 ｒ 辩蘸 含羲遗是 限於 寅髓

刑诉法修改背景下辩护制度的变革与完善摘要：刑事辩护制度作为保障犯罪嫌疑人、被告人基本权利的重要途径，是《刑事诉讼法》的重要组成部分，历来备受关注，其改革和完善也是此次刑诉法修改的亮点之一。

侦查阶段辩护人地位、律师会见、律师阅卷等老生常谈问题在本次刑诉法修改中孕育出新的生机和活力。

本次修改基本上做到了与《律师法》相关内容的衔接，有利于突破刑事辩护在现实中的瓶颈，彰显我国司法制度的民主和进步。

关键词：辩护制度；会见权；阅卷权中图分类号：d925.2 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）13-0111-03近年来，刑事诉讼制度的改革和发展，对传统的刑事辩护理论和实践提出了挑战。

本次刑诉法的修改为充分适应辩护制度的发展，调整法律之间的冲突提供了重要保障，但在具体的条文规定以及如何理解的问题上有待探讨。

一、侦查阶段辩护人地位——从形式到实质从理论上看，犯罪嫌疑人、被告人都是享有刑事辩护的主体，侦查阶段律师辩护人地位的明确实质上是突出了犯罪嫌疑人享有的刑事辩护权[1]。

单纯从字面意思来看，既然被认定“犯罪嫌疑人”，那么对于当事人而言当然有权利提供证据，说明和证明自己不存在嫌疑的理由，那么在侦查阶段犯罪嫌疑人聘请律师作为自己的辩护人就是理所当然的了。

从法条规定上看，刑诉法修改后将原刑诉法96条的内容，分解到33条、36条、37条三个条文之中。

通过对侦查阶段律师辩护人地位的明确，加大了对犯罪嫌疑人权利的保障才是实质，笔者认为主要体现在三个方面。

（一）委托辩护人的时间提前原刑诉法第33条规定：“公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人……”而刑诉法修改后调整为：“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人，被告人有权随时委托辩护人。

”原刑诉法侦查阶段的辩护权行使存在制约。

按照原刑诉法规定，犯罪嫌疑人只能在移送起诉阶段聘请辩护人主要有两个方面的制约。

必须 亲 自委 托辩护 人为借 口而拖 延犯罪 嫌疑人 聘请律 师 ， 保 障犯 障 。 新《 刑事诉 讼法 》 第三 十八 条规 定“ 辩 护律师 自人 民检 察院对 罪嫌 疑人 能够在第 一 时间为 自己聘请律 师担任 辩护 人， 改变 了侦 案 件 审查起诉 之 日 起， 可 以查 阅 、 摘抄、 复 制本案 的案 卷材料 。 其
护人 、 近亲 属代 为委托辩 护人 。 ” 这 样就解 决 了犯 罪嫌 疑人在押 不 规 定 的时间 内安排 会见 ， 解 决 了以前看 守所推 诿 、 拖 延会 见时间
能亲 自委托 辩护人 的 困境 ， 也使得 侦 查机 关不 能再 以犯罪嫌 疑人 的情况 。 同时也为 辩护 律师及 时 、 方 便行 使会 见权提 供 了法 律保
的材 料 。 也就 是说 虽然法 律赋 予 了辩 护律 师 的阅卷权 ， 但 是辩护
律 师并不 能完全 了解司法机 关所 掌握 的情 况 ， 而且 在获得 使这些
资料 的时间上 有严格 的 限制 。
新《 刑 事诉讼 法》 对辩护 律师 的会见权 、 阅卷权进 行 了完 善和
补充。 新《 刑 事诉 讼法》 第三十 七条规 定“ 辩护律 师持 律师执 业证
生。
中图分类 号 ： Ｄ ９ ２ ５
文献标 识码 ： Ａ
文章编 号 ： １ ０ ０ ９ － ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ３ ） ０ １ － ０ ４ １ ． ０ ２
新《 刑 事诉 讼法 》 已正式公 布 ， 明年 １ 月 １曰起 正式 实施 。 这 成为这 次 《 刑 事诉讼 法》 修改 中的 一大亮 点 。 次《 刑事 诉讼法 》 的修 改在 多处 都有较 大 的突破 ， 引发 人们 的热 议。 人们 一直 所关 注 的辩护 制度在 这次 的修 改中也 不负 众望 ， 有

全国人大法律委员会关于《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》审议结果的报告文章属性•【公布机关】全国人民代表大会•【公布日期】1996.03.16•【分类】审议意见正文全国人大法律委员会关于《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》审议结果的报告（1996年3月16日第八届全国人民代表大会第四次会议主席团第三次会议通过）全国人大法律委员会主任委员薛驹第八届全国人民代表大会第四次会议主席团：在本次全国人大会议上，各代表团于3月13日、14日审议了《中华人民共和国行政处罚法（草案）》和《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》。

代表们认为，行政处罚法的制定和刑事诉讼法的修改，是我国社会主义民主和法制建设中的大事。

这两个草案是可行的，建议本次会议予以修改通过。

同时，代表们提出了一些修改意见，法律委员会于3月14日、15日召开会议，根据各代表团的审议意见，对两个法律草案进行了审议，提出以下修改意见：一、关于《中华人民共和国行政处罚法（草案）》（一）有些代表提出，行政机关进行行政处罚的规定必须公布，事先让公众知道，以具体体现草案第四条规定的“公开”原则。

因此，建议在草案第四条中增加规定：“对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。

”（草案第四条第三款）（二）草案第十七条规定，“经县级以上人民政府决定，行政机关在其法定权限内可以委托其他行政机关或者符合本法第十八条规定条件的组织实施行政处罚”。

有些代表提出，对决定委托的权限应当从严掌握，同时为进一步防止乱委托的现象，应当明确规定不得委托不符合本法规定条件的组织或者个人实施行政处罚。

因此，建议将第十七条修改为：“行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第十九条规定条件的组织实施行政处罚。

”并增加规定，“行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。

”（草案第十八条第一款）同时，在法律责任中作了相应的规定。

成 部分 。我 国新刑诉法对指定辩护的阶段 、主体、对象及强制性 等方 面都做 了重大修改 ，实现 了指 定辩 护制度 的重要突破。新
的指定辩护制度 的落实 ，需要构建一系列实施机制 ，包括 与 《 法 律援 助条例＞ 的衔接 机制 ，公、检、法、司之间 的协调机制 、
程 序性制裁机制和人员经费保障机制等。
合 法 权利 不受 侵害 ，以及 促进 社会 平等 和 司法公 正 的实 现都 具有 重要 意义 。我 国 旧的指定 辩 护制 度在
制度设计和实践运行 中存在一系列 问题 ，影响了贫 弱 的犯罪 嫌疑 人 、被告人 的辩 护权 的实 现 。第 十一 届 全 国人 民代 表大会 第 五 次会 议 于 ２ ０ １ ２年 ３月 １ ４ 日 对我国的 《 刑事诉讼法》 中的指定辩护制度做 了重大修改，回应了实践中存在的问题 ，实现了指 定辩 护制 度 的重大 突破 ，但 指定辩 护 制度 的真 正落 实还需要一系列实施机制的构建 。 新 《 刑 事 诉 讼 法》 对 指定 辩 护 制 度 的重
（ 二）扩大 了指定辩护的对象范围
指定 辩护 的适 用对 象是 特定 的弱 势群 体 ，主要 指那 些在 生理 、心理 、经济 收入 、社 会地 位 、权 益
维护、竞争能力等多方面陷入不利与困难境地 ，需 要 国家 和社 会给予 支持 和帮 助 的社会 群体 ，以及 可 能 面临严 厉刑 事 制裁 的群 体 。 【 ２ 随 着 社 会经 济 的发
收稿 日期 ：２ ０ １ ２—１ ２— ０ １
作者简介 ：高国梁 （ １ ９ ７ ４ 一） ，男 ，陕西 米脂 人 ，律师 ，硕士 ，讲师 ，主要从 事司法制度及劳动法学研究。 基金项 目：常州大学 人文社会科学 研究资助课题 （ Ｊ Ｗ２ ０ ０ ９ １ １ ）

关键 词 刑 事辩 护 辩 护人
中图 分类号 ： Ｄ ９ ２ ５
制度
文献标 识码 ： Ａ 文章编 号 ： １ ０ ０ ９ － ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ２ ． ０ ３ ５ ． ０ ２ 根据我 国现行 《 刑 事诉讼 法》 的相关 规定 ， 我 国的刑事辩 护分
作者简介： 蔡燕瑜 ， 西南政法大学 ２ ０ １ ０级法律硕士专业研究生， 研究方向： 民事诉讼法。
发源 于西方 的刑 事辩护 制度 ， 现 已盛 行于现 代各 国 ， 其孕 育
和形 成意 味着 一 国对 刑事 司法 的精 神和 意义 的思 考有 了一个 新 成三 类 ， 分 别是 自行辩 护 、 委 托辩护 及指 定辩护 。 其 中， 委托 辩护
的高 度 。 刑事 辩护制度 不 仅是保 护犯 罪嫌疑 人 、 被 告人权 利 的需 是指 被指 控本人 或者 其近亲 属 ， 以委 托合 同的形式 ， 委托法 律准 要， 而 且是 司法公 正及 法律专 业化 的必然 要求 ， 其 职能 实现 的程 许 的人通 常是 律师 为其辩 护 。该辩护 制度 是刑 事辩护 制度 中最
“ 辩护制 度是立 法对贯彻 落实辩 护制度 原则所采 取的措施 和 录等 等 。这样 的司法 将会 见置于 流于 形式 ， 形 同虚 设 的困境。
方法 的总称 。 ” ‘ 辩护制 度源于 并发展 于西方 ， 它主要经 历过三 个
阶段 ， 及古 罗马 的萌芽 阶段 、 中世 纪 的压制 阶段和 资产 阶级革 命
度在 一定 意义 上彰 显 了一 国刑事法 治 的水平 。伴 随着我 国法 制 为 常见 也是 比较重 要的制 度 内容 。而指定 辩护 则是指 在法律 规
法 院依法指 定律师为 未委托辩 护人 的被 告人进 的不 断进步 ， 刑事辩护 早 已成 为我 国刑事 司法中一项 重要 的法 律 定 的特 殊情 况下 ， 职能。 而 作为 犯罪嫌 疑人 、 被告 人权益 的重 要维护 者 ， 辩护律 师 ，

山东德衡律师事务所关于《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》的修订意见第一编一、在《刑事诉讼法修正案（草案）》（以下简称《草案》）中增加一条：将现行《刑事诉讼法》第二十八条、二十九条中的“当事人及其法定代理人”修改为“当事人及其法定代理人、（增加）辩护人”。

修改理由：刑事诉讼中，囿于当事人可能被羁押而无法充分掌握是否存在回避事由，且其对回避制度往往不了解，难以正确行使回避权利，因此建议赋予辩护人申请回避的权利。

二、在《草案》中增加一条：将现行《刑事诉讼法》第三十二条修改为“犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。

下列的人可以被委托为辩护人：（一）律师；（二）犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。

（删除“人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人”）正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人，不得担任辩护人。

”修改理由：司法实践中，该条款往往被未在司法行政机关注册登记的“非正规法律服务工作者”所利用，破坏正常有序的刑事辩护制度，也给律师行业的管理带来困难，进而可能损害当事人的合法权益。

三、将《草案》第三条（现行《刑事诉讼法》第三十三条）修改为：犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问（删去“后”字）或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人。

在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。

侦查机关在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施时，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。

人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。

被告人有权随时委托辩护人。

人民法院自受理自诉案件之日起三日以内，应当告知被告人有权委托辩护人。

（增加）犯罪嫌疑人、被告人被羁押的，其亲友及所在单位有权为其委托辩护人。

委托两名以上辩护人的，辩护人均可履行辩护职责，但出庭辩护人的确定由犯罪嫌疑人、被告人决定。

辩护人接受犯罪嫌疑人、被告人（增加）及其亲友、所在单位的委托后，可以（将“应当”修改为“可以”）及时告知办理案件的（增加）公安机关、司法机关。

《刑事诉讼法》修改背景下辩护律师阅卷权的发展和理性回归我国在2012年3月对《刑事诉讼法》进行再修改，此次修改距1996年修改16年之久，而且修改幅度较大，涉及到110个条文。

有关辩护制度的修改是本次修改的重点，其中有关辩护律师阅卷权部分又是最引人关注的部分之一。

此次修改中规定辩护律师从案件移送审查起诉始，就可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料，与1996年所规定的在该阶段辩护律师只可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书和技术性鉴定材料相比有实质的区别。

本文试从这些变化中解读我国刑事诉讼制度的本质精神，深刻领会刑事诉讼法的内涵，更好的理解刑事诉讼制度，构建更加合理理性的辩护律师阅卷权制度。

一、《刑事诉讼法》中辩护律师阅卷权制度的演变自清末以来我国在立法上受日本法文化的影响，在清末尝试制定的法典中，以日本1890年《刑事诉讼法》为蓝本制定的《大清刑事诉讼律（草案）》是其中很重要的法典之一。

但由于清王朝的覆灭，这些法典都没能真正实施，但民国时期继承了该法律文化。

而日本自民治维新后法律文化一直深受法德为代表的大陆法系国家的影响，到二战之前是典型的大陆法系国家体例。

因此我国自清末以来的法律就具有了典型的大陆法系色彩。

在这样的诉讼模式下整个诉讼以侦查为中心。

侦查阶段是收集证据的黄金阶段，谁能在收集证据的环节占据优势，谁就能在诉讼中占据优势。

我国法律一直以来明确规定在侦查阶段只有享有侦查权的侦查机关有调查取证权，虽2012年《刑事诉讼法》修正中赋予辩护律师侦查阶段调查取证权，但因其行使难度很大，而无多大实质意义。

由此作为诉讼中重要的一方主体辩护方，从侦查阶段开始就出于严重的劣势状态。

因此要最大限度去平衡控辩双方的力量，最好的方式就是建立完善辩护律师阅卷权制度。

关于辩护律师阅卷权问题，我国《刑事诉讼法》1979年、1996年和2012年三个时段都有不同的规定。

1979年《刑事诉讼法》和之后对《刑事诉讼法》的两次修正，都涉及到辩护律师阅卷权。