《劳动合同法》视角下高学历高收入群体“过劳死”现象研究

“过劳死”问题现状的法治探析作者：宋鹏鹏来源：《青年与社会》2020年第27期摘要：“过劳死”进入人们的视线是在20世纪七十年代以后的日本，曾使日本经济和社会发展深陷“漩涡”。

作为现如今世界范围内在劳动者群体中普遍存在的一个社会顽疾已逐步引起世界各国对于这一问题的关注，各国纷纷通过立法并强化执法措施以期对此加以有效控制。

随着我国经济体制改革的深入发展，我国社会也被悄然卷入“过劳死”的洪流之中。

“过劳死”问题正使得我国劳动者生命健康安全面临着严重威胁，但该严重问题尚未得到相关立法的有效调整，法律视阈下的理论研究亦是十分薄弱。

文章以法治实践维度对“过劳死”问题现状进行探析，以期为我国“过劳死”法律调整的构建提供参考。

关键词：“过劳死”;现状分析;法律调整一、“过劳”与“过劳死”法律范畴之廓清（一）“过劳”概念的明晰“过劳”是劳动者因工时过长、工作压力过大等工作因素，引发的生理性疲劳，甚之诱发本身急性循环系统疾病。

“过劳”实质上仍然是用人单位与劳动者之间产生的具有从属性质的劳动关系，故对其法律范畴的界定应当基于劳动法原理之上进行。

基于相关原理，可对“过劳”的法律范畴作出大致如下的界定：在从属性劳动关系中，劳动者在劳动合同的约束下，受到用人单位直接或间接的监督与指派，基于“强制自发性”而从事劳动，因超出合理的劳动时间、劳动强度或者不良的工作安排或工作环境等因素形成超常工作压力，进而引发生理与心理疾病，甚至出现死亡后果。

（二）“过劳死”之因果性联系“过劳死”与用人单位向劳动者派遣工作之间的因果关系系“过劳死”相关因果关系之核心所在，對其进行界定与明确是“过劳死”立法完善发展之关键所在。

将“过劳死”与劳动者从事工作之间的因果关系认定为直接因果关系，未免略显牵强，但至少可以说是二者之间具备一定因果关系。

正是因为二者关系与已经较为完备成熟的职业病认定范式的区别与联系尚未厘清，使得“过劳死”相关的劳工法益至今缺乏劳动法规范的保护。

从劳动法的视角看待“过劳死”问题一、“过劳死”问题概况（一）含义“过劳”本质上是一种医学上的概念，指的是一种精神上压力过大导致身体出现各种疲惫的状态，身体机能消退，器官功能丧失；有人对“过劳死”的字面理解是过度劳累致死，但国际上对“过劳死”的普遍定义为：“过劳死”是因楣ぷ魇奔涔长、劳动强度过重、心理压力过大、存在着筋疲力尽的亚健康状态，由于积重难返突然引发身体潜藏的疾病急速恶化，救治不及，继而丧命。

我认为过劳死在法律意义上的定义是：“用人单位因违反《中华人民共和国劳动法》关于工作时间、休息制度的相关规定，强迫劳动者或者变相强迫劳动者超时劳作，引起心脏病、病毒性脑膜炎等突发性疾病，造成劳动者死亡的一种结果。

”（二）“过劳死”问题的性质认定对于过劳死的性质认定问题，我国学界存在着多种学说，有：侵权责任说、职业病说、工伤说和工伤与侵权结合说；本人比较认同工伤和侵权结合说，因为《中华人民共和国宪法》第43条规定：“中华人民共和国劳动者有休息的权利。

国家发展劳动者休息和休养的设施，规定职工的工作时间和休假制度。

”《中华人民共和国劳动法》第四章对公民的工作时间和休息休假权做了专章的规定。

劳动者的休息权和生命权是基本权利，应该受到保障，过劳死中，劳动者的生命权受到了侵害，用人单位理应负担侵权损害赔偿责任；《工伤保险条例》第十五条第一款在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤，突发疾病，很符合过劳死的死亡成因。

二、“过劳死”体现的法律问题（一）劳动法立法上的空白在我国，因过劳死而引起的纠纷非常多，但是成功的案例却很少；我觉的这与我国当前没有过劳死的法律依据是有很大关系的；《中华人民共和国劳动法》第四章专章规定劳动者的工作时间和休息休假。

但是存在着许多缺陷。

就拿工作休息的时间来说，国家规定是每日8小时，可以在规定条件下更改，本意也是为了保护劳动者的权益，但是对于惩罚措施规定的却非常轻且笼统，让企业有可趁之机，通过设置奖励制度、绩效考核制度、成果与奖金挂钩制度等等，来逼迫劳动者“自愿”加班，剥削他们的剩余价值。

过劳死的法律问题研究安徽财经大学法学院 魏薇摘 要：随着社会经济水平的不断发展，劳动者的生活压力日益增大。

越来越多的人选择了快节奏、高压力的生活，这导致过劳死事件日益增多。

用人单位与员工的矛盾不断激化，目前缺乏行之有效的解决方式。

文章在分析过劳死相关概念的基础上，分析其成因，最后，结合我国过劳死法律规制现状，提出完善过劳死法律规制的建议。

关键词：过劳死；法律问题；立法1 过劳死相关简介1.1 过劳死概念“过劳死”一词起源于日本。

日本学者上田铁之丞和田九俊一郎曾在《过劳死》一书中对其下过定义，书中写道：“所谓过劳死，并不完全是医学上的概念，也不完全是统计学上的概念，而是由日积月累的日常工作所导致的结果。

主要表现为脑疾病患和心脏疾病患引起的突然死亡。

”之后，国际社会大多从医学角度揭示过劳死的概念，即劳动者由于工作方面的原因，出现心力交瘁的亚健康状态，这种亚健康的情况持续时间较长，最后诱发突然疾病导致人们丧命。

我国学者常将过劳死与用人单位的违法行为联系起来，进一步明确了过劳死的根本原因。

目前，我国尚未就过劳死的概念达成共识，关怀教授和王全兴教授强调，过劳死的前提条件为用人单位行为的违法性，即其行为违反了劳动法等法律法规。

而董保华教授则认为“过劳死”从法律的视角来看，亦存在员工自愿加班而导致过劳死的情况，故其并不强调用人单位的主观过错。

综合以上观点来看，过劳死是在单位强制或员工自愿的基础上，由于违反法定劳动时间而使得员工猝死的现象。

1.2 过劳死的法律性质我国关于过劳死的相关研究起步较晚，研究成果大多在2000年以后，所以，关于过劳死的法律性质，尚无统一定论。

此外，过劳死的法律关系较为复杂，其不仅是一个法律问题，更是一个涉及医学、社会学和心理学等诸多学科的综合性问题。

当前，我国主要存在工伤说、侵权说、职业病说以及工伤与侵权竞合说等4种学说。

1.2.1 工伤说工伤说，即把过劳死纳入到工伤的规制范畴内。

当前，大部分学者均持有这种观点，他们认为过劳死的表现形式与工伤十分契合。

浅析我国“过劳死”法律问题作者：邓婕来源：《青年与社会》2019年第19期摘要：随着现代社会的竞争压力越来越大，劳动者们的工作压力也越来越大，加班成为了他们的家常便饭，他们透支着自己的身体完成那些超额的工作任务，又或是为了获得一些更好的生活主动选择增加自己的工作量，最终导致了我国当前频发的“过劳死”现象。

过劳死现象危机每一位劳动者的生命，我们理应给予其高度的重视。

但是纵观现行法律，却对这一病态的社会现象一片空白，因此很有必要加强对过劳死法律问题的研究。

文章意在通过我国的过劳死的司法实践案例来洞悉我国“过劳死”的法律问题现状，同时通过域外“过劳死”法律问题的剖析，来探析未来我国“过劳死”法律问题的解决之道。

关键词：过劳死;自愿加班;法律规制;劳动保护隨着“华为员工胡新宇”案、“普华永道25岁女硕士过劳死”案以及“女工甘红英猝死”案等的越来越多的过劳死的事件被媒体不断地曝光，人们对过劳死的关注度也越来越高。

据数据统计：我国每年因为过劳死而死亡的人数已经超过了60万，成为了杀死劳动者的头号杀手。

关于过劳死问题的研究不仅应当从医学的角度找到病因来进行提前预治外，更要引起的是整个社会关于如何建立科学理性的职业观的观念转变。

这都需要大量的学者研究，以及施加国家的力量来调控。

而法律正是国家实行强制调控的有力武器，我们理应从法律角度，站在全新的角度来定义过劳死问题。

一、国内外的过劳死现象的法律现状（一）我国当前关于过劳死的法律现状面对我国当下出现的大量过劳死案件，法律的规定却是滞后的。

目前我国现行法律中并没有对过劳死这一类型的案件进行独立的立法。

即既无将过劳死案件单独进行立法加以规制，同时也为未对过劳死案件做出明确定性，这使得过劳死案件往往很难找到合理的法律适用依据。

很明显，过劳死属于一种在劳动者在工作中获得的最严重的伤害，理应属于工伤的一种，并且是一种最严重的工伤。

但是，让我们来看看2004年开始实施的《工伤保险条例》中关于工伤认定的条款，该条款规定法律认定工伤应当具备工作时间、工作地点和工作原因三个基本要件，称之为“三工”的认定标准，并且为了减少其适用的局限性，又增加了一些特殊的视为工伤情形。