下载文档原格式
土壤和河流沉积物重金属污染评价土壤和河流沉积物中的重金属污染已经成为了环境保护领域中非常重要的问题之一。
重金属是指密度大于5g/cm3，并且具有比较强烈的毒性和生物累积性的金属元素。
目前，人类经济活动、工业生产和城市化进程等因素导致了重金属的排放量大幅增加，对于土壤和水体的污染也越来越严重。
因此，本文将从土壤和河流沉积物的角度介绍重金属污染评价的相关知识。
一、重金属分类目前，重金属主要分为两类，一类是指生命必需的微量元素，如铜、铁、锌、锰，这些元素对人体生命活动和健康具有很重要的影响。
另一类是指对人体健康危害较大的有毒元素，如铅、汞、镉、铬等。
这些元素在对人体产生毒害的同时，还具有很强的生物累积性和持久性，对环境和生态系统的破坏会更加严重。
二、重金属污染评价指标对于重金属污染评价，主要有以下几个指标：1. 污染物含量指标：通常采用重金属含量来评价污染程度，依据其含量水平进行分类，如国家标准中规定地下水中Cr（六价铬）和Cd（镉）的地表水规定限值为0.05和0.005mg/L，为了测定样品中的重金属含量可以采取化学分析法、荧光光谱法等方法。
2. 环境因子指标：包括土壤PH值、有机质含量、水含量等，这些环境因素对于重金属的毒害具有一定的影响，例如土壤PH越低，重金属的毒害就越严重。
3. 生物表示指标：包括植物、动物等生物体对重金属的累积、富集和毒害的影响，通过研究生物对重金属的吸附作用、转化作用等可以揭示重金属在不同生态系统中的转移过程和危害程度。
三、土壤和河流沉积物重金属污染评价的方法1. 土壤重金属污染评价土壤的重金属污染主要来源于人类工业、生产和农业活动等。
如何进行土壤重金属污染评价呢？可以采用评估模型来对样品进行评估，例如PAPE模型、Nemerow综合指数法等。
针对某些特定的土壤，也可以采取植物生长试验的方式进行监测，建立土壤-植物相互作用模型，探究重金属对于植物生长的影响。
2. 河流沉积物重金属污染评价随着人类经济活动和城市化进程的加速，导致了河流沉积物的污染，重金属排放量逐年增加。
淮南矿区塌陷水域沉积物营养物质和重金属现状调查与评价作者：唐鸿达高良敏来源：《绿色科技》2013年第08期摘要：对淮南矿区潘集杨庄塌陷水域沉积物中的营养盐及重金属元素进行了分析，揭示了其环境现状和受污染程度。
结果表明：潘集杨庄塌陷水域沉积物OI和ON属于尚清洁级别。
沉积物的重金属污染主要以Cd元素为主，并依据潜在生态风险指数，表明该区域重金属总潜在风险达到强生态危害程度。
关键词：塌陷水域；沉积物；重金属；营养物质中图分类号：X833文献标识码：A文章编号：16749944（2013）080183041引言由于煤炭的大量开采，久而久之使地面下沉形成了地面塌陷，又由于浅层地下水和大量雨水的汇入，形成了面积大小不等的塌陷水域，进而形成相应的沉积物。
沉积物是生态系统的重要组成部分，底泥不仅可间接反映水体的污染情况、水动力状态，且在外界水动力因素制约下向上覆水体释放营养成分和重金属，从而影响水质[1，2]。
目前国内对于河流、湖泊、水库等水体沉积物方面已有大量相关研究[3～8]。
但对于塌陷区水域这一特定水环境，其沉积物相关研究鲜有报道。
而塌陷区水域的综合治理和利用已经逐渐成为当前的热点。
因此，本文选取潘集杨庄区这一具有代表性的塌陷水域，对其沉积物营养物质和重金属进行检测和评价分析。
2研究区域概况潘集杨庄位于安徽省淮南市潘集区。
潘一矿于1983年投产塌陷水域年龄约为23年，水域相对较封闭，附近有农田。
其2004年塌陷面积为23093亩，到2009年为26538亩，到2010年底为28236亩。
潘集杨庄塌陷区水深约为4.2m，面积约为3km2，塘内有渔业养殖，并有河流穿过。
该区域塌陷前主要是农田和河道，其沉积物厚度在17～70cm。
3材料与方法3.1采样点的布设和样品采集、样品的处理与制备采样点的布设采集和样品的处理与制备参考国内相关标准，结合当地实际情况制定。
取用荷兰BWT2-04.23.SB水下沉积物采样器采取沉积物样品，采样深度约为10～15cm。
文章编号:1006-446X(2007)08-0013-05地积累指数法及生态危害指数评价法在土壤重金属污染中的应用及探讨彭 景1 李泽琴1 侯家渝2(11成都理工大学环境与土木工程学院,四川 成都 610059;21天津市地质调查研究院,天津 300191)摘 要:将近年常用于重金属污染的地积累指数法及生态危害指数评价法进行了对比分析,并对西南某铅锌矿矿区表层土壤中重金属(Zn、Pb、Cd、Cu)污染情况进行了评价。
结果表明,该区Cd为极严重污染,Pb为中等污染,Zn和Cu为轻微污染。
地积累指数评价法和生态危害指数评价法两者各有侧重点,对于重金属污染的系统评价各具合理性;但两种方法都是基于沉积学理论提出,在对土壤重金属污染进行评价时,有其局限性,建议在对其参数修正后综合应用。
关键词:土壤;重金属污染;地积累指数评价法;生态风险评价法中图分类号:X825 文献标识码:A近年来,土壤污染问题日渐突出,在不同种类的污染物中,重金属因其持续性和毒性,显得尤为危险。
土壤中的重金属能从土壤迁移到其它生态系统组成部分中,如地下水、植物等,并通过饮用水和食物链影响人类健康[1]。
因此,有必要对土壤中重金属污染程度、危害性进行合理的评价,根据其对环境危害的轻重缓急,采用相应的方法对污染土壤实施科学管理、修复和治理,防止污染的进一步发展和扩大。
重金属污染评价方法种类繁多,从环境地球化学角度出发,应用于土壤重金属污染评价中的有单因子指数评价法、内梅罗综合污染指数法、地积累指数法(MULLER,1979)[2]、生态危害指数法(HAK ANS ON,1980)[3],另外,还有引入富集因子的标准化方法(滕彦国等, 2003)[4]、结合模糊数学理论产生的模糊综合评价法[5-6]和改性灰色聚类法[7-9]等。
这些评价方法各具特色,适用范围不一,目前尚未对这些评价方法进行分类系统化。
本文就近几年我国土壤重金属评价中使用最为广泛的地积累指数评价法和生态危害指数评价法进行比较探讨。
