下载文档原格式
信访办人民调解工作总结近年来，信访办人民调解工作在我国取得了长足的进步和成绩。
通过不懈努力，信访办人民调解工作已经成为解决矛盾纠纷、维护社会稳定的重要渠道和方式。
下面就对信访办人民调解工作进行总结和反思。
首先，信访办人民调解工作在推动社会和谐稳定方面发挥了积极作用。
通过调解，许多矛盾纠纷得到了及时有效的解决，避免了进一步的冲突和纠纷。
这不仅有利于维护社会稳定，还能够增进人民群众的获得感和幸福感，为社会和谐稳定做出了积极贡献。
其次，信访办人民调解工作在法治建设方面发挥了重要作用。
通过调解，能够更好地体现法治精神，促进了法制观念的普及和法治观念的树立。
同时，信访办人民调解工作也有助于提高人民群众的法律意识，增强他们的法律素养，促进了社会的法治化进程。
再次，信访办人民调解工作在服务群众方面取得了显著成绩。
通过调解，信访办能够更好地了解人民群众的诉求和需求，为他们排忧解难，提供更加及时、便捷、高效的服务。
这有助于增强人民群众对政府的信任和支持，促进了政府与人民群众的良好关系。
最后，信访办人民调解工作也存在一些问题和不足，需要进一步加强和改进。
例如，一些信访办的工作人员素质不高，调解能力有限，需要进行培训和提升；一些地方信访办的工作机制不够完善，需要进一步健全和规范；一些调解案件的执行力度不够，需要加强监督和督促。
希望相关部门能够重视这些问题，加强管理和监督，进一步提升信访办人民调解工作的水平和质量。
总之，信访办人民调解工作在推动社会和谐稳定、法治建设和服务群众方面发挥了重要作用，取得了显著成绩。
但同时也存在一些问题和不足，需要相关部门进一步加强管理和监督。
相信在相关部门的努力下，信访办人民调解工作将会取得更好的发展和进步，为维护社会稳定、促进社会和谐做出更大的贡献。
法律知识研究人民调解与信访对接机制法律知识研究：人民调解与信访对接机制人民调解作为一项重要的法律服务方式，致力于为纠纷各方提供有效的解决途径。
在我国，人民调解是民事纠纷解决的重要渠道之一，其作为一种强制调解方式，通过调解员的调解工作，推动冲突双方和解，保护当事人的合法权益。
然而，在实践中，尽管人民调解发挥了重要作用，但在信访工作中与之对接的情况却并不理想。
信访工作作为一项重要的政府职能，旨在处理社会矛盾和不稳定因素，维护社会和谐稳定。
本文将探讨人民调解与信访对接机制，以期提出改进建议，进一步推进法律服务和社会信访工作的有效衔接。
一、人民调解的意义及作用人民调解作为一种特殊的调解方式，具有以下意义和作用：1. 促进社会和谐稳定：人民调解旨在解决冲突，消除矛盾，维护社会和谐稳定。
通过调解员的公正调解，促使当事人达成和解协议，化解纠纷，减少社会矛盾的上升。
2. 高效解决纠纷：相较于司法程序，人民调解具有快速、低成本、高效等特点，能够迅速地解决一些小额合同纠纷、邻里纠纷等普通民事争议。
这有助于减轻法院负担，提高司法效率。
3. 保护当事人权益：人民调解注重保护当事人的合法权益，注重寻求和解方案的公平性和合理性。
调解员通过耐心倾听，公正调解，确保当事人的合法权益得到尊重和保护。
二、信访工作中的问题然而，虽然人民调解在纠纷解决中发挥着重要作用，但在与信访工作对接之处存在一些问题：1. 制度衔接不紧密：人民调解工作相对独立，与信访工作缺乏紧密的制度衔接。
在实际工作中，人民调解工作往往与信访工作存在“两张皮”的情况，无法形成合力。
2. 技能培训不足：由于人民调解员和信访干部所从事的工作领域不同，很多人民调解员缺乏信访工作的知识和技能，而信访干部对人民调解工作的了解也有限。
这导致在具体工作中，双方难以顺利开展有效合作。
3. 沟通协调不畅：人民调解与信访机构之间缺乏及时、有效的沟通和协作机制。
很多时候，当事人对调解结果不满意时，往往会寻求信访渠道，但与之相对应的人民调解与信访机制并没有形成良好的接应关系。
街道关于开展“访调对接”工作的实施方案（最新）为贯彻落实省、市、区党委政府关于开展人民调解参与信访矛盾化解专项行动的工作要求，进一步完善矛盾纠纷多元化解机制，及时有效解决人民群众来信来访中反映的问题，维护社会和谐稳定，经研究，就深入开展人民调解参与信访矛盾化解暨“访调对接”工作，制定如下实施方案。
一、工作目标发展好“枫桥经验”，创新人民调解工作制度，进一步完善人民调解化解信访案件的组织网络体系和工作衔接机制，努力预防信访纠纷苗头，防范信访问题激化，着力化解信访案件及群众反映的热点难点问题，为党委政府分忧，为基层群众解难。
二、组织架构成立“访调对接”专项工作领导小组，由古荡街道办事处主任李昊飞任组长，办事处副主任邓贺平任副组长，综治信访科、X司法所、各社区的负责人为领导小组成员。
领导小组负责统一协调“访调对接”工作，研究处理“访调对接”工作中遇到的问题。
各社区相应成立工作领导小组，指导、组织社区人民调解员参与“访调对接”工作。
落实1到2名人民调解员承接、参与和协助信访部门的案件调处工作，实行专人值班制。
三、移送范围（一）人民调解参与化解的信访矛盾一般指具有明确双方当事人的民事纠纷，主要类型范围：1.婚姻、家庭、邻里、债务和各类损害赔偿纠纷；2.劳动争议、欠薪纠纷；3.道路交通事故、医疗事故纠纷；4.经济合同纠纷；5.物业管理纠纷；6.轻微人身伤害、非正常死亡引发的纠纷；7.上级信访部门和司法行政部门研定交办的纠纷；8.其他适合人民调解的纠纷。
（二）人民调解不得受理调解以下纠纷1、法律、法规规定只能由专门机关管辖处理的，或者法律、法规禁止采用人民调解方式解决的纠纷案件。
2、人民法院、公安机关或者其他行政机关已经受理的纠纷案件。
3、其他不宜由人民调解调处的信访事项。
四、工作流程（一）甄别梳理。
综治信访科按照信访人的诉求，做好信访分类梳理，按照信访工作流程进行移送。
（二）引导调解。
经甄别梳理后认为可通过人民调解化解的案件，由综治信访办工作人员将当事人引导到人民调解委员会进行调解。
![[典型经验]区司法局推进人民调解参与信访矛盾化解工作经验做法](https://img.taocdn.com/s1/m/5ab374ada0116c175f0e488f.png)
[典型经验]区司法局推进人民调解参与信访矛盾化解工作经验做法区司法局推进人民调解参与信访矛盾化解工作经验做法XX区司法局认真贯彻落实人民调解参与信访矛盾化解试点工作部署，以“三个强化”进一步完善“访调对接”常态化，打好人民调解参与信访矛盾化解“歼灭战”专项行动这场硬仗，全力以赴实现“无信访积案区”目标。
一、强化队伍效能，推动“访调对接”力量联合。
一是强化队伍建设。
全区共有调解员1308名，其中以政府购买服务形式选聘52名专职人民调解员，加大教育培训和指导力度，打造一支政治素质好、业务能力强、服务水平高的专业化人民调解员队伍。
通过建强区调委会“莲心工作室”的“区级核心”队伍、乡镇专职人民调解员“乡级中坚”队伍和村级人民调解员“基层一线”队伍，同时建立由调解员、律师、公证员、司法鉴定员等组成的人民调解专家库，为化解信访矛盾提供人才保障。
二是强化“访调对接”力量整合。
主动协调指导乡镇（街道）、村（社区）人民调解组织积极参与信访化解工作，对排查出的信访矛盾及信访部门请求协助调处的信访事项，依法进行审查，属于人民调解范围的，及时受理。
坚持抓早抓小，应调尽调，重点强化初信初访调解，第一时间发现，及时就地化解，避免小事拖大。
今年以来,已成功调处初信初访案件23件，信访积案2件。
同时，做好合理引导分流。
对于当事人拒绝调解或经多次调解仍难以达成调解协议的矛盾纠纷，及时引导当事人通过仲裁、行政、司法等法律途径解决。
二、强化平台保障，推动“访调对接”工作联动。
一是构建联动格局。
成立XX区信访积案“歼灭战”专项行动领导小组，区人民调解工作室进驻信访局，负责与信访部门对接，做好协调沟通、分流化解工作，确保“访调对接”案件能对得上、接得住、化解得了。
不断完善信访积案化解工作责任制、部门合力化解机制，形成党政统一领导，信访、调解“两点一线”联动格局。
二是建立“4+1”联调模式。
根据信访积案“歼灭战”专项行动的部署，实行各级领导分层分类包案，每个信访积案成立联调小组，形成“一名领导、一名人民调解员、一名律师、一个责任单位+一个方案”的模式，针对每个信访矛盾的具体情况，制订专门方案。
人民调解参与信访问题化解工作方案一、背景分析近年来，随着我国社会经济的快速发展，人民生活水平不断提高，社会矛盾和纠纷也日益增多。
信访问题作为社会矛盾的集中体现，已经成为影响社会稳定的重要因素。
人民调解作为社会治理的重要手段，具有贴近群众、方便快捷、低成本的优势。
为充分发挥人民调解在信访问题化解中的作用，特制定本方案。
二、工作目标1.提高人民调解员化解信访问题的能力和水平，确保调解工作依法、规范、高效开展。
2.建立健全信访问题化解的长效机制，减少信访问题的发生，促进社会和谐稳定。
3.提升人民群众对信访工作的满意度，增强人民群众的获得感、幸福感、安全感。
三、主要任务1.加强人民调解员培训（1）组织专业培训。
邀请法律专家、心理咨询师等专业人士，对人民调解员进行业务培训，提高其化解信访问题的专业素养。
（2）开展经验交流。
组织调解员之间进行经验交流，分享成功案例，提升调解员的工作能力。
2.建立信访问题排查机制（1）定期排查。
各级调解组织要定期对所辖区域的信访问题进行排查，确保及时发现、及时化解。
（2）重点排查。
对重点领域、重点人群、重点问题进行重点排查，防止问题扩大、矛盾升级。
3.完善信访问题化解流程（1）明确化解时限。
对信访问题要明确化解时限，确保问题得到及时解决。
（2）规范调解程序。
按照法律规定，规范调解程序，确保调解工作依法、规范开展。
4.加强与相关部门的协作（1）与信访部门协作。
建立信息共享机制，及时掌握信访问题动态，共同推动问题化解。
（2）与法律援助部门协作。
为信访当事人提供法律援助，保障其合法权益。
四、具体措施1.加强组织领导。
成立信访问题化解工作领导小组，明确各部门职责，确保工作落到实处。
2.落实工作责任。
将信访问题化解工作纳入年度考核，对工作不力的部门和个人进行问责。
3.加大投入。
为调解员提供必要的工作条件，提高调解工作的质量和效率。
4.营造良好氛围。
通过媒体宣传、教育培训等方式，提高人民群众对人民调解的认识和信任。
完善信访制度和各类调解联动工作体系为了完善信访制度和各类调解联动工作体系，我们可以从以下几个方面入手：
1. 加强信访工作的规范化和法治化建设，明确信访工作的职责和权限，规范信访工作流程，提高信访工作的公正性和透明度。
2. 建立健全多元化的调解机制，充分发挥人民调解、行政调解、司法调解等各类调解的优势，形成相互衔接、相互协调的工作体系。
3. 加强信访与调解的对接和联动，建立信访与调解的信息共享和协同工作机制，实现信访与调解的有效衔接和协同处理。
4. 加强调解队伍建设，提高调解人员的素质和能力，建立健全调解人员的选拔、培训和考核制度，提高调解工作的质量和效率。
5. 加强对信访和调解工作的监督和评估，建立健全信访和调解工作的考核评价体系，定期对信访和调解工作进行监督和评估，及时发现问题并进行改进。
通过完善信访制度和各类调解联动工作体系，我们可以更好地解决社会矛盾和纠纷，维护社会稳定和和谐，促进经济社会的发展。
关于进一步加强人民调解参与信访矛盾纠纷化解工作的实施意见（试行）《意见》指出，我区位于祖国北部边疆，横跨三北，外接俄蒙、内连八省区，是我国向北开放“一带一路”重要的桥头堡和重要的首都环京护城河，保持边疆民族地区安全稳定任务十分繁重。
人民调解参与信访问题化解工作是延伸公共法律服务体系的有效载体、防止信访问题聚集的有效手段和重要举措。
推进人民调解参与信访问题化解工作,有利于低成本、高效率调处信访事项,既可密切党群、干群关系,又能实现维权和维稳相统一。
《意见》要求，全区各级司法行政和信访部门要坚决贯彻总书记对内蒙古工作的指示精神，紧紧围绕中心工作，坚持以人民为中心的工作理念，继承和发扬“枫桥经验”，构建信访事项人民调解工作组织网络,健全人民调解与信访衔接联动的工作机制,形成领导有力、各负其责、工作协调、运转高效的工作格局,依法及时就地化解矛盾，实现一般矛盾纠纷不出村居、疑难复杂矛盾纠纷不出乡镇、矛盾纠纷不上交和信访矛盾纠纷总量下降的目标，依法维护人民群众合法权益，切实促进基层治理水平提高。
《意见》要求，要严格执行《中华人民共和国人民调解法》、国务院《信访条例》和《内蒙古自治区信访条例》等相关法律、法规、规章和政策，坚持法治思维和法治方式，依法界定导入人民调解渠道化解的信访矛盾纠纷类型，按照法定程序、流程和方法，规范调解信访矛盾纠纷，做到依法调解、公平公正，实现矛盾纠纷的有效分流和及时化解。
要充分发挥人民调解在矛盾纠纷多元化解机制中的优势，参与信访矛盾纠纷化解。
《意见》要求，由司法行政和信访部门共同组建信访事项人民调解委员会，落实信访接待场所人民调解工作室和人民调解员派驻。
各级司法行政部门负责指导本级信访事项人民调解委员会，苏木、乡镇（街道）信访人民调解服务窗口和苏木、乡镇（街道）人民调解委员会做好信访矛盾纠纷的受理、转交、反馈和统计等工作。
《意见》要求，司法行政、信访部门和信访事项人民调解委员会应分别确定一名联络员，承担人民调解参与信访矛盾纠纷沟通、协调。
应县访调对接中心对接方案为进一步发挥信访与人民调解在调处、化解社会矛盾纠纷方面的职能作用，积极探索信访与人民调解的对接工作机制，更好地化解社会矛盾，及时有效地解决人民群众来信来访反映的问题，消除社会不稳定因素，构建和谐社会，根据国务院《信访条例》和有关人民调解工作的规定，结合我县实际，制定信访与人民调解对接工作的对接方案。
一、指导思想以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持以人为本，正确妥善处理人民内部矛盾，切实履行信访、人民调解职能，依法、及时、就地解决群众信访问题，切实维护群众的合法权益，维护信访秩序，密切政府同人民群众的联系，为建设“五新应县”营造和谐稳定的社会环境。
二、对接目标对信访人在建议、意见或接访请求中反映的矛盾纠纷，在坚持属地管理、分级负责和谁主管、谁负责原则的基础上，对适宜运用人民调解工作机制加以调处的矛盾纠纷，通过“访调对接”，在大调解工作框架内予以调处，就地解决，以达到全县信访问题、重复信访、越级上访、集体上访量逐步下降的目标，维护社会稳定，保障和促进全县经济和社会事业的健康发展。
（一）坚持基本程序原则。
“访调对接”工作坚持运用信访工作和人民调解的基本程序方法，严格执行信访和人民调解的相关制度，将“属地管理、分级负责”的原则与“小事不出村、大事不出乡、重大事项不出县”的人民调解工作要求有机结合起来。
建立健全与“访调对接”相对应的工作制度，实现矛盾纠纷的有效分流，切实做到在信访中反映的矛盾纠纷有责任主体调处、调处及时和调处在基层。
做到及时化解，提高效率。
（二）坚持以民为本原则。
以方便群众、服务群众为“访调对接”工作的出发点和落脚点，耐心倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民服务，尊重和保护信访人的合法权益，不断密切党、政府与人民群众的联系，把“访调对接”工作真正办成为政府排忧、为群众解难的惠民、利民、便民工程。
（三）坚持注重实效原则。
注重“访调对接”工作的法律效果、社会效果和政治效果的有机统一。
深入推进信访矛盾排查调解工作的总结深入推进信访矛盾排查调解工作的总结2023年，全国信访局深入推进信访矛盾排查调解工作，取得了显著成效，维护了社会稳定，保障了人民群众的合法权益。
本文将从工作机制、优化服务、加强管理等方面进行总结。
一、工作机制在推进信访矛盾排查调解工作方面，全国信访局采取了因地制宜、分类施策的工作机制，根据各地的实际情况，制定相应的工作方案。
在一线工作中，注重智能化、信息化手段的运用，强化跨部门、跨层级的协作机制，提高信访工作的效率和质量。
二、优化服务在信访矛盾排查调解工作中，全国信访局注重优化服务，通过建立全天候服务机制，着力提升遇到矛盾纠纷的群众的获得感和幸福感。
业务人员除了在信访局内提供服务外，还深入到社区、村庄、企业等各类场所，向群众传递政策法规，主动做好排查和调解工作，有效解决了群众矛盾问题，实现了群众利益和国家利益的双赢。
三、加强管理在信访矛盾排查调解工作方面，全国信访局加强了对机构、人员、资金的管理。
针对机构问题，全国信访局采取了精简机构、聚焦业务、高效运行的做法。
在人员管理方面，全国信访局不断推进人才培养、选拔、评价和激励，通过各种渠道吸引优秀人才加入信访工作。
在资金管理方面，全国信访局加强了财务管理，优化了财务流程，确保了资金的使用效益。
四、创新思路在推进信访矛盾排查调解工作中，全国信访局创新思路，挖掘潜力，拓展服务领域。
通过积极推进数字化、网络化、智能化等技术手段，创新信访工作模式，为群众提供全方位、更高效、更及时的服务，真正实现了将信访工作纳入到了国家治理体系之中的目标。
综上所述，信访矛盾排查调解工作的推进是一项艰巨而重要的任务，全国信访局在此方面做出了巨大的努力。
2023年，全国信访工作机制更加健全，服务体系更加优化，管理更加严格，思路更加创新，信访工作取得了显著的成效，在守护人民群众合法权益、促进社会稳定和谐等方面发挥了重要作用。
公司诉讼理由是什么？人民调解与信访对接机制研究黄艳好【提要】本文在有关资料和实证调研的基础上，以四川省广安市广安区实例为视点，有针对性地总结全国各地的“对接”经验和教训，并对各地的对接形式进行类型化分析，进而针对广安的具体情况提出人民调解与信访对接机制的建议。
近几年来，为了解决日益严重的信访问题，充分发挥人民调解强大的解纷功能，北京、上海、浙江、四川等地先后进行了人民调解与信访对接的各种尝试。
在我国，创建人民调解与信访对接机制似乎与21世纪末西方的“ADR运动”一样，成为一股方兴未艾的潮流。
目前，四川省广安市广安区亦投身到这股潮流中，积极探索“调访对接”的新模式。
一、广安区“调访对接”情况及其存在问题根据广安区司法局、群众工作局和广安区人民调解委员会联合会三者联合发布的《关于加强人民调解与信访对接工作机制的实施意见》和实际调研的情况，下面将从对接范围、对接方式、考核督查等几方面对广安区“调防对接”情况作全面介绍，并在此基础上指出其存在的问题。
(一)对接范围广安区将对接范围限定于“信访事由属于双方当事人自愿接受调解的民间纠纷;经区委、区政府有关领导会办，指示由区人民调解委员会牵头解决的，需要区调委会有关成员单位共同协调的事项”。
由此可见，广安区所规定的“对接”范围不仅含糊不清，难以界定，而且带有强烈的行政性色彩，没能较好地理顺司法行政部门对人民调解委员会的指导关系，需要对“对接”的范围进行重新限定。
(二)对接方式由于广安区仍处于初步探索时期，因此其对接方式尚不成熟，是属于介于“委托转交”和“设置附属性机构”两种类型之间的对接方式①。
首先，人民调解组织受理到属于信访部门管辖的案件以后，应及时移送信访部门，由信访部门按《信访条例》及相关规定办理;信访部门受理中发现可调案件的，可委托或邀请区人民调解委员会或其他人民调解组织现场参与调解。
对于委托调解的案件，信访部门应出具《移送调解委员会调解函》，将有关材料复印件一并移送调解委员会，并告知当事人三日内到信访局调解室接受调解。
其次，由区司法局牵头，在区信访局内设立调解席和调解室，并安排人民调解委员会联合会专家库成员定时定点轮流值班，制作《值班轮次表》，实行值班实名登记制度。
无疑广安区已经初步建立起“访调对接”的基本框架，但在技术衔接和具体制度层面，仍然缺乏规范的程序规定和相关的配套制度，如委托、受理与结案的方式尚不够明确，又如卷宗装订、案卷管理、轮流值班的相关制度缺乏规定等。
(三)考核督查广安区把“调访对接”当一项非常重要的工作来抓，并将其工作绩效纳入了年度维稳综合目标考核内容，年终进行量化考核。
一方面，对工作迟缓、措施不力或严重不负责的单位和个人进行通报批评;另一方面，对工作积极、表现突出、取得实效的乡镇有关部门、单位和个人进行表彰。
二、各地“对接”方式的类型化分析在全国各地如火如荼地开展“调访对接”模式探索的同时，受制于当地的政治、经济等因素，开展的程度和取得的绩效必然有所区别。
特别是在城乡二元结构的情况下，经济发达的中心城市由于其充分的公共财政支持和制度保障，通常其“对接”方式比乡镇更先进、更完善。
而且，在汇总全国经验的过程中，笔者也注意到，可以作为典型的乡镇“对接”经验远没有各大城市丰富具体。
因此，笔者试图通过将各地的经验进行一般性的类型化分析，根据对接方式的复杂难易程度，按从简单到复杂的流向，归纳出几种最基本的“对接”方式，以便能让各地根据自身的财政等具体情况加以选择，从而克服这种城乡之间的差别。
(一)信息互通这是“对接”最简单的初步方式。
所谓“信息互通”指案件信息的相互通知汇报。
具体而言，人民调解组织在工作过程中发现有信访案件或者当事人有信访苗头的，及时通知信访部门;同样，信访部门在工作过程中若发现有关人民调解的案件，则通知人民调解组织主动介入予以处理。
这种“互通”实质上仅仅停留在简单的案源信息传递的表面，并没有任何实质性的案件转移或者委托程序，因而与下一种模式相区分开来。
在具体实践中，不少地方的“对接”方式也仅做到这一步，至于它们所声称的其他各种“对接”方式因缺少具体可行的操作程序和环节，成了地方领导宣扬“政绩”的工具。
虽然这种对接方式不具有任何具体的程序和模式，但由于其及时的通知具有积极的预防作用，而且几乎不花费成本，所以在广大乡镇地区均可采用。
(二)委托移送委托移送指当信访局(办)受理信访申请后，认为其符合由人民调解委员会处理的条件，即委托移送给当地或者纠纷发生地的人民调解委员会调解。
这是人民调解与信访对接最基本也是最常见的模式，如四川省广安市广安区亦采用这种方式。
这种简单的对接方式能主动地对纠纷进行适当分流，有利于节约成本，更有利于纠纷的彻底解决。
因此，这种方式能被广大地区所普遍采用，却可能出现衔接不畅、程序混乱等现象，仍需要其他配套制度的规范。
(三)人员兼任人员兼任主要体现在具体负责“调访对接”的工作者的多重身份上。
主要有两种情况：一种是在居(村)委层面，居(村)委党总支(党支部)书记和调委会主任分别作为人民调解信访代理主要责任人和代理员，如上海市普陀区;另一种是实行人民调解、治保、信访工作“三员合一”制度，如浙江省临安横路乡。
此外，人员兼任还可以指信访信息员，因为他们既负责引导信访、汇报信息等本职工作，又常常充当人民调解员的角色②。
这些对接经验都实现了机构和人员的整合，有建立纠纷解决中心的倾向。
这种对接方式实现了纠纷解决的专业化效果，同时也节约了劳动力资源。
但职务与公职地位的差异将不利于该对接方式的发展。
虽然较前二者更为复杂些，但此方式也易于广泛采用。
(四)设置机构1.附设机构这种模式，通常是在信访局(办)下附设调解工作室或者其他机构，主要对属于人民调解范围的信访案件的进行调解。
其所配备的调解员由律师、司法助理员、基层法律服务工作者、调解员等担任，并且一般实行轮流值班制。
又如贵州省德江县。
2.信访代理窗口在不同的地方，这样独设性的机构或者窗口名称略有不同，其最主要特征是在人民调解委员会和信访局(办)之外，另设一个由当地政府领导，司法局(所)和信访局(办)指导的独立组织。
如较早实行调解信访代理服务的上海市长宁区⑤，又如北京宣武区的模式⑥。
3.综合性机构这种方式通常是以当地政府和各司法行政机关牵头，通过建立一个综合性的纠纷解决机构，司法局(所)、信访局(办)、纪委、农委等有关职能部门和人民调委会共同进驻此机构，合署办公，从而实现综合采用行政调处、人民调解等形式的大调解格局化解矛盾。
这样的一种机构一般具有多重的解纷功能，利用人民调解解决信访问题只是其职能的一个方面。
如北京怀柔区经验⑦，又如上海市虹口区模式⑧。
设置机构的这几种调信对接机制较人员兼任型多了机构上的建立和职能上的专门化。
当然，也可能会涉及人事与经费的专门化。
这种机制最有利于纠纷快捷和彻底的解决。
但是高成本的问题使财政经费紧张的地区难以采用和开展，尤其是对广大的乡镇地区而言。
然而，值得注意的是，以上的类型化分析通常是建立在理想模型的基础上，实践中有些地方的对接方式可能会介于两种类型之间，处于一种未完全“成熟”的形态，如广安区的对接方式就属于这种情况。
不过，撇开一些个别的因素，可以看到一种符合达尔文“进化论”的趋势，即“访调对接”方式正在由简单向复杂“进化”，各地在经济政治社会条件的允许下都倾向于通过设置一个综合性的解纷机构，将信访、治安、调解等诸多问题综合解决。
三、广安区“对接方式”的建立和完善建议(一)明确对接的范围并非所有的信访案件都可以移交进行调解，也并非所有的人民调解调解不成的案件都需要通过信访来解决，二者对接的范围存在一定的限定。
人民调解的范围原来仅限于公民与公民间的民事纠纷，但2002年司法部颁布的《人民调解工作若干规定》已经将其扩大到“发生在公民与公民之间、公民与法人和其他社会组织之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷”。
而根据《信访条例》第14条规定，信访人对下列组织、人员的职务行为反应情况、提出建议，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：(1)行政机关及其工作人员;(2)法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员;(3)提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员;(4)社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员;(5)村民委员会、居民委员会及其成员。
由此可以看出，人民调解与信访有各自的范围限定，二者在民事纠纷领域存在一定范围的重合。
而这重合的部分亦是“调访对接”的范围，即属于公民向提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员职务行为以及公民向村委会、居委会及其成员职务行为的民事投诉请求，是信访事项进行人民调解必须符合的第一个条件⑨。
(二)加强对接程序的规范化规范的程序不仅有利于“调访对接”流畅顺利地进行，而且可以在一定程度上保证公平正义。
从广安区的具体操作程序上看，其执行的“五表”制度已经基本实现了“调访对接”⑩，但仍有不少值得完善和改进之处。
这里就以“委托移送”的方式为例进行分析和说明。
信访局(办)接收公民、法人或其他组织提出的信访事项后，应在《信访登记表》上登记。
经过审查，发现信访事项既符合上述“调访对接”范围，由征得双方当事人书面或口头方式的同意的，则应依有关规定出具《移送调解委员会调解委托》给相关的人民调解委员会，将该事项从信访程序转入人民调解程序。
当人民调解接受委托或决定受理时，应依照相关规定进行立案，并填写《信访事项调解立案表》，按调解程序依法进行调解。
对于调解成功的信访事项，有民事权利义务内容的，或者当事人要求制作书面调解协议的，应以调解委员会的名义，制作书面调解协议，由双方当事人签字或者盖章。
该调解协议具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。
在程序方面还会涉及到一个问题：在转入人民调解程序以后，能否重新返回信访程序?有学者认为，既然已经经过双方当事人同意转入调解程序，就应该严格按照有关人民调解的规定办理，当事人就无权要求返回信访程序(11)。
笔者赞同这样的观点。
一方面，转入调解程序由于建立在双方当事人自愿同意的基础上，双方当事人就应遵守这样的“允诺”，而不能再返回信访程序。
另一方面，从经济学的角度上看，返回信访程序不仅使前面所作的努力变得毫无价值，而且会增加不必要的成本。
(三)理顺指导关系，明确各自职责信访局(办)在性质上属于行政机关，而人民调解工作历来由司法局(办)进行指导和管理。
因此，“访调对接”难免会带上一定的行政色彩。
如何克服行政性带来的弊端而尽可能发挥其优势则是完善“访调对接”的应有之义。
在明确信访机构对相关人民调解组织的指导、督促的职责的同时，也应该指定调解室的专门负责人(不搞兼职)，明确信访局(办)与司法局(所)各自的职责，划清其各自的权限范围。
