银行对于消费者设立霸王条款及隐含条款
概念分析：
在对该项进行必要的分析认知前，我们有必要对“霸王条款”和“隐含条款”有一个明确的认识，对于这两者的认识需要建立“格式条款”、“示范文本”的基础之前，那么“格式条款”是什么呢？在《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第十二条第一款规定合同条款协商一致，规定双方当事人权利义务的具体条文。
通过前面的文字可以清晰认识到作为《合同法》下的“格式条款”是本着公平平等原则对当事人双方责任与义务作一个规定。
而“示范文本”在《合同法》第十二条第二款里这样说道：“在指定合同法的过程中，有的委员和部门认为，由于经济活动的多样性，如果当事人缺乏必要经验，所订合同常常容易发生难以处理的纠纷”。
这样的背景下，合同示范文本对当事人订立合同、明确各自权利义务有积极的作用。
示范合同更好的减少合同规定款少项、容易引起纠纷情况。
通过以上，可以很明确得认知“格式条款和示范文本”是在遵循社会市场经济的公平平等原则下，为简化合同订立的程序而设立的。
从这个意义上说，这些条款保证了市场经济的高效运行。
那么我们反观被银行等垄断行业“占据”的霸王条款则是以一种“伪”公平的规范条款，它将消费者的权利和银行责任在“潜移默化”进行不同程度的更改，限制了消费者权利扩大了经营范围。
正是这种“细小的更改”在消费者眼中是很少被关注（这也是消费者权益保护意识不足的反映），于是银行从中谋取暴力。
这样的情况也是违背了市场经济的公平平等原则，长此以往这种霸王条款必然会将“恶果”返还到银行的。
原因分析
通过前面对霸王条款、格式条款、示范文本的认识，我们需要明白霸王条款以及隐含条款的形成是一个长期过程。
因此，在这期间就会有很多因素推动其形成。
从主体来分析：银行在当今社会主义市场经济条件下起着极为重要的作用，并且随着我国经济水平的持续发展人们财富也相继增加很多，在此情况下银行服务成为人们的热选，这样银行成为了人们的急切需要。
于是便形成了银行在银行
和消费之间的“主导地位”，便有很多“私自”减免经营者责任、逃避经营责任，以及排除消费者权利等不公平的合同条款的机会。
这样也就不断推动了霸王条款以及隐含条款的形成。
从社会主义市场经济以及《合同法》来分析：社会主义市场是一个开放、平等以及生产资料、消费资料高度流通的市场，这也决定了在市场经济条件下工序高效且符合银行利益需求的合同成为银行的首选。
银行具有盈利性，而“格式条款”作为一种事先订立的合同文本就很适合银行业务发展的需要，并在业务发展中结合自身利益，对“格式条款”作了“个人性化”的更改（如：更改当事人双方的权责范围、合同条款的词句更改等等），这种修改并不是同消费者进行协商之后的。
诚然这种更改是不符合《合同法》对格式条款的解释。
这种合同条款的篡改是混乱了银行和消费者的权利与义务的，形成了不公平的交易的双方，于是市场的秩序混乱。
此外《合同法》第十三条也有说明当事人订立合同需采取“要约”和“承诺”制度，从这点上看，银行也没有同消费者进行必要的协商和告知。
从消费者对个人消费权益保护的角度分析：从第二点最后面的认识，可以清晰的知道虽然银行存在着不合法的行为。
但是作为我们消费者而言，是否有去找银行就个人消费权益进行协商的意识呢？回答显然可见。
那么我们可以得到一点认识就是：消费者对自己消费权益保护不足致使银行的霸王条款“盛行”。
从合同监督的角度分析：合同的形成是在一定的经济条件基础之上（或是当事人双方就某些利益点上）由当事人双方协商形成的。
诚然这些促使合同形成的条件是会产生变化的，这种条件下原先的合同就已经不能适应现在当事人双方的利益。
这个时候就需要监督机构参与之中，以保证合同的公平性。
那么我们反观霸王条款，我们无疑可以知道霸王条款的“盛行”同样离不开监督机构的缺位。
其他方面分析
1.面对如此的霸王条款，作为消费者的我们是否应该做些什么来改变呢？按照消费者权益保护的一般程序（向消协投诉—向媒体反映—拒绝签订协议—寻找法律帮助等等）霸王条款不能得到根本性的撼动。
思考到此，我们焦虑如何才能撼动霸王条款呢？就我看来需要政府牵头、消费者共同推动、银行积极配合是很重要的。
2.对于霸王条款的未来发展状况而言，就现在的基本情况来看可能还会持
续很长时间。
银行是垄断企业使用霸王条款的代表，所以在未来如果没有很好的处理好银行和消费者的合同关系，解决霸王条款都是很遥远的。
