中航油集团原总经理荚长斌因巨亏案被责令辞职

央企董事会革命董事会试点改革的铺开，意味着大型国有独资公司从“治理时代”开始迈向“治理时代”2005年11月，差不多退休、给国家电网公司当顾问的原国家电力公司副总经理谢松林，从国资委主任李荣融手上接过了由其亲自签发的一张聘书，成为中国神华集团的外部董事，和他一起担任这一职务的还有中国电信集团原总经理周德强、武钢集团原总经理刘本仁和德意志银行中国区主席张红力。

这四个人与神华集团内部产生的四位董事一起构成了这家中国最大煤炭企业的新一届董事会(还有一位来自新加坡淡马锡公司的外部董事因病未能到任)。

此前的10月份，中国最大的钢铁企业宝钢集团在国资委监管的169家中央企业中领先成立了“规范的董事会”，并按《公司法》重新注册为国有独资公司。

具有标志性意义的是，宝钢集团的董事会外部董事有5名，而内部董事只有4名，是中央企业中第一家外部董事全部到位且数量超过半数的董事会。

谢松林是十届全国政协委员。

在中国，政协一直被认为是一个“思想活跃，敢提意见”的机构。

特不巧合，与谢松林一起组成神华集团董事会的另外3位，也差不多上全国政协委员。

在2005年的“两会”上，全国政协专门成立了一个小组研讨“国资委应该是一个什么样的机制”。

谢松林也是那个小组的成员之一。

大伙儿比较一致的看法是，国资委对中央企业的治理“跟过去的部门治理没有多大区不”。

国资委成立以来，在全球招聘、央企重组、人事任免上频繁出手，舆论指责其既当“婆婆”又当“老总”的声音特不强烈。

“后来国资委主任李荣融做解释的时候，一再强调给他一定时刻。

当时，我不明白那个时刻是给他做什么的。

”谢松林对《中国企业家》记者讲。

2005年7月的时候，谢松林意外地接到了国资委的通知，请他参加一个培训班。

在那个培训班上，有一批像他如此从央企领导岗位退下来的老同志。

培训的内容是如何做一名大型国有独资公司的董事。

“李荣融主任当时讲了一句话，选你们这些人专门不容易。

但整个选人过程我们是什么也不明白。

中航油母公司请求国家豁免案案例：中航油母公司请求国家豁免案案情简介：2004年10月，中国航空油料集团公司（下称中航油集团）旗下专责海外航油采购的中国航油（新加坡）公司因违规投机石油期权，出现最高达5.5亿美元的巨额亏损。

2006年3月21日，原总裁陈久霖被新加坡法院判处四年零三个月监禁及33.5万新元罚款。

中航油和中国航油集团公司与印尼投资集团萨蒂亚资本公司(Satya Capital)在11月份达成协议，收购后者持有的新加坡石油(Singapore Petroleum)股份。

但中航油和中国航油集团公司被指违约，萨蒂亚资本公司已就此对它们提起起诉，要求赔偿4700万新元(合2900万美元)。

本案争议点以及涉及到的国际法问题：中国航油集团公司：中国航油公司要求获得免受萨蒂亚资本公司起诉的豁免权，因为它“由中华人民共和国中央政府又有并受它监督”，因此应被视为一个政府“部门”，而根据新加坡法律政府部门可以不受法庭程序的约束。

从国际法的角度讲，国家的财产享有不受他国管辖的豁免权。

萨蒂亚资本公司：中国航油公司违规投机石油期权，出现巨额亏损，此行为属于商业行为，不设计国家主权问题，因此不应该享有豁免权。

主要涉及的国际法问题：中航油的违约行为是商业行为还是国家主权行为，其财产是否享有国家豁免权？法院的判决：法院驳回了中国航油集团公司的申请，称它没有出具任何表明它将依照中国的主权权力行事的证据，因为它的活动主要是商业性的。

分析：2004年的《联合国国家及其财产管辖豁免公约》规定不享有国家豁免权的财产必须具有一下几个特征：（1）该财产必须与“被诉实体有联系”；（2）该财产被其所有国特定或意图用于政府的商业目的；（3）该财产位于法院地国境内。

萨蒂亚公司要求赔偿的4700元新元，是由于中航油公司的违规操作引起的，因此该财产与被诉实体有关系，而且中航油公司的行为主要是国际间的石油交易，完全属于平等互利的商业行为，并不是基于国家权力行使的主权行为。

陈久霖惊曝中航油事件内幕称集团一再错失时机李柯勇声称集团公司一再错失斩仓时机面对危机谈判居然没人拍板危机处理机制缘何失灵中国航油（新加坡）股份有限公司（下称“新加坡公司”）投机期货巨亏5．5亿美元一事曝光，海内外舆论哗然。

世界著名风险评估机构标准普尔发表评论说：在危机显露之初，其实新加坡公司只需5000万美元即可解围。

且不论这个判断是否准确，但是在一些细节上如果新加坡公司及其母公司换一种处理方式，也许会出现不同的局面。

事件的核心人物———新加坡公司原总裁陈久霖在接受新华社记者专访时透露了一些不为外人所知的详情，让人们了解到新加坡公司的母公司中航油集团处理危机的几个细节：“中航油集团2004年10月3日就开始了解到事件的严重性。

当时的账面亏损为8000万美元，如果那时集团决定斩仓，整个盘位的实际亏损可能不会超过1亿美元。

然而，集团领导大部分在休假。

9日，新加坡公司正式向集团提出书面紧急请示。

如果当时斩仓，实际亏损应为1．8亿美元。

然而直到16日，集团才召开党政联席会议进行研究。

”假如真相果然如此，最值得回味的是中航油集团领导的工作态度，难道真是国企领导“不花自家的钱不上心”吗？陈还说，危机发生后，“国内外多家大企业与中航油集团进行过多次接触，愿意支持新加坡公司解决期权问题，其中英国石油公司（BP）提出了两个可以把风险控制在2亿美元内的方案，并对新加坡公司进行了长时间的清盘和谈判。

11月，在谈判接近尾声时，BP召集全球董事在纽约开会，审批与中航油集团之间的合作协议，要求集团领导当晚值班，以便最终决策，中航油集团也同意了这一建议。

”“但是，当晚10点，就最后两个细节，我给在国内总部值班的一位集团领导打电话请示时，这位领导说应由集团总经理荚长斌决定。

而荚总当时在党校学习，手机关机。

集团危机处理小组成员也都不接电话。

”陈久霖说，“结果，本来可以通过谈判争取到的利益和减少损失的机会就因此丧失。

”陈的一面之词是否完全可信还有待证实，他的说法与中航油集团领导的表态有诸多矛盾之处。

2004 年11月30日，在新加坡上市的中国航空油料股份有限公司［以下简称中航油（新加坡）］因炒作石油期权亏损5.54亿美元，陷入债务危机，被迫向新加坡高等法院申请破产保护。

该事件被称为中国的“巴林银行事件”，成为迄今为止中国企业在境外炒作金融衍生产品的最大亏损案例。

一、中航油事件始末中航油（新加坡）于2002年开始从事石油期货交易1，交易领域仅限于套期保值业务，投机业务则被政府明令禁止2。

从2003年下半年开始，时任总裁的陈久霖无视法律规定进行石油期权投机，而且从事的是风险极高的场外交易（即OTC交易3），从而成为中航油事件的风险之源。

1.事件回顾2003年下半年，陈久霖判断2004年国际油价将会下跌，因此和日本三井银行、法国兴业银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行和澳大利亚麦戈利银行等机构签订了卖出石油看涨期权的场外合同，每桶38美元。

2003 年年底，中航油共卖出了总量为200 万桶的期权合约，期间账面上是盈利的。

2004年一、二季度，中航油（新加坡）账面亏损从580万美元增加到3000万美元。

按照交易规则，其必须追加保证金以确保期权买方能够行权，但从公司账户中调拨资金会暴露其违规行为，因此，陈久霖被迫进行展期，并持续增加交易量以获取期权费来弥补保证金缺口。

由于没有采取任何止损措施，中航油（新加坡）的账面亏损随着油价的升逐渐放大。

2004年10月10日，国际原油期货价格创55美元/桶新高。

中航油（新加坡）卖出的有效期权合约达到5200万桶石油的巨量。

根据合同，油价每上涨1美元，中航油（新加坡）需要向国际投行等交易对手支付5000万美元的保证金。

为追加保证金，公司已耗尽近2600万美元的营运资本、1.2亿美元银团贷款和6800万美元应收账款资金，又支付8000万美元额外保证金。

中航油（新加坡）现金流量已经枯竭。

10月26日，中航油（新加坡）的最大交易对手日本三井能源风险管理公司正式发出违约函，催缴保证金。

巴林银行倒闭与中航油事件对比分析通过巴林银行倒闭于中航油新加坡公司破产的案例，可以知道巴林银行的破产以及中航油新加坡公司的破产的原因是一样的。

巴林银行由于其新加坡分行总经理里森大量炒卖日经指数期货导致亏空高达8600万英镑从而使世界上最老牌的巴林银行走向终结。

而在巴林银行倒闭后的9年后，中航油因为其总裁陈久霖同样大量炒卖石油期权导致亏损1.8亿美元而覆灭。

纵观这两大公司的灭亡过程，可以看出其覆灭的直接原因都在于其企业负责人过度炒卖金融产品，致使企业面临巨大的经济风险与财务风险。

从两个案例中可以看出里森与陈久霖二人身上都有一个共同的特质，他们都对自己过度自信，未赶在损失扩大之前提前斩仓，及时止损。

而是不断加仓，不断妄图打压或抬高价格致使最后一败涂地。

从另一种角度看来二人都是赌徒，只不过赌的方式不同而已。

但是，从另一方面还可以看到，巴林银行总部以及中航油中国总部在二人事发之前均未采取任何有效措施，而其分公司内部控制系统完全形同虚设。

作为世界级的大公司巴林银行以及中航油其公司的内部控制系统必定是存在并且具有相当一部分作用的。

但为何巴林银行以及中航油二者在新加坡的分公司中内部控制系统却未发挥丝毫作用？究其原因则在于里森以及陈久霖二人在其公司内的功绩或声望太高，以至于分公司成为其一言堂。

里森作为巴林银行中金融方面的专家在期货期权方面具有一定的权威；而陈久霖则将一家濒临灭亡的企业扭亏为盈并在新加坡挂牌上市，其威望之盛不言而喻。

所以为防止此类情况再次出现，企业应当做到以下三点：1、加强企业内部控制和风险管理，建立完善的内控和风险管理体系。

2、加强对分公司的管理和控制，完善对分公司经营状况和业绩的考察与审核。

3、设立直接作用于企业负责人的机构或部门，用以制止企业负责人的过度投机行为和风险过大操作。

中航油事件一、案件回放中国航油成立于1993年，由中央直属大型国企中国航空油料控股公司控股，总部和注册地在新加坡。

成立之初，公司经营十分困难，后在总裁陈久霖的带领下，一举扭亏为盈，从单一的进口航油采购业务逐步扩展到国际石油贸易业务，并于2001年在新加坡交易所主板上市，成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的中资企业。

经过一系列扩张运作后，公司已成功从一个贸易型企业发展成工贸结合的实体企业，实力大为增加。

短短几年间。

其净资产增长了700多倍，股价也是一路上扬，市值增长了4倍，一时成为资本市场的明星。

2003年，《求是》杂志曾发表调查报告，盛赞中国航油是中国企业“走出去”战略棋盘上的过河尖兵，报告称，公司的成功并无特殊的背景和机遇，完全是靠自己艰苦奋斗取得的。

同时，国资委也表示，中国航油是国有企业走出国门、实施跨国经营的一个成功典范。

公司经营的成功为其赢来了一连串声誉，新加坡国立大学将其作为MBA的教学案例，2002年公司被新交所评为“最具透明度的上市公司”奖，并且是惟一入选的中资公司。

公司总裁陈久霖被<世界经济论坛>评选为“亚洲经济新领袖”，陈久霖还曾入选“北大杰出校友”名录。

然而，在2003年下半年，中航油开始了巨额亏损路程：2003年下半年公司开始交易石油期权，最初涉及200万桶石油，中航油在交易中获利。

2004年一季度，油价攀升导致公司潜亏580万美元，公司决定延期交割合同，期望油价能回跌，交易量也随之增加。

2004年二季度，随着油价持续升高，公司的账面亏损额增加到3000万美元左右。

公司因而决定再延后到2005年和2006年才交割，交易量再次增加。

2004年10月，油价再创新高，公司此时的交易盘口达5200万桶石油，账面亏损再度大增。

10月10日，面对严重资金周转问题的中航油，首次向母公司呈报交易和账面亏损。

为了补加交易商追加的保证金，公司已耗尽近2600万美元的营运资本、1．2亿美元银团贷款和6800万元应收账款。

荚长斌：开启央企老总海外受审的那道门＿商务指南频道_企业上市＿创业融资_中航油_债权＿荚长斌人们不愿相信侥幸和违法违规是一个国有大型企业的选择。

然而，航油事件却恰是如此。

而**企业总经理和海外上市董事长这双重的身份，也让荚长斌成为第一个在国外被拘捕并有可能陷身囹圄的央企老总６月8日下午３时，新达城国际会议展览中心二楼会议室，来自全球的航油（）92位债权人高票通过中航油新重组计划，这使得这家昔日“走出去”战略棋盘上的过河尖兵免遭清盘厄运。

就在中航油债权会前的几个小时，警方拘捕了被停职的中航油（)董事长荚长斌、CEO陈久霖、财务主管林**和非执行董事顾炎飞以及李**等5名高管。

他们将在被提起诉讼. 引人注目的是，在这些高管中，荚长斌第一次被明确要受到法律的追究，因为，荚不但是中航油（）有限的董事长，而且还身兼其母航空油料集团总经理,其特殊的双重身份和他在中航油事件中所扮演的角色备受关注。

根据随后中航油（）发布的称，三名非执行董事荚长斌、李**和顾炎飞已经收到，他们可能被指控:触犯《法》第157条,未向董事会期权交易的MTＭ（指以市值计价)损失；触犯《证券期货法》第３３１条，未向交易所汇报期权交易的损失. 对此，航空油料集团新闻发言人边晖指出，警方之所以指控荚长斌，主要的原因是航空油料集团在救助中航油的过程中，2０0４年１０月2０日通过德意志银行出售15%股权的行为存在内幕交易。

6月9日，法庭首次对包括陈久霖、荚长斌在内的5位高管“过堂”。

出现在地方XX26号法庭上的荚长斌西服笔挺,神态自若。

一位参加了当天旁听的人士告诉《商务周刊》，此次审讯主要目的，是为了“确定最终采取哪种法律来审判陈久霖”，所以当天对荚长斌等人并没有具体指控。

此前，荚长斌、顾炎飞和李**三人在交纳了保释金后，已获得保释，荚长斌的保释金是25万新元. 保释期间,荚长斌一再向法庭提出允许其离境回国公干，他的理由是:“虽然重组方案获债权会通过,但还有很多具体的工作需要将重组方案变成现实,我现在的工作应该在国内，应该回国处理具体事宜."最初，方面拒绝了他这一请求，但6月1５日,XX批准了荚长斌回的请求,同时获得批准的还有非执行董事李**，允许他们６月１５日可以离境，直到6月22日。

案例六：揭开中航油事件内幕一个因成功进行海外收购曾被称为“买来个石油帝国”的企业，却因从事投机行为造成5.54亿美元的巨额亏损；一个被评为2004年新加坡最具透明度的上市公司，其总裁却被新加坡当地警方拘捕，接受管理部门的调查。

1、中航油事件背景陈久霖现年43岁的陈久霖毕业于北京大学，并取得新加坡国立大学的企业管理硕士学位，目前正在攻读清华大学在职法学博士学位。

在新加坡和中国内地，他一直被视为中国国企总裁中的一位明星。

1997年，他先是被任命了成为中国航油（新加坡）公司的总经理，其后又一路升至总裁。

他的成功被认为是中国商人进军海外市场的一个新形象。

去年，总部设在瑞士的世界经济论坛评选出了40 位45岁以下的“亚洲经济新领袖”，陈久霖也名列其中。

在陈久霖本人曾经就读的新加坡国立大学商学院中，他所领导的中国航油被作为商业管理的成功案例。

因为在新加坡的成功，陈久霖还被提升为了中国航油总公司的副总裁。

新加坡公司在陈久霖的管理下，中国航油一举扭转了连年亏损的局面，并于 2001年在新加坡交易所挂牌上市。

在短短六年间，中国航油的净资产增幅高达 761倍，陈久霖本人也成为了新加坡缴税个人所得税的冠军。

据报道，新加坡公司从1997年时的21.9万美元，迅速扩展到2003年时净资产超过1亿美元，总资产将近30亿元，创造了“国有资产疯狂增值”的辉煌业绩。

曾有国内同行论断“收购新加坡石油二成股权中航油剑指石油巨头”、“收购新加坡国家石油公司20．6％股权中航油曲线挑战三大石油集团”。

2、“押大押小”的金融赌注行为，为中国航油集团新加坡公司设下陷阱经国家有关部门批准，新加坡公司在取得中国航油集团公司授权后，自2003年开始做油品套期保值业务。

在此期间，陈久霖擅自扩大业务范围，从事石油衍生品期权交易，这是一种像“押大押小”一样的金融赌注行为。

陈久霖和日本三井银行、法国兴业银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦戈利银行等在期货交易场外，签订了合同。

中航油管理舞弊案例分析一、案例背景中国航空油料集团唯一的一家海外公司——中国航油（新加坡）股份有限公司（以下简称中航油）在2004年11月29日发布了一个震惊的消息：这家新加坡上市公司因石油衍生产品交易，产生了5.5亿美元的巨额亏损，致使中航油向新加坡法院申请破产保护。

最后发布公告申请停牌重组，这一重组事项涉及16000名股民，100多家债权人，是新加坡历年来债务金额巨大、债权人众多而复杂的一次重组，也是中国首例在海外上市的中资企业进行的重组。

该公司自1997年以来，凭借6年内净资产增长762倍，成为股市上的明星公司，其总裁陈久霖也被评为“亚洲经济新领袖”，因此，中航油事件也被认为是继1995年“巴林事件”后最大的经济丑闻。

1、公司发展历程和行业地位中航油的前身是1993年5月由中国航空油料总公司，中国对外贸易运输总公司和新加坡海皇轮船有限公司出资在新加坡建立的一家合资企业，头几年经营状况一直不佳。

直到1997年7月，中航油总公司派出了陈久霖这个自称“打工的皇帝”，由后来的明星企业家一落成为阶下囚的人，带着49.2万新元，赴新加坡接管了当时濒临破产边缘的公司。

上任后不久，陈久霖就向总公司提出了把公司重新定位为石油贸易企业的转型方案。

在陈久霖的精心策划下，中航油于2001年12月在新加坡交易所主板上市，成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的海外中资企业。

其净资产由1997年的16.8万美元猛增至2003年的1.28亿美元，市值超过65亿元人民币，曾被国内誉为继中石油、中石化和中海油之后的“第四大石油公司”。

中航油以突出的业绩被选入新加坡国立大学MBA课程教学案例；获颁新加坡上市公司“最具透明度”企业；被美国应用贸易系统(ATS)机构评选为亚太地区最具独特性、成长最快和最有效率的石油公司。

由于中国内地航空油的供应几乎被中航油的母公司中航油集团所垄断，所以内地航空公司需要以高于新加坡航空油市价6成至7成的价格，每月从中航油进口至少20万吨航空油，约占中国市场总需求的1/3。

中国航油（新加坡)有限公司新加坡巨亏一．案例介绍：中国航油（新加坡）有限公司成立于1993 年,由中央直属大型国企-—中国航空油料控股公司控股,总部和注册地均位于新加坡。

公司成立之初经营十分困难，一度濒临破产，而后在总裁陈久霖的带领下，一举扭亏为盈，从单一的进口航油采购业务逐步扩展到国际石油贸易业务。

经过一系列扩张运作后，公司已成功从一个贸易型企业发展成工贸结合的实体企业，实力大为增加。

短短几年间，其净资产由1997 年的16 。

8 万美元猛增至2003 年的1 。

28 亿美元，净资产增长了700 多倍，公司于2001 年12 月6 日在新加坡交易所主板挂牌上市，成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的中资企业。

同时也是新加坡“全球贸易商计划”的成员.挂牌上市后,其股价也是一路上扬,市值超过65 亿元人民币,成为中国石油业的第四大巨头,中国航油（新加坡）有限公司一时成为资本市场的明星。

公司几乎100 ％垄断中国进口航油业务，同时公司还向下游整合，对相关的运营设施、基础设施和下游企业进行投资。

通过一系列的海外收购活动，中国航油的市场区域已扩大到东盟、远东和美国等地，成为国有企业走出国门、实施跨国经营的一个成功典范。

经国家有关部门批准,中国航油（新加坡）有限公司在取得中国航油集团公司授权后自2 0 03 年开始做油品套期保值业务,意在希望中国航油（新加坡）有限公司利用衍生工具的保值和锁定价格的功能，降低其在国际市场中进行石油交易的价格风险。

但事与愿违,在2003 至2004 期间中国航油（新加坡）有限公司总裁陈久霖擅自扩大业务范围，从事石油衍生品期权交易并且采用多种手段掩盖其交易事实，期间陈久霖和日本三井银行、法国兴业银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦戈利银行等订了期货交易场外交易合约即OTC 。

陈久霖卖出看涨期权，赌注每桶38 美元。

从2003 年下半年，中国航油(新加坡）有限公司就开始交易石油期权,最初涉及200 万桶石油，中国航油（新加坡)有限公司在交易中获利。

关注金融衍生交易的市场风险向法律风险的转化——对中航油、中信泰富事件的反思刘燕【摘要】金融衍生交易的市场风险与法律风险通常被视为两个完全不同的问题,但对于中国企业,特别是具有国资背景的海外上市公司来说,最大的损失源自金融衍生交易的市场风险向法律风险的转化.它显示了传统的国有企业管理体制与现代金融衍生交易的市场规则、法律规则之间的碰撞.中航油事件与中信泰富事件所揭示出的这一风险转化过程,为观察金融衍生交易的法律风险提供了一个新的视角.【期刊名称】《政法论丛》【年(卷),期】2010(000)003【总页数】6页(P34-39)【关键词】衍生交易;市场风险;法律风险;中航油事件;中信泰富事件【作者】刘燕【作者单位】北京大学法学院,北京,100871【正文语种】中文【中图分类】DF4332008年金融海啸中,中国企业因参与场外衍生交易而遭受重大损失,其中,中信泰富的外汇衍生品巨额亏损更被媒体称为“金融海啸以来非金融企业遭遇的最大损失”。

不仅如此,这一损失事件很快转化为更大的法律风险。

2009年 4月,香港警务署商业罪案调查科正式对中信泰富发出搜查令,中信泰富董事局主席荣智健、董事总经理范洪龄黯然辞职。

短短五个月内,中信泰富事件从金融危机的商业失败转化为犯罪行为,巨额经济损失之外又沾上了犯罪的嫌疑,恍然间如当年中航油(新加坡)事件的翻版。

它表明,中航油当年的教训并没有被进行国际化运作的中国企业认真吸取,以至于重蹈法律责任风险的覆辙。

通常来说,金融衍生交易的市场风险与法律风险是两个完全不同的问题,其中市场风险最为人们关注。

诸如利率、汇率、大宗商品等基础资产的价格变动可能导致交易一方遭遇重大损失,因此在巴塞尔委员会等国际金融监管者组织有关衍生交易风险警示的文件体系中多有强调。

但对于中国企业,特别是具有国资背景的海外上市公司来说,最大的危机却来自于金融衍生交易的市场风险向法律风险的转化,它显示的是传统的国有企业管理体制与现代金融衍生交易之间的碰撞,具有“中国特色”,因此往往游离于国际金融社会的视野之外。