刑事责任能力的幅与度王军仁（北京化工大学文法学院, 北京100029）摘要：刑事责任能力既有程度之分，也有幅度之别，并且责任能力主要是个幅度问题。
相对刑事责任能力与部分刑事责任能力是有关刑事责任能力幅度的概念，而减轻刑事责任能力与限制刑事责任能力是刑事责任能力在程度上的范畴。
刑事责任能力的幅度主要涉及其范围划定的问题，而刑事责任能力的程度则主要涉及程度细分问题。
我们必须摈弃过去那种单角度地审视刑事责任能力的传统思维，树立起双纬度地考量刑事责任能力的崭新观念。
关键词：刑事责任能力；刑事责任能力的幅度；刑事责任能力的程度一、序说责任能力是刑法理论中的重要范畴，德日等国的刑法理论通常是在责任论中予以研究，并且一般认为它包括以下三个议题：一是责任能力的基本理论；二是无责任能力与限制责任能力问题；三是原因中的自由行为问题。
如果抛开原因中的自由行为不论，则德日等国的刑法理论十分单纯，就只有责任能力一个概念，至于其他所谓的概念也都只是影响责任能力的各种因素而已。
但是，我国的刑法理论则有所不同，围绕着责任能力问题至少存在着以下六个概念：刑事责任能力、刑事责任年龄、相对刑事责任能力、限制刑事责任能力、减轻刑事责任能力和部分刑事责任能力，俨然形成了一个数量相当可观的概念群。
加上我国刑法理论界对上述概念又缺乏深入的研究，所以，概念混乱不可避免。
不要说是初学刑法者面对这一堆概念一头雾水、不知所指，就连专业人员也很难做到尽知其然。
所以，笔者认为有对这些概念进行适当整合的必要，为了做到合理的整合，就得先对这一概念群进行一番必要的梳理。
根据我国传统理论，所谓刑事责任能力，就是指行为人对自己行为的辨认能力与控制能力，刑法上的辨认控制能力，是辨认能力与控制能力的统一。
辨认能力，是指行为人认识自己特定行为的性质、后果与意义的能力，因而也可以称之为认识能力；而控制能力，是指行为人支配自己实施或者不实施特定行为的能力。
所谓刑事责任年龄，就是指刑法所规定的，行为人实施刑法禁止的犯罪行为所必须达到的年龄。
所谓相对刑事责任能力，就是指仅就刑法规定的几种严重犯罪承担刑事责任的情况。
所谓限制刑事责任能力，是指因精神障碍而使行为人的辨认和控制能力有一定程度减弱、降低的情况。
所谓减轻刑事责任能力，是指因年龄而使行为人的辨认和控制能力有一定程度减弱、降低的情况。
部分刑事责任能力因在传统理论上一直与限制或减轻刑事责任能力相混同，故其概念容后详述。
从概念的属种关系角度来看，刑事责任能力与刑事责任年龄显然处于属概念的地位，而其他四个概念则是从属于刑事责任能力与刑事责任年龄的种概念。
换言之，在概念位阶上，刑事责任能力与刑事责任年龄属于上位概念，①而其他四作者简介：王军仁（1973—），男，河南固始人，北京化工大学文法学院副教授，法学博士，主要研究方向：刑法学。
①刑事责任年龄与刑事责任能力之间究竟是什么关系也是值得研究的问题，限于篇幅，本文暂不赘述。
个概念则属于下位概念，它们是从不同角度审视刑事责任能力与刑事责任年龄而得出的认识结果。
但问题是，这四个下位概念是单角度审视刑事责任能力的结果还是多角度检视的结果呢？我国传统刑法理论一直以来都是单角度地看待刑事责任能力的。
他们认为，不管是限制刑事责任能力与减轻刑事责任能力，还是相对刑事责任能力与部分刑事责任能力，都是刑事责任能力在程度上的区分，都是诸如年龄、精神障碍、生理功能等相关因素影响的结果。
因此，对于刑事责任能力的划分，不管是二分法、三分法，抑或是四分法，都是基于刑事责任能力在程度上的不同而单角度认识问题所作的划分。
但是，根据哲学上认识事物的一般原理，任何事物都是质和量的统一。
刑事责任是质和量的统一，刑事责任能力也是质和量的统一。
不管是限制刑事责任能力，还是减轻刑事责任能力，都是对犯罪具有辨认和控制能力，只是由于年龄或者精神障碍等因素的影响，在程度上有所减弱而已。
换言之，相对于完全刑事责任能力而言，限制刑事责任能力与减轻刑事责任能力只是程度上的区别，是发生了量变的结果。
与此不同的是，相对刑事责任能力与部分刑事责任能力则是仅对于部分犯罪具有辨认和控制能力，并且对于这些犯罪具有完全的辨认和控制能力，但对于这些犯罪以外的犯罪行为却完全没有辨认和控制能力。
易言之，相对于全面刑事责任能力而言，显然不是一种数量上的变化，而是发生了质变（严格地讲是一种部分质变），也显然不是一种程度上的变化，而是行为人的辨认控制能力在幅度上的变化和范围上的限缩。
简言之，我们应该改变单角度审视刑事责任能力的传统做法，要多角度地去认识刑事责任能力问题：从辨认和控制能力的幅度上来看，刑事责任能力可分为全面刑事责任能力、相对刑事责任能力与部分刑事责任能力；从辨认和控制能力的程度上来看，刑事责任能力可分为完全刑事责任能力、限制刑事责任能力与减轻刑事责任能力。
[1]230区分刑事责任能力的幅度和程度，并不是笔者一时性起的游戏之举，而是有着一定的逻辑基础的，其理论根据如下：1.区分刑事责任能力的幅度与程度符合我们人类认识事物的客观规律。
大家知道，所谓能力，是指人的自然能力，是人认识现实世界和支配现实世界的种种可能性。
从横的方面来讲，一个人可以具有这个方面的能力，比如能从事A 行为的能力，也可以具有那个方面的能力，比如能从事B行为的能力，这是能力的幅度问题；从纵的方面来讲，甲在从事A行为方面可能具有较高的能力，而乙在从事A行为方面可能只具有较低的能力，这是能力的程度问题。
刑事责任能力也是如此，它无非就是人的犯罪能力，[2]113当然也是幅度和程度的统一。
所以，完全可以说，相对刑事责任能力与部分刑事责任能力是刑事责任能力幅度上的概念，而限制刑事责任能力与减轻刑事责任能力则是刑事责任能力程度上的范畴。
2.区分刑事责任能力的幅度与程度也符合我国司法过程的基本思路。
我们知道，定罪与量刑是刑事审判的两个基本环节，刑事责任能力的幅度是为了解决定罪问题的，而刑事责任能力的程度则主要是个量刑问题。
这也反映出两者在功能取向上的不同，前者主要具有定罪功能，而后者的功能则主要表现在量刑上。
3.区分刑事责任能力的幅度与程度也和有关刑事责任及其根据的认识相一致。
我国刑法理论一般认为，刑事责任是质与量的统一，刑事责任的根据也存在质与量的根据。
质的根据，回答行为人应否承担刑事责任；量的根据，回答行为人承担何种刑事责任。
显然，后者建立在前者的基础之上。
只有在应当承担刑事责任的前提下，才能进一步研究行为人应当承担何种刑事责任。
刑事责任能力也是如此，只有在确定责任能力的幅度和范围之后，才能进一步认定其责任能力的程度问题。
二、刑事责任能力的幅度一如上述，立足于能力幅度的角度，刑事责任能力可分为全面刑事责任能力、相对刑事责任能力与部分刑事责任能力：（一）全面刑事责任能力全面刑事责任能力，是指对于所有犯罪行为都具有辨认和控制能力的情况。
它是刑事责任能力的常态，按照我国刑法第17条第1款的规定，就是指年满十六周岁且无精神障碍和生理缺陷的正常自然人所应具有的犯罪能力。
（二）相对刑事责任能力相对刑事责任能力是指因为年龄关系导致辨认控制能力限缩而只对部分严重犯罪承担刑事责任的情况。
在我国就是指年满十四周岁但不满十六周岁的正常自然人所具有的犯罪能力，由于年龄关系使得其责任能力幅度有所限缩，故此立法者就推定其仅能对诸如故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒等严重犯罪行为具有辨认和控制能力。
在德日刑法中并无此概念，是我们从前苏联刑法中继受得来的。
在俄罗斯现行刑法中仍然存在着有关规定，而且范围更广。
对于这一概念的称呼，有的学者称之为“相对负刑事责任能力”或者“相对有刑事责任能力”，有的则称为“相对无刑事责任能力”，而有关司法解释则称为“相对刑事责任能力”。
①关于我国刑法第17条第2款的规定，学界对所列的八种犯罪如何理解几乎都有争议，其中争论尤为激烈的是以下三个问题：1）本款规定中的“故意杀人”、“故意伤害致人重伤或者死亡”、“强奸”与“抢劫”是否包括刑法分则所规定的以故意杀人罪、故意伤害罪、强奸罪和抢劫罪论处的情形；2）本款规定中的“抢劫”是否包括刑法第127条所规定的抢劫枪支、弹药、爆炸物、危险物质罪；3）已满14周岁不满16周岁的自然人在绑架过程中故意杀人的是否应承担刑事责任。
可见，这不但是确定相对刑事责任能力的幅度与范围的关键问题，也是一个对于第17条第2款的刑法解释问题。
若从立法论上来说，虽然我国现行刑法这种明列8种犯罪的做法，较之于1979年旧刑法的概括规定更为进步和明晰。
但与俄罗斯现行刑法明列分则条文的立法模式相比，还是存在着随意解释的可能性的，也是滋生上述争论的根本原因所在。
但从解释论上来说，为了杜绝随意解释的出现，还是有确立一些有关解释规则的必要。
笔者认为，结合我国刑法理论和司法实践，起码应确立如下两个解释规则：1.“兼顾犯罪的严重性与常发性”规则关于相对刑事责任能力的立法理由，我国传统理论一直认为是基于有关犯罪行为的严重性，这可从1979年旧刑法的有关规定中很轻易地得出。
但问题是，实际上还有许多犯罪的危害性并不轻于上述8种犯罪，那么为什么对严重犯罪要负刑事责任，而对更为严重的其他犯罪就不负刑事责任呢？有的学者干脆就把这一现象归因于“立法逻辑的矛盾混乱”。
可是，我们知道，轻率地批判刑法容易，而合理地解释刑法则要困难的多，只有使法律之间相协调的才是最好的解释方①比如最高人民检察院《关于相对刑事责任年龄的人承担刑事责任范围有关问题的答复》即是如此称呼，笔者认为，为了统一刑法适用，还是采用最高司法机关“相对刑事责任能力”的称呼为妥。
法。
如果我们确立兼顾严重性与常发性的解释规则，认为刑法之所以列举上述几种犯罪，除了考虑犯罪的严重性外，还兼顾了犯罪的常发性，则许多问题就可迎刃而解。
俄国学者在解释《俄罗斯联邦刑法典》第20条第2款的规定时也认为，“在自14岁承担刑事责任的犯罪清单中，只包含了在这个年龄能够理解其社会危害性的犯罪。
……这些犯罪在少年中的相对普遍性也起着重大的作用。
实践表明，《俄罗斯联邦刑法典》第20条第2款所列举的犯罪是未成年人犯罪的基本部分。
”[3]267民法中也有类似的理论，民法学者一般认为，无民事行为能力人一般不能独立实施民事法律行为，但也有例外，比如在日常生活所必须的场合，他们称之为“日常生活例外”，这就是基于这些民事行为的常发性。
[4]1022.“具体犯罪行为”规则全国人大常委会法制工作委员会2002年7月24日在《关于已满十四周岁不满十六周岁的人承担刑事责任范围问题的答复意见》中，明确地指出：“刑法第17条第2款规定的八种犯罪，是指具体犯罪行为而不是具体罪名。
”确立并遵循这一解释规则是基于如下两个理由：一是能保持刑法总则的相对稳定性，使得总则规定不会随分则罪名的改变而改变，比如上述规定中的“投毒”就不会随“投毒罪”改为“投放危险物质罪”而改变；二是所谓刑事责任能力，就是行为人对具体犯罪行为的辨认与控制能力，辨认和控制能力与分则的具体罪名无关。
![最高人民法院量刑指导意见（试行）（法发[2010]36号）](https://img.taocdn.com/s1/m/f5e160bfdc3383c4bb4cf7ec4afe04a1b071b0c4.png)
