第29卷第5期 湖南城市学院学报V ol.29 No.5 2008年9月 JOURNAL OF HUNAN CITY UNIVERSITY Sept. 2008略论收入再分配的公平性问题易培强（湖南师范大学 商学院，长沙 410081）摘 要：收入再分配，经过对初次分配所形成的分配关系的调节，最终形成比较合理的分配格局，其主旨是增进经济公平和社会公平。
我国收入再分配缺少公平性，在某些领域甚至存在逆向调节。
要从健全个人所得税体系、提高社会保障的普惠性公平性、扩大义务教育和基本卫生保健等公共产品的供给等方面，加大收入再分配对“调高、提低、扩中”的作用力度。
为此，必须保证财政用于改善民生的支出优先和稳定增长。
关键词：收入再分配；公平性；个人所得税；社会保障；公共产品中图分类号：F 036 文献标识码：A 文章编号：1672–1942(2008)05–0016–04一、收入再分配的主旨：增进经济公平与社会公平收入再分配，是指初次分配基础上的整个社会范围内的收入分配。
一方面，通过个人所得税征收制度，将居民的一部分收入集中到国家手中；另一方面，通过社会保障体系、社会公共产品的供给等，将集中起来的收入转移支付给各个个人。
收入再分配的主旨是增进经济公平与社会公平，这可从以下方面考察。
从分配范围看，它将市场范围内市场主体间的分配扩展到对所有社会成员（包括老人、儿童、残疾人、失业者及其他收入低下者）的分配。
从分配原则看，由按生产要素（含劳动以及资本、土地、技术、管理等其他要素）贡献分配扩及到一定程度的按生存和发展需要分配。
在这一原则下，分配的覆盖面就由生产要素产权所有者扩大到那些没有或暂时丧失了大部分或全部生产要素产权或经营能力的人。
从分配结果看，经过对初次分配所形成的分配关系的调节，最终形成比较合理的分配格局：首先，实行累进的个人所得税制，对收入越高的人征收的比例越大，对收入越低的人征收的比例越小，对收入在税基起点以下的人免征个人所得税。
这种对不同收入给以不同税负的作法，能起到直接调节高低收入的作用。
其次，社会保障制度的实施，则主要从两个方面对居民的收入和生活状况发生影响：一是社会救助和社会福利制度，使因自然灾害或其他经济社会原因陷于困难的群体，通过接受经常性救助或紧急性救助、临时性救助、得以维持最终生活；同时，老人、儿童、残疾人等特别需要关怀的人群，通过接受政府和社会提供的必要的社会援助，得以提高其生活水准和自立能力。
二是实行社会保险（包括养老、医疗、失业、工伤、生育等保险），保障了社会所有成员，不因年老、失业、疾病等因素而影响其正常的基本的生活。
社会保险由国家通过立法实施，其资金来源主要由用人单位和劳动者本人缴费、政府给予资助并承担最后责任，社会成员之间实行风险共担。
社会救助和社会福利制度让一部分社会成员获得无偿的救助和援助，社会保险制度则使社会成员从政府和社会得到多少不一的收入补偿，这二者都具有调节收入分配的功能作用。
再次，政府向社会提供免费或低价的公共产品，包括义务教育和非义务教育、公共卫生保健、公共交通、文化体育以及休闲的设施和服务、环保等，供所有社会成员共享，从而全面改善人民生活。
这对低收入者和困难群体的积极效应尤其显著，他们通过分享公共产品，能在相当程度上改善收入分配状况和提高收入水平。
总之，通过上述各种途径进行收入再分配，对不同收入阶层之间的收入差距进行调节，能使社会分配关系趋向比较合理。
从一些实行“福利国家”制度的国家和地区的情况看，收入再分配对于缩小收入差距的作用是显著的，例如英国，1994～1995年，20%的最高收入家庭与20%的最低收入家庭相比，两者的初始收入差距是19.8倍。
经过收入和消费税以及社会保障等福利制度的调节后，最终收入差距缩小到 3.7倍。
又如芬兰，单看收入，差距为15倍，而经过社会保障制度调节后，享受养老金的差距仅为1.7倍。
[1]由此可见，“收入再分配的根据，通常并不是对经济效率的追求。
它是基于超越其上的社会价值观：社会各界一致同意，当市场导致一些人收入很低以致于他们不能维持一个最低的生活水平时，政府应当救助这些人们。
”[2]514它以人们之间共担风险和互济的社会化制度安排，来抵御养老、疾病、工伤、失业等社会风险，使“每一个人，在收稿日期：2008-08-12作者简介：易培强（1935-），男，湖南醴陵人，教授，主要从事宏观经济学与中国经济发展理论研究。
易培强：略论收入再分配的公平性问题第29卷17生活中的每一个环节，都能受到来自政府和社会的关怀和照顾”[3]，以保证每个公民平等的生存权和发展权的实现。
这表明，增进经济公平和社会公平，就是收入再分配的主旨和目的。
二、我国收入再分配的主要问题：公平性缺失改革开放以来，特别是上世纪90年代中期以来，随着收入分配制度改革逐步推进，社会再分配调节体系不断完善，基本建立了包括税收、社会保障、农村扶贫、社会救济、财政转移支付等政策工具在内的再分配调节体系。
国家加大了再分配调节力度，制定实施了一系列政策措施，着重提高中低收入居民家庭收入水平，减少社会贫困。
然而，社会再分配制度建设在取得很大进展的同时，也存在明显缺陷，主要是公平性缺失。
（一）再分配在一些领域和方面存着逆向调节一是税制不完善造成税收调节作用扭曲。
我国现行税制中，主要税种是流转税，个人所得税比重过低。
如2005年，全国征收的个人所得税只占税收总额的7.3%，占居民总收入的比例仅 2.5%。
[4]流转税是一种间接税和中性税，其主要功能是为政府组织收入，而所得税是直接税，且可实行累进税率，具有调节收入分配的功能。
税收中个人所得税比重低，就使其调节收入分配的作用有限。
而且，个人所得税制设计也存在偏差：起征点长期偏低（个税起征点虽于2008年3月1日起由每月1 600元提升到2 000元，但仍有不小的上调空间）；税率缺乏累进性或累进的程度偏低，如存款利息税按同一固定税率征收；征收方式采取分类税制（对不同来源的所得采用不同的征收标准和方法），不能准确地体现纳税人的真实纳税能力，客观上有利于高收入者用分散所得或分散支付方式逃税。
同时，调节财产收益差距的遗产税、赠予税、物业税（或不动产税）等至今仍缺位，而分配的现实却恰恰是财产的差距远大于收入差距。
这种不完善的税制导致了税负的不公平。
2001年，总人口中的20%最富的阶层占有全部金融资产或储蓄的80%，而其缴纳的个人所得税仅占总量的不到10%。
2004年，1 737亿元个人所得税中的65%为工薪阶层所缴纳。
这表明，富人缴纳的税收相对较少，税负主要落到中等收入者身上，税收本来具有的“抽肥补瘦”功能不但没有得到发挥。
实际上却在某种程度上起了“杀贫济富”作用。
二是社会保障和社会福利的享有存在倒挂现象，在实际上加剧了贫富差距。
在我国现行体制下，社会福利和社会保障资源的分配，并不是根据实际需要而是根据身份。
有些福利和保障项目，只有体制内人员或城镇人口可以享受，而体制外人员和广大农村人口无法享受。
这样，越是相对富裕的人，越有机会享受社会福利和社会保障，而越是收入低和困难的人，反而越没有机会享受这种待遇。
例如，2003年全国第三次卫生服务调查显示，在地级及以上城镇户籍人口中，享有社会医疗保险的，最低收入组中仅有12.2%，最高收入组中则有70.3%。
城镇居民中44%的人口没有任何保险，而他们恰好集中于最低收入组。
[5]三是公共产品（教育、卫生保健、道路、公共交通、环保、文化体育设施和服务等）的供给，存在相当严重的城市偏好和青睐富裕阶层的倾向，致使低收入者和困难群体难以分享到带有转移支付性质的公共产品。
（二）社会保障的广泛性、普惠性缺乏社会所有成员都能享受到待遇大致相同的社会保障，是收入再分配公平性的一个重要要求。
然而，在我国现行社会保障制度下，由于制度上因袭既有利益格局和城乡分治的作法，使大多数农村人口和相当数量的城镇人口被排除在社保体系之外。
近年来，在党中央和中央政府提出构建社会主义和谐社会思想指导下，社会保障体系建设有所加强，农村最低生活保障和新型农村合作医疗制度建设有了很大进展，社会保险覆盖面有所扩大。
目前，全国城镇基本养老保险和基本医疗保险参保人数已分别达到2亿人和1.8亿人；失业保险、工伤保险和生育保险参保人数已分别达到11 473万人、11 530万人和7 327万人。
城市居民最低生活保障制度保障了 2 240多万人的基本生活，在农村已有2 900多万人享受最低生活保障待遇。
新型农村合作医疗制度已覆盖到全国86%的县，7.3亿人。
还有5 400万人参加了农村养老保险。
[6]不过，总的来说社会保障覆盖面还较窄。
据有关资料，城镇就业人员中，参加基本养老保险、基本医疗保险的只有66%和55%；农村人口中参加养老保险的仅7.22%。
[7]不仅相当多的城乡居民不能享有社会保障，而且进入社会保障体系的不同人群，所享受的待遇也明显不同。
城乡之间、不同区域之间、正规部门与非正规部门之间，国家行政机关、事业单位与企业以及各种所有制人员之间，保障水平存在很大差别。
（三）收入再分配对改善低收入者和困难群体的生存发展境况关注不够“一个公正的社会应尽其所能去提高境况最糟的人的福利”，“社会应把注意力放在改善穷人的困境上”[2]517。
这就要求把扶助低收入者和困难群体作为收入再分配的一个主要关注点，使他们从政府的转移支付中得到更多益处。
然而，我国收入再分配对低收入者和困难群体的扶助力度还不够，致使中等偏下和低收入者占人口绝大多数的分配格局多年来没有明显改变，城乡困难群体还有相当的规模。
据统计，2006年我国农村尚未解决温饱问题的绝对贫困人口有2 148万，已解决温饱但发展水平仍然很低的低收入人口有3 550万，合计为5 698万，占农村人口的6%，西部地区这类人口甚至高达13.7%。
同年，我国城镇登记失业人数达847万，城市居民最低生活保障对象有2 200万人，还有一部分困难企业职工。
[8]而我国社会保障支出结构则反映出，对低收入和困难群体的保障需求有所忽视，至少未能作为一个主要关注点。
据统计，2006湖 南 城 市 学 院 学 报2008年第5期18年，全国用于农村低保和特困户的资金为55.5亿元，用于农村新型合作医疗的资金约164亿元，中央财政安排并拨出的各种救灾资金为112亿元，三项合计总额为333.1亿元，仅为社会保障总支出的1/10左右[9]。
三、收入再分配怎样更加注重公平：主要对策思路收入再分配的主旨是增进经济公平和社会公平，而我国收入再分配的现实却是公平性缺失。
因此，提高收入再分配的公平性，就成为深化分配制度改革的一个重要问题。
最近，党的十七大强调提出：“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。
