下载文档原格式
中国移动行业分析中国移动是中国电信业最大的运营商之一，也是全球移动通信业最大的运营商之一。
以下是中国移动行业分析。
一、市场概况中国移动的市场份额约为70%，是中国移动通信市场的领导者。
中国移动服务覆盖全国，拥有庞大的移动用户基数。
根据数据显示，中国移动用户数超过9亿，移动通信渗透率也达到了约70%。
二、竞争环境中国移动的主要竞争对手包括中国联通和中国电信。
与竞争对手相比，中国移动的用户数和市场份额都远远超过了其他运营商。
竞争对手在提供移动通信服务时面临一些挑战，如提高服务质量、降低资费、提供更多的增值服务等。
三、增长动力中国移动的增长动力主要来自于两个方面。
首先，中国移动不断扩大4G网络的覆盖范围，提高网络速度和质量，为用户提供更好的上网体验。
其次，中国移动利用巨大的用户基数，推出各种手机套餐和增值服务，吸引用户继续使用并增加收入。
四、挑战中国移动面临的主要挑战包括以下几个方面。
首先，随着移动市场的饱和，新用户增长的速度逐渐减缓，因此如何吸引和保留现有用户成为一个重要的问题。
其次，随着5G网络的推出，中国移动需要投入更多的资源来建设5G网络，以满足高速网络的需求。
此外，互联网和OTT服务的兴起也给传统运营商带来了竞争压力，中国移动需要不断创新和提供差异化的服务来保持竞争优势。
五、未来展望随着中国经济的发展和人民生活水平的提高，中国移动通信市场仍然具有较大的潜力。
未来，中国移动将继续推动4G网络的升级和覆盖范围的扩大，积极布局5G网络，提供更快速和稳定的移动通信服务。
同时，中国移动也将加大对互联网和OTT服务的投资和创新，以应对市场的变化和竞争挑战。
总结起来，中国移动作为中国移动通信市场的领导者，面临着不少挑战和机遇。
随着移动市场的饱和和5G网络的到来，中国移动需要继续创新和提供差异化的服务，以保持竞争优势并继续增长。
从博弈论看中国移动和联通的价格竞争[提要] 本文利用博弈论有关知识，分析中国移动和中国联通的价格竞争已经陷入了“囚徒困境”，最后指出二者的竞争要想走出“囚徒困境”，必须政府部门加强管制，只有政府管制的力度足够大，才能避免移动和联通出现两败俱伤的局面。
关键词：博弈；中国联通；中国移动；囚徒困境我国的移动通讯市场可以说是一个典型的双寡头市场——主要被中国移动和中国联通两家企业占领。
他们目前主要经营GSM移动电话网络，并且所提供的产品在很大程度上存在高度的替代性，所采取的营销手段也很相似。
一、博弈论相关知识博弈是指一些个人、团体或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后、一次或多次、从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，并从中各自取得相应结果的过程。
一个完整的博弈应包括：（1）博弈的参加者；（2）博弈方各自可选择的全部策略；（3）进行博弈的次序；（4）博弈方的得益。
二、移动和联通博弈的特点在目前的市场条件下，中国移动和中国联通作为博弈的参与者，其博弈过程表现出几个特点：（1）非合作博弈。
虽然他们都认识到合作在竞争中的必要性，但实际上由于“个体行为理性”原则的存在，使得非合作竞争在一定范围内表现得较显著，而合作则表现得相对较弱；（2）先后次序的博弈。
移动和联通的价格竞争表现在二者互相降价，但是降价的过程是有先后次序的；（3）具有完全信息的博弈。
企业的价格行为是面向消费者的，竞争对手也是很容易获取价格信息，掌握此前博弈的全过程。
三、“囚徒困境”与移动和联通的博弈“囚徒困境”是一个经典的、几乎每本博弈论著作都必定谈到的博弈模型。
中国移动和联通之间的价格战与“囚徒困境”博弈具有相似性。
我们假设市场的总收益为10个单位，如果移动和联通都不降价的话，二者的收益假设为（6，4），即移动为6个单位，联通为4个单位；但是如果联通降价，而移动不降价的话，联通的收益较移动来说会有所增加，收益假设为（3，5），即移动为3个单位，联通为5个单位，此时市场的总收益降为8；同样，如果移动降价而联通不降价的话，由于联通信号不好、网络覆盖面小等原因，将导致联通的收益大大的减少，我们假设为（7，1），即移动为7个单位，联通为1个单位，此时的市场总收益也是8个单位；如果二者都降价的话，但是由于联通存在着自身的缺点，所以尽管都降价，消费者还是会选择移动，我们假设为（4，2），即移动收益为4个单位，而联通则为一个单位，但在双方都降价时的总收益却是最小的，仅为6个单位。
通讯行业的市场竞争分析
一、通讯行业的市场竞争现状
通讯行业作为一个快速发展的领域，市场竞争异常激烈。
各大通讯公司纷纷推出新产品，争夺市场份额。
在这个竞争激烈的市场环境下，企业需要不断创新，提高产品质量和服务水平，才能在激烈的竞争中脱颖而出。
二、通讯行业的竞争对手
通讯行业的竞争对手主要包括国内外各大通讯公司，如华为、中兴、苹果、三星等。
这些公司在技术研发、产品设计、市场推广等方面都具有强大的实力，是通讯行业的领头羊。
它们不仅在国内市场占据一席之地，还在国际市场上有着不俗的表现。
三、通讯行业的市场发展趋势
随着5G技术的逐渐普及，通讯行业的市场竞争将更加激烈。
5G 技术将为通讯行业带来全新的发展机遇，各大通讯公司纷纷加大对5G技术的研发和投入。
未来，通讯行业将迎来更多的创新和变革，市场竞争也将更加激烈。
四、通讯行业的市场竞争策略
在激烈的市场竞争中，通讯公司需要制定有效的竞争策略，提
升自身竞争力。
首先，要加大对技术研发的投入，不断推出具有竞
争力的新产品。
其次，要注重品牌建设，提升品牌知名度和美誉度。
再者，要优化营销策略，提高产品的市场占有率。
最后，要加强售
后服务，提升客户满意度，增强客户忠诚度。
五、通讯行业的市场前景展望
通讯行业作为一个高速发展的行业，市场前景广阔。
随着5G技
术的普及和应用，通讯行业将迎来更多的发展机遇。
未来，通讯行
业将继续保持高速增长，成为推动经济发展的重要引擎之一。
通讯
公司需要不断创新，提高竞争力，抓住市场机遇，实现可持续发展。
通信行业市场竞争分析在当今的数字化时代，通信行业无疑是推动社会发展和变革的关键力量之一。
从传统的电话通信到如今的高速移动数据网络，通信技术的不断演进深刻地改变了人们的生活和工作方式。
而在这个充满活力和变革的行业中，市场竞争也呈现出日益激烈和复杂的态势。
通信行业的市场竞争主要体现在多个方面。
首先是技术层面的竞争。
随着 5G 技术的逐渐普及，各大通信运营商和设备制造商都在竞相加大研发投入，以争取在技术标准制定、专利申请和网络覆盖等方面占据优势。
5G 不仅带来了更快的数据传输速度，还为物联网、智能交通、工业互联网等领域的发展提供了强大的支撑。
在这场技术竞赛中，谁能够率先推出成熟稳定、覆盖广泛的 5G 网络，谁就有可能在市场中赢得更多的用户和业务机会。
服务质量也是通信行业竞争的重要焦点。
用户对于通信服务的稳定性、通话质量、数据流量套餐的合理性以及客户服务的响应速度和满意度等方面都有着越来越高的要求。
运营商们不仅要提供优质的基础通信服务，还要不断创新和优化增值服务，如视频通话、云存储、智能家居控制等，以满足用户日益多样化的需求。
同时，通过建立完善的客户服务体系，及时解决用户的问题和投诉，提高用户的忠诚度和口碑。
价格竞争在通信行业中始终是一个敏感而关键的因素。
运营商们通过推出各种优惠套餐、降低资费标准、赠送流量和通话时长等方式来吸引用户。
然而，过度的价格战可能会导致企业盈利能力下降，影响网络建设和服务质量的提升。
因此，如何在保证合理利润的前提下，制定具有竞争力的价格策略，是运营商们需要谨慎权衡的问题。
品牌形象和市场推广在通信行业的竞争中也起着至关重要的作用。
一个具有良好品牌形象的通信运营商能够更容易获得用户的信任和认可。
通过广告宣传、公关活动、赞助体育赛事和文化活动等方式，运营商们努力提升品牌知名度和美誉度，塑造独特的品牌个性和价值观。
此外，与手机制造商、互联网企业等产业链上下游的合作也能够拓展市场渠道，增加用户接触面，提升品牌的影响力。
基于价格竞争的中国移动通信市场分析【摘要】中国移动和中国联通是中国移动通信业内两大市场领导者，整个中国移动通信行业形成了双寡头的市场格局。
整个移动通信业内的价格竞争基本来自两家运营商的内部，价格竞争只会愈演愈烈。
作为市场调节的无形之手，政府应该协调中国移动和中国联通的资费和价格，让价格竞争处于可调节范围之内，使得中国移动通信业能够健康发展【关键词】价格竞争；中国移动通信；市场分析一、中国移动通信业价格竞争行为特性分析中国移动通信业在价格竞争行为上体现出市场选择和制度调节的运行规律，并逐渐形成了中国移动通信业的市场运行秩序。
从定价角度分析市场，我们发现市场是这样一个纠错的过程，它将错误的一套价格调整到可调整、可协调的一套价格之上。
任何事物其发展的进程之中都要保持一定的度，价格竞争机制也不例外。
如果价格竞争超过了一定的度，在市场上的某个行业可能就要经历一次低价倾销或者过度的价格竞争，即所谓的价格战。
当某个行业经历过价格战之后，那么必然面临着行业内大多数企业的亏损或者濒临亏损的局面。
中国通信行业却突破了这样的定律，中国移动通信行业在面临着激烈的价格竞争环境之下，依然享有旺盛的市场需求和可观的市场利润。
产业组织理论和博弈理论的观点使得中国移动通信通信业的价格竞争出现了分歧。
根据产业组织理论的观点，在垄断或者寡头垄断时期，移动通信业内的厂商会自发地将价格竞争的行为转化为默契的或者公开的价格协议，保护整个行业的利润率水平；而根据博弈理论，在非合作博弈之中行业内企业关注的是如何进行策略选择使自己获得最大的经济利益，突破行业内其他厂商对自身经济利益的影响。
要使某个企业之所以加入到某一个行业中，首先应该满足联盟的可加性，产生协同效益；其次应该保证的是市场中企业之间的市场地位是平衡的，在整体市场环境之下是公平的。
产业组织理论认为中国移动通信业在价格竞争上是合谋；而博弈理论则认为中国移动通信业在价格竞争上表现为非合作博弈。
#经济理论#西部论坛W est Forum第21卷第2期 2011年3月 V o.l 21 N o .2 M ar .2011do:i 10.3969/.j issn .1674-8131.2011.02.011中国移动通信业价格竞争本质解析*纪国涛(沈阳理工大学经济管理学院,沈阳110159)摘 要:中国移动通信业的价格竞争,经过了无价格竞争阶段、显性价格竞争阶段、隐性价格竞争阶段、后价格竞争阶段的演化,体现了制度调节与市场选择并行的内在规律性,也增进了市场协调、提高了市场效率。
中国移动通信业价格竞争具有非合作博弈的特性,行业管制与市场选择共同推动了竞争的有序化。
因此,要实现中国移动通信市场的有效竞争,市场机制的作用是有限的,还离不开适当的政府行政参与下的不对称管制政策,而且不对称管制政策也需要根据市场变化进行调整和改进。
关键词:移动通信业;价格竞争;非合作博弈;不对称管制;寡头垄断市场;非价格竞争;行业管制;市场选择中图分类号:F014.3;F621 文献标志码:A 文章编号:1674-8131(2011)02-0068-06Analysis of the Features of Price Co mpetition ofChina .sM obile Co mmunication IndustryJI Guo -tao(Scho o l o f E conom ics a nd M anag e m en t ,Shenyang U n i ve rsity o f T echno log y,Shenyang 110159,C hi na )Abstrac t :T he pr ice competiti on o f China .s m ob ile co mmunicati on i ndustry experiences the per i odic evo l uti on of none pr ice competiti on ,do m i nant pr i ce co m petiti on ,recessi v e pr i ce co m pe ti tion and post -price competiti on ,embod ies i ntr i nsic la w of coex i stence o f i nstituti ona l regu lati on and m arket se lecti on ,i m proves ma rket coord i nati on and prom otes m arket effi c iency .T he price competiti on of Ch i na mob ile comm un i cation i ndustry has t he characte ristics o f non -cooperati ve ga m e ,i ndustrial regulati on and ma rket selecti on boostthe o rdered com pe tition ,thus ,i n order t o atta i n the goa l of effecti ve competiti on o f Ch i na mob ile co mmun icati on ma rket ,the ro l e of m arket m echan is m is li m ited ,asy mm e tric managem ent po licy w ith proper ad m inistra ti ve partici pation o f governm ent i s i ndispensable ,ho w ever ,asymm etric m anage m ent po li cy needs to be adjusted and i m proved acco rding to the change o fm arket .K ey word s :mob ile co mm un i ca tion i ndustry ;pr i ce co m pe titi on ;non -coopera tive g a m e ;asymm etr ic m anag e m ent ;oli gopo ly ofm arke t ;non -pr i ce co m pe tition ;i ndustrial regu lati on ;m arket selecti on68*收稿日期:2011-01-21;修回日期:2011-02-25基金项目:国家自然科学基金项目(71071100);辽宁省科技厅软科学项目(2010401026)作者简介:纪国涛(1972) ),男,辽宁昌图人;副教授,博士研究生,在沈阳理工大学经济管理学院任教,主要从事企业理论与产业组织研究;Te:l 138********,E -m ai:l ji guotao1@si na .com 。
致谢:作者非常感谢匿名审稿人提出的修改意见,当然文责自负。
一、引言中国移动通信市场上的价格竞争其实就是运营商之间的一种降价策略博弈,是运营商在变化环境下彼此互动,然后又从结果反馈中再不断修正自己的一种策略性行为。
自从政府的不对称资费管制政策(我国移动通信业价格竞争的触发因素)拉开了行业价格竞争的序幕之后,不同的专家学者就对中国移动通信业的价格竞争从不同角度进行了深入的分析和探讨。
如傅四保等(2006)的折弯价格需求曲线、李晓华等(2006)的转移成本论以及彭英等(2006)的价格伞现象等,都对中国移动通信业价格竞争行为产生的原因进行了剖析。
还有一些学者分析了中国移动通信业价格竞争的囚徒困境现象,并认为中国移动通信业无序的价格竞争已经导致了价格战的产生,并呈现出恶性价格竞争特点;等等。
其实,虽然中国移动通信业的价格竞争激烈,但并不能归于价格战的范畴,也不属于恶性价格竞争行为。
一般而言,价格战是指合谋中部分厂商发生了背叛行为,从而招致合谋集团内部其他厂商的惩罚。
价格战一般伴随着普遍的降价行为,但是降价行为不一定就意味着价格战。
中国移动通信市场上虽然发生了普遍的降价行为,但并不属于价格战范畴。
实践中,中国移动和中国联通之间在重复的价格博弈中呈现出了非合作价格博弈的特性,而并没有发生合谋中的背叛行为。
而且,中国移动通信业的价格竞争有着不同于其他行业价格竞争的独特特点和决定因素,因此有必要对其进行深入的研究和探讨。
尽管众多专家、学者在理解中国移动通信业价格竞争行为的产生、持续或变迁及防范等方面已经取得了累累硕果,从而有利于通过不对称管制改进等手段来增进社会福利的进程,然而对于我国移动通信业价格竞争行为的深入解释,我们还有很多未知数,我们离一个解释价格竞争如何被决定以及为什么会频繁发生的有用框架还很遥远。
而在建立一个系统的分析框架对我国移动通信业的价格竞争行为进行深入的剖析和阐释之前,有必要对行业价格竞争的特性进行判断,以把握事物发生的本质。
但是目前对我国移动通信业价格竞争的研究更多集中在单一要素的解释和政府政策的制定上,而很少研究我国移动通信业价格竞争的本质特性。
厘清我国移动通信业价格竞争本质,对我国政府进一步调整不对称管制政策具有指导意义和借鉴作用。
因此,本文主要从产业组织的视角,考察不同理论下我国移动通信业价格竞争的悖论,进而分析我国移动通信业价格竞争的阶段性演化和非合作博弈的特点。
二、中国移动通信业价格竞争悖论市场作为一个过程,它是一个从一套错误价格到一套可相互调整的价格的纠错过程。
但任何事物的发展都有其合理的数量界限,价格竞争一旦越过这个合理界限,就会演变为过度价格竞争,甚至是低价倾销。
那些经历了价格竞争的行业,其产品往往处于供求失衡的状况,行业中的大多数厂商处于亏损或亏损的边缘,某些行业甚至出现了全行业亏损。
然而,属于高寡头垄断市场结构的中国移动通信业价格竞争虽然异常激烈,但是该行业不仅需求依然旺盛而且利润率高昂,表现出与其他行业价格竞争不同的特性。
根据产业组织理论,市场竞争或垄断的程度不同会引发价格竞争形态的差异性。
具体说,在自由竞争时期企业之间的价格竞争常常呈现出较为剧烈甚至是无休止的特征,近乎于一种零和博弈式的竞争关系;而垄断或寡头垄断出现之后,企业之间的价格竞争则转化为相互之间制定公开或默契的价格协议或结成价格卡特尔,即在寡头垄断条件下,企业之间的价格竞争主要体现为价格合谋的特性。
从博弈角度而言,博弈论是研究各个理性决策主体在其行为发生直接相互作用时的决策及其决策均衡问题的理论。
博弈论根据其所采用的假设不同而分为合作博弈与非合作博弈,前者强调集体理性;后者主要研究人们在利益相互影响的局势中如何选择策略使自己的收益最大,强调的是个体理性。
合作博弈主要关注企业间合作的利益分配问题,而对协议达成的过程关注较少。
企业参与合作,前提之一是企业要形成合作的联盟,该联盟必须满足超可加性,即协同效应;前提之二是合作企业之间市场地位相当,面临的市场环境基本相同。
由于中国移动通信业市场竞争主体之间的较大差异,因而其价格竞争形式主要表现为非合作博弈特性。
由此可见,根据以上两种理论对我国移动通信业价格竞争特性进行判断,将会出现悖论和分歧:即依据产业组织理论我国移动通信业的价格竞争应该呈现出合谋的特性,而根据69博弈论我国移动通信业价格竞争则表现出非合作博弈的特点。
而且,由于中国移动与中国联通之间具有竞争上的不对等性,作为在位企业的中国移动应该具有先动优势。
在电信竞争中,在位运营商主要拥有四项优势:对关键资源的控制优势、作为对共同技术标准制定者的先动优势、网络拓展时的规模优势和成本优势、用户惯性带来的需求优势等(黄海波, 2001)。
但在实际的竞争中,中国移动先走一步的优势并不明显。
宁艳芳等(2001)认为在寡头垄断产出与定价模型中,先动优势出现与否具有决策变量相关性:若以产量作为决策变量,在寡头垄断市场中会出现先动优势;若以价格作为决策变量,在寡头垄断市场中先动优势将消失。
中国移动通信业价格竞争实践表明,无论是2G时代的GS M还是2.5G时代的CDMA和GPRS的竞争,中国联通在与中国移动长达10年的竞争中一直处于追随者的地位,用户份额、业务收入都和中国移动相去甚远,中国移动通信产业并未形成预期的有效双寡头垄断竞争的市场结构,仍然处于领导者和追随者的不对称格局。
其中,中国移动占有较大市场份额,是领导厂商。
根据一般看法,市场份额高的领导厂商由于销量大,生产规模就大,平均生产成本可能更低,因此在竞争中会处于有利的主动地位,甚至可以以低价格将竞争者挤出市场。
