城市管道外腐蚀直接评价应用
- 格式:doc
- 大小:25.50 KB
- 文档页数:6
长输管道外腐蚀评价标准及技术应用现状摘要:随着经济和化工行业的快速发展,外腐蚀直接评价(ECDA)是对管道防腐层和阴极保护状况进行科学检测和评价的技术,美国腐蚀工程师协会NACE已制定NACESP0502-2010《管道外腐蚀直接评价方法》等标准。
ECDA采用多种检测工具,分析评价管道检测结果,确定管道缺陷点的开挖和维修优先次序,保障管道完整性。
阐述了ECDA的预评价、间接检测、直接检测和后评价4个阶段的工作内容和要求。
介绍了管道外腐蚀直接评价技术在国内长输管道的应用情况,总结了该技术的优缺点,指出在间接检测方法、数据积累等方面国内外还存在差距。
最后提出应建立适合我国国情、与国际接轨的管道外腐蚀直接评价体系的建议。
关键词:管道ECDA;标准;防腐层;完整性;检测引言腐蚀、制管缺陷和第三方破坏是我国长输管道事故主要因素。
采用强制电流阴极保护与高质量防腐涂层可有效解决管道腐蚀问题。
长输管道线路管理的一项重要工作即是定期对管道防腐层漏点、缺陷和剥离情况进行检测和评价。
我国在2010年颁布《石油天然气管道保护法》首次针对长输管道的检测提出强制要求,即“管道企业应当定期对管道进行检测、维修,确保其处于良好状态”。
1外腐蚀直接评价标准ECDA目的是评价和减缓外腐蚀风险因素对管道完整性的影响,保证管道安全可靠。
ECDA技术路线是分析管道施工运行资料,优选管道检测方法,建立管道外腐蚀和防腐层全面的数据信息,辅以现场开挖验证缺陷点,确定管道外腐蚀严重程度,评价管道防腐层状况和剩余寿命。
相关标准是美国腐蚀工程师协会NACESP0502-2010《管道外腐蚀直接评价法》,石油行业标准SY/T0087.1-2006《埋地钢质管道外腐蚀直接评价》修改采标了NACESP0502-2002,年代版本较早,近年来管道内检测技术、缺陷评价技术发展更新很快,国内外标准在检测结果评价和缺陷优先级排序、现场开挖数量等方面存在差异。
因此有必要研究ECDA技术最佳应用实践,以改进和提升我国管道腐蚀控制和检测技术。
YF-ED-J2871可按资料类型定义编号城市燃气管道安全评估中的腐蚀评价实用版Management Of Personal, Equipment And Product Safety In Daily Work, So The Labor Process Can Be Carried Out Under Material Conditions And Work Order That Meet Safety Requirements.(示范文稿)二零XX年XX月XX日城市燃气管道安全评估中的腐蚀评价实用版提示:该安全管理文档适合使用于日常工作中人身安全、设备和产品安全,以及交通运输安全等方面的管理,使劳动过程在符合安全要求的物质条件和工作秩序下进行,防止伤亡事故、设备事故及各种灾害的发生。
下载后可以对文件进行定制修改,请根据实际需要调整使用。
0 引言由于燃气的易燃易爆特性,管道燃气泄漏往往会导致重大人身伤亡和财产损失,近年来国内外发生过多起恶性事故,教训深刻。
为此,要开展城市燃气管道的可靠性分析和风险评估研究,建立综合安全管理体制,保证在役管道运行的安全可靠。
我们对深圳在役的200km埋地钢质燃气管道进行了系统的安全评估,通过实践检验和修正,进一步完善了埋地管道安全评估手段和评价标准,使其更符合生产实际的需求。
下面根据我国城市燃气管道的特点,探讨燃气管道的腐蚀评价问题。
1 城市燃气管道的特点对于管道的安全评估手段,目前国内外比较权威的资料是美国uhlbauer所著的《管道风险管理手册》一书,该书介绍了美国埋地长输管道安全评估的经典方法,利用大量完整可靠的管道建设运行数据库,归纳出各影响因素的分值。
对于城市燃气管道的安全评估,由于该方法不与具体的管道运行工况相联系,使用结果往往与实际情况有较大偏差。
究其原因,在于长输管道与城市燃气管道有以下明显差别:(1)长输管道通常为单管,阀门和变径管很少。
城市燃气管道多为环状、枝状,阀门、三通及凝液缸等管件密布,管道变径较普遍。
城市燃气管道腐蚀评价及防腐措施探讨当前,燃气作为一种清洁能源已经走入千家万户,城市中分布的燃气管道也更加密集。
燃气在为我们提供便利的同时,也具有自身的特点,如易燃易爆的特点,如果发生燃气泄漏,则容易造成人们生命和财产的损失,因此,要注重对城市燃气管道的保护,做好腐蚀评价和防腐措施,使燃气管道具备可靠的风险评估,建立良好的燃气管道管理措施。
只有这样,才能保证燃气管道的安全,为人们提供安全清洁的能源。
1 城市燃气管道腐蚀类型在城市燃气管道中,由于管道变径的情况较多,而且城市燃气管道大多是环形、枝形的密布式分布,加上管道周围环境和电流干扰的影响,需要对燃气管道腐蚀类型进行分析,并以及采取有效的防腐措施。
腐蚀包括腐蚀穿孔和腐蚀开裂。
能引发腐蚀穿孔的因素包括:内腐蚀和外腐蚀。
内腐蚀:管材不耐蚀、内腐蚀环境和内防腐措施失效三个因素同时发生能引起内腐蚀。
输送介质含水、输送介质含腐蚀介质是内腐蚀环境的具体表现。
输送介质含腐蚀介质具体包括:含H2S、Cl-、CO32-离子的介质。
内防腐措施失效:缓蚀剂失效、内涂层变薄及内涂层脱落都能引起内防腐措施失效。
外腐蚀:能引起外腐蚀的机理包括:土壤腐蚀环境恶劣同时外防腐措施失效就会造成燃气管道外腐蚀。
土壤中含S2-、土壤含盐率高、土壤pH值低、土壤含水率高、土壤含SRB都能引起土壤腐蚀环境恶劣。
而外防腐失效又包括阴极保护、外防腐层失效。
阴极保护包含:阴极保护距离小、保护电位不达标、管道附近有杂散电流、保护方式不当、管道附近有其他金属,都会引起阴极保护不到位,从而引起管道腐蚀。
外防腐层失效包括:外防腐层破损、外防腐层变薄、外防腐层剥离。
金属管道腐蚀破坏有四种:均匀腐蚀、不均匀腐蚀、坑点腐蚀、选择性腐蚀和溃疡腐蚀,整体来说属于全面腐蚀和局部腐蚀,这种腐蚀类型容易直接判定,但不能涉及腐蚀过程的机理。
其中,局部腐蚀为主,其危害性也最大。
例如坑点腐蚀,腐蚀集中在金属个别点上,腐蚀深度大时,可以导致穿孔,造成燃气管道泄漏。
编订:__________________审核:__________________单位:__________________城市燃气管道安全评估中的腐蚀评价Deploy The Objectives, Requirements And Methods To Make The Personnel In The Organization Operate According To The Established Standards And Reach The Expected Level.Word格式 / 完整 / 可编辑文件编号:KG-AO-4899-27 城市燃气管道安全评估中的腐蚀评价使用备注:本文档可用在日常工作场景,通过对目的、要求、方式、方法、进度等进行具体的部署,从而使得组织内人员按照既定标准、规范的要求进行操作,使日常工作或活动达到预期的水平。
下载后就可自由编辑。
0 引言由于燃气的易燃易爆特性,管道燃气泄漏往往会导致重大人身伤亡和财产损失,近年来国内外发生过多起恶性事故,教训深刻。
为此,要开展城市燃气管道的可靠性分析和风险评估研究,建立综合安全管理体制,保证在役管道运行的安全可靠。
我们对深圳在役的200km埋地钢质燃气管道进行了系统的安全评估,通过实践检验和修正,进一步完善了埋地管道安全评估手段和评价标准,使其更符合生产实际的需求。
下面根据我国城市燃气管道的特点,探讨燃气管道的腐蚀评价问题。
1 城市燃气管道的特点对于管道的安全评估手段,目前国内外比较权威的资料是美国uhlbauer所著的《管道风险管理手册》一书,该书介绍了美国埋地长输管道安全评估的经典方法,利用大量完整可靠的管道建设运行数据库,归纳出各影响因素的分值。
对于城市燃气管道的安全评估,由于该方法不与具体的管道运行工况相联系,使用结果往往与实际情况有较大偏差。
究其原因,在于长输管道与城市燃气管道有以下明显差别:(1)长输管道通常为单管,阀门和变径管很少。
城市燃气管道安全评估中的腐蚀评价随着城市化进程的加速,城市燃气管道已经成为人们日常生活中不可或缺的一部分。
城市燃气管道的质量和设施的安全性是城市安全运行的重要保障。
而城市燃气管道设施的腐蚀现象不可避免,如何做好城市燃气管道腐蚀评估工作,以保障城市燃气管道设施的安全运行,成为当前亟待解决的问题。
城市燃气管道设施的腐蚀评估城市燃气管道是由钢管、PE管等材质组成。
其腐蚀现象普遍存在于管道内部和外部表面。
腐蚀是管道材料的逐渐腐蚀和破坏过程,包括化学腐蚀、电化学腐蚀和晶间腐蚀等。
腐蚀会降低管道的性能,导致管道强度下降、表面失效和其他问题,甚至导致爆炸事故。
针对城市燃气管道的腐蚀现象,我们可以对其进行腐蚀评估。
腐蚀评估旨在确定管道腐蚀的程度和速度,评估管道的剩余寿命和确定预防控制措施。
常见的腐蚀评估方法直接测量法直接测量法是通过对管道表面进行测量,确定其壁厚、管壁腐蚀深度和壁损失率等参数,来评估腐蚀状况。
该方法的优点是直接、简单、易于操作,但其准确度受操作人员技能和设备精度的限制。
无损检测法无损检测法是指通过利用光、声、电、磁等物理现象对管道进行非破坏性检测,来确定其壁厚、管壁腐蚀深度和壁损失率等参数,对于具有一定厚度和管径的管道效果更佳。
该方法的优点是无需切开管道,检测效果准确,对管道损伤小。
经验法经验法是指通过对管道的使用对比观察、管道材料的测定以及环境因素的分析等方法,来进行腐蚀评估。
该方法适用于新型管道,其优点是简单易行,但准确度受环境因素和观察主观性的影响。
城市燃气管道腐蚀评估的应用城市燃气管道的腐蚀评估,是管道运行和安全监测中的一个重要环节。
在应用中,腐蚀评估通常在以下几个环节中得到应用。
管道选址在管道选址中,腐蚀评估可用于预测管道的运行寿命,确定管道的使用必要性,避免建立在腐蚀严重区域的管道。
管道设计在管道设计中,腐蚀评估可用于确定管道安全工作寿命,优化管道的设计和减少管道腐蚀速度。
管道建设在管道建设中,腐蚀评估可用于确定管道建设后的安全性能,评估管道使用风险和运行寿命。
标准管道外腐蚀直接评价方法本NACE标准代表了所有审阅本标准条款及其适用范围的成员的一致性意见。
本标准的确立并不阻止任何人(无论其是否接受本标准)在制造、销售、购买或使用产品、工艺和流程时背离本标准。
NACE标准中没有任何采用暗示性或其他方法表述的语句,赋予运营商生产、销售或使用受专利保护的方法、器具和产品的权利,也不保护任何人免于承担侵权责任。
本标准仅规定最低需求,故决不可作为限制更好方法或材料应用的解释理由。
同时,本标准也并不旨在适用于相关的所有情况。
本标准可能不适用于具有不可预知条件的特例。
NACE不承担由其他单位对本标准进行解释或使用而造成的责任,只对NACE官方发布的解释条例负责,该解释条例的发布符合标准流程并遵守不允许个人解释本标准的规定。
为了确定本标准的适用范围,NACE标准的使用者在使用之前有责任查阅与本标准相关的健康,安全,环保的规范性文件。
本NACE标准没必要标注出所有涉及到的材料、仪器和操作相关的健康安全隐患及环境危害。
本标准的使用者在使用之前,有责任制定健康、安全和环保的保护措施,若有必要还可与监管部门共同商议制定以符合现有规章制度的要求。
提请注意:NACE标准是需要进行定期审查的,它可能根据NACE技术委员会程序,在任何时间进行修改或撤销。
NACE要求对本标准的修订及撤销应在标准的初始印发日后五年之内,若标准经修订,则以修订发布日为准。
使用者需注意采用标准的最新版本。
通过联系NACE第一国际服务部购买NACE标准,可获得NACE所有标准的当前信息和其他NACE出版物信息。
NACE第一国际服务部联系地址:1440 South Creek Dr., Houston, Texas 77084-4906 (telephone +1 281-228-6200)。
前言外腐蚀直接评价(ECDA)是旨在通过评价,提高管道安全性或减少外腐蚀对管道完整性影响的复杂过程。
通过识别和确定腐蚀活性强度,修复腐蚀缺陷,消除腐蚀原因,ECDA 积极设法阻止外部腐蚀缺陷增长,避免缺陷扩展至足以影响结构完整性的程度本标准所描述的ECDA方法专用于处理陆上埋地黑色金属管道。
钢质管道外腐蚀直接评价(ECDA)过程中密间隔电位(CIPS)检测方法的应用袁昕;朱小铁【摘要】This paper introduces the basic principle of CIPS close interval potential measurements and 5 kinds of detection model and its application, and through a successful implementation of CIPS close interval measuring, derive the analytical detection data on / off potential, horizontal / vertical potential gradient in the pipeline anticorrosion layer damage of different data distribution points, by the law the method can be implemented close interval potential using CIPS measurements, breakage point location of the potential and the pipeline anticorrosion layer pipeline cathodic protection.%本文介绍了CIPS密间隔电位测量的基本原理和5种检测模式及其应用情况,并通过一次成功的实施CIPS密间隔电位测量,解析检测数据的得出通/断电电位、横/纵向电位梯度在管道防腐层破损点处的不同数据分布规律,通过该规律可以实现使用CIPS密间隔电位测量的方法,对管道阴极保护电位和管道防腐层破损点的定位。
【期刊名称】《全面腐蚀控制》【年(卷),期】2015(000)007【总页数】5页(P33-37)【关键词】管道外腐蚀直接评价;密间隔电位测量【作者】袁昕;朱小铁【作者单位】重庆燃气集团股份有限公司管道维护分公司,重庆 400020;天津市嘉信技术工程公司,天津 300384【正文语种】中文【中图分类】TG174.41材料腐蚀是全世界面临的一个严重问题,腐蚀不仅消耗了人们创造的宝贵财富,而且破坏了生产、生活等许多活动的正常运行。
试论城市管道外腐蚀直接评价的应用摘要:管道外腐蚀直接评价(ecda)是结合当前各种埋地管道检测工具,基于检测结果准确地定位外腐蚀、评价并降低外腐蚀对管道完整性的影响,从而提高管道安全状况的方法。
它包括预评价、间接检测、直接检测和后评价4个基本步骤。
本文依据美国腐蚀协会(nace)的推荐标准《管道外腐蚀直接评价方法》,通过在山西临汾市中压燃气管道的实际应用,探讨其在国内燃气管道外腐蚀直接评价中的适用性。
关键字:城市燃气管道;外腐蚀直接评价;完整性管理;外防腐层;阴极保护
1预评价
在预评价阶段,评价人员收集、整合并分析大量的相关数据,确定ecda对所要评价的管道是否可行,选择间接检测工具,划分ecda区。
①数据收集。
充足的数据资料是进行ecda的前提。
在该阶段,需要收集被评价管段的历史数据、当前数据、管道基本物性参数,其中包括:管体相关数据、管道施工相关数据、管道沿线的土壤及环境数据、管道腐蚀控制相关数据、管道历史运行数据等。
数据收集的完整程度和准确性将直接影响到间接检测工具的选取和ecda
区的划分,从而进一步影响到数据分析及评价结果的准确性。
收集的数据要满足开展ecda所必须的最少数据需求并确定其中的关键数据。
我市中压管道的相关数据来源主要有:a.通过我市某燃气有限公司收集管道的设计、施工、运行及维护等基础数据;b.向公司工作人员咨询获取相关数据;c.沿管道收集管道及周围环境的数据。
为了保证管道数据的完整性,便于燃气管道的完整性管理,应及时更新、整合以上收集的数据,保存为电子版本并及时录入到完整性管理数据库或gis系统数据库中。
②间接检测方法的选择。
外腐蚀直接评价方法的实施需要间接检测方法作为技术支持。
间接检测方法的选择原则是能沿管道方向可靠地检测到防腐层缺陷和可能发生腐蚀的部位。
常用的检测方法有:密间隔电位法(cips)、直流电压梯度法(dcvg)、管中交变电流衰减法(pcm),皮尔逊法(pearson)。
当管道沿线环境有较大变化时,为提高检测结果的可靠性,需在整个管段上使用两种或更多种功能互补的间接检测方法。
通过分析比较各检测方法及其组合方案的优缺点后,采用c-scan 2010型地下管道防腐层检测仪和sl-2088型地下管道防腐层探测检漏仪两种检测仪器对管道防腐层进行检测。
③划分ecda区。
ecda区的划分是根据管道物理特征、腐蚀历史状态、土壤状况、阴极保护状况以及可以使用的间接检测方法等将管道划分成若干个相似的段区。
该阶段划分的ecda区是初步的,可以根据间接检测和直接检测的结果进行修改及细化调整。
在该市中压燃气管道的外腐蚀直接评价过程中,根据管道沿线土壤环境特征、阴极保护系统绝缘装置的位置、河流穿越位置、套管及弯头位
置等的不同情况将26.9km的中压管道划分为17个ecda区。
2间接检测
间接检测是在不开挖、不影响管道正常运行的情况下对埋地管道进行检测,其目的是识别和确定防腐层缺陷和其他异常点的严重程度,确定管道上已经发生、正在发生或可能发生腐蚀的区域。
通过间接检测可以达到以下目的:①全面检测外防腐层的现状(包括防腐层老化情况、破损位置及破损大小状况、破损处管体的腐蚀电流的流向等),并评价其完整性状况;②全面掌握阴极保护系统的运行情况,对其保护水平(管道是否获得全面、合适的阴极保护,是否存在欠保护或过保护情况)给予评价。
3直接检测
直接检测的目的是确定间接检测结果的严重程度并进一步收集数据来评价管体的腐蚀情况。
该阶段要进行的主要工作有:地面检测结果异常点的处理优先级排序,开挖具有腐蚀活动的管段、采集数据并检测外防腐层破损点和管体腐蚀缺陷,剩余强度评价,腐蚀原因分析等。
3.1 优先级排序。
对间接检测结果中的异常数据进行分析,确定其中的缺陷点及位置,并根据其当前的严重程度、发展趋势和历史资料来确定进行直接检测的优先顺序。
对于正在发生的、随时可能对管道造成威胁的缺陷应列为立即维修等级;对于可能发生的、暂时不会对管道造成威胁的缺陷列为计划维修等级;对于发生可能性小、对管道造成威胁较小的缺陷列为监控等级。
3.2 开挖验证。
开挖的目的是为了收集足够的数据来确定管道上可能存在的腐蚀缺陷特征,并验证间接检测的有效性。
该环节是整个直接评价过程中最困难和昂贵的一环,良好的预评价和间接检测结果可使开挖数量最小化。
依据间接检测结果和ecda方法确定的开挖检验先后顺序,按照一定的比例在各类缺陷点中共选择了15个开挖点,其中一类缺陷点8个,二类缺陷点3个,三类缺陷点4个。
在开挖前后、开挖过程中及剥除防腐层之前,按照ecda要求进行下列工作:测量管地电位和土壤电阻率、拍摄照片、收集管道完整性评价所需的其他数据、检查外防腐层破损状况、确定外防腐层缺陷类型、测量外防腐层厚度、评价外防护层粘结性能、确定腐蚀缺陷尺寸等。
对开挖处的防腐层缺陷点进行相关检测及分析表明:开挖处防腐层缺陷点的间接检测准确率为100%。
管体质量总体上较好,个别管段有管体腐蚀现象。
使用超声波测厚仪对管道剩余壁厚进行测量,但未见管段壁厚明显减薄迹象。
3.3 剩余强度评价。
ecda要求对腐蚀缺陷发生处进行缺陷的剩余强度评价,以确定管道的最大允许工作压力和当前工作压力下的临界缺陷尺寸。
计算剩余强度的常用方法有:美国机械工程师协会的推荐标准asme b31g《腐蚀管道剩余强度评估手册》及其修订版rstreng和挪威船级社标准dnv rp-f101《腐蚀管道评估的推荐做法》等。
通过检测发现,管道的外防腐层整体状况较好,加上牺牲阳极
阴极保护系统的保护,管道腐蚀缺陷较小,管壁腐蚀深度与管道原始壁厚之比小于10%。
按照asme b31g的规定,无须对被检测管道进行剩余强度评价。
3.4 腐蚀原因分析。
管道沿线土壤电阻率为30.8~23
4.0ω·m,平均值为79.7ω·m,腐蚀性属“弱-中腐蚀”级别,大部分环境土壤细菌腐蚀倾向为”较弱”级别,且土壤ph值处于偏酸性范围,土壤存在的腐蚀伤害较小。
相对应的埋地钢质管道平均腐蚀速率为0.05~0.10mm/a,局部(管道表面涂层破损点处)腐蚀速率则大于0.20mm/a。
另外,局部腐蚀速率还受其他因素如杂散电流的影响,杂散电流的存在会加剧腐蚀。
部分管段阴极保护电位不足,管道得不到有效的保护,也是造成管道腐蚀的重要原因之一。
4后评价
后评价是对上述步骤作出的总结。
通过对发现的防腐层破损点进行开挖维修并验证间接检测的准确性;测量开挖点处燃气管道腐蚀缺陷尺寸,确定管道缺陷的严重程度,对管道剩余强度进行评价,预测管道剩余寿命;确定再检测的时间间隔,根据间接检测结果制定维修方案。
后评价是对整个ecda过程进行有效性验证,为燃气管道完整性管理进行性能测试。
在该市中压管道直接检测过程中,开挖验证没有发现腐蚀缺陷并对防腐层缺陷点进行了修复,因此,剩余寿命按照管道设计寿命计算。
对于阴极保护电位未达标的管段,须加强保护措施且应定期检测管道阴极保护状况,检测周期不超过0.5年,以监控管道受保
护效果;定期调查管道沿线土壤的腐蚀性,调查周期为1年,以监控管道腐蚀状态;定期进行腐蚀检测,该中压燃气管道已运行逾10年,根据cjj 95—2010《城镇燃气埋地钢质管道腐蚀控制技术规程》的有关规定,建议下一次防腐层定期检测周期为3年。
参考文献:
[1] 王蕾,李帆.燃气输配管网完整性管理的探讨[j].煤气与热力,2006,26(9):16-19.
[2] 涂明跃,葛艾天.陕京管道外腐蚀直接评价(ecda)实践[j].腐蚀与防护,2007,27(7):369-372.。