政治体制改革为什么会滞后

中国政治改革的阻力分析（1）“既得利益集团”的阻碍：这些权钱变相纠缠而成的利益集团在政治上主要表现在其拥有一些超国民待遇的特权，责任与权力不对称，有权者未能承担应有的责任。

故不愿自己的权利及利益受损。

如在房价问题、税收政策、土地政策等方面所有这些宏观政策的背后都有既得利益集团的身影，任何政策的变化都会影响相关利益集团的权力与利益。

路径依赖性阻力：长期形成的高度集中的政治体制模式作为新时期中国政治体制改革的前提，对其起着很强的束缚作用；过去都是这么过分集中权力的，于是现在就继续照着做。

（2）理论阻力：在中国现阶段的政治理论研究当中，理论的研究还不充分，这是中国政治体制改革所面临的理论困境。

中国到目前为止有政治革命的理论、有政治保守的理论，从来没有政治改革的理论这样一种理论、如果这个问题不解决，就不能名正言顺地进行政治体制改革。

（3）社会阻力：突出表现在大众的公民观念状态1978年发展市场经济以来，中国忽视了政治体制改革，也忽视了全面思想体系建设。

公民们有强烈的政府依赖，公民们不认为政治体制改革是跟自己有关的，总是期待最高领导人替自己包办一切。

这样一种依赖，使政治体制改革所能仰仗的三种力量——政党－国家力量、社会力量和市场力量——变成了一种力量，就是政党－国家力量（4）目标阻力：我们的政治体制改革，始终设定的就不是一个政治目标，而是“审美目标”。

如，各代领导人提出的目标都是“尽善尽美”，试图将各种相互冲突的政治关系美妙地结合起来——这是审美表达，不是政治表达——因为政治表达是不平衡的，边际关系是绝对不平衡的。

这样一种“审美”主导，导致我们对不平衡的政治体制有着一种平衡的审美要求。

（5）技术性阻力：其一：国家越大，民主化越难：一个国家越大对专制的要求就越高。

因为它必须依靠权威的、绝对的力量来动员资源，豢养军队、官僚，以维护国家的统一与稳定。

再加上，中国是一个多民族国家，民主化的程度是影响国家统一与稳定的关键。

关于政治体制改革的几点看法——中央党校副校长陈宝生答本报记者问记者：我国的政治体制改革，在国内外都是一个热点问题。

为了进一步澄清是非，解除疑惑，更好地理解和贯彻落实十七届五中全会关于“积极稳妥地推进政治体制改革”的精神，请您谈谈对我国政治体制改革问题的认识与判断。

陈宝生：讲到中国的政治体制改革，我想先从政治体制的建立和演变说起，要用历史眼光来看我国政治体制的发展。

中国现行的政治体制大体经历了三个阶段，我把它概括为“建设”、“破坏”、“改革”。

所谓“建设”，就是我们党在经过28年的武装斗争后夺取了全国政权，建立了中华人民共和国，从中国的实际出发，按照人民当家作主这个理念，建立了我们基本的政治制度。

这些政治制度包括：人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度，以及我们的司法制度。

在新中国建立最初的十几年，这个政治体制的运行是健康的、顺利的，积累了一些成功经验。

但是，它也存在着一些明显的缺陷，现在来看，这个体制里还有一些新中国成立前武装斗争时期革命根据地政治制度的遗存，同时，我们没有搞过社会主义，借用了当时苏联的一些做法，并且还残留着中国传统封建制度的一些影响。

新中国建立初期的那些领导人、那些先驱们，为我们中国的发展创立了一个很好的制度框架和基础，但同时也存在一些问题，给我们留下了发展的空间。

今天我们没有理由苛求和责备他们，他们尽了自己的历史责任，做出了历史性贡献。

第二个阶段叫“破坏”，这就是众所周知的十年“文化大革命”。

我们自己建立的政治制度受到了极大的破坏，最主要的是法制制度、民主制度受到了破坏，这既包括党内的，也包括党外的，包括整个国家的民主与法制制度都遭到了严重破坏。

第三个阶段叫“改革”，就是我们党的十一届三中全会之后，我们深刻总结了新中国成立以来在政治制度、政治文明建设方面的经验教训，特别是总结了十年“文革”的惨痛教训，在推进经济体制改革的同时，开始了我们政治体制改革的进程。

一、农村经济体制改革的三个阶段及其成果第一阶段大体是1978～1983年。

主要标志是1980年中央发文推广安徽农村改革经验。

改革的主要内容是建立“联产承包，分田单干，统分结合，双层经营”的农村经济制度，其核心内容是“分田单干”，本质是把农民从人民公社的桎梏中解放出来，农民获得了有限的生产自主权。

这一改革极大地调动了农民的生产积极性，第一次解决了中国人吃饭的大难题。

并且农民首次有了剩余，有了现金积累。

这一阶段的改革可以简单地解读为以劳动效率的提高换取粮食等农产品的增产，改革的制度收益是每亩净增250斤粮食（以粮食主产区为例，下同）。

第二阶段的大体是1983～1990年。

主要标志是中共中央1984年1号文件。

改革的主要内容是建立“产供销、种养加、贸工农”一体化的农村综合发展经济制度，其核心内容是准许农民“离土不离乡”，本质是把部分农民从土地上解放出来，允许农民“综合发展”——发展乡镇企业（主要是加工业、建筑业、流通服务业）。

这一次改革，顺应和保护了农民在乡村创业的积极性，乡镇企业很快成为国民经济的半壁河山，第一次结束了新中国商品短缺的历史。

这一阶段的改革可以简单地解读为将农村剩余劳动力和自然资源转换为现金收入和资本，改革的制度收益是一部分地方和一部分农民先富了起来，农村约1％的农民成为老板，约10％的农民成为乡镇企业的职工。

第三阶段大体是1990～1996年。

主要标志是邓小平发表南巡讲话。

改革的主要内容是建立“市场配置农村劳动力、资本、自然资源为主的”城乡一体化发展的经济制度，其核心内容是准许农民“离土又离乡”，本质是把农民和农村各种资源从乡村解放出来，允许农民在更广阔的空间和领域创业发展。

这一次改革，把有寻求新的发展机会能力的农村老板和又敢闯敢冒的青年农民从农村解放了出来，让农民在全国范围内、几乎所有的领域里寻找适合自己的发展机会，极大地调动了农民在城乡异地创业就业的积极性，一大批农民企业家在全国范围内的各个领域异军突起，一亿多农村劳动力异地就业，沿海劳动密集性产业突飞猛进，大城市经济圈高速扩张，小城镇也呈现大发展之势。

行政体制改革的三重阻力一、思想阻力:深化行政体制改革第一重阻力由于深受几千年封建思想以及新中国成立后高度集权体制的影响，再加上市场经济发育不充分，公民社会不成熟，民主法制建设滞后，这就使得当代中国文化中仍残存着传统保守文化思想，而这些传统保守文化思想往往与深化行政体制改革精神发生冲突，如传统保守人治思想赋予公共行政浓厚的主观色彩，强调根据人尤其领导人的经验、关系、情感、兴趣爱好来开展公共行政，而这恰恰与深化行政体制改革所倡导的依法行政精神发生冲突;传统保守集权思想主张将行政权力由社会、市场集中于政府，由下级集中于上级，由地方集中于中央，反对政府、社会、市场间均享权力，而这恰恰与深化行政体制改革所倡导的还权于社会、还权于市场、还权于公民、还权于下级的精神发生冲突;传统保守的“全能政府”思想认为政府是万能的，能承担一切公共服务职能，因而反对政府、企业组织、社会组织、公民共担公共服务职能，而这恰恰与深化行政体制改革所倡导的公共服务市场社会化精神发生冲突;传统保守的精英管理思想认为，公共行政管理需要非凡的才干和素质，而这只有那些受过良好教育、智力发达、道德高尚、能力突出的精英才具备，因而公共行政管理应由这些精英来承担，普通民众应排除在公共行政管理之外，而这恰恰与深化行政体制改革所倡导的普通民众广泛参与精神发生冲突。

而正是上述这些冲突的存在，使得传统保守文化思想制约阻碍着深化行政体制改革的顺利进行。

正如王劲松说，由于中国历史上长期经受着儒家文化思想的制约和集权政治的束缚，没有经历市场经济的全面洗礼、民主法制的充分锻炼以及逻辑发达、形式完备的科技文化的良好浸润，因而社会文化基础存在着先天的不足和保守文化思想，而这些传统保守文化思想所具有的与生俱来的优势使得各项体制改革的顺利开展存在不可低估的制约阻力［1］。

二、既得利益阻力:深化行政体制改革第二重阻力深化行政体制改革势必涉及利益在不同利益主体间进行重调与分配，而这种重调与分配，由于受利益稀缺性以及不同利益主体能力、实力差异性的影响，无法保证利益被公平公正分配给所有不同利益主体，更不能保证所有利益主体只增加利益而不减少利益，也就是说，深化行政体制改革中的利益重调与分配必然会损害既得利益者利益，具体来说，主要体现在以下几个方面:一是部分政府部门利益阻力。

综述改革开放以来，在经济体制改革的同时，政治体制改革也就逐渐的被提上日程，但由于我国实际国情和政治改革自身的滞后性使我国政治体制改革显得缓慢和落后。

更具一份新加坡亚洲事务研究所的一份调查报告显示世界上许多国家包括中国的相当一部分民众认为中国的政治体制改革是滞后的，甚至有些人认为中国是没有政治体制改革的。

这是一个可怕的信号。

它不仅反映了民众对现有的政治制度的不满，也成为西方敌对势力攻击批判中国的借口。

当然，这也从侧面反映了中国政治体制改革的迫切性和必要性，深化政治体制改革迫在必行。

1中国政治体制改革饿现状改革是一个必要和迫切的问题，同时也是一个比较敏感的问题。

它涉及到方方面面的利益，有许多阻碍的因素。

但我国政治体制改革并不是停滞不前的，到目前为止中国政治体制改革已经去得许多具体的成果。

比如：领导职务终身制的废除、党和政府重叠的对口部门的取消、人事制度的改革等等这些可喜的变化都是我国始终坚持政治体制改革的结果和证明。

当然，由于种种原因，当前政治体制改革任然困难重重，但我国深化政治体制改革的方向和决心不会改变和动摇2中国政治体制改革的目标与任务目标是方向，内有目标的改革是盲目的，我国政治体制改革的目标有以下三个方面：一是巩固社会主义制度；二是发展社会主义生产力；三是发扬社会主义民主。

在当前和今后的的一段时间里，我国政治体制改革的主要任务是：发展民主，加强法制，精简结构，完善民主监督制度，维护安定团结。

3中国政治体制改革的对策探讨政治体制改革困难重重，需要有切实可行的对策，本文主要从四个方面探讨一方面要深化行政管理体制改革，住进政府角色转变；另一方面要建立健全制约和监督机制，严惩政治腐败；再者要完善村民自治制度，发扬基层民主；最后改革选举制度，深化人事制度管理改革。

总之，政治体制改革任重而道远，我们要立足国情，既不能照搬西方的民主政治模式，也不能固步自封，只有始终坚持社会主义制度，坚持共产党的领导，博采众长、与时俱进，才能真正实现政治体制改革深化发展，才能带来真正的中国式民主政治。

政治体制改革为什么会滞后？【摘要】政治体制改革是一个复杂而重要的问题，然而滞后的现象在很多国家仍然普遍存在。

历史惯性、利益固化、制度稳定性、外部干扰以及民众参与度都是导致政治体制改革滞后的原因。

这些因素使得改革变得艰难，同时也突显出改革的挑战性。

政治体制改革的必要性不容忽视，只有通过改革才能实现政治体制的现代化和民主化。

面对这些问题，我们需要认真思考改革的路径选择，尽快解决滞后的现象，推动政治体制向积极发展的方向迈进。

政治体制改革不仅涉及国家政治发展的大局，更关乎全体公民的权益和福祉。

只有不断探索和实践，才能找到适合本国国情的政治体制改革之路。

【关键词】政治体制改革、滞后、重要性、困难性、历史惯性、利益固化、制度稳定性、外部干扰、民众参与度、挑战、路径选择、必要性1. 引言1.1 政治体制改革的重要性政治体制改革的重要性在于其关乎国家治理体系的有效性和公正性。

政治体制作为国家权力运行的基础，决定着政府的决策过程、权力分配和运行方式，直接影响到国家的政治稳定和社会发展。

政治体制改革旨在优化现有政治结构，提高决策效率，增强政府的执政能力，确保国家治理的科学性和民主性。

政治体制改革还能够促进政府机构的透明度和责任制，减少腐败现象，增强政府与人民之间的信任和互动。

改革能够使政府更加贴近民生、关注民意，更好地解决社会矛盾和问题，推动社会进步和民族团结。

政治体制改革是现代化建设的必由之路，是推动社会进步和国家发展的关键之举。

只有不断完善政治体制，推动政治体制改革，才能更好地实现国家治理的现代化，建设一个更加和谐、稳定和繁荣的社会。

1.2 政治体制改革的困难性政治体制改革涉及到权力的重新分配和制度的重构，容易引发各方利益的冲突和对抗。

在改革过程中，原有的权力集团和利益集团往往会为保护自身利益而进行阻挠、抵制甚至反对改革措施，导致改革进展缓慢甚至停滞不前。

政治体制的稳定性和惯性也是政治体制改革的一大困难。

长期以来形成的政治制度和体制往往根深蒂固，难以轻易改变。

政治体制改革为什么会滞后？【摘要】政治体制改革是现代社会发展的必然趋势，但为什么会一直滞后呢？历史沿革造成了政治体制的惯性，让改革变得更加困难。

利益固化导致了一些利益集团对改革持保守态度，阻碍了改革的进程。

权力集中也成为了政治体制改革的障碍，政府部门实力庞大，难以做出快速而彻底的改革。

社会稳定也使得政治体制改革的难度增加，因为改革过程中可能会造成社会动荡。

政治体制改革之所以滞后，是由于历史沿革、利益固化、权力集中和社会稳定等多种因素综合作用的结果。

要推进政治体制改革，需要克服这些困难，为社会发展注入新的活力。

【关键词】政治体制改革，滞后，历史沿革，利益固化，权力集中，社会稳定。

1. 引言1.1 政治体制改革为什么会滞后？政治体制改革一直是一个长期存在的问题，为什么会出现滞后的现象呢？这个问题一直困扰着人们，而要解答这个问题，就需要对历史进行深入的分析和思考。

政治体制改革之所以滞后，往往有多种原因导致。

从历史沿革上看，政治制度往往是长期形成和积淀的，一旦形成了既得利益集团，就会对改革带来阻力。

利益固化是政治体制改革滞后的重要原因之一。

权力集中也是导致政治体制改革滞后的原因之一，权力集中会使得改革变得困难，因为改革需要挑战既得利益和权力。

社会稳定也是影响政治体制改革的一个因素，一旦政治体制改革引发社会动荡，就会影响社会的稳定。

政治体制改革为何会滞后？历史沿革、利益固化、权力集中和社会稳定等因素都在其中发挥作用。

要解决这个问题，需要我们不仅要深刻理解其原因，还需要寻找出路，为实现政治体制改革提供思路和方法。

2. 正文2.1 历史沿革政治体制改革为什么会滞后？这个问题的答案可以从历史沿革中找到一些线索。

在人类社会发展的进程中，政治体制随着时代的变迁也在不断演进。

由于历史上的政治体制往往是由一些特定的社会阶层或政治精英所控制，因此改革的难度也随之增加。

历史上的政治体制改革往往需要经历长期的斗争和牺牲，才能取得一些进展。

张梅颖：中国政治体制改革为什么迟缓？作者：来源：《机构与行政》2012年第10期在国家层面，中国最需要的改革是什么？全国政协副主席、民盟中央第一副主席张梅颖在接受《中国经济周刊》专访时说：“当前最迫切的是改革顶层设计与转变发展方式。

”改革一定要有顶层设计问：改革现在到了一个关键的关口了。

改革顶层设计需要怎么着手呢？张梅颖：在当前这个关键时刻，不能淡化改革，而是要坚定不移地推进改革开放。

改革是绝对不能倒退的。

开弓没有回头箭，倒退没有出路。

所以，现在应该把改革提得更响亮，不仅要更响亮，而且在顶层设计上，设立专门机构。

现在是发改委协调，可是发改委主要是审批项目，本身不超脱，不免影响改革设计的效果。

改革的任务如果落实到相关部门，改革的最后结果就要受制于部门利益，必然导致改革中利益部门化。

改革开放初期，有一个体改委，职能就是体制设计，不负责审批项目。

所以，我们的改革，顶层设计是非常重要的。

第一，坚定不移地推进改革。

第二，改革一定要有顶层设计，杜绝改革的部门化和碎片化。

问：在您看来，改革的阻力在哪儿？张梅颖：政治体制改革不外乎就是上层建筑更适应经济基础，适应人民的要求，更有利于政治稳定和社会长治久安。

如果有人一听见政治体制改革，就一定扯到西方政治体制和意识形态上，只能说他是偏执和神经过敏。

我认为应该正确理解政治体制改革。

现在政治体制改革的压力、动力不足，与一些人担心政治体制改革会触及他们的既得利益大有关系，过去有句话，叫“自加压力”，现在自己加不起来则压力要来自群众的监督，必须要有一个倒逼的机制，不然就像一些人感觉的“挺舒服的干吗改革”。

我比较忧虑的是，中国有一种比较根深蒂固的民粹文化，如义和团运动就是属于这种民粹文化的产物。

这种民粹文化冲击了中华民族的理性文化，非常容易走极端，走极端就影响政治改革，影响国家的稳定。

这样一来，我们改革的氛围没有了。

政治体制改革为什么迟缓？我觉得还有一个认识上的障碍。

我们国家这三十多年创造了奇迹，让人误以为只要经济改革就行了。

政治体制改革为什么会滞后[摘要]中国政治体制改革的动力首先来自于人民群众的改革要求，其次是来自经济改革和经济发展。

就目前而言，我国的政治体制改革是出于经济改革与经济发展的要求，在一定发展阶段内就不可避免地带有一定的滞后性。

因此，我们首先要立足经济改革与经济发展的现实来确定政治体制改革目标，主要包括：推进行政体制改革；解决政治腐败；加强舆论监督；推进基层民主建设。

其次要从人民群众对政治体制改革的要求出发，确定政治体制改革的长远目标，主要包括：改革选举制度；保障个人权利；完善人民代表大会制度和共产党领导下的多党合作制度。

[关键词] 政治体制改革；经济改革；动力自从20世纪80年代以来，在经济体制改革的同时，政治体制改革也就逐渐地被提上日程，并引起人们广泛的关注。

一般地说，促使人们关心政治体制改革的大约有如下的一些因素：第一，对经济改革和经济发展的关怀。

生活本身的经验告诉人们，好的政治体制是经济改革和经济发展的保障，而不好的政治体制则会成为经济改革和经济发展的障碍。

因此，要想使生活不断地得到改善，就要通过经济改革促进经济发展，而要想使经济改革和经济发展顺利地进行，就要有一个与之相适应的好的政治体制。

第二，对整个国家的政治状况的不满。

人们通过横向的比较(主要是知识分子)会感觉到我们的政治体制在结构、制度、程序、运行机制方面不完善、不理想。

为了追求更理想的政治体制而产生政治体制改革的要求。

第三，对社会生活秩序状态的不满。

改革开放以来，随着社会利益关系的变化，社会生活秩序正在经历着一个深刻的转变，原有的秩序逐渐地瓦解，而新的秩序还没有很好地建立起来，从而产生了社会生活的失序状况。

而在这种失序中最为严重的就是政治腐败。

为了改变这种状况，人们便寄希望于政治体制改革。

第四，对自己的政治地位和政治权利的状况不满，要求进行政治体制改革。

第五，对某种具体的不良政治遭遇的感受，当人们在反思这些遭遇时便会产生政治体制改革的要求，等等。