论法务会计专家证人制度(一)

论法务会计专家证人制度引言在现代社会，法律诉讼越来越频繁，各种各样的案件层出不穷。

因此，证人作为诉讼过程中的非常重要的角色，扮演着至关重要的角色。

近年来，随着中国经济和法律制度的不断发展，司法体制的改革越来越重视证人的作用和价值。

尤其是随着法律审判和调查取证的标准的提高，要求证人能够拥有专业的知识和经验，对于解决各类复杂的法律问题，能够提供更加客观和准确的证言。

而正是在这种情况下，法务会计专家证人制度逐渐发展起来。

什么是法务会计专家证人制度法务会计专家证人制度是指，法律审判机关和调查机构在处理一些涉及财务和经济纠纷的案件中，对于证人做出一定的限制和要求，这些限制和要求涉及证人必须具备专业的财务和会计知识，经验丰富，熟悉经济法律法规，独立客观，证言真实可靠等条件。

只有具备这些条件的人才能被认可为法务会计专家证人，提供客观准确的证言，成为一项重要的司法保障措施。

同时，法律机构也会根据证人的专业背景，委派专家进行协助调查和鉴定。

法务会计专家证人制度的意义法务会计专家证人制度的实施，对于法律诉讼和经济纠纷案件的解决，具有重要意义。

首先，法务会计专家证人制度可以更加有效地解决证人证言的不真实和不准确问题。

在日常的证人证言中，因证人的主观性等因素，证言可能存在失误和错误。

而通过严格的证人甄别和录取制度，可以更加严格的限制证人的证言内容，保证证言的真实性，减少文体、逻辑等方面上的误差，从而增强审判结果的公正性和客观性。

其次，法务会计专家证人制度还可以更加精准的了解经济和财务纠纷案件的具体情况和背景，帮助裁判部门更高效地处理案情。

既可以节省大量的人力物力的投入，也可以更快速地解决案件的争议，降低长时间纠纷的风险，避免社会资源的浪费。

法务会计专家证人制度的实施方式实施法务会计专家证人制度的过程中，需要考虑以下方面的问题。

条件设置和专家推荐为了确保申请人符合专家证人标准，需要制定专门的标准，比如需要有注册会计师证书，掌握财务管理或法律等专业知识，拥有多年的实践经验，对证明他的专业技能和知识的各种证书和证明材料进行认证、审核和评估。

遇到医疗纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>关于专家证人规定的理解与适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规则）第六十一条规定：“当事人可以向人民法院申请由一至二名具有专门知识的人员出庭就案件的专门性问题进行说明。

人民法院准许其申请的，有关费用由提出申请的当事人负担。

审判人员和当事人可以对出庭的具有专门知识的人员进行询问。

经人民法院准许，可以由当事人各自申请的具有专门知识的人员就有关案件中的问题进行对质。

具有专门知识的人员可以对鉴定人进行询问。

”该条规定首次确立了民事诉讼中的专家证人制度，是对我国民事诉讼法中的有关证据制度规定的重大突破。

专家证人制度的确立，无疑为人民法院对一些涉及到科学技术问题或专业性很强的案件的审理提供了一种全新的方式。

专家证人的概念及法律定位由于证据规则中没有对“具有专门知识的人”直接提出一个明确的概念，因此“具有专门知识的人”在法律上如何定位是一个仁者见仁、值得研究的问题。

证据规则公布后，有关著作、论文对“具有专门知识的人”已经作出了多种解释：有的将这种“具有专门知识的人”界定为专家辅助人，也有的将这种“具有专门知识的人”称为鉴定辅助人，还有的将这种“具有专门知识的人”表述为专家证人，前者如李国光主编的《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》一书。

笔者认为虽然我们一直在强调立法（包括司法解释）的中国特色，但并不能因此而对已有的法律制度都改换门庭。

从证据规则的立论本身而言，引入这一制度无疑是吸取了英美法系国家的专家证人制度的经验，虽然从体例排列上将其列在鉴定人之后，但笔者认为这种“具有专门知识的人”在法律上的定位仍是证人。

只是这种具有专门知识的证人与普通证人存在一定区别，普通证人是基于其了解案件的有关事实而成为证人，普通证人所了解的信息仅仅是根据其记忆中感官感知的有关案件事实的复述；而具有专门知识的证人的意见是根据掌握的专门知识、技能和实践经验对争议事实所作出的判断。

专家证人制度简介第一篇：专家证人制度简介专家证人制度情况的说明一、我国法律对于专家证人制度的规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）第六十一条创设了“专家证人出庭制度”。

所谓“专家证人出庭制度”是由一方当事人委托的具有相应专业知识和（或）实践经验的专家就案件涉及到的专门性问题，在法庭上运用专业知识发表意见，做出推论或做出结论的一项法律活动。

二、专家证人制度的主要内容它涵盖了四方面的内容：专家证人出庭说明制度、专家证人接受询问制度、专家证人对质制度和专家证人询问鉴定人制度。

这在《规定》中六十一条都作出了规定。

三、专家证人的证明力根据《民诉法》和《规定》的精神及具体规定，一个证据比如专家证人、鉴定结论抑或能直接反映案情的物证，都只是证据的不同形式，其证明力的大小，是由其客观关联合法之三性所决定的。

专家证人的证言，在现今的诉讼过程中得到越来越多的运用，因为具有相应专业知识和实践经验的专家，就专门性问题所作出的专业意见，具有明显的客观真实性。

在专家证人运用专业知识发表专业意见，并作出推论或结论后，审判人员还会对按程序，全面客观的审查，以此对证据有无证明力及大小作出判断。

四、司法实践中运用的情况《规定》中明确规定了专家证人制度，这对于专家证人制度在司法实践中的运用是一个重大突破。

在现在的民事诉讼中，涉及专业性很强的案件不断增加，专家证人制度的运用必将在司法实践中发挥越来越大的作用。

附件：运用专家证人制度的经典案例在民事诉讼中如何运用“专家证人出庭制度”发表时间：2007年03月26日关键字：专家证人制度,案例阅读次数：843 案件简述:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）第六十一条创设了“专家证人出庭制度”。

所谓“专家证人出庭制度”是由一方当事人委托的具有相应专业知识和（或）实践经验的专家就案件涉及到的专门性问题，在法庭上运用专业知识发表意见，做出推论或做出结论的一项法律活动。

专家证人制度下民事诉讼的基本目标并不要求专家充当当事人之间的调解人，也不要求专家取代法院在纠纷解决中的作用。

专家证人的一般职责为：(1)专家不管诉讼成败，提供独立的意见。

检验标准为，如对方当事人向其发出同样指示的，专家将作出同样意见。

专家没有支持指示方当事人主张之责任(即不扮演对抗制角色)。

(2)专家仅就对当事人之争议至关重要的事项以及就其专业领域内的事项，提供意见。

如果专家接受指示的系争点或事项不属于其专业领域内的，应明确提出。

(3)专家在发表意见时，须考虑发表意见时的全部重要事实。

专家须列明其意见形成中所依赖的事实、文献或其他资料，如认为需考虑进一步的情形，或者因其他任何原因对最终表达的意见不甚满意，认为不符合要求的，则须陈述其意见为临时意见。

(4)专家对重要事项的意见如有改变，不论意见改变的原因如何，皆应立即告知指示方当事人。

关于专家证人的独立性，英国贵族院的威尔伯福斯(Wilberforce)勋爵曾说：“尽管当事人在一定程度上取得专家和法律顾问的咨询是完全正当的，但专家证据应该并且至少看起来应是这样，即向法院提交的专家证据应该是专家独立的意见，不受当事人之间诉讼的形式和内容的影响，这一点非常重要。

如果不是这样，则专家证据可能不仅不正确，而且将击败自身。

” 他强调了专家的如下责任：(1)向法院提交的鉴定结论应为且应视为专家证人的独立成果，且鉴定结论的形式和内容不为诉讼的紧急情况所影响。

(2)专家证人应通过就专业领域事项提出客观、无偏见的意见，向法庭提供独立的协助。

专家证人不具有律师的职能。

(3)鉴定结论所依据的事实或假定，应与不利于鉴定结论提出的重要事实一并陈述。

(4)不属于其专业领域的问题或事项，专家证人应明确提出。

(5)如因不能取得充分数据而致使不能适当提出意见的，则须明确陈述，且表明专家意见的条件性。

如专家证人不能确定鉴定结论包含真实且全部真实的，则应在鉴定结论中陈述其资格。

(6)鉴定结论开示后，专家证人就重大事项改变意见的，应将改变后的意见通知他方当事人，适当时亦应告知法院。

论法务会计专家证人制度论文法务会计是特定主体综合运用会计学与法学知识以及审计方法与调查技术，旨在通过调查获取有关财务证据资料，并以法庭能接受的形式在法庭上展示或陈述，以解决有关的法律问题的一门融会计学、审计学、法学、证据学、侦察学和犯罪学等学科的有关内容为一体的边缘科学。

以下是店铺今天为大家精心准备的：论法务会计专家证人制度相关论文。

内容仅供参考阅读!论法务会计专家证人制度全文如下：【摘要】随着我国市场经济和经济法治的不断发展与完善，专家证人制度在我国有了初步的需求与发展。

法务会计专家证人制度作为专家证人制度中的一种特殊类型，主要是指具有法律、会计、审计等相关知识的法务会计专业人员在开庭审理前和审理过程中对所涉法务会计专业问题进行证据咨询解释和损失计量的诉讼活动。

本文在对法务会计专家证人制度的内涵进行界定和分析的基础上，尝试提出符合我国国情的法务会计专家证人制度的构想，以期更好的解决经济纠纷，促进社会主义市场经济秩序的良好运行。

【关键词】法务会计专家证人制度鉴定人证据市场经济是法治经济，良好的市场秩序的建立需要法律加以维系。

随着我国社会主义市场经济的发展，专业分工更为明确，各类复杂的经济诉讼不断涌现，社会迫切需要法务会计这一新的交叉科学来消除会计和法律之间的壁垒，将会计、审计分析与法律判断融为一体。

同时从我国的诉讼实践角度来看，庭审方式改革所突出的法庭质证阶段需要法官对诉讼中的各类证据做出分析和认定，但法官不可能精通各类专业知识，在这种矛盾的情况下，对法务会计专家证人的需求显得尤为突出。

正如弗兰西斯·威尔曼所说，“我们已经不再可能通晓万物，但是我们需要对世事都略有所知，同时又能专精于某些事物，在民事和刑事案件中，需要越来越多的专家证人。

在专业分工的时代里，我们需要专家来帮助陪审团对于一般人不甚了解的事物进行审查。

”①本文试从其内涵、必要性和具体制度设计的视角，结合国内外的理论和实践经验，对法务会计专家证人制度进行研究，以期使法务会计专家证人更好的承担固有的职责，发挥其应有的作用。

简述专家证人制度作者：周小韦来源：《法制博览》2015年第01期摘要：专家证人制度是英美法系当事人主义诉讼模式下的产物，其对于在诉讼中遇到的专业性问题的解决起到了重要的作用，并在英美法系国家得到普遍的应用。

近年来，专家证人制度在我国初露头角。

但是对于是否要借鉴英美法系的专家证人制度，莫衷一是。

关键词：专家证人；特点；弊端中图分类号：D925.1 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）01-0227-02作者简介：周小韦（1989-），女，山东德州人，上海海事大学2013级法律硕士研究生。

专家证人制度的雏形形成于美利坚国家的法庭审判。

“在盎格鲁法庭审判中，具有专门知识的人员以两种方式出庭作证，“特别陪审团”的成员或者“法庭顾问”的方式。

”现代意义上的专家证人制度形成于19世纪，美国最高法院在1851年首次使用了“Expert Witness”。

作为一个判例法国家，这也标志着专家证人制度以法律形式在美国的确立。

一、专家证人制度的确立与英美法系的司法制度是密不可分的对法官在专业性问题的解决上起到了积极的促进作用。

其自身所有及在法庭审理过程中所表现的优势是值得我国借鉴与学习的。

（一）专家证人的专业性根据《美国法律词典》的解释，专家证人是指在一次法律程序中作证，并对作证的客观事项具有专门知识的人。

我国学者定义专家证人为“具备知识、技能、经验、受过培训或教育，而就证据或事实争点提供科学、技术或其他专业意见的人。

专家证人与普通证人的区别在于专家证人是就案件中所涉及到的专业、技术性的问题得出自己的专业意见，而普通证人则只是就案件额基本事实问题向法庭作出陈述而不能有自己的意见。

（二）可替代性这一特点与我国的鉴定人制度是类似的。

与普通证人不同的是专家证人要运用到专业知识，而具有专业知识的人不可能只有一人。

因此，在司法实践中已选定的专家证人因为各种原因而不能参与诉讼活动时，当事人或者法庭可以选择其他的专家证人。

浅析专家证人出庭作证制度随着科学技术的不断进步，在当今社会出现了越来越多的高科技犯罪，例如利用计算机进行的一些黑客攻击等行为。

另一方面，一些传统犯罪行为在科技的进步下出现了新的形式，例如不断出现的新型毒品等。

面对日益复杂的犯罪行为，传统的法庭审判逐渐感到捉襟见肘，尤其是案件中常常伴随着一些专业性很强，有一定技术难度的案件事实。

法官或是陪审员面对这些问题时，因往往不具备相关知识、经验而无法做出判决。

这时就需要一批有相关专业背景，在某一领域具有丰富经验、知识的人来对这种问题进行分析，并在法庭上出具自己对案件事实的认知，以帮助法庭查清事实真相。

这些人即被称为专家证人。

一、专家证人简介专家证人并不是近些年才出现在法庭上的，早在14世纪的英国，法庭诉讼中就出现并承认了专家证人。

此后为西方各国不断采纳和借鉴，到了当代社会，专家证人制度在西方各国，尤其是英美为代表的英美法系国家学术研究与司法实践均十分发达。

在英美法系中，关于选任专家证人的资格标准十分宽泛，例如在英国，能够成为专家证人的范围很广，并不局限于大学教授、科研机构人员、某方面的权威学者等，只要在某一领域有一定的经验、知识就可以成为专家证人，理论上讲任何人都可以成为专家证人。

目前有学说认为专家证人分为出庭的专家证人和非出庭的专家证人。

出庭的专家证人主要在法庭上为当事人某一专业领域问题进行作证，非出庭的专家证人主要在庭下为当事人出谋划策，提供技术、策略方面的支持。

但本人认为，非出庭的专家证人不能算是专家证人，因为证人的特点之一就是要出庭，并在法庭上接受直接询问和交叉讯问。

非出庭的专家证人只能算是“军师”之类的策划者。

在英美法系中，专家证人是证人的一种，都是由当事人聘请在法庭上为当事方相关事实做出证明。

但专家证人和一般证人在以下几个方面还是有很大不同的：首先证词的性质不同，一般证人做出的证词，是证人对在事件发生时的所见所闻进行如实、客观的陈述。

而专家证人则不同，专家证人接触案件事实是在审判阶段，而非事实发生阶段，并且专家证人出具的证词，也是其依据自身所具有的经验、知识对相关专业问题所作出的一种解释。

市场经济是法治经济，良好地市场秩序地树立需要法律加以维系。

随着我国社会主义市场经济地发展，职业分工更为明确，各类庞杂地经济诉讼不断出现，社会急切需要法务会计这1新地穿插科学来打消会计和法律之间地壁垒，将会计、审计分析与法律判断融为1体。

同时从我国地诉讼实践角度来看，庭审方式改造所突出地法庭质证阶段需要法官对于诉讼中地各类证据做出分析和认定，但法官不可能粗通各类职业知识，在这种抵触地情形下，对于法务会计专家证人地需求显得尤为凸起。

正像弗兰西斯・威尔曼所说，“我们有不再可能精通w物，但是咱们需要对于世事都略有所知，同时又能专精于某些事物，在民事和刑事案件中，需要越来越多地专家证人。

在职业分工地时期里，我们需要专家来辅助陪审团对正常人不甚懂得地事物开展审查。

”①本文试从这个内涵、必要性和详细制度设计地视角，联合海内外地实践和实践经验，对于法务会计专家证人制度进行一个研讨，以期使法务会计专家证人更明白的承当固有地职责，施展这应有地作用。

1、法务会计专家证人制度地内涵分析专家证人制度当成英美法系底本所特有地1种法律制度，是指由1方当事人委托地具有相应职业知识和实践经验地专家就某些专门性问题在法庭上运用职业知识发表意见作出推论或结论地1项法律活动。

早在104世纪，英国就确立了专家证人在诉讼进程中地位置，不外当时地专家证人只是以法官助手地身份呈现，而且由法庭指定。

在108世纪当前，跟着科学技术地不断发展，对于专家证人地需要越来越普遍，单纯地法庭指定地方式有不能满意诉讼制度效任性和公正性地须要，由当事人聘请专家证人这种方法在英美法系国家发生并一直发展。

对于专家证人制度地内涵，美国联邦证据规矩在第702条做出规定，“假如科学地、技术地或这个他专门知识可能有助于事实审理者懂得证据或断定争执地事实，那些因为他地专门知识、技能、教训、教训或教导而具备专家资历地证人得以意见或其余情势就此作证”。

我国现在民事诉讼中履行地不再是单纯地鉴定人制度，而是将鉴定人制度和专家证人制度地加以融会。

专家证人制度摘要］所谓专家证人制度是指，由一方当事人委托的具有相应专业知识和实践经验的专家就某些专门性问题在法庭上运用专业知识发表意见作出推论或结论的一项法律活动。

［关键词］专家证人专家证据专家辅助人鉴定结论交叉询问证据开示庭前证据交换概念及背景所谓专家证人制度是指，由一方当事人委托的具有相应专业知识和实践经验的专家就某些专门性问题在法庭上运用专业知识发表意见作出推论或结论的一项法律活动。

专家证人制度是现代科技发展的结果，诉讼与科技的联系突出地表现在专家证据方面。

现代科技的迅猛发展决定了专家证据的扩张趋势。

就证据法而言，现代科技已成为并将更加成为一股不可忽视的革命性力量。

随着现代科技的日益发展，涉及高科技的纠纷及需运用科技手段解决的纠纷日益增加，如环境污染、医疗事故、交通事故等。

但法官只不过是从事纠纷解决的法律专业人员，没有可能也没有必要拥有技术背景，以自己的技术知识解决纠纷，从专家证据的功能来看，专家证据能扩大法官的感知能力，帮助法院查明有关事项的因果关系，进行事实认定，如查出客体的共同特征和差别，测定受测客体质量和数量，客观记录和复制痕迹，进行同一认定，运算和处理各种信息等。

因此，专家证据的扩张是一种不可抗拒的潮流。

两大法系关于专家证人制度的做法在介绍我国专家证人制度前，先来看两大法系的规定。

英美法系和大陆法系在对专门性问题的认知上均采用专家证人形式，但在实践中有所差异。

英美法系对鉴定人的选择，虽然立法上赋予法官指定专家的职权，但在实践中，这种职权的行使十分罕见。

由于英美法系的诉讼机制实行对抗制鉴定人一般由当事人选定，被作为证人看待，由当事人带入法庭，像对待证人那样对其进行主询问和交叉询问，故其结论不被作为独立的证据方式。

与一般证人不同的是，一般证人必须陈述事实，而专家证人可以表示意见。

当事人选定的这些专家证人许多情况下会加入当事人阵营与对方对抗，故在英美法国家经常发生所谓的“鉴定大战”。

而在大陆法系，鉴定人的结论被作为与书证、物证相对应的人证来看待，其诉讼功能上侧重于将鉴定人看作为法官的助手，即由专家代替法官对待证事实及专门性技术领域从事调查、了解，补充法官的认知能力，同时鉴定人兼具证据方法功能，故鉴定人主要由法庭从可作为鉴定人的登记名册中指派。

专家证人制度简介专家证人制度是指在司法中引入专家作为证人的一种制度。

专家证人制度的出现旨在利用专家的专业知识和经验，为法庭提供有关专业问题的证据和解释。

专家证人可以为法庭提供科学、技术、医学、经济、心理学等领域的专业知识，以助于裁判员或陪审团更准确地理解案情。

专家证人制度的核心价值在于证明及审判公正。

专家证人的信息和解释可以为法庭提供客观、科学、专业的证据，帮助法官和陪审团做出正确的判断。

在一些涉及技术或专业性问题的案件中，专家证人的意见和见解往往是不可或缺的。

专家证人制度的实施需要遵循一定的程序。

一般来说，法庭会邀请具有相关专业知识和资质的专家作为证人，出庭作证。

在出庭前，专家证人需要准备相关证据和材料，以便在庭审中提供有力的专业意见。

开庭时，法官会问专家证人一系列问题，专家证人需要通过自己的专业知识和经验回答这些问题，并解释案情中涉及的专业事项。

同时，法庭和当事人也有权进行对专家证人的询问和质询，以求得更加全面和准确的专业意见。

专家证人在庭审中的作用主要有两个方面，一是提供专业知识和解释，二是评估和解读证据。

专家证人可以为案件提供专业意见、解释技术或科学性问题，用专业术语描述案情，阐明证据的意义及可能导致的后果。

同时，专家证人也可以对已有的证据作出引申和评估，提供对案件的专业评价和建议。

专家证人制度在实践中有着广泛的应用。

在刑事案件中，专家证人可以提供对嫌疑人心理状况的评估，对罪证的研究和解释。

在民事案件中，专家证人可以提供房地产估值、财务评估、产品质量评估等专业意见。

在行政法庭中，专家证人可以就环境问题、安全问题等进行解释和评估。

专家证人的作用不仅限于国内法庭，也在国际上得到广泛应用，比如在国际刑事法庭和国际仲裁中。

尽管专家证人制度有诸多优点，但也存在一些挑战和争议。

例如，专家证人存在专业立场和倾向性的问题，他们的证词可能受到自身经验和职业背景的影响。

此外，专家证人的甄选和管理也是一个关键问题，需要确保专家证人的资质和信誉。

民事诉讼中的专家证人和鉴定人制度民事诉讼中的专家证人和鉴定人制度一、专家证人制度1、《民事诉讼法》第七十九条当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。

2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条当事人可以向人民法院申请由一至二名具有专门知识的人员出庭就案件的专门性问题进行说明。

人民法院准许其申请的，有关费用由提出申请的当事人负担。

审判人员和当事人可以对出庭的具有专门知识的人员进行询问。

经人民法院准许，可以由当事人各自申请的具有专门知识的人员就有案件中的问题进行对质。

具有专门知识的人员可以对鉴定人进行询问。

二、鉴定人制度1、《民事诉讼法》第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。

当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的，由人民法院指定。

当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。

第七十七条鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，必要时可以询问当事人、证人。

鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书上签名或者盖章。

第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。

经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据;支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。

2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。

第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。

对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。